Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А63-17029/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, поскольку данный отказ ограничивает право общества на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями (извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 г.
ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее — заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 12/006/2009-822/17169 от 28.07.2009, обязании зарегистрировать право собственности заявителя на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Марьины Колодцы, протяженностью 300 метров, инвентарный номер 07:239:002:000000110, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, заявление общества удовлетворено, отказ в государственной регистрации признан незаконным. Суды пришли к выводу, что подъездная дорога к АГРС с. Марьины Колодцы по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Марьины Колодцы, протяженностью 300 метров, инвентарный номер 07:239:002:000000110, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000, являясь объектом недвижимости, в установленном законом порядке передана обществу в качестве вклада в уставный капитал. Отказ в регистрации права собственности на подъездную дорогу ограничивает право заявителя на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями, что препятствует в осуществлении экономической деятельности. Вывод управления о том, что право на указанный объект подлежит регистрации в особом порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об автомобильных дорогах), признан противоречащим закону.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) не предусмотрена возможность регистрации права собственности на автодорогу. Суды не указали, какие нормы права, а также какие законные интересы заявителя нарушены в результате принятия управлением ненормативного правового акта, оспариваемого в настоящем деле. Взыскание государственной пошлины судом первой инстанции является незаконным и противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром»» в российское акционерное общество «Газпром»» от 05.11.1992 N 1333 государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в российское акционерное общество «Газпром», утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром». В состав РАО «Газпром» включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к названному Указу Президента Российской Федерации.
При проведении приватизации в состав имущества, переданного в уставной капитал общества, вошли объекты, составляющие производственно-технологический комплекс газотранспортной системы, предназначенные для транспортировки газа.
Отдельным самостоятельным объектом в перечне недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Калмыкия, по состоянию на 01.06.1999 и передаваемого в уставной капитал общества указана подъездная дорога к АГРС Марьины Колодцы введенная в эксплуатацию в 1977 году.
21 ноября 2008 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю произведена техническая инвентаризация имущества общества, выдан кадастровый паспорт на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы.
26 марта 2009 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы, государственный учетный номер — 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000.
28 июля 2009 года регистрирующим органом принято решение N 12/006/2009-822/17169 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости — подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы.
Общество, считая отказ от 28.07.2009 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением нарушены права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также положения Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы управления о том, что права на автомобильные дороги подлежат регистрации в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, не состоятельны ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 названного Закона автомобильная дорога — объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 2 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2009 N 80 (далее — Правила), определено, что Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
При этом ни Законом об автомобильных дорогах, ни Правилами не установлено, что возникновение, переход, прекращение прав в отношении автомобильных дорог связаны с внесением в Единый государственный реестр автомобильных дорог соответствующих сведений; не предусмотрена выдача свидетельств о правах на автомобильные дороги. По смыслу указанных правовых актов целью ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог является обеспечение полноты их учета.
Суды установили тот факт, что автодорога является объектом недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Закона о регистрации).
Особый порядок регистрации прав на автомобильные дороги Законом о государственной регистрации не предусмотрен.
Указанные нормы права не были приняты во внимание управлением, в связи с чем отказ в регистрации права является незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права общества обжалуемым ненормативно-правовым актом не нарушены, ошибочны ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).
По смыслу приведенных норм права целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является не только учет недвижимого имущества, но и обеспечение субъектам прав на недвижимое имущество гарантий устойчивости оборота такого имущества со стороны государства.
Таким образом, управление, отказывая обществу в государственной регистрации права на подъездную дорогу, лишило его возможности использовать гарантии, предоставленные государством, связанные с оборотом недвижимого имущества.
Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание судом государственной пошлины с управления, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А63-17029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А63-17029/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Обзор документа
Поводом для обращения организации в суд послужил отказ в регистрации ее права собственности на подъездную автодорогу.
Этот объект был передан ей в качестве вклада в уставный капитал.
По мнению регистрирующего органа, права на автодороги подлежат регистрации в особом, а не в общем порядке.
Окружной суд не согласился с этим доводом и разъяснил следующее.
В силу Закона об автодорогах они могут находиться в федеральной, региональной или муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Единый государственный реестр автодорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения о них независимо от форм собственности и значения.
При этом законодательством не предусмотрено, что возникновение, переход, прекращение прав в отношении автодорог связаны с внесением информации о них в указанный реестр. Также не предусмотрена выдача соответствующих свидетельств. Целью ведения этого реестра является обеспечение полноты учета данных.
В рассматриваемом случае спорная автодорога — объект недвижимости. В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость и сделок с ней этой процедуре подлежат права собственности и другие вещные права на такое имущество. Исключение — права на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Особый порядок регистрации прав на автомобильные дороги законом не предусмотрен.
www.garant.ru
Решение от 25 апреля 2016 г. по делу № А73-13840/2015
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
дело № А73-13840/2015
г. Хабаровск
25 апреля 2016 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 18.04.2016
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рюминым Р. В., помощником судьи Кошевой М. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136А)
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 66)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрация города Хабаровска в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
о признании права муниципальной собственности отсутствующим
от истца – Ямалиевой В. В. по доверенности № 22 от 12.01.2015, Васильева С. М. по доверенности № 16 от 18.01.2016
от ответчика — Воронковой Е. Н. по доверенности № 02-12/7 от 11.01.2016 (до перерыва), Ефимковой Е. К. по доверенности № 02-12/6 от 11.01.2016 (после перерыва)
от МИЗИП – Леоновой Н. В. по доверенности № 1-11-564 от 22.04.2015,
от администрации – Завгородней Н. А. по доверенности № 1.1.27-564 от 05.11.2015 (до перерыва)
от УФРС – не явились
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о:
— признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с км 12+000 по км 13+526;
— признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ «Дальуправтодор» на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с км 12+000 по км 13+526.
Определением от 23.12.2015 судом в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 АПК РФ принят отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, а также приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать право муниципальной собственности на участок автомобильной дороги общего пользования с км 12+000 по км 13+526 отсутствующим.
Этим же определением на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора’ target=’_blank’>51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Администрацию города Хабаровска в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска.
Определением от 15.03.2016 на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора’ target=’_blank’>51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее по тексту – МИЗИП).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому он просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на автомобильную дорогу протяженностью 2034 п. м, инв. № 34823, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Владивостокское. Уточнения судом приняты на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 АПК РФ.
Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал. Иск мотивирован тем, что часть автомобильной дороги, на которую за ответчиком зарегистрировано право собственности, находится в федеральной собственности на основании положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и закреплена на праве оперативного управления за истцом. Представитель пояснила, что о факте наложения спорного участка дороги с дорогой, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, узнали из письма ответчика от 17.04.2015 № 14-07/3940 при согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва и дополнений к нему. В возражениях сослался на то, что регистрация права муниципальной собственности на автомобильную дорогу «шоссе Владивостокское» осуществлено на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 и положений приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При этом представитель в судебном заседании подтвердила наличие наложения автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 12 + 000 – км 13 + 526 с автомобильной дорогой «шоссе Владивостокское» в черте города Хабаровска, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности.
Третье лицо Администрация города Хабаровска поддержала позицию ответчика.
Управление Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.
Третье лицо МИЗИП представило пояснения, согласно которым в Реестре краевого государственного имущества содержится объект автомобильная дорога «Подъезд к г. Хабаровску (от 14 км федеральной автодороги «Уссури»).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 утверждены перечни федеральных дорог в РСФСР. В данный перечень вошла федеральная дорога «Уссури» Хабаровск-Владивосток (М-60).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 № 79 согласовано закрепление федеральных автомобильных дорог общего пользования, включенных в перечни федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта РФ.
Впоследствии Правительство РФ постановило, что федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в вышеуказанные перечни, закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства (постановление от 30.06.2005 № 406).
В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 17.11.2010 № 928 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В указанные перечень включена автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток (до 31.12.2017 может именоваться как М-60 «Уссури» — от Хабаровска до Владивостока).
Согласно пункту 3 постановления от 17.11.2010 № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в переченьconsultantplus://offline/ref=E119E439C17DCB53EE0A292CC4DC8CE9AD54A4B7C6EB896FA0A84A369A13FF70E2C9C17015C83815Z4UCL, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.
Выпиской из реестра федерального имущества № 554/6 от 17.04.2015 подтверждается, что на основании вышеуказанных актов, а также в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.08.2002 № 1122 за ФКУ «Дальуправтодор» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального назначения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток км 12 + 000 – км 752 + 000.
В соответствии со сведениями технического паспорта автомобильной дороги федерального значения А-370 участок указанной дороги с км 12+000 по км 13+526 проходит по территории города Хабаровска.
При проведении работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, являющийся полосой отвода автомобильной дороги А-370, выяснилось, что произошло наложение указанного объекта недвижимости федеральной собственности и объекта недвижимости муниципальной собственности – автодорога общего пользования местного значения «шоссе Владивостокское» (письмо ДМС от 21.05.2015 № 2015).
Свидетельством серии 27-АВ № 596453 от 24.08.2011 подтверждается государственная регистрация права собственности за городским округом «Город Хабаровск» на автомобильную дорогу протяженностью 2034 п. м инв. № 34823 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Владивостокское.
Регистрация произведена на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 № 6-я сессия, 21-й созыв.
Ссылаясь на нарушение своего права на дорогу федерального значения наличием государственной регистрации права муниципальной собственности, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» 27 декабря 1991 года принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации от г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановлению N 3020-1).
Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 5 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к таким объектам относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.
В соответствии с техническим паспортом на автомобильную дорогу государственного значения Хабаровск – Владивосток по состоянию на 01.01.1986 участок дороги Хабаровск – Владивосток от 12 до 240 км был построен в 1935 году. Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 дорога «Уссури» Хабаровск-Владивосток включена в перечень федеральных дорог в РСФСР.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на объект недвижимости — автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Уссури» Хабаровск — Владивосток является ранее возникшим на основании указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.
Право оперативного управления истца автомобильной дорогой федерального значения «Уссури» подтверждено выпиской из федерального реестра.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд счел доказанным наличия права федеральной собственности и права оперативного управления истца на автомобильную дорогу федерального назначения А-370 (М-60) Хабаровск – Владивосток.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие наложения указанной федеральной дороги на зарегистрированную за городским округом «город Хабаровск» на праве собственности автомобильную дорогу протяженностью 2034 п. м «шоссе Владивостокское» с км 12+000 по км 13+526.
Доводы ответчика о том, что спорный участок дороги является муниципальной собственностью в составе объекта недвижимости «автомобильная дорога протяженностью 2034 п. м, инв. № 34823 в силу закона, судом отклонены как необоснованные.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 09.02.2011 № 401.
На момент включения автомобильной дороги «шоссе Владивостокское» в перечень дорог общего пользования местного значения часть этой дороги (в оспариваемых границах) уже являлось частью дороги общего пользования федерального значения, в связи с чем регистрация права муниципальной собственности является неправомерной.
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд’ target=’_blank’>4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьёй Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 11. Судебная защита гражданских прав’ target=’_blank’>11consultantplus://offline/ref=96D648187E2030C08E7EB023074585FB79875AF4E2406ACBEEE985E6A803B29A6CB12ED820B81A620F19G ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.
Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав’ target=’_blank’>12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее — постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком зарегистрировано право собственности на дорогу «шоссе Владивостокское», часть которой совпадает с объектом недвижимости федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Уссури» Хабаровск-Владивосток, в связи с чем у истца отсутствует возможность осуществления государственной регистрации своих прав. Истец также в настоящее время лишен права оформления в установленном законом порядке земельного участка, являющегося полосой отвода принадлежащей ему на праве оперативного управления дороги, в связи наличием регистрации прав за ответчиком на автомобильную дорогу «шоссе Владивостокское». При изложенном, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.
При этом судом принято во внимание, что в силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 16. Обязательность судебных актов’ target=’_blank’>16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения об автомобильной дороге протяженностью 2034 п. м, сведений о каких-либо частях названного объекта недвижимости в кадастре не имеется, следовательно, иск подлежит удовлетворению в виде признания отсутствующим права на автомобильную дорогу в том виде, в котором они содержатся в кадастре недвижимого имущества.
Признать отсутствующим право собственности Городского округа «Город Хабаровск» на автомобильную дорогу протяженностью 2034 п. м, инв. № 34823, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Владивостокское.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» 6 000 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 101269 от 20.10.2015.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
sudact.ru