Повторное дтп страховка

а если по первому случаю сам виноват..но не сделал, а по второму виновата другая сторона.

Именно так и было в моем случае.

а если по первому случаю сам виноват..но не сделал, а по второму виновата другая сторона.
если это все зафиксировано, страховая должна доплатить:
сумма восстановительного ремонта — сумма первоначально ремонта = страховая выплата по второму случая. сходу вот — так думается. конкретно с таким не сталкивалась, надо практику смотреть.

ДТП зафиксировано не было
это плюс, который может стать минусом при проведении экспертизы, ибо должны установить давность повреждений

Я поддался на убеждения прибывшего на место ДТП сотрудника ДПС, который утверждал, что я не получу выплату, потому что он, по его словам, напишет в протоколе, что на машине уже были повреждения.
так что зафиксировано в протоколах по второму ДТП?

если это все зафиксировано, страховая должна доплатить:
сумма восстановительного ремонта — сумма первоначально ремонта = страховая выплата по второму случая. сходу вот — так думается. конкретно с таким не сталкивалась, надо практику смотреть.

в первом случае виноват владелец автотранспорта «А». При наступлении второго страхового случая владелец автотранспорта «А» пострадал.
как бы так сказать то. понятно.
Сначала страховая «А» должна выплатить владельцу авто «В». затем владельцу «А», должна выплатить страховая автовладельца «В».
НО. В первом случае повреждения автомобиля «А» не были устранены.

как бы так сказать то. понятно.
в этом случае, действительно

Очень хочется гидроусилитель мозга
😉

как то так:
страховая В во втором случае должна — 1) посчитать размер общего ущерба ТС. допустим — 25 штук: ремонт, краска; 2) посчитать за какую сумму из этого ущерба она ответственности не несет, ибо отвечает ток за действия В, а они имели место уже когда авто было повреждено. например, первоначальный ремонт 12 тыс., т.е. 25-12=13 тыщ должна выплатить, чтобы компенсировать владельцу авто А то состояние, которое у него было на момент ДТП, т.е. авто с повреждениями.
имхо!

Ударил бампер сам,(КАСКО),насчитали энную сумму,пака не выплатили.Тянится уже 2 месяца. Не давно опять ударил бампер(с другой стороны).,сильнее,также поврежден фонарь .Каско на второй год продлил(т.е новый полис).
Выплатят ли мне по второму случаю?Во всех случаях вызывал комисаров и Гаи.

Если первый раз насчитали только покраску, а во втором случае потребуется замена с покраской — то оплатят замену. Если в обоих случаях только покраска — нет. Фонарь оплатят в любом случае.

В первом бампер под замену.При заключении нового договора ни где не было зафиксированно повреждения.В первом написал,хочу денег,во втором хочу ремонт.Во втором тоже бампер скорее всего будет под замену.

Если страховая та же самая, то не оплатят. У них твой бампер числится «под замену» до тех пор, пока ты его не заменишь и не представишь машину с новым бампером для фото. Иначе, можно было бы каждый день добавлять на битый элемент по новой царапине и грести бабло)

есть какие то нормативные акты? можно ли ссылку на законодательство?
ГК РФ :yes4:
все остальное — подзаконные и рекомендательные.
всякие методики расчета — но это уже не ко мне, а к оценщикам. ходил тут александр — к нему вопросы)))
мое имхо — сугубо из положений ГК

Usher, по вашему случаю согласна с Alex 777

давайте я пролью луч света в ваших вопросах
вы лучше луч грамотности пролейте на свое сообщение, плиз 😉

Во первых что касается ОСАГО если на элементе присутствуют повреждения от других случаев (вмятина,царапины)то окраска на данный элемент не назначается
т.е. если у меня потертость бампера от бордюра, а потом мне его внимогу разбили, то по ОСАГО его не починят?
нюню :girl_haha:

повреждения от других случаев (вмятина,царапины), то окраска на данный элемент не назначается.
Если рассматриваемый элемент требовал замены от предыдущего случая,то элемент не меняется.
Если есть вопросы, то задавайте по возможности отвечу.Что касается КАСКО то внимательно читайте условия договоров.

т.е. если у меня потертость бампера от бордюра, а потом мне его внимогу разбили, то по ОСАГО его не починят?
нюню :girl_haha:

Если у вас потертость зафиксированная, а потом разбили под замену — то оплатят только замену, без покраски.

Так то он поедет в одну и туже страховую (свою) с одними и теми же повреждениями только с разных ДТП.

Нет.
3 участника + вред здоровью — обращение в страховую виновника!

Так то он поедет в одну и туже страховую (свою) с одними и теми же повреждениями только с разных ДТП.
Ну и что в этом такого? Что это меняет? Одну и ту же страховую не надобно уведомлять о том, что повреждения от предыдущего ДТП были устранены, следовательно одна и та же страховая достоверно не знает, устранены они были или нет. А т.к. бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, на эти обстоятельства ссылающейся, то у одной и той же страховой есть только два варианта — оплатить стоимость ремонта в полном объёме или в сниженном, проведя экспертизу, которая даст заключение, какие повреждения имелись на повреждённых элементах до ДТП. Просто кивнуть на то, что раньше за этот элемент уже уплачено — не прокатит:) Само собой, бывают хрестоматийные случаи — аккуратная, как в учебнике, вмятина на левом углу бампера и такая же аккуратная вмятина на правом углу бампера. Но так идеально бывает далеко не всегда, первое ДТП может оставить небольшую вмятину и пару царапин, а при втором

www.autosaratov.ru

Повторное ДТП с участием поврежденного автомобиля для получения страховой выплаты

Здравствуйте! Произошло ДТП, виновник я. После ДТП один человек предложил мне якобы совершить второе ДТП с моей машиной чтобы я получил страховое возмещение. Денег вкладывать в ремонт моего автомобиля придется немало, поэтому он предложил такую схему со вторым ДТП. После его предложения, я усомнился в законности подобных действий. Получается, страховая компания может отказать в выплате (или отказать бесплатно отремонтировать автомобиль) в лучшем случае, в худшем случае можно получить уголовную статью о мошенничестве в сфере страхования.

Поэтому разъясните мне, схема которую мне предложил человек (со вторым ДТП) она законная и какие могут быть последствия если я соглашусь на такую схему? Я то не собираюсь участвовать в такой схеме, так как считаю ее незаконной, но все-таки хотелось бы чтобы вы разъяснили с юридической точки зрения каковы последствия могут возникнуть если я соглашусь на схему со вторым ДТП?

Ответы юристов (2)

Конечно, такая схема незаконна, поскольку преднамеренное причинение вреда транспортному средству и/или симуляция причинения такого вреда не являются страховыми случаями по ОСАГО.

Как следствие, денежные средства, полученные таким способом, как минимум, могут расцениваться как неосновательное обогащение. Относительно самого печального прогноза вы верно отметили — это ст.159 УК РФ.

Здесь налицо признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Мошенничество совершается в отношении страховой организации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Повторное повреждение бампера при ДТП и страховые выплаты

Здравствуйте. У меня такая ситуация. 10 января 2016 ДТП повреждение бампера и задней двери сама. Страховка КАСКА. Долго ждала согласований из сервиса и сообщили о ремонте только в апреле. 25 отдала в ремонт сказали к выходным сделают (машина нужна была на дачу поехать на 1 мая). Но позвонили в четверг 29 апреля…сказали, не успеваем сделать- возьмите на выходные. (покрасим бампер и дверь, высохнуть и тогда поставим, после праздников). А вечером мне в бампер в другую сторону въехала машина, виновник он. Вызвали ав.комиссара. Составил европротокол. У меня и виновника это первое ДТП, ранее не попадали…и не сообразили, что делать, как лучше. ОСАГО у обоих в одной компании. Ав. комиссар сказал мне ехать сдавать в страховую компанию протокол и оформлять документы. В страховой автоэксперт сделал фотографии, сказал: раз бампер был поврежден ранее — выплат не будет. Ждите, придет ответ-отказ. Вопрос: правомерно ли это заявление автоэксперта и отдавать мне машину в сервис на ремонт по КАСКА? Или дождаться заключения , а может сделать независимую экспертизу. Эксперт из страховой еще сказал, что если будут скрытые дефекты (когда снимут бампер) тогда приезжайте и мы их зафотографируем. Я на распутье, не знаю, что предпринять. Может отдать в сервис и забыть про выплаты. Повреждение первое бампера больше , чем второе повреждение.

В страховой автоэксперт сделал фотографии, сказал: раз бампер был поврежден ранее — выплат не будет. Ждите, придет ответ-отказ. Вопрос: правомерно ли это заявление автоэксперта и отдавать мне машину в сервис на ремонт по КАСКА?
ОЛеся

нет не правомерно. ждите письменный ответ от страховой компании.

Или дождаться заключения, а может сделать независимую экспертизу. Эксперт из страховой еще сказал, что если будут скрытые дефекты (когда снимут бампер) тогда приезжайте и мы их зафотографируем. Я на распутье, не знаю, что предпринять.
ОЛеся

Делайте независимую экспертизу, расходы но экспертизе оплатит страховая. В случае отказа в выплате или занизят в выплате обращайтесь в суд. Удачи.

Большое спасибо за консультацию!

17 Мая 2016, 15:25

Дополнения по вопросу- пришел письменный ответ из САО «Надежда» об отказе в выплате. Теперь порядок такой- независимая экспертиза и далее обращаться в суд. А меня не обвинят в мошенничестве? Вы проводите платные консультации и где?

24 Мая 2016, 07:44

Да проводите независимую экспертизу, потом письменную претензию страховщику о выплате страхового возмещения, которое рассматривается 5 дней, после ответа от страховой обращаться всуд. Да платные.

Учтут ли в суде повторную экспертизу после ДТП без уведомления страховой?

31- января. Произошло дтп

02 — февраля. Уведомил страховую

+ прошел осмотр у эксперта от страховой

+ сдал все документы, необходимые при обращении по страховому случаю

12 — марта. Получил калькуляцию.

18 — марта. Провел независимую экспертизу без письменного уведомления страховой.

+ В телефонном разговоре с куратором моего страхового случая, он меня уверил, что я могу не уведомлять их о повторной экспертизе.

+ Тех. эксперт сказал тоже самое

02 — апреля. Получил расчет от страховой. Сумма калькуляции в страховой отличается от суммы рассчитанной независимым тех. экспертом более чем в 3 раза!

Сейчас пишу претензию.

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии. Но есть сомнения на предмет того, что в суде страховая технично отодвинет повторную экспертизу, по причине того, что я их не уведомил должным образом о ее проведении.

На сколько обоснованы мои сомнения?

Ответы юристов (14)

Она её может «отодвинуть» вне зависимости от ее уведомления о проведении независимого исследования и попросить провести новую судебную, так скорее всего и будет.

Эксперт я так понимаю Ваш? Как вариант, чтобы уж соблюсти все ньюансы, можете заключение переделать, дату определить новую, уведомить страховую, они все равно не придут, переделаете первый лист этой датой, не проблема совсем. Уведомить можно вообще по электронной почте, сканом письма с подписью и печатью экспертного учреждения, зачем почтой, все так делают.

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии.
Viktor

Так у страховой есть осмотр, у Вас есть экспертиза, вполне может эксперт провести повторное уже судебное исследование по документам, ничего не мешает, если только нет каких-то скрытых дефектов.

Есть вопрос к юристу?

Хочу отремонтировать автомобиль не дожидаясь ответа по претензии. Но есть сомнения на предмет того, что в суде страховая технично отодвинет повторную экспертизу, по причине того, что я их не уведомил должным образом о ее проведении.
Viktor

Так как Вы не уведомили страховую компанию о проведение независимой экспертизы, с очень высокой вероятностью страховая компания не примет ее в расчет.

Рекомендую Вам пока либо не проводить ремонт и оставить автомобиль до суда, чтобы в суде можно было бы провести судебную экспертизу, либо провести повторную экспертизу, уведомив о ее проведение страховую компанию.

Если вы уведомите страховую есть вариант, что Вам заплатят до суда добровольно какую-то часть, если намерены судиться и не тратить время — оставляйте как есть, пишите претензию, Вам естественно откажут, идете в суд с тем, что имеется у Вас на руках, страховая заявляет судебную — суд назначает, ждем 2-3 месяца получаем деньги. Совсем не факт, что «независимый» посчитал как нужно.

п. 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), согласно которому при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судебная экспертиза будет проводиться на основе СК или на основе повторной экспертизы?

Если юристы СК сольют повторную, то остаётся только уповать на то, что экспертиза СК содержит в себе весь перечень повреждений авто полученных в ДТП.

05 Апреля 2017, 01:27

У вас что повреждения отличаются в осмотре СК и вашем исследовании? Если тождественны, то оценка просто будет проводиться по методике в ином экспертном учреждении, если отличаются то тут проблема у Вас возникает.

видел результат экспертизы СК одним глазком, вроде похоже на правду. Но не уверен на 100%, что у них все правильно

Сейчас уже не вспомню, что конкретно они насчитали

05 Апреля 2017, 01:33

Судебная экспертиза проводится на основании всех документов имеющихся в материалах дела, если к делу уже приобщено заключение повторной экспертизы, то эксперты в том числе должны учесть и ее заключение.

В суде могут не принять повторную экспертизу по причине того, что я не уведомил СК должным образом?

05 Апреля 2017, 01:35

В суд все равно представят осмотр этот, там и ознакомитесь, либо можете заранее истребовать, заявление напишите в СК обязаны Вам выдать его. Если машину почините, будут проводить по документам исследование, то есть по фотографиям и по обоим заключениям.

Суду наплевать, СК будет против это точно, разница в 3 раза, заявят судебную скорее всего.

Т.е. На текущий момент, если и разыгрывать вариант правильного уведомления, то только для того, чтобы гипотетически решить вопрос со страховой по претензии?

05 Апреля 2017, 01:39

Все доказательства суд оценивает по внутреннему убеждению судьи, ни одно доказательство не имеет в заранее установленной силы. Так что суд как может ее принять, так и не принять.

Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ага. Не уведомление не лишает Вас права на получение выплаты в судебном порядке никак, просто придется через судебную экспертизу пройти.

А если бы было уведомление, судебную экспертизу можно было бы избежать?

05 Апреля 2017, 01:46

Если страховая заявит о несогласии с выводами Вашей и попросит назначить судебную — суд назначит, это право стороны ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, уведомление тут не играет роли

Это все зависит от сторон. Если бы даже страховая была бы извещена о времени проведение экспертизы и даже бы присутствовали при ее проведение сотрудники страховой, это не мешало страховой требовать проведение судебной экспертизы.

Получил расчет от страховой. Сумма калькуляции в страховой отличается от суммы рассчитанной независимым тех. экспертом более чем в 3 раза!
Viktor

Причины здесь могут крыться в условиях Вашего договора страхования.

Выложите его пожалуйста.

Поскольку речь идет о добровольном страховании транспортного средства (КАСКО) договором могут быть предусмотрена франшиза и порядок расчета с учетом износа.

В последнем случае получить сумму страховой выплаты в размере определенном независимой экспертизой или близкой к этому сумме — уже не представится возможным, даже при обращении в суд.

на этот счет в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отмечалось, что

36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества),
при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, суд как показывает складывающаяся судебная практика будет исходить из условий договора в части определения порядка расчета страхового возмещения.

В суде могут не принять повторную экспертизу по причине того, что я не уведомил СК должным образом?
Viktor

Вашу экспертизу суд примет как доказательство в любом случае, независимо от того уведомляли ли Вы страховую компанию о ее проведении или нет. Этот момента принципиальной роли играть не будет.

То, что Вы не уведомили страховую о месте и времени проведения повторной экспертизы — будет лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ доводом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Если же уведомление и было сделано — судебной экспертизы Вам все равно не избежать (как правило страховая компания все равно заявляет соответствующее ходатайство) поскольку спор идет о сумме возмещения, а для ее определения требуются специальные познания и суд вынужден данное ходатайство удовлетворить.

Судебная экспертиза будет проводиться на основе СК или на основе повторной экспертизы?
Viktor

С учетом всех материалов дела. Более того, от Вас потребуют предоставить еще и автомобиль. Если осмотреть его в силу устраненных повреждений не представится возможным — то проводятся с учетом документов из ГИБДД (полиции) и актов осмотра как СК так и независимой страховой компании и фотоматериалов к ним.

Порядок проведения экспертизы и расчет суммы восстановительного ремонта определяется «Исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)

Эксперт проводит исследованиепредставленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.
Судебная экспертизаможет быть проведена без исследования АМТС, по предоставленным материалам дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр АМТС физически невозможен (в связи с продажей АМТС, выполненным ремонтом и т.д.), а также в тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что автомобиль не осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по предоставленным материалам дела (документам).
А если бы было уведомление, судебную экспертизу можно было бы избежать?
Viktor

Нет, поскольку у Вас спор о размере возмещения.

Данные нормативные акты к рассматриваемой ситуации не имеют никакого отношения поскольку речь идет о добровольном виде страхования.

КАСКО.
Viktor
02 — февраля. Уведомил страховую + прошел осмотр у эксперта от страховой +сдал все документы, необходимые при обращении по страховому случаю 12 — марта. Получил калькуляцию.
Viktor 02 — апреля. Получил расчет от страховой.
Viktor

Итого два месяца.

Виктор, на Вашем месте я бы строил свои доводы не на сумме (хотя она и важна), а на затягивании сроков выплаты возмещения. Конечно окончательно линию поведения в суде можно сформулировать изучив Ваш договор, но полагаю, что срок урегулирования поданного заявления не будет превышать 15 рабочих дней.

В этой связи Вы дополнительно заявляете требования о взыскании неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки, но не более суммы премии, требуете компенсацию морального вреда и штраф в сумме 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку, в данной случае применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то обосновывая свои требования ссылаетесь на ст. 13 Закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пострадавший в ДТП без страховки предлагает совершить повторно фиктивное ДТП для увеличения выплат

Здравствуйте,попал в дтп я виновник у пострадавшего нет страховки составили евро протокол и разошлись потом через пару дней пострадавший предложил такую схему он делает страховку и делаем ложное дтп вызываем гаи с целью попасть под страховой случай с его стороны, что будет за введение в заблуждение сотрудника гаи? То есть если он обратится в страховую ему много бумажной волокиты понадобится и выплаты будут минимальны а с помощью ложного дтп он хочет большего возмещения ущерба. Как лучше поступить в данной ситуации, что бы не было потом проблем и уголовной ответсвенности

Ответы юристов (3)

Если у Вас на руках есть европротокол, то в нем должны были быть указаны сразу данные полиса ОСАГО потерпевшего в ДТП.

На такие условия, о которых указано Вами я бы не соглашалась ни в коем случае, поскольку Вы абсолютно не знаете этого человека.

Уверяю Вас на момент ДТП потерпевший знал об отсутствии​ у него полиса ОСАГО.

Подскажите какие документы после ДТП у вас остались ?

С уважением, Александра.

Здравствуйте, Александра. У меня на руках есть только европротокол и фотографии ДТП. Это все что у меня есть.

03 Января 2018, 16:50

Тем более, как составлялся европротокол при отсутствии страховки у потерпевшего?!

Я вам подробно напишу в 8 вечера, сейчас занята. Извините. До связи.

Уточнение клиента

03 Января 2018, 16:57

Извините, что вчера не отписалась.

Ситуация такова европротокол составляется в том случае, если:

1. При дтп оба транспортных средства застрахованы по ОСАГО;

2. При отсутствии разногласий у участников ДТП по сложившейся ситуации;

3. Если в дорожно-транспортном происшествии участвовало не более двух машин;
при отсутствии раненых или погибших людей (проезжих, пешеходов и т.д.);
4. Если при происшествии не было повреждено дополнительное имущество.

Оформление такого протокола не может быть осуществлено и водителям необходимо будет вызывать сотрудников ГИБДД, если:

1. Есть раненные или погибшие люди;
2. В аварию попало более двух автомобилей;
3. Помимо автомобилей пострадало дополнительное имущество;
4. Участники ДТП имеют явные разногласия и не хотят сами оформлять документы;
5. Если отсутствует страховка ОСАГО хотя бы у одного из водителей.

Второй участник ДТП ввел вас в заблуждение, что у него был на момент ДТП действующий полис ОСАГО, поэтому Вы согласились на европротокол.

В настоящее время, проконсультировавшись с юристами, он понял, что по такому европротоколу он не получит страховое возмещение по дтп. С вашей стороны никакой вины нет, а ввязывать себя в фальсификацию нового ДТП Вам не стоит, поскольку Вам от этого никакой выгоды нет, более того, Вы можете тем самым создать себе ненужные проблемы.

Надеюсь, Вы поняли суть.