Принудительные меры воспитательного воздействия

Под принудительными мерами воспитательного воздействия понимаются такие предусмотренные уголовным законом и обеспеченные государственным принуждением специальные меры, которые предназначены для уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целях их исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений без привлечения таких лиц к уголовной ответственности и (или) без применения уголовного наказания.

Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК (п. 31 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. No 1).

Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой специфическую форму реакции государства на преступления несовершеннолетних, которая в одних случаях предполагает полное освобождение указанных лиц как от уголовной ответственности, так и от наказания (ст. 90 УК), в других — осуждение несовершеннолетнего и возложение на него ответственности, но с освобождением от наказания (ст. 92 УК).

Статья 90 УК предусматривает четыре меры воспитательного воздействия: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В ст. 91 УК раскрывается содержание этих мер и содержится указание на последствия их неисполнения.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК (ч. 1 ст. 91 УК). В постановлении (определении) о применении предупреждения должна содержаться отрицательная нравственная и правовая оценка содеянного, собственно предупреждение о недопустимости подобного поведения и указания о последствиях совершения новых преступлений и иных правонарушений. Копию соответствующего акта целесообразно вручить самому несовершеннолетнему, а при необходимости также и его законным представителям, присутствие которых при применении предупреждения является необходимым.

Передача под надзор заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих (усыновители, опекуны), либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК эта мера может быть установлена на срок от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести, т.е. она имеет срочный характер и предполагает постоянный контроль и осуществление воспитательного воздействия на несовершеннолетнего со стороны указанных в ч. 2 ст. 91 УК лиц и органов. Обязанности, которые возлагаются на соответствующих лиц и органы, должны быть внятно, доходчиво и обстоятельно им разъяснены и соответствующим образом официально оформлены. Перед назначением этой меры необходимо убедиться в способности, возможности и готовности указанных лиц осуществлять постоянный контроль и воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 УК). Такая обязанность может заключаться в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного вреда. Возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред не должно превращаться в непосильное бремя для него, поэтому закон требует учитывать при назначении данной меры имущественное положение несовершеннолетнего, которое определяется наличием у него имущества или самостоятельного дохода. Возлагая на несовершеннолетнего обязанность лично, своим трудом изготовить или восстановить уничтоженное или поврежденное им имущество, необходимо учитывать наличие у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков, предполагающих фактическую способность его собственным трудом выполнить ту или иную работу.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ог раничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда к другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Данный перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст. 91 УК).

Согласно ч. 3 ст. 90 УК несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер из числа указанных в данной статье. Реальное их воспитательное и предупредительное значение зависит от того, насколько правильно, обоснованно и справедливо они назначены и применяются, как они воспринимаются несовершеннолетним, которому соответствующая мера назначена, и его ближайшим окружением, и от других обстоятельств.

В качестве принудительной меры воспитательного воздействия уголовным законом (ч. 2 ст. 92 УК) предусмотрена еще одна — специфическая, не указанная в ст. 90 УК, мера в виде помещения несовершеннолетнего, осужденного за преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление (кроме перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК), в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

www.grandars.ru

Принудительные меры воспитательного воздействия и наказания в отношении несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Прилепская Мария Юрьевна

На основе анализа научной литературы, зарубежного законодательства, существующих международных стандартов и рекомендаций рассматриваются перспективы расширения спектра средств реагирования на преступления несовершеннолетних . Предлагаются пути совершенствования имеющихся в российском законе уголовных наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Прилепская Мария Юрьевна,

Compulsory Educational Measures and Penalties for Minors

Текст научной работы на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия и наказания в отношении несовершеннолетних»

УДК 343.2-057.87 ББК 67.408.06

graduate student of the Criminal and Penitentiary Law Department, Saratov State Academy of Law (email: prilep-skaya2401@yandex.ru)

COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES AND PENALTIES FOR MINORS

Based on the analysis of scientific literature, current international standards and recommendations, and foreign legislation, the prospects of expanding the spectrum of response means for juvenile offenses are considered. Ways to improve the existing criminal penalties and compulsory educational measures in the Russian legislature are proposed.

Key words and word-combinations: minors, juvenile criminal law, compulsory educational measures, criminal sanctions.

М.Ю. Прилепская, аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии (email: prilepskaya2401@yandex.ru)

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация. На основе анализа научной литературы, зарубежного законодательства, существующих международных стандартов и рекомендаций рассматриваются перспективы расширения спектра средств реагирования на преступления несовершеннолетних. Предлагаются пути совершенствования имеющихся в российском законе уголовных наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия.

Ключевые слова и словосочетания: несовершеннолетние, ювенальное уголовное право, принудительные меры воспитательного воздействия, уголовное наказание.

Ч_^остояние преступности несовершеннолетних и система борьбы с ней выступают важнейшими индикаторами развития общества и характеризуются некоторыми особенностями. С одной стороны, уровень указанной преступности остается относительно стабильным, что подтверждается, в частности, российскими статистическими данными о количестве лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. С другой стороны, характер и серьезность угроз от вовлеченности отмеченной

Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 л/

возрастной группы в преступную деятельность требуют постоянного совершенствования имеющихся средств и поиска новых методов борьбы с преступлениями несовершеннолетних. Это находит прямое выражение в положениях уголовного закона и практике его применения.

В последние пять лет согласно официальным данным МВД России количество лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, демонстрирует устойчивую тенденцию к уменьшению: в 2010 г. — 78 548 чел.; в 2011 г. — 71 910 чел.; в 2012 г. — 64 270 чел.; в 2013 г. — 67 225 чел.; в 2014 г. — 59 549 чел.; в 2015 г. — 61 833 человек. Тем не менее необходимость закрепления особого, в некотором смысле привилегированного уголовно-правового статуса несовершеннолетнего не оспаривается. Так, Уголовный кодекс РФ предусматривает освобождение несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако в рамках действующего российского законодательства уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное несовершеннолетним преступление.

Указанного типа преступления имеют ряд криминологических особенностей, в числе которых пониженная общественная опасность личности субъекта преступления, и это, в свою очередь, влияет на специфику уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Отметим, что акторы правовой политики применительно к совершенствованию положений уголовного закона в отношении несовершеннолетних постоянно находятся в поиске оптимального набора средств. Вектор такого поиска задан международными стандартами и объективными реалиями. Р.А. Колониченков полагает, что ювенальная уголовная политика в России базируется на следующих принципах:

1) «комплексность» мер профилактики, направленных на недопущение не только общественно опасных деяний, но и других антиобщественных действий (в контексте Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 179-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»);

2) приоритет воспитательных мер над карательными, выражающийся в осуществлении воспитательного процесса исправления при назначении мер уголовно-правового характера;

3) ресоциализация лиц, совершивших преступные деяния в несовершеннолетнем возрасте [1, с. 59—60].

Таким образом, акцент при проведении уголовной политики в отношении несовершеннолетних делается на работе с лицами, подвергшимися уголовному преследованию. Однако идеология борьбы с преступлениями несовершеннолетних определяется не чрезмерной либеральностью и гуманностью, негативно оцениваемыми видными специалистами по уголовному праву (например, А.И. Алексеевым, B.C. Овчинским, Э.Ф. Побегайло и др. [2, с. 90]), а необходимостью ориентации мер ответственности несовершеннолетних на максимальный учет их личностных особенностей в целях позитивных изменений в этой сфере [3, с. 200—202].

Д.В. Бельцов обоснованно указывает на отсутствие в российском уголовном законе каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. В то же

время в УК РФ устанавливаются «особые способы» их правового регулирования: ограничение круга наказаний, применяемых к несовершеннолетним; значительное сокращение объема кары по сравнению с содержанием таких же наказаний, применяемых по отношению к взрослым (за исключением наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, сроки назначения которого установлены ст. 47 УК РФ); ограничение применения наказания в виде лишения свободы по основаниям, установленным законом; предоставление суду возможности более широко применять к несовершеннолетним условное осуждение; возложение на родителей или иных законных представителей обязанности исполнить за несовершеннолетнего осужденного наказание в виде штрафа [4, с. 34]. Отмеченные особенности позволяют во многих случаях добиваться осуществления целей уголовной ответственности и наказания менее жесткими мерами, чем в аналогичных случаях в отношении взрослых. Таким образом, по словам И.А. Кобзаря, «. существенно расширяются возможности индивидуализации и дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних преступников» [5, с. 158—159].

В научной литературе отмечается распространенная в России тенденция назначения уголовного наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы и условного осуждения [6, с. 90]. Рассмотрим в связи с этим перспективы применения ареста как вида наказания, связанного с краткосрочным лишением свободы, а также внедрения элементов пробации.

По мнению Л.И. Беляевой, арест в отношении несовершеннолетних неприемлем, полностью лишен педагогического смысла и является самым жестким видом наказания, характер которого никак не может способствовать исправлению несовершеннолетнего [7]. Однако представляется, что именно арест мог бы стать крайней мерой в отношении несовершеннолетних преступников, применяемой краткосрочно, но с наибольшей эффективностью. Перспективным видится активное внедрение элементов пробации, выраженной в установленных законодательством мерах и санкциях, налагаемых на правонарушителя. В рамках этой процедуры предусматривается ряд мероприятий и правовых вмешательств, которые включают надзор, руководство и помощь, имеющие целью социальную интеграцию правонарушителя, а также содействие обеспечению безопасности общества. Подробное описание этого института содержится в Рекомендации № Яес (2010) 1 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах пробации». Важной ее составляющей является так называемая трудовая терапия, выраженная в выполнении общественных работ. Воспитательные возможности трудовой терапии ставят на повестку дня вопрос о широком использовании обязательных и принудительных работ в качестве меры ответственности несовершеннолетних.

В уголовном законодательстве Российской Федерации для несовершеннолетних, совершивших преступление, предусмотрен специальный институт — принудительные меры воспитательного воздействия. Среди задач этого института — исправление, воспитание несовершеннолетнего, совершившего преступление, его позитивная социализация, формирование положительных навыков и привычек, предупрежддение совершения им новых преступлений [8; 9].

Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 89

Совершенно правы исследователи, считающие недопустимым сводить принудительные меры воспитательного воздействия к педагогическим [10; 11]. Не оспаривая факта направленности указанных мер на более широкое социальное воспитание, следует признать наличие в них репрессивной (карательной) составляющей в силу уголовно-правового характера [12]. Такого мнения придерживается Э.Л. Биктимеров, считающий, что «. принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой меры государственного принуждения, применяемые судом и оказывающие на несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, карательно-воспитательное воздействие, не являющееся уголовным наказанием» [13, с. 84].

На наш взгляд, отечественному законодателю необходимо более интенсивно применять положительный опыт зарубежных стран, где меры воспитательного воздействия применяются эффективнее. Например, в ФРГ перечень мер воспитательного воздействия включает в себя обязанности соблюдать указания о месте пребывания, проживать в семье или в социальном учреждении, поступить на учебу или на работу, выполнять определенную работу, находиться под руководством и наблюдением определенного лица, принимать участие в курсе социального тренинга, в изучении правил дорожного движения; обязанность примириться с потерпевшим и ряд других. Заслуживает особого внимания одна из концептуальных идей немецкого уголовного права — примирение с потерпевшим (§46a УК ФРГ), применяемое также в ювенальном уголовном праве. Указанное действие заключается в возмещении причиненного вреда полностью или в значительной части, либо в серьезном стремлении лица возместить вред, либо в возмещении ущерба в ситуации, когда это предполагает значительные личные затраты или личный отказ от чего-либо [7].

Во Франции применение принудительных мер воспитательного воздействия регулируется специальным законом о несовершеннолетних — Ордонансом о правонарушениях несовершеннолетних от 2 февраля 1945 г. В перечень таких мер включаются передача родителям, опекуну, лицу, под надзором которого он находился, или лицу, достойному доверия; помещение в государственное или частное учебное или профессионально-техническое учреждение; помещение в медицинское или медико-воспитательное учреждение; помещение в государственное воспитательно-исправительное учреждение; передача в службу помощи детству; передача в интернат для малолетних правонарушителей школьного возраста [14].

Анализ описанных мер показывает, что сочетание в них формальных и неформальных санкций способствует гораздо большей эффективности. Согласно Рекомендации № Ree (2003) 20 Комитета министров Совета Европы «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних», «.для предупреждения совершения несовершеннолетними серьезных, насильственных и длительных преступлений государства-члены должны увеличивать спектр новаторских и более эффективных (но соразмерных) общественных санкций и мер, которые бы прямо учитывали преступное поведение и потребности преступника. При реализации данных санкций и мер должны также привлекаться родители преступника

90 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 2

или другой законный представитель (если это не окажется непродуктивным), и по возможности предоставляться защита, реституция и возмещение вреда потерпевшему» [15].

В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Данные правоограниче-ния ориентированы на нейтрализацию развития опасных свойств личности несовершеннолетнего и создание условий для благоприятного течения воспитательного процесса. Их следовало бы дополнить обязанностями пройти курс социально-психологического тренинга и процедуру медиации, запретами контактов с определенными лицами, посещения определенных мест. К несовершеннолетним могут быть применены и такие меры безопасности, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, наблюдение у врача, посещение специальных курсов психотерапии и иные мероприятия, способствующие нейтрализации криминогенных свойств личности и ее социальной адаптации [16, с. 193].

Среди мер воспитательного воздействия в российском уголовном законе есть и мера восстановления — «обязанность загладить причиненный вред». Н.В. Щедрин и Н.А. Никитина полагают, что предупреждение в текущей редакции ч. 1 ст. 91 УК РФ трудно отнести к мерам уголовно-правового характера. Поддерживаем мнение, что эта чисто воспитательная мера не содержит никаких ограничительных элементов; целесообразно исключить ее из перечня [17].

О степени эффективности принудительных мер уголовно-правового воздействия свидетельствует уровень рецидива среди лиц, на которых было направлено их применение. Анализ эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия следует проводить с учетом удельного веса общественно опасных деяний, совершенных подростками повторно после их применения. Однако необходимо принимать во внимание, что имеющиеся низкие показатели рецидива частично объясняются применением мер воспитательного воздействия к той части подростков, которая совершает в массе своей незначительные преступления и не представляет большой угрозы для общества [13, с. 128, 131].

Обоснованным считаем предложение дополнить перечень лиц, которые не могут быть направлены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ), несовершеннолетними, являющимися организаторами преступлений, а также установить условия в виде неоднократного нарушения установленного распорядка, самовольного оставления специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, совершения административного правонарушения или преступления как основания для направления в суд ходатайства об отмене данного вида принудительных

Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 4 1

мер воспитательного воздействия и назначения наказания. Часто отсутствие в законодательстве порядка замены судом направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на наказание становится одной из основных причин указанных нарушений [18, с. 17].

Целесообразно разработать и принять Федеральный закон, регулирующий вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия и устанавливающий порядок взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций в сфере воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Необходимо законодательное закрепление комплексной юридической и педагогической характеристики содержания каждой принудительной меры воспитательного воздействия и выработанных практикой критериев индивидуализации ее применения [13, с. 134; 19].

Таким образом, международные стандарты и рекомендации, позитивный зарубежный опыт и объективные реалии являются факторами совершенствования российской системы наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. В первую очередь необходимо усилить профилактическую оставляющую и расширить спектр альтернативных наказанию мер ввиду их высокого исправительного потенциала, уголовно-правовых мер, альтернативных лишению свободы. В силу педагогического содержания они создают лучшие в сравнении с уголовным наказанием условия для развития положительных качеств личности.

1. Колониченков Р.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.

2. Попандопуло В.В. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

3. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002.

4. БельцовД.В. Уголовная ответственность за преступления несовершеннолетних и против несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

5. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

6. Орлова Ю.Р. Некоторые проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних в условиях трансформации российского общества // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1/2. С. 86-95.

7. Беляева Л.И. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2014. № 21. С. 9-13.

8. Бурлака С.А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2013. № 5. С. 25-28.

9. Макарова С.А. Некоторые аспекты применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. № 4. С. 21-24.

10. Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 153-158.

11. Соловьев В.С., Тюрина И.Н. О проблемах эффективности принудительных мер воспи-

Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 2

тательного воздействия, связанных с особенностями личности несовершеннолетнего преступника // Законодательство. 2015. № 10. С. 69-75.

12. Филиппова Е.О. Понятие, сущность, цели принудительных мер воспитательного воздействия // Концепт. 2016. № 3. С. 61-65.

13. Биктимеров Э.Л. Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

14. Савина ТА. Принудительные меры воспитательного воздействия в законодательстве некоторых стран Евросоюза // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. № 2 (56). С. 16-20.

15. О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних: рекомендация Комитета министров Совета Европы от 24 сент. 2003 г. № Rec (2003) 20. URL: http://holmskiy.sah.sudrf.ru/modules.php?mme=mfo_court&id=37

16. Орлова Ю.Р. Повышение эффективности назначения наказания и принудительных мер воспитательного воздействия как одна из приоритетных задач формирования уголовной политики российского государства в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Орловского государственного университета. 2013. № 5 (55). С. 189-194.

17. Щедрин Н.В., Никитина H.A. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 1007-1011.

18. Аносов А.В. Соучастие несовершеннолетних в преступлениях: особенности уголовной ответственности и предупреждения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2016.

19. Бурлака С.А. Необходим федеральный закон о принудительных мерах воспитательного воздействия // Российский следователь. 2015. № 15. С. 41-44.

Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 2 93

cyberleninka.ru

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Канокова Л.Ю.

В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия ; изложены особенности применения предупреждения , передачи под надзор родителей , возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Канокова Л.Ю.,

Compulsory educational measures applicable to juveniles

The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures . The author describes the specific features of warning , getting under supervision of parents , imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure , and setting of special requirements to minor’s behavior. The paper considers the specialized state body’s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures .

Текст научной работы на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним»

Канокова Ляна Юрьевна

преподаватель кафедры специально-технической подготовки

Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Kanokova Liana Yuryevna

Lecturer, Special Technical Training Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES APPLICABLE TO JUVENILES

В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия; изложены особенности применения предупреждения, передачи под надзор родителей, возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.

несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, предупреждение, передача под надзор родителей, ограничение досуга несовершеннолетнего.

The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures. The author describes the specific features of warning, getting under supervision of parents, imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure, and setting of special requirements to minor’s behavior. The paper considers the specialized state body’s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures.

juvenile, compulsory educational measures, warning, getting under supervision of parents, abridgment of leisure.

Преступная деятельность несовершеннолетних — это необычная категория преступных деяний. Это показатель будущего нашего общества. Уровень, структура и динамика преступности несовершеннолетних длительный период времени находятся в центре внимания различных общественных организаций, правоохранителей, специальных контролирующих служб, российских ученых и законодателей. Появление в Уголовном кодексе РФ норм, которые закрепляют постулаты, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, однако являющихся субъектами преступлений, можно счесть свидетельством поэтапного введения в отечественную систему правовых норм требований, предусмотренных международными соглашениями по обращению с несовершеннолетними преступниками на досудебных стадиях и после принятия окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора. В качестве ключевых требований выступает активность применения к несовершеннолетним, виновность которых в совершении преступления доказана, альтернативных уголовной ответственности мер и неприменение мер по лишению несовершеннолетнего свободы с содержанием в специальных исправительных учреждениях.

Нормативно-правовой акт, который обособленно и целенаправленно раскрывал бы вопросы регламентации условий и порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, в настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует, хотя с каждым годом вопрос его разработки становится все более актуальным. Обсуждаемым можно считать и вопрос о необходимости выделения в рамках судебной системы судов, которые бы рассматривали дела, связанные исключительно с преступлениями самих несовершеннолетних или в отношении таких лиц, а также связанные с нарушением их прав и законных интересов. Однако вопрос о ювенальной юстиции мы оставим для иного исследования.

В нормах закона нашли отражение отдельные положения, которые устанавливают особое отношение к несовершеннолетним, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Предметом нашего обсуждения не является отношение к этому факту, однако он является основой для изучения процессуального института применения подобных мер.

Относительно сути рассматриваемой дефиниции в источниках научного характера встречаются различные мнения. Например, С.А. Корягина пишет, что они представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия» [1, с. 35-41]. Содержательная характеристика педагогических и воспитательных мер в этом контексте не будет идентичной, но и существенных различий иметь также не будет.

Необходимо указать на то, что, вне сомнений, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в контексте рассматриваемой категории мер тесно переплетены между собой, не позволяют говорить о наличии сугубо отраслевого принципа регламентации этого института права. Здесь имеет место случай, когда «однородные общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права» [2, с. 10] и нормы эти дополняют друг друга в целях достижения полноценного результата, а не конкурируют.

С учетом сказанного при установлении правовой природы характера производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия определяющим является комплексный и системный подход [3, с. 68-72]. Системность подхода подчеркивается двояким характером мер.

С точки зрения содержательного подхода, принудительные меры воспитательного воздействия необходимо назвать воспитательными во-первых, так как существо их составляет скорее предупредительная деятельность с мерами контроля, поскольку на лицо, в отношении которого такие меры применяются, оказывается непосредственное влияние лицами, обладающими признаками власти и авторитета, и лишь во-вторых — принудительными, поскольку меры могут быть назначены как альтернатива наказанию по решению суда, помимо воли и желания как самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих над ним опеку, берущих на себя ответственность за его подобающее поведение.

Среди авторов и авторских коллективов, занимающихся исследованием уголовной политики России в отношении несовершеннолетних граждан, существуют различные мнения применительно к указанному понятию, и они преимущественно распределяются между двумя подходами к решению этой проблемы — карательным [4] и некарательным [5]. Карательный подход характеризуется тем, что предлагается применять меры, в том числе связанные с изоляцией от общества, в отношении всех лиц, совершивших преступления. Некарательный подход характеризуется тем, что к несовершеннолетним предлагается применять меры, не связанные с лишением свободы. Нам представляется, что эти крайности не являются средством решения имеющихся в этой области проблем и наиболее правильное решение располагается где-то посередине. Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.

Принудительные меры воспитательного воздействия в современной судебно-следствен-ной практике применяются крайне редко [6, с. 165-168] и признаются малоэффективными. Это обусловлено не только недостаточной правовой регламентацией, но и зачастую сугубо формальным отношением к применению данных мер и контролю за результатами их использования [7, с. 102-109] специально уполномоченными органами. Суды формально определяют к исполнению самую простую и не требующую контроля исполнения меру, а контролирующие органы осуществляют проверки несовершеннолетних на дому нерегулярно, образом их жизни не интересуются. И если в этот период несовершеннолетний не попадет в более контролируемую сферу, то есть не совершит еще одно преступление или административное правонарушение, то мера будет считаться исполненной.

Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер:

а) предупреждение; нам представляется, что предупреждение, вынесенное в письменной форме, должно сопровождаться дачей необходимых объяснений на доступном несовершеннолетнему языке, в том числе об источниках возмещения причиненного им вреда и в особенностях последствиях нарушений мер, которые ему назначены;

б) передача под надзор родителей или лиц, которые выполняют их функции, на которых государство в силу специфики решаемых ими задач возлагает обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего;

в) возложение обязанности возместить вред устанавливается при условии оценки имущественного положения и достатка несовершеннолетнего, степени сформированности у него элементарных трудовых навыков, умений выполнять определенную работу и возможности их использования для сбора средств на возмещение;

г) ограничение досуга несовершеннолетнего с указанием на запрет посещения определенных мест, например ресторанов, дискотек и т. д., использования определенных форм проведения досуга. С замещением по возможности этих форм времяпрепровождения на иные, полезные для здоровья лица, его интеллектуального развития. В качестве примера ограничительных мер могут выступать запрещение управления механическим транспортным средством либо нахождение по месту проживания после определенного времени, обычно 22.00 или 23.00, выезда в другие регионы или населенные пункты в отсутствие разрешительных документов, выданных специализированным государственным органом. Каждый раз вопрос рассматривается в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств. Возможно обеспечить несовершеннолетнего на период выезда сопровождением.

Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.

Не достигшему совершеннолетия лицу, совершившему преступление, может быть предписано возвратиться в образовательную организацию, если он ранее обучался [8], где он проходил учебу, либо заняться трудовой деятельностью, как самостоятельно трудоустроившись, так и воспользовавшись помощью специализированного государственного органа. Анализируемый перечень может дополняться необходимыми для достижения результата мерами, способствующими возвращению в общество полноценного его члена.

К числу обязательных условий отнесено следующее:

— преступление должно быть отнесено к категориям преступлений небольшой или средней тяжести, если опираться на категории, перечисленные в уголовном законе; теория выделяет и иные категории преступлений, однако для рассматриваемой нами ситуации они не принципиальны;

— наличие реальной возможности исправления черт личности, смены приоритетов и системы ценностей несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, смены его направленности на социально-полезную;

— во временной промежуток принятия окончательного решения о применении обозначенных мер лицо должно быть несовершеннолетним, то есть не достигнуть 18-летнего возраста.

Из ч. 1 ст. 427 УПК РФ мы вправе сделать аргументированный вывод о том, что явившиеся предметом исследования меры могут применяться лишь к несовершеннолетнему, в отношении которых решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, то есть сконцентрированы доказательства, подтверждающие на этой стадии факт и степень его виновности. В последней части этой статьи указывается, что такие меры могут быть применены и к подозреваемому [9]. Очевидно, что при схожести процессуального положения этих участников, в нем имеют место существенные различия. Комплекс доказательственной информации, собранный в отношении обвиняемого, представляется более законченной конструкцией, чем подозрение, пусть и обоснованное, когда, по сути, решается вопрос о привлечении лица к ответственности. Нам представляется, что определение должно быть более конкретно и не вызывать разночтения от некорректных формулировок.

Законодатель отдает суду преимущественное право принимать окончательное решение по уголовному делу, руководствуясь выводами следователя и прокурора [10, с. 165-167], изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела, либо не принимая их во внимание. Решение органов, осуществлявших расследование уголовного дела в досудебных стадиях, не имеет для суда значения, предопределяющего его решения, и судебный орган может признать сделанные предварительные выводы необоснованными, не отвечающими обстоятельствам дела, и тогда дело должно быть направлено для производства дополнительного расследования [11, с. 63-70].

После оценки материалов дела, оно по этому основанию подлежит прекращению в рамках подготовки к судебному заседанию либо по результатам предварительного слушания. Аналогичное решение может быть принято в результате полноценного судебного разбирательства с вынесением решения [12]. Мы считаем, что решение вопроса необходимо смещать в сторону начала расследования, с тем чтобы освободить и органы расследования, и суд от дополнительной нагрузки в случаях, когда факты, требующие установления, находят подтверждение на этих стадиях процесса. Это не избавляет каждого из перечисленных субъектов принимать все меры к установлению обстоятельств происшествия в рамках своей компетенции и полномочий.

Когда несовершеннолетний умышленно и систематически уклоняется от исполнения меры, она по соответствующему представлению может быть отменена, а материал направлен для привлечения к уголовной ответственности [13] с сопровождающим представлением для принятия к

нему перечня мер, предусмотренных законом [14, с. 116-121]. Умысел несовершеннолетнего должен быть направлен на несоблюдение установленных ограничений, либо должно просматриваться безразличное отношение несовершеннолетнего к своему действию. Систематичность просматривается в случаях, когда нарушения носят неединичный характер, а выявляются более трех раз после разъяснения несовершеннолетнему характера и сути мер.

При аккумулировании доказательной базы нецелесообразно ограничиваться рапортом или справкой инспектора отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних и объяснением виновного в нарушении назначенной судом меры. В качестве доказательств могут выступать объяснения свидетелей происшедших событий (например, официантов, администраторов, охранников); в случае, когда несовершеннолетний уличен в приобретении спиртосодержащих напитков, важно приобщить к материалам, направляемым в суд, копии чеков. Медицинское освидетельствование, устанавливающее наличие либо отсутствие соответствующей степени и разновидности опьянения, с привлечением медицинских работников в качестве свидетелей и оформлением необходимых документов может выступать доказательством этой формы нарушения. При ведении видеонаблюдения в местах, которые посетил несовершеннолетний, инспекторам, готовящим материалы для передачи в суд, рекомендуется сделать копию с магнитного носителя, где будут четко видны его лицо либо приметы, способствующие установлению личности наблюдаемых на съемке лиц [15, с. 17-20].

Изучение содержания нормативно-правовых источников показало, что в них не нашел отражение механизм реализации рассматриваемых мер. Между тем для обеспечения эффективности применения изучаемых мер представляется целесообразным закрепить порядок их исполнения в УИК РФ или, что даже предпочтительней, в отдельном акте нормативно-правового характера с определением органа, контролирующего их исполнение [16, с. 128-131]. Развитие этой области нормативно-правового регулирования находится на стадии активного формирования и требует пристального внимания теоретиков и практиков, иначе результативность их применения никогда не выйдет за рамки статистической отчетности.

1. Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия // Академический юридический журнал. 2007. № 1 (27). С. 35-41.

2. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 10.

3. Анферова О.А., Анферов А.А. Производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия как предпосылка для нового уровня развития молодого поколения // Гуманитарные исследования. 2006. № 2. С. 68-72.

4. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М., 2000. 148 с.

5. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 44 с.

6. Скрипченко Н.Ю. Правовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия: реалии и перспективы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11. Ч. 1. С. 165-168.

7. Симанчева Л.В. Некоторые процессуальные проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 102-109.

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» : Федер. закон от 02.07.2013 № 185-ФЗ (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3477.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. 2001. № 249. 22 дек.

10. Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2014. № 10. С. 165-167.

11. Анферова О.А., Анферов А.А. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Гуманитарные исследования. 2006. № 4. С. 63-70.

12. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2011.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.

14. Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. № 1 (70). С. 116-121.

15. Беженцев А.А. Методика работы подразделений ОВД по применению законодательства в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 2. С. 17-20.

16. Тюшнякова О.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правовой регламентации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Юридические науки. 2011. № 4. С. 128-131.

1. Koriagina, SA 2007, ‘Modern trends in the practice of compulsory educational measures’, Academic legal journal, no. 1 (27), pp. 35-41.

2. Kolosovich, SA & Pariy, AV 1997, The legal status of the suspect and the problems of its improvement, Volgograd, p. 10.

3. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, ‘Production on the application of compulsory educational measures as a prerequisite for a new level of development of the young generation’, Humanitarian research, no. 2, pp. 68-72.

4. Zabryansky, GI 2000, The punishment of minors and regional characteristics (statistical and criminological research), Moscow, 148 p.

5. Tkachev, VN 2007, Problems of realization of the criminal policy of minors: D.Phil. thesis abstract, Rostov n / d., 44 p.

6. Skripchenko, NY 2012, ‘Legal regulation of compulsory educational measures: realities and prospects’, Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice, no. 11, part. 1, pp. 165-168.

7. Simancheva, LV 2009, ‘Some procedural problems of application of compulsory educational measures to minors’, Judicial Reform: law, economics, management, no. 1, pp. 102-109.

8. ‘On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, and Repeal of legislative acts (certain provisions of legislative acts) of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal Law «On Education in the Russian Federation» Feder. Law of 02.07.2013 № 185-FZ (ed. by 12.22.2014) (rev. and ext., joined. in force from 01.03.2015)’, Meeting of the legislator of the RF. 07/08/2013. № 27. Art. 3477.

9. ‘Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. By 05.23.2015)’ 2001, The Russian newspaper, no. 249, 22 December.

10. Harzinova, VM 2014, ‘The prosecutor in the criminal process’, The theory and practice of social development, no. 10, p. 165-167.

11. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, ‘Grounds for termination of criminal proceedings against a minor in connection with the application of compulsory educational measures’, Studies of humanities, no. 4, pp. 63-70.

12. ‘On judicial practice of application of legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors: Resolution of the Plenum of the Supreme Court from 01.02.2011 №1 (Ed. By 02.04.2013)’, 2011, Bulletin of the Supreme Court, no. 4, April.

13. ‘The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 05.23.2015)’ 1996, Meeting of the legislator of the RF, 17 June, no. 25, Art. 2954.

14. Borovikov, SA 2010, ‘Legal support of the appointment and performance of compulsory educational measures’, Russian Law Journal, no. 1 (70), pp. 116-121.

15. Bezhentcev, AA 2011, ‘Methods of work units ATS application of the legislation in cases of systematic non-execution of minors of compulsory educational measures’, Scientific Herald of Omsk Academy of the Ministry of Interior of Russia, no. 2, pp. 17-20.

16. Tyushnyakova, OV 2011, ‘Compulsory education measures: problems of legal regulation’, Vector Science Togliatti State University. Ser. Jurisprudence, no. 4, pp. 128-131.