Заявление или представление в надзорной инстанции рассматривается в судебном заседании

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ часть 2 статьи 407 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, или лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

Федеральным законом от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ статья 407 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1

2.1. Председательствующий в порядке, установленном частями первой и второй статьи 377 настоящего Кодекса, открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств председательствующий предоставляет слово докладчику.

3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.

5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ в часть 6 статьи 407 настоящего Кодекса внесены изменения

6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение.

9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.

10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.

Федеральным законом от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ статья 407 настоящего Кодекса дополнена частью 11

11. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

base.garant.ru

Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (ч. 3 ст. 299 АПК РФ).

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.

Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.

В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

В случае если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом.

О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Определение суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать:

1. дату вынесения определения;
2. наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3. наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, предмет спора;
4. основания передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, мотивы передачи с указанием конкретных норм материального права или норм процессуального права, нарушенных, по мнению суда, при принятии оспариваемого судебного акта, а также мотивы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе общую продолжительность судопроизводства по делу;
5. предложения суда, вынесшего определение, в том числе по вопросу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение суда об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать:

• состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесших определение;
• сведения об оспариваемом судебном акте, дату его принятия и вступления в законную силу; сведения о других судебных актах, принятых по делу;
• мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора;
• мотивы направления дела в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с частями 6 и 6.1 статьи 299 АПК РФ.

Порядок защиты прав в арбитражных судах — пересмотр судебных актов: Видео

legalquest.ru

Проблемы надзорного производства в арбитражном процессе

Автор: Антон Слободин

В настоящее время в Российской Федерации полным ходом идёт судебная реформа, в результате которой должно произойти объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нет никаких сомнений, что данная реформа будет доведена до конца, после чего Высший Арбитражный Суд РФ фактически прекратит своё существование, а все его полномочия будут переданы Верховному Суду РФ, который, в свою очередь, будет в какой-то степени реорганизован.

Уже сейчас очевидно, что структура нижестоящих арбитражных судов Российской Федерации останется практически без изменений, а эти суды продолжать рассматривать споры, отнесённые к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако проводимая реформа — это, на мой взгляд, прекрасная возможность усовершенствовать работу арбитражных судов, а также арбитражное процессуальное законодательство, устранив существующие на сегодняшний день спорные и проблемные вопросы. Разумеется, это возможно только при правильном подходе к осуществляемой реформе и, конечно же, при наличии соответствующего желания у законотворческих органов.

Остановимся на одной из существующих проблем, которая, являясь достаточно важной и актуальной, к сожалению, до сих пор не обсуждалась достаточно широко.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), а точнее глава 36 АПК РФ, предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также устанавливает порядок такого пересмотра.

Так, согласно части 1 статьи 293 АПК РФ надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 395 АПК РФ заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных в главе 36 АПК РФ, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основная проблема возникает на следующей стадии надзорного производства.

Статьёй 299 АПК РФ предусмотрено, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ только в случае, если судьи, рассматривающие заявление (представление), установят наличие оснований для пересмотра судебных актов. Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотренны статьей 304 АПК РФ. Если же указанные основания не будут установлены, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Следует отметить, что обжалование определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, равно как и повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора действующим законодательством не допускаются.

Здесь следует более подробно остановиться на вопросе о том, что представляет собой суд надзорной инстанции вообще, и какие задачи возлагаются на Высший Арбитражный Суд РФ при осуществлении надзорного производства.

Статьёй 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных суда в Российской Федерации» установлено, что Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации отнесены к полномочиям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (статья 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ).

Надзорное производство предполагает проверку высшим судебным органом законности и обоснованности судебных актов, принимаемых нижестоящими судами, и в первую очередь, правильность применения судами норм законодательства Российской Федерации, а также полноту установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по разрешению споров, подведомственных арбитражным судам, обладает правом выносить окончательный вердикт по любому подведомственному ему спору, и именно данный судебный акт будет признан правильным, окончательным и законным. Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляя надзорное производство, вправе и обязан устранять любые нарушения, допущенные судами нижестоящих инстанций, если такие нарушения приводят к существенному нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо существенно нарушают публичные интересы.

Статьёй 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ полномочия по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора возложены на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ как орган, состоящий из председателя и заместителя председателя суда, председателей судебных составов, то есть наиболее опытных и квалифицированных судей Высшего Арбитражного Суда РФ.

В то же время статья 299 АПК РФ, предусматривающая возможность возвращения надзорной жалобы (представления) без передачи на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, на основании определения коллегии судей, и без возможности обжаловать такое определение, фактически создаёт существенное препятствие для выполнения Высшим Арбитражным Судом РФ своих функций как высшего судебного органа по разрешению споров, подведомственных арбитражным судам.

Кроме того, в такой ситуации существенно ограничивается право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, так как они фактически лишаются возможности обратиться за защитой своих прав в высший судебный орган, которым является Высший Арбитражный Суд РФ в лице Президиума. Ведь ни для кого не секрет, что в настоящее время подавляющее большинство надзорных жалоб (представлений) возвращаются без передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с формулировкой «отсутствуют предусмотренные статьёй 304 АПК РФ основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора».

Я ни в коем случае не оспариваю тот факт, что судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные им в порядке надзорного производства, должны быть окончательными и неоспоримыми, так как Высший Арбитражный Суд РФ — это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Однако таким свойством должны обладать не любые судебные акты, а только лишь судебные акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные им по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) в судебном заседании, в котором лица, участвующие в деле, имеют возможность участвовать.

В то же время законодательством должна быть предусмотрена возможность оспаривать определения Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, так как такие определения препятствуют дальнейшему движению дела и фактически ограничивают лицу, обратившемуся с надзорной жалобой (представлением), доступ к правосудию, лишая его возможности передать свой спор на рассмотрение наиболее квалифицированных, опытных и авторитетных судей в Российской Федерации.

В пользу изложенной позиции говорит также и следующее обстоятельство:

В соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

При этом основанием для вынесения коллегией судей определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ является отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Таким образом, коллегия судей, рассматривая заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и решая вопрос о том, следует ли передавать дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, фактически устанавливает, имеются ли предусмотренные законом основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, то есть исполняет функции, которые законом возложены на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В результате на практике, если дело передаётся на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в подавляющем большинстве случаев судебные акты нижестоящих судов отменяются или изменяются, так как основания, предусмотренные для этого статьёй 304 АПК РФ одновременно являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, и к моменту рассмотрения дела Президиумом уже оказываются установленными коллегией судей, первоначально рассматривавшей заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Приведённые обстоятельства ставят под сомнение правильность и целесообразность существующего порядка надзорного производства, при котором либо полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ реализуются судьями, не входящими в Президиум, либо один и тот же вопрос дважды разрешается одним и тем же судом.

Следовательно, на мой взгляд, должна быть предусмотрена возможность обжалования определений Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Понятно, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ чисто технически не имеет возможности рассматривать все заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступающие в Высший Арбитражный Суд РФ, в силу отсутствия необходимого для этого количества судей и времени.

В данном случае необходимо обратить внимание на статью 291 АПК РФ, которая предусматривает возможность обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции в этот же суд. Такие жалобы рассматриваются коллегией судей соответствующего суда в ином судебном составе. Аналогичное правило можно было бы ввести и для обжалования определений Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В таком случае одинаковое решение двух разных коллегий судей Высшего Арбитражного Суда РФ по одному и тому же вопросу можно было бы по авторитетности приравнять в решению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, такой порядок позволил бы обеспечить максимальную объективность и беспристрастность при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В целях подтверждения справедливости и обоснованности приведённых в настоящей статье предложений можно привести в качестве примера одно дело, которое так и не попало на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по причине возвращения соответствующего заявления на основании части 8 статьи 299 АПК РФ.

В рамках дела №А56-1354/2012 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор о взыскании с декларанта неосновательного обогащения в виде расходов на хранение товара, ввезённого на территорию Российской Федерации и изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Одним из основных вопросов в рамках данного дела являлся вопрос о том, в какой момент спорный товар утратил статус вещественного доказательства по уголовному делу, и ответ на данный вопрос зависел, в том числе, от того, какие действия в отношении товара совершали таможенные органы, хранитель и декларант.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, суд апелляционной инстанции решение изменил, и исковые требования удовлетворил в полном объёме. Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Декларант (ответчик) обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дело было истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения заявления и материалов истребованного дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ вынесла определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-4582/13 от 29.07.2013, не усмотрев оснований для удовлетворения заявления.

В числе прочего судебная коллегия в определении указала, что судом не установлено, что декларант в спорный период обращался к таможенному органу с требованием о даче соответствующего распоряжения в адрес хранителя либо совершил иные действия в целях возврата товара в зону таможенного контроля.

В то же самое время в материалах дела, которое истребовалось и изучалось судьями Высшего Арбитражного Суда РФ, имелись неопровержимые доказательства совершения декларантом соответствующих действий.

Таким образом, на лицо явное несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что свидетельствует либо о невнимательном, либо о необъективном изучении представленных суду документов отдельными судьями. При этом такое определение в соответствии с действующим законодательством невозможно обжаловать, и оно является окончательным вердиктом, исключающим дальнейшее движение дела.

Приведённый пример является лишь одним случаем из многих, в которых дело, подлежащее рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ на основании статьи 304 АПК РФ, до указанного органа не доходит, так как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю.

Таким образом, внесение в действующее законодательство изменений, позволяющих оспаривать определения Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, является необходимой мерой, направленной на повышение качества отправления правосудия арбитражными судами Российской Федерации и, как следствие, на повышения авторитета судебной власти.

Не случайно в начале статьи я упоминал о проводимой в настоящее время судебной реформе, так как именно в ходе данной реформы у законодателя имеются все возможности воплотить изложенные в настоящей статье предложения в жизнь.

Высший Арбитражный Суд РФ в результате реформы прекратит своё существование, а его полномочия будут переданы Верховному Суду РФ, в составе которого будет, судя по всему, образовано специальное подразделение, по аналогии с военной коллегией Верховного Суда РФ. Следовательно, в Арбитражный процессуальный кодекс РФ будут вноситься изменения относительно порядка надзорного производства, и в числе данных изменений можно предусмотреть, что определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (после реформы, видимо, в Президиум Верховного Суда РФ) может быть обжаловано лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. Такая жалоба должна подаваться в тот же суд, который вынес оспариваемое определение (то есть в Верховный Суд РФ), но рассматриваться другим составом судей.

Указанный порядок обеспечит максимально объективное и беспристрастное рассмотрение дел судом надзорной инстанции, и, как следствие, обеспечит наиболее полную реализацию права на судебную защиту, закреплённого в статье 46 Конституции Российской Федерации.

ЗАО «Адвокат ФРЕММ» Слободин Антон Вадимович

www.top-personal.ru

Арбитражный суд Амурской области

Получатель

Управление Федерального Казначейства по Амурской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Амурской области)

Расчетный счет

Надзорная инстанция

Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК Кодекса.

Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК Кодекса.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Надзорные жалоба, представление подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:

— наименование суда, в который они подаются;

— наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства;

— наименования лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

— наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;

— сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу;

— основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

— просьба лица, подающего жалобу, представление;

— перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 308.1 и 308.2 АПК РФ, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление вместе с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 настоящего Кодекса.

amuras.arbitr.ru