Решения конституционного суда как источник конституционного права россии

Особый интерес вызывает вопрос о причислении судебных решений и, в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации к числу источников конституционного права. Этот вопрос неоднозначно решается специалистами. Одни авторы признают их в качестве источников российского права (В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев, Е.В. Колесников), другие это отрицают (Н.А. Богданов, Т.Г. Морщакова, Т.Я. Хабриева).

Эти разногласия вызваны, прежде всего, сложившейся правовой доктриной. Противники признания судебных решений в качестве источников права выдвигают следующие аргументы. Во-первых, Россия не принадлежит к числу государств с прецедентной системой права, и, во-вторых, акты судебных органов не могут быть признаны источниками права, так как это нарушало бы принцип «разделения властей». Действительно, судебные решения традиционно не относят к источникам континентального права. В практической деятельности правоприменителю приходится руководствоваться не сложившимися теоретическими установками и положениями, а нормами права – общеобязательными правилами поведения, установленными и санкционированными государством и обеспеченными его принудительной силой.

Функция толкования конституционного (уставного) текста, особенно в установлении жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество – конституционного законодательствования.

Осуществляя толкование основного закона, Конституционный Суд принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация каким-либо иным органом конституционной нормы, толкование которой уже было дано Судом, недопустимо.

По мнению М.С. Саликова, юридическая сила принимаемых Конституционным Судом решений равна юридической силе законов. Причем первые более защищены, чем вторые, так как изменить и отменить закон вправе и парламент, и Конституционный Суд, а изменить и отменить свое судебное решение может лишь он сам. [1]

Конституционный Суд выступает в роли законодателя, правда, «негативного»: он выбраковывает дефектные правовые нормы из правовой системы. Так, согласно ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В данном случае Конституционный Суд не выступает в роли законодателя, не подменяет его: он не отменяет закон де-юре. Однако де-факто закон отменяется.

По мнению М.А Митюкова, решения Конституционного Суда РФ фактически являются источником права и имеют характер нормативных актов, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве. Обеспечивать исполнение этих решений должен не только авторитет самого Суда, но и соответствующие государственные институты. Среди проблем, связанных с реализацией таких решений, можно выделить неоперативность исполнения постановлений; продолжение действия актов, признанных неконституционными; нерадивость и медлительность отдельных должностных лиц и органов; низкую оперативность в корректировке законодательства.

Таким образом, постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:

— могут содержать и отменять правовые нормы;

— имеют во многих случаях силу закона;

— выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;

— обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;

— подлежат официальному опубликованию;

— обладают большим моральным авторитетом.

Решения Конституционного Суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.

[1] Конституционное право Российской Федерации. Сб. судеб. решений. СПб., 1997. С. 127.

www.allpravo.ru

§ 5. Источники конституционного права России как отрасли права

Авакьян С. А. Нормативное значение решений конституционных су­дов // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право». 2004. № 4; Анич­кин Е. С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности.

Источниками российского конституционного права как отрасли права являются нормативные юридические акты, регулирующие (закре­пляющие) политические отношения и содержащие нормы конституци­онного права. Акт может: быть источником полностью (например, конституция, законы о гражданстве, о референдуме, о выборах); ком­плексно регулировать общественные отношения (когда его нормы от­носятся к нескольким отраслям права); в целом являться источником другой отрасли права, но ряд его норм может относиться одновремен­но и к конституционному праву. Поэтому, изучая акт и видя в нем нормы, обращенные к устройству государства, организации власти, статусу личности и т. п., можно определить, в какой мере он относит­ся к конституционному праву.

Главным источником конституционного права России является Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. путем референдума (всенародного голосования). О Конституции подробнее разговор пойдет ниже, здесь же отметим: ее ведущее положение в конституци­онном праве обусловлено тем, что в Конституции РФ закреплены основные черты нашего общества и государства, статуса личности, система, принципы формирования, функции и ключевые полномо­чия органов государственной власти и органов местного самоуправ­ления.

Конституция предопределяет содержание других источников кон­ституционного права, которые призваны развивать ее нормы. Да и для всего российского права Конституция — главный юридический документ, как говорится, основа основ. Не случайно Конституцию именуют Основным законом государства. Всем содержанием Консти­туция РФ свидетельствует о своем основополагающем характере, а в ст. 15 специально определено, что она имеет высшую юридическую силу.

Конституционному праву известен такой источник, как деклара­ции.

Так, в 1922 г. в основу создания СССР были положены два до­кумента, принятые I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 г.: Дек­ларация и Договор об образовании СССР.

7 октября 1977 г. вместе с принятием новой Конституции СССР принята Декларация Верховного Совета СССР о принятии и объявле­нии Конституции (Основного Закона) СССР.

12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Дек­ларацию о государственном суверенитете РСФСР.

25 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР принята Деклара­ция о языках народов России.

21 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР принята Деклара­ция прав и свобод человека и гражданина.

Приведенные примеры позволяют увидеть следующее. Деклара­ции могут сопровождать создание нового государства, принятие но­вой Конституции, закрепление важнейших элементов статуса лично­сти. Вместе с тем назначение деклараций заключается не просто в конституционно-правовом оформлении общественных отношений, хо­тя это тоже надо иметь в виду. Декларации являются документами од­новременно сильного политического звучания. Посредством слова «декларация» подчеркивается программный характер того, что про­возглашено. Декларации обращены не только к статусу созданного или провозглашенного, но и к сознанию народа.

Кроме того, декларации, касающиеся прав и свобод, как правило, содержат нормы общего характера, близкие к основам, принципам ста­туса личности. Это демонстрирует классическая французская Декла­рация прав и свобод человека и гражданина 1789 г. В ее же ключе принимаются и другие декларации, в том числе российская Деклара­ция прав и свобод человека и гражданина.

Остаются декларации самостоятельными источниками конститу­ционного права или они поглощаются иными актами? Это может быть по-разному. Например, Декларация об образовании СССР 1922 г. вошла в состав Конституции СССР 1924 г. в качестве самостоя­тельной части (при этом претерпела определенные изменения и до­полнения). Декларация о принятии и объявлении Конституции СССР 1977 г. осталась самостоятельным документом. Российская Деклара­ция прав и свобод человека и гражданина не включалась в Конститу­цию РСФСР в качестве ее самостоятельной части; на базе норм Дек­ларации были сформулированы новые нормы Конституции. Таким образом, формально оставаясь самостоятельным документом, факти­чески Декларация уступила место нормам Конституции РФ; к тому же при включении в Конституцию РФ многие нормы Декларации были изменены и дополнены. Декларация о государственном суверенитете РСФСР считается официально самостоятельным документом, день ее принятия (12 июня) стал государственным праздником — Днем Рос­сии, хотя ее положения пронизывают и Конституцию 1993 г., и мно­гие другие акты РФ. Декларация о языках народов России формально самостоятельна, но на практике играет очень скромную роль.

Источниками конституционного права являются акты Конститу­ционного Собрания РФ, законы РФ о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Акты Конституционного Собрания РФ — нормативные акты, пре­дусмотренные Конституцией РФ (ст. 135) в связи с возможным ее пе­ресмотром. Пока соответствующих примеров в конституционной практике нет — Конституционное Собрание не созывалось, феде­ральный конституционный закон о Конституционном Собрании не принят. Однако в научном плане можно говорить о данном виде ис­точников конституционного права.

Кратко напомним суть дела (подробный разговор пойдет в разд. II настоящего учебного курса, посвященном Конституции РФ). Если внесены предложения о пересмотре положений гл. 1, 2 и 9 Конститу­ции РФ и они находят поддержку со стороны Государственной Думы и Совета Федерации тремя пятыми голосов в каждой из палат, долж­но быть созвано — в соответствии с федеральным конституционным законом — Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает не­изменность действующей Конституции РФ, а значит, принимает свой акт (например, постановление), который, безусловно, будет норма­тивным документом; либо разрабатывает и принимает новую Консти­туцию РФ (т. е. будет постановление о принятии новой Конститу­ции РФ) или выносит на всенародное голосование (для чего должно быть принято постановление об одобрении проекта Конституции РФ и вынесении его на референдум). Не исключены и другие названия актов Конституционного Собрания. Например, подтверждение неиз­менности действующей Конституции может быть выражено в форме постановления, принятие новой Конституции самим Конституцион­ным Собранием — в форме декларации, одобрение Конституционным Собранием новой Конституции и обращение к Президенту РФ для проведения всенародного голосования по Конституции — в форме постановления. Во всех случаях акты Конституционного Собрания бу­дут иметь нормативное значение и станут источниками конституци­онного права.

Законы РФ о поправках к Конституции РФ — особый вид норма­тивных актов, существование которых предопределил Конституцион­ный Суд РФ своим толкованием ст. 136 Конституции РФ в постанов­лении от 31 октября 1995 г. Далее был принят Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Посредством законов о по­правках вносятся изменения в гл. 3—8 Конституции РФ. Хотя законы о поправках долгое время не принимались, этот вид источников кон­ституционного права надо было учитывать, причем ставить его на вторую позицию после актов Конституционного Собрания, посколь­ку посредством этих актов можно реформировать довольно большой круг глав и норм Конституции — при сохранении в целом ее дейст­вия. Наконец, палаты Федерального Собрания приняли и Прези­дент РФ подписал 30 декабря 2008 г. два закона РФ о поправках к Конституции РФ: «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы», «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации».

Федеральные конституционные законы — это нормативные акты, принимаемые по строго определенному кругу вопросов, обозначен­ных в Конституции РФ: о референдуме, о Правительстве, о Консти­туционном Суде РФ, о судебной системе РФ, об отдельных видах фе­деральных судов, о символах государства (гербе, гимне, флаге), о по­рядке принятия, образования и изменения статуса субъекта РФ, о Конституционном Собрании, о военном положении, о чрезвычайном положении, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и др. В структуре права федеральные конституционные законы имеют большой удельный вес. В отсутствие актов Конститу­ционного Собрания и законов о поправках к Конституции именно федеральные конституционные законы стоят на втором месте в иерархии нормативных актов — вслед за Конституцией РФ. Согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральным конституционным законам не могут противоречить федеральные законы. И тем более должны соответствовать федеральным конституционным законам все иные нормативные акты, существующие в нашем государстве. В свою оче­редь, сами федеральные конституционные законы должны соответст­вовать Конституции РФ (более подробно о конституционных законах говорится в части работы, посвященной Конституции РФ).

Федеральные законы — следующий по юридической силе вид ис­точников конституционного права. Они принимаются в случаях, ко­гда Конституцией РФ предусмотрено регулирование общественных отношений именно федеральным законом, а также тогда, когда в силу важности общественных отношений и парламент, и другие государст­венные органы признают необходимость их первичного, основопола­гающего регулирования посредством федерального закона.

Для иллюстрации назовем некоторые федеральные законы: от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»; от 31 мая 2002 г. «О граж­данстве Российской Федерации»; от 25 июля 2002 г. «О правовом по­ложении иностранных граждан в Российской Федерации»; от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях»; от 11 июля 2001 г. «О поли­тических партиях»; от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о ре­лигиозных объединениях»; от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также федеральные «избирательные законы»: от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме граждан Российской Федерации»; от 18 мая 2005 г. «О выбо­рах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации» от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации»; и др. Более подробно необходимые феде­ральные законы анализируются в соответствующих главах настояще­го учебного курса.

Источниками конституционного права России являются норма­тивные акты палат Федерального Собрания — Совета Федерации и Го­сударственной Думы. Прежде всего к числу этих источников относят­ся главные акты палат по вопросам их организации и порядку дея­тельности — Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета Фе­дерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г., и Регла­мент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. Есть также положения об аппаратах палат и неко­торые другие нормативные акты.

Многие указы и распоряжения Президента РФ содержат нормы конституционного права, а зачастую и полностью являются источни­ками права. Для примера можно назвать указы Президента РФ: от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федера­ции», от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в си­лу актов Президента Российской Федерации, Правительства Россий­ской Федерации и нормативных правовых актов федеральных орга­нов исполнительной власти», от 25 марта 2004 г. «Об Администрации Президента Российской Федерации». Как правило, указами Прези­дента РФ утверждаются положения об органах или о порядке разре­шения соответствующих вопросов. Назовем для иллюстрации Поло­жение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом от 6 апреля 2004 г.; Положение о порядке рас­смотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверж­денное Указом от 14 ноября 2002 г.; Положение о порядке предостав­ления Российской Федерацией политического убежища, утверж­денное Указом от 21 июля 1997 г.; Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном ок­руге, утвержденное Указом от 13 мая 2000 г., учредившее сами эти ок­руга как элемент государственной структуры Российской Федерации, и др.

Источниками конституционного права в принципе могут быть нормативные акты Правительства РФ, федеральных министерств и ве­домств. В большинстве своем они изданы в развитие законов как ис­точников конституционного права и представляют собой детализа­цию соответствующих общественных отношений в связи с участием в них органов исполнительной власти. Назовем в качестве примера по­становление Правительства РФ в сфере осуществления свободы веро­исповедания: от 30 июня 2001 г. «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущест­ва религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации, либо документам архивно­го фонда Российской Федерации», утвердившее соответствующее По­ложение о порядке передачи.

В том же ключе принимаются нормативные акты федеральными министерствами и ведомствами. Например, Министерство юсти­ции РФ (далее — Минюст России) приказом от 3 марта 2009 г. утвер­дило «Порядок регистрации, открытия и закрытия в Российской Фе­дерации представительств иностранных религиозных организаций», документ содержит ряд норм конституционного права. Прежде Мин­юст России утверждал инструкции о порядке государственной регист­рации политических партий, иных общественных объединений, ре­лигиозных организаций. Затем им на смену пришел утвержденный приказом Минюста России от 19 декабря 2006 г. Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой госу­дарственной функции по принятию решений о государственной ре­гистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий и иных организаций. Затем, по­сле реорганизации указанного органа, приказом Минюста России от 31 марта 2009 г. был утвержден Административный регламент испол­нения Министерством юстиции Российской Федерации государст­венной функции по принятию решения о государственной регистра­ции некоммерческих организаций, также во многих своих нормах яв­ляющийся источником конституционного права.

Названные виды источников конституционного права относятся к первому — федеральному уровню. Однако в России как федеративном государстве есть и второй уровень источников — нормативные акты субъектов РФ.

Прежде всего к числу важнейших источников конституционного права относятся конституции республик в составе Российской Феде­рации, уставы краев, областей, городов федерального значения, авто­номной области, автономных округов как субъектов РФ.

Кроме того, субъекты РФ имеют право на свое правотворчество. Поэтому источниками конституционного права являются законы, иные нормативные акты субъектов РФ — во многом по вопросам, на­званным выше, но с учетом уровня субъектов, их предметов ведения и полномочий (если, например, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. называется «О референдуме Российской Федера­ции», то в субъекте это закон о референдуме субъекта РФ либо о ре­ферендумах в субъекте РФ, т. е. о референдумах уровня субъекта, и референдумах уровня муниципальных образований — местных рефе­рендумах). Без многих подобных источников существование консти­туционного права России было бы затруднительно, более того, они предусматриваются Конституцией РФ и федеральными законами. Например, субъект РФ имеет свои законы о выборах, об администра­тивно-территориальном устройстве и др. Многие субъекты РФ имеют законы о представительном органе государственной власти субъекта, о главе исполнительной власти, в целом об органах исполнительной власти, относящиеся к числу важнейших источников конституцион­ного права для уровня субъекта РФ.

Конечно, «палитра» законов субъектов — категория, зависящая и от самого субъекта (его законотворческой активности), и от позиций федерального законодателя. Например, Федеральный закон «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. исходил из того, что каждому субъекту РФ полага­ется иметь свой закон о местном самоуправлении, и такие акты по­явились повсеместно. А вот Федеральный закон от 6 октября 2003 г. с тем же наименованием не предусматривает того, чтобы субъекты РФ имели свой закон о местном самоуправлении. И неясно до сих пор — обязательно ли субъектам РФ иметь данный источник, хотя по Кон­ституции РФ вопросы местного самоуправления находятся в совмест­ном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72).

Наконец, возможен и третий уровень источников конституционно­го права — нормативные акты местного самоуправления или его орга­нов. Конечно, по объему этот круг источников гораздо скромнее в сравнении с вышестоящими уровнями нормативного регулирования, однако он существует и должен учитываться в конструировании кон­ституционных правоотношений и их оформлении.

Прежде всего это уставы муниципальных образований — поселе­ний, муниципальных районов, городских округов, которые могут приниматься как непосредственно населением путем местных рефе­рендумов, так и избранными им представительными органами мест­ного самоуправления — думами, собраниями депутатов и т. п. Источ­никами могут быть и отдельные акты названных органов — регламен­ты представительных органов местного самоуправления, положения о местных администрациях, правила общеобязательного характера, ре­гулирующие организацию жизни населения на соответствующей тер­ритории, и др.

Рассматривая источники конституционного права, надо обратить внимание на их виды, обусловленные спецификой общественных от­ношений в нашей стране и наличием правовых актов, весьма важных для их развития. Мы должны определиться с тем, являются ли они нормативными вообще и относятся ли к числу источников конститу­ционного права.

Как уже говорилось выше, в Российской Федерации одно время довольно распространенными стали договоры между органами государ­ственной власти Российской Федерации и ее субъектов, между различ­ными субъектами РФ, а также между органами государственной вла­сти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Зачастую такие договоры в науке конституционного права называют обобщенно внутригосударственными договорами при определенной условности данного понятия.

Например, 31 марта 1992 г. особенности России как федеративно­го государства были оформлены документом, который вошел в исто­рию страны и круг источников конституционного права как Федера­тивный договор. Это были три договора между органами государствен­ной власти РФ и соответственно: 1) республик; 2) автономной области и автономных округов; 3) краев, областей, городов федераль­ного значения о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. Затем 10 апреля 1992 г. и 21 апреля 1992 г. эти договоры были включены в Конституцию РФ. С 1994 г. заключались двусто­ронние договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государст­венной власти отдельных субъектов РФ (приложениями к ним явля­лись соглашения по отдельным вопросам).

Хотя большинство договоров по воле сторон теперь утратило силу, ответим на вопрос: являются ли такие договоры источниками консти­туционного права?

Очевидно, все зависит от содержания подобных договоров. Напри­мер, согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется на­стоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о раз­граничении предметов ведения и полномочий. Естественно, подоб­ные договоры о разграничении являются источниками конституцион­ного права.

Договор, заключенный между субъектами о сотрудничестве по ка- кой-то общей программе, вряд ли будет нормативным актом. Однако если при этом один субъект передаст другому субъекту свои права по распоряжению каким-либо имуществом, по представлению своих ин­тересов и т. д., договор станет нормативным актом.

Если орган власти субъекта РФ заключит договор с органами мест­ного самоуправления о разграничении предметов ведения и полномо­чий, это тоже будет нормативный акт.

Таким образом, источниками конституционного права становятся внутригосударственные договоры, которые говорят о разграничении предметов ведения и полномочий, о передаче (делегировании) друг другу собственных полномочий, т. е. содержат нормы права.

Одним из важных источников конституционного права становятся решения Конституционного Суда РФ, а в субъектах РФ — решения их конституционных (уставных) судов. Конституционному Суду РФ дано право толковать Конституцию РФ, разрешать споры о компетенции между федеральными органами власти, между ними и органами вла­сти субъектов РФ, между органами власти различных субъектов; есть и другие важные полномочия. Принимаемые при этом акты Консти­туционного Суда РФ имеют принципиальное значение для понима­ния сути конституционно-правовых норм и развития соответствую­щих общественных отношений. Причем зачастую это не просто ин­терпретация существующих норм конституционного права, но и создание новых норм, без которых в дальнейшем применение имею­щихся норм попросту невозможно.

Поясним сказанное примером. Читатель заметил, что в характери­стике источников после Конституции и актов Конституционного Со­брания мы поставили законы РФ о поправках к Конституции. Но как появился этот вид источников? В ст. 136 Конституции РФ говорится, что поправки к гл. 3—8 Конституции принимаются в порядке, преду­смотренном для принятия федерального конституционного закона. Было неясно, какой это должен быть акт — федеральный конститу­ционный закон или иной акт, который лишь принимается по про­цедуре федерального конституционного закона. По запросу Государ­ственной Думы в постановлении от 31 октября 1995 г. о толковании ст. 136 Конституционный Суд РФ определил, что ее положения «мо­гут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающе­гося как от федерального закона, так и от федерального конституци­онного закона». Этот особый правовой акт в резолютивной части по­становления Конституционного Суда получил наименование «закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Феде­рации». По существу, Конституционный Суд ввел новый вид зако­нов, без которого теперь система федеральных источников не может быть полностью охарактеризована.

Перечень постановлений Конституционного Суда РФ, в которых содержатся новые нормы права, длинен. Появилась даже дискуссия о том, на какое место в классификации источников конституционного права (и вообще права) можно поставить постановления Конституци­онного Суда. Поскольку зачастую в этих документах дается оценка нормативных актов на предмет их соответствия Конституции РФ, разграничения компетенции государственных органов с точки зрения отраженного в Конституции РФ принципа разделения властей, а тем более учитывая толкование норм самой Конституции в актах Консти­туционного Суда, некоторые авторы предлагают поставить постанов­ления Конституционного Суда в иерархии источников на второе ме­сто — сразу после Конституции РФ.

Появляются даже суждения о том, что многие нормы постановле­ний Конституционного Суда (особенно в части толкования) стоят вровень с Конституцией, поскольку без толкования Конституцион­ного Суда эти конституционные нормы применяться не могут. Оче­видно, что в данном случае явно преувеличена роль актов Конститу­ционного Суда. Думается, вместо подобных подходов лучше ставить вопрос иначе: положения о толковании должны найти скорейшее от­ражение в нормах самой Конституции. Но сложность в том, что ис­править что-либо в Конституции чрезвычайно трудно.

Характеризуя источники конституционного права, нужно отве­тить на вопрос: могут ли быть источниками данной отрасли нормы международного права? В Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) сказано: «Об­щепризнанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры Российской Федерации являются составной ча­стью ее правовой системы. Если международным договором Россий­ской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Исхо­дя из этого, конечно, надо признать международно-правовые нормы возможными источниками конституционного права. Однако мы глубо­ко убеждены, что нормы международных документов надо как можно быстрее трансформировать во внутреннее право государства, в нашем случае — в конституционное право. Ведь слово «общепризнанные», использованное в ст. 15 Конституции РФ, надо понимать лишь как признанные и нашим государством. Если Россия подписала какой-то документ или присоединилась к конвенции, надо незамедлительно вносить коррективы в отечественное законодательство. И поэтому приведенное положение Конституции больше стоило бы относить к случаям несогласованности внутренних норм с признанными нами международными нормами.

Иной подход может создать большие сложности для любого госу­дарства, в том числе для России. Представим, что несколько государств инициировали принятие какого-то правила, с которым какое-либо го­сударство не согласно. Если без всяких условий принять алгоритм «международные нормы являются частью национальной правовой системы и тем более имеют приоритет перед внутренними нормами», нетрудно представить, что какие-то члены международного сообщест­ва могут инициировать давление на данное государство, а то и приме­нение силы для обеспечения действия на его территории норм, хотя и признанных сообществом, но не признанных данным государством. Начнется неразбериха в правоприменении, а то и прямая утрата госу­дарственного суверенитета.

Завершая рассмотрение проблемы, коснемся важного вопроса — о соотношении и субординации источников конституционного права. Порой можно встретить такое суждение: источники конституционно­го права являются «актами конституционного значения». Его можно было бы принять, если бы отсюда не следовал вывод: любой источник данной отрасли тем самым поднимается на высоту конституции. Ско­рее всего, такое мнение связано с наименованием отрасли — раз это «конституционное право», то выходит, что каждый источник — со­ставная часть конституции.

На самом деле все обстоит иначе. Существует своего рода пирами­да конституционно-правовых актов. Главным актом является Кон­ституция РФ. Она создает основу для развития политических отноше­ний. Остальные акты регулируют каждый собственную сферу общест­венных отношений. Эти акты являются актами конституционного значения лишь в том смысле, что развивают положения Конститу­ции РФ.

Сказанное относится и к источникам конституционного права, созданным в субъектах РФ. Их конституции и уставы, являясь основ­ными законами субъектов, с одной стороны, исходят из положений Конституции РФ и развивают ее, с другой стороны, сами становятся основой для актов — источников конституционного права, прини­маемых в данном субъекте РФ. То же самое надо сказать примени­тельно к единицам местного самоуправления, которые в своих уста­вах, во-первых, следуют положениям Конституции РФ, конституции или устава субъекта РФ, во-вторых, содержат нормы, отражающие специфику территории и управления ею.

Если не учитывать сказанного, можно наплодить несколько уров­ней конституционного права — федеральное конституционное право, конституционное право субъекта РФ, наконец, конституционное пра­во какого-то города, а доходя до абсурда — конституционное право сельского поселения. Между тем существует российское конституци­онное право как единая отрасль отечественного права со сквозными ин­ститутами, общность которых видна даже в условиях переходного периода, когда они еще формируются. Не отрицая своеобразия, впол­не естественного при конституционном регулировании политических отношений на региональных уровнях, надо думать о том, что нормы конституционного права служат идеалам, единым для всей страны, — демократии, народовластию. Более того, в конституционном праве можно видеть ключевую роль многих федеральных законов и иных ак­тов именно как основы всего конституционного регулирования. Одни являются актами прямого действия (Конституция РФ, федеральные законы о гражданстве, о политических партиях и т. д.), другие содер­жат как нормы прямого действия, так и рамочные предписания, кото­рые затем будут развиваться в законодательстве субъектов РФ (напри­мер, федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера­ции», «Об общих принципах организации законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), На этом осно­вывается конституционное право как отрасль, служащая интересам упрочения российской государственности.

textbook.news