Порядок привлечения эксперта и специалиста в процессе судопроизводства
Участие эксперта в судопроизводстве
В ст. 57 УПК РФ указано: «1. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195-207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса…».
Эксперт привлекается для дачи заключения эксперта следующими процессуально предусмотренными органами и лицами:
1) в уголовном судопроизводстве (в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ) – прокурором (ст. 37 УПК РФ), следователем (ст. 38 УПК РФ), начальником следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), органом дознания и дознавателем (ст.ст. 40, 41 УПК РФ)
2) в гражданском судопроизводстве – судом (ст. 79 ГПК РФ)
Несмотря на то, что ч. 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, судебная практика идет по пути признания заключений проведенных на этой стадии судебных экспертиз недопустимыми доказательствами. В связи с этим эксперта на стадии доследственной проверки целесообразно привлекать в качестве специалиста для дачи соответствующего заключения, которое в дальнейшем должно быть подтверждено заключением эксперта.
В ст. 58 УПК РФ указано: «1. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 настоящего Кодекса…».
Специалист привлекается для дачи заключения специалиста и консультации специалиста следующими процессуально предусмотренными органами и лицами:
1) в уголовном судопроизводстве – дознавателем (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), органом дознания (ч. 2 ст. 40 УПК РФ), следователем (ч. 2 ст. 38 УПК РФ), начальником следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), прокурором (ч. 2 ст. 37 УПК РФ), защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), судом (ст.ст. 251, 270 УПК РФ)
2) в гражданском судопроизводстве – судом (ст. 188 ГПК РФ), в том числе по ходатайству сторон или их представителей.
Участие специалиста в следственных действиях на этапе досудебного производства определено ст. 168 УПК РФ: «1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части 5 статьи 164 настоящего Кодекса», согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях эксперта или специалиста, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Участвующие в производстве следственного действия эксперт, специалист предупреждаются следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 58 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ на этапе дознания и предварительного следствия орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор могут привлечь специалиста не только для участия в следственных действиях, но и для дачи заключения, которое в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ представляет собой суждение специалиста по поставленным перед ним вопросам. Дознаватель и следователь могут привлечь специалиста как к участию в допросах различных участников судопроизводства, так и допросить самого специалиста об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего заключения.
На этапе судебного следствия специалист привлекается для выполнения возложенных на него обязанностей судом, в том числе по ходатайству сторон (ч. 1 ст. 58, ст.ст. 251, 270 УПК РФ).
Предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 71 УПК РФ).
Участие эксперта и специалиста в предыдущем рассмотрении данного конкретного гражданского дела в качестве соответственно эксперта и специалиста не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 18 ГПК РФ).
В уголовном судопроизводстве суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
В гражданском судопроизводстве консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к гражданскому делу (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).
Как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве заключение (консультация) специалиста, представленное в судебное заседание сторонами, могут быть по решению суда исследованы и приобщены к материалам дела (ст. 286 УПК РФ, ст. 181 ГПК РФ).
www.granat-expert.ru
Привлечение экспертов в суд
В Арбитражный суд Омской области
Истец: общество с ограниченной ответственностью «М.»
Ответчик: открытое акционерное общество «П»
доводы в суд об основаниях привлечения эксперта к ответственности
за непредставление заключения эксперта в суд в срок
Истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу и наложении судебного штрафа на эксперта , виновного в непредставлении заключения эксперта в срок, указанный судом.
Представитель ООО «ЛЭИ» (далее, Общество) полагает, что п. 6, ст. 55 АПК к эксперту Общества применяться не может, так как Общество не является государственным судебно-экспертным учреждением.
Однако, данный довод не основан на правильном толковании норм закона.
1. Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона № 73-ФЗ, (распространяющуюся согласно статье 41 Закона № 73-ФЗ только на государственных судебных экспертов) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит лишь общую, отсылочную норму, согласно которой ответственность эксперта наступает лишь в случае нарушения закона. Указанный закон (№ 73-ФЗ) не призван регулировать последствия невыполнения требования арбитражного суда, данные последствия урегулированы процессуальным законодательством — АПК РФ.
Согласно ч.1, статьи 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 6, указанной статьи, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, из взаимосвязи части 1, 6, статьи 55 АПК РФ следует, что к ответственности в виде штрафа за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, может быть привлечен эксперт негосударственного судебно-экспертного учреждения или руководитель государственного судебно-экспертного учреждения.
Касаемо доводов Общества о статье 14 закона (№ 73-ФЗ), и ее неприменении согласно статье 41 к негосударственным экспертным учреждениям, то следует учитывать следующее.
Согласно абз. 5 статьи 14 Закона, «руководитель обязан: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта».
Данная норма права указывает на одну из обязанностей руководителя экспертного учреждения, но не регулирует ответственность эксперта за невыполнение требования арбитражного суда.
2. Домыслы Общества о том, что «действия истца могли явиться следствием подозрений, что результаты экспертизы будут не в их пользу» ни на чем не основаны, ибо истец согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта, но не согласен с тем, что осмотр и исследования невозможно было провести в более разумные сроки.
Общество не учитывает, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика по делу, истец возражал против его удовлетворения, представитель истца до назначения экспертизы пояснял суду, что в материалы дела предоставлены ВСЕ имеющиеся доказательства, а потому, доводы Общества о том, что вина в несоблюдении сроков проведения экспертизы лежит на самом ИСТЦЕ (непредоставившем для исследования «необходимых документов») выглядят абсурдными. Кроме того, экспертиза была назначена 02.11.2009г., однако осмотр был произведен только 12.03.2010г., т.е. более чем через 4 месяца с момента назначения экспертизы по делу. Ссылки на занятность эксперта, и экспертного учреждения в целом, не являются основаниями для освобождения от предусмотренной АПК РФ ответственности.
Нарушение срока предоставления заключения эксперта начиная с 12.03.2010г. также не обусловлено уважительными причинами. При недостаточности материалов для производства экспертизы, эксперт должен был сделать вывод о невозможности проведения исследования, а не заниматься ожиданием «необходимых документов» еще более 3 месяцев (с марта 2010г.).
представитель по доверенности ________________
См. далее по данному делу: Исковое заявление о взыскании
Доводы в суд об отсутствии оснований для назначения строительной экспертизы по делу
Заявление о возобновлении производства по делу и наложении судебного штрафа на эксперта, виновного в непредставлении заключения эксперта в срок, указанный судом
Решение суда о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов по ст. 395 ГК РФ
logos-pravo.ru
Привлечение эксперта к ответственности
Привлечение эксперта к ответственности за заведомо ложное заключение
Законодателем предусмотрена уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. В действительности же, привлечь эксперта к уголовной или административной ответственности не так-то просто.
Наряду с такими участниками уголовного судопроизводства, как свидетель, переводчик и специалист, эксперт поставлен в довольно жесткие процессуальные рамки. Они не позволяют ему использовать свое положение в личных корыстных целях или в интересах одной из сторон, равно как и в интересах третьей стороны. За все умышленные действия, выходящие за пределы дозволенного Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст. 307 УК.
Что заставляет эксперта «шельмовать»?
Тема эта давно будоражит умы адвокатов. Почему только адвокатов? Да потому, что, если и бывают случаи, когда заключение эксперта не вызывает доверия у участников судопроизводства, то почти всегда его содержание направлено на поддержку обвинения. И это не случайно. Основным местом проведения большинства судебных экспертиз по уголовным делам были и остаются государственные судебно-экспертные учреждения. По этой причине следователю и прокурору беспокоиться о порядочности эксперта не приходится. Обычный человек, который в своей повседневной деятельности редко сталкивается с системой государственных учреждений, не имеет представления о том, насколько они взаимосвязаны между собой. На самом деле связи гос. структур очень мощные, а потому следователю и прокурору, работающим в этой системе, доступно то, что недосягаемо для людей извне.
К примеру, назначая экспертизу, следователь вполне может явиться к эксперту лично и, под предлогом предоставления последнему необходимых материалов дела, обсудить с ним «тет-а-тет» все волнующие его вопросы. А что его может еще волновать, как не «гладкость» будущего обвинения? И ему ведь зачастую не нужно, чтобы эксперт фальсифицировал все и вся, достаточно подправить кое-чего, дабы в суде «поувесистей» выглядело. В случае, когда судебная экспертиза назначается в ходе судебного рассмотрения дела, то же самое может сделать и прокурор. Как правило, он воздействует на эксперта через его непосредственное руководство. Думаете, это сложно? Ничего подобного. Практически все экспертно-криминалистические учреждения России находятся в системе Министерства юстиции (с которым у прокуратуры тесные связи), МВД и Минздрава (полностью подконтрольных прокуратуре).
Несмотря на провозглашаемую равность сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат явно не имеет равных со следователем и прокурором возможностей. Все, чем располагает защитник в судебном заседании — это право каким-либо образом оспорить сомнительное заключение эксперта и ходатайствовать о назначении новой экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении. И даже, если это ему удается (что весьма редко случается), сторона обвинения, в свою очередь, имеет право отстаивать первоначальное заключение и этим правом всегда пользуется. При таком положении дела отличным выходом было бы доказать заинтересованность эксперта в умышленном искажении результатов исследования и, соответственно, привлечь его к ответственности. Только тогда можно уверенно ходатайствовать об исключении его заключения из числа доказательств.
Так как же взять эксперта «на цугундер»?
Теоретически — возможно, практически — никак. Посудите сами: эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми органам следствия или суда для установления значения для каких-либо, известных по делу, фактов. Стало быть, кроме эксперта, никто из участников и сторон процесса этими познаниями не обладает и сам эксперт прекрасно это понимает. Уже одно это преимущество дает возможность эксперту, чье «рыльце в пуху», избежать уголовной ответственности. Каким образом?
Представим себе судебное заседание, в котором суд также серьезно проникся сомнениями адвоката в добросовестности эксперта и жаждет вывести его «на чистую воду». Каким будет результат? Думается, примерно таким:
· Разъясняя процесс исследования и логику построения своих выводов, эксперт будет максимально использовать специфические термины, непонятные для присутствующих. На просьбу суда, объяснить эти термины попроще, он либо сошлется на невозможность такого объяснения, либо воспользуется еще более «замудренными» терминами. И так — пока суду не надоест.
· В любой момент он может сослаться на оплошность, ошибки, допущенные по невнимательности. Он даже может признать собственную халатность, ведь это грозит ему только дисциплинарной ответственностью (выговором от руководства) и не более.
· Ему достаточно напрочь отрицать наличие в своих действиях умысла, а вот как раз умысел без искреннего признания самого эксперта доказать, практически, нереально.
Ну и, конечно же, чудесное примечание к ст.307 УК РФ просто призвано освобождать эксперта от уголовной ответственности в самый последний момент. Ему достаточно признать свою вину в даче заведомо ложного заключения до момента вынесения приговора по рассматриваемому судом делу и все — полностью свободен.
exprus.ru
Ходатайство о вызове эксперта
Образец ходатайства о вызове в суд эксперта, с учетом последних изменений процессуального законодательства. Эксперт привлекается судом для участия в судебном заседании в редких, можно сказать исключительных случаях. Обычно судом исследуется заключение судебного эксперта, которое должно содержать четкие ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы.
В каких случаях можно заявить ходатайство о вызове эксперта в суд? Эксперта необходимо пригласить в судебное заседание, если представленное суду заключение не понятно, содержит неточности, которые не влияют на существо заключения. Если вторая сторона оспаривает заключение эксперта, приводя доводы, ответы на которые может дать только эксперт.
Вторым случаем вызова эксперта в суд можно считать необходимость оспорить заключение эксперта. Эксперту могут быть заданы вопросы по порядку проведения экспертизы, составления экспертного заключения, применения нормативных актов при проведении экспертных исследований. У суда в результате опроса эксперта должно возникнуть четкое понимание, что экспертиза проведена с существенными нарушениями, неполно и необоснованно. Установление таких обстоятельств позволит решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу.
Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образцы ходатайств о назначении экспертиз, касающихся наиболее частых случаев, встречающихся в судебной практике, можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».
Требований к оформлению заявления о вызове эксперта не предусмотрено, предлагаем воспользоваться общими правилами составления искового заявления, для грамотного и полного составления своего ходатайства. Доводы заявителя должны быть лаконичны и обоснованы, только в этом случае ходатайство может быть разрешено судом в его пользу.
В ________________________ (наименование суда)
От _______________________ (ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)
ХОДАТАЙСТВО
о вызове эксперта
В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
После проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта __________ (ФИО эксперта). С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту: __________ (указать замечания по экспертному заключению, которые необходимо выяснить у эксперта).
Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Вызвать в судебное заседание эксперта __________ (ФИО эксперта).
Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документы, подтверждающие основания ходатайства о вызове эксперта (при наличии)
Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______ ________________________________________________________________
Скачать образец ходатайства:
Ходатайство о вызове эксперта (16,5 KiB, 1 270 hits)
vseiski.ru
Как выбрать судебного эксперта?
Как выбрать судебного эксперта?
В этой статье я в общих чертах изложу некоторые особенности назначения и проведения судебной экспертизы, а упор будет сделан на экспертные ошибки. Изложить все тонкости назначения и проведения судебной экспертизы в одной статье невозможно.
Судебная экспертиза – это исследование по поставленным перед экспертом вопросам. Экспертизу могут назначить: суд, судья, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, нотариус (в рамках обеспечения доказательств ст. 103 ФЗ «О нотариате»). Ответы на вопросы даются с помощью экспертных методик.
Судебная экспертиза не просто доказательство, а доказательство, которые должно быть точным, достоверным, обоснованным, выводы эксперта не должны подвергаться сомнению.
Экспертизу проводят только те лица, которые обладают специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.
Отдельно стоит упомянуть судебно-экспертные организации. Есть частные, есть государственные. Частные бывают – ООО, АНО, Ассоциации, Партнерства. Экспертизу имеют право проводить только некоммерческие организации. Это правило отражено во всех процессуальных кодексах и в ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ», а также в постановлениях пленума верховного суда РФ. Но, к сожалению, это правило очень часто игнорируется, не только сторонами, но и правоохранительными органами и судами.
С чего начать при назначении судебной экспертизы.
1. Нужна ли Вам экспертиза?
Дело в том, что вопросы факта (совершенно очевидные вопросы) решаются судом без назначения экспертизы. Пример: экспертиза на тождество и сходство двух обозначений, которые, явно, мало чем отличаются. На экспертизу потратитесь, а расходы Вам не возместят.
2. Государственная или частная организация?
По большому счету отличий немного. Государственные более опытные, у них шире перечень выполняемых экспертиз, но у них большая нагрузка. Частные организации сейчас активно пополняются опытными экспертами и расширяют перечень экспертиз, и в профессиональном уровне не сильно уступают государственным. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза выполнялась только государственными экспертами.
3. Определиться с родом/видом экспертизы и вопросами эксперту
Родов/видов экспертиз немало. Если Вам затруднительно определить род/вид экспертизы самостоятельно, то Вы можете обратиться к специалисту – вызвать его в суд, чтобы он помог определить род/вид экспертизы, выбрать экспертное учреждение, а также определить круг вопросов эксперту. Этот же специалист может выступить экспертом. Точно определить род экспертизы и круг вопросов очень важно для правильного разрешения дела. Не стоит относиться к этому легкомысленно. Вопросы должны быть точными и последовательными. Нельзя задавать вопросы, связанные с оценкой деяния (выводы о наличии или отсутствии вины), и будьте внимательны, если суд утверждает такие вопросы. При утверждении вопросов судом, у Вас есть право ознакомится с ними, чтобы внести корректировки.
*Специалист этот тот же эксперт, только с иным процессуальным статусом. Вы можете привлечь специалиста для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, а также при осмотре доказательств, в том числе для фотографирования и сбора образцов
4. Допустим, Вы решили, что Вам необходима экспертиза, самостоятельно определили род/вид экспертизы и смогли подготовить список вопросов эксперту, что дальше?
Вы ходатайствуете перед судом, следователем, дознавателем о назначении судебной экспертизы, в ходатайстве указываете род/вид экспертизы, вопросы эксперту, а также экспертное учреждение.
Экспертизу можно назначить на любой стадии гражданского процесса до постановления решения.
Если нет ни вопросов, ни эксперта, то просто заявляете ходатайство. Сами задаете вопросы или привлекаете специалиста, а суд уже их корректирует и утверждает. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Организации можете посмотреть в интернете и заявить их, либо же зайти на сайт арбитражного суда вашего региона и посмотреть список организаций там.
Потом дознаватель, следователь, суд направляет запрос в эту(и) организацию(ии) запрос на предоставлении информации о стоимости, сроках и возможности проведения такой экспертизы.
5. Из организации пришел ответ
Сразу стоит отказываться от услуг ООО, а выбирать только некоммерческие организации, потому что ООО не имеют права в силу закона осуществлять производство судебных экспертиз. И еще очень важное замечание – Экспертная организация осуществляет только производство судебных экспертиз и экспертных исследований. Она не оказывает сторонних услуг, таких как: консалтинг, юридические услуги и прочее.
6. Утверждение экспертной организации (эксперта)
Обычно, на выбор, представляются несколько организаций (экспертов)
А) Выбираем только некоммерческие организации или эксперта (ов) не ИП (если Вы заранее не определились с организацией)
Б) Смотрим стоимость, сроки и род/вид экспертизы, который должен быть изложен правильно. Если учреждение указало эксперта (ов), который будет выполнять экспертизу, тогда обратить внимание на его стаж работы, образование, экспертную специальность, стаж работы по экспертной специальности. Соответственно, если эти сведения есть, и они подробно изложены, а также у эксперта приличный стаж работы, тогда смело можно выбирать эту организацию (эксперта (ов)). Обязательно проверить подлежит ли эксперт отводу согласно статьям процессуальных кодексов.
Организацию, эксперта(ов) окончательно утверждает суд. Статей о допустимости отклонения судом экспертных организаций (экспертов) нет, но суд всегда должен руководствоваться тем, что экспертом может быть лишь лицо, обладающее специальными знаниями: образование, стаж работы, стаж по экспертной специальности, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности, сертификация (приветствуется). Если суд выбрал эксперта, основываясь не на этих критерия, то смело заявляйте отвод такому эксперту.
7. Получили заключение эксперта
А) В обязательном порядке там должны быть отражены следующие сведения:
1. подписка эксперта об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (при назначении экспертизы в экспертную организацию, подписка берется у эксперта руководителем экспертной организации, и она также прилагается к экспертному заключению). Хотя суд может сам не предупреждать об ответственности, а обязать это сделать руководителя государственного экспертного учреждения (при рассмотрении гражданских дел).
2. информация об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность)
3. дата, время и место проведения экспертизы
4. основания проведения экспертизы с указанием лица, назначившего экспертизу
5. вопросы, поставленные перед экспертом
6. объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы
7. сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы
8. описание и результаты исследований с указанием примененных методов
9. выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов
10. запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (если экспертизу назначили в экспертную организацию)
11. иные сведения
Б) Эксперт вышел за пределы своей компетенции (владение экспертом определенным объемом специальных знаний в области его экспертной специальности, степень владения теорией и методами экспертизы, а также полномочия эксперта, отраженные в АПК, УПК, ГПК, КоАП и составляют компетенцию судебного эксперта)
В) Проявил инициативу в ненадлежащей (процессуальной) форме
Г) Самостоятельно собирал материалы и объекты экспертизы
Д) Обосновал выводы, опираясь только на материалы дела
Е) Контактировал с заинтересованными лицами
Если такие нарушения будут выявлены, то следует заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Также у сторон всегда есть право вызвать эксперта для разъяснения своего заключения.
Нелогичное мышление эксперта. Обоснование выводов теми аргументами, которые логически к этим выводам не подходят. Неверное определение понятий, индуктивные и дедуктивные ошибки. Познавательные ошибки сможет выявить только другой эксперт, такой же экспертной специальности. Либо же специалист, на стадии назначения экспертизы сможет их предупредить (статус специалиста обозначен в процессуальном законодательстве РФ).
Неправильное использование средств и методик или технических устройств. Отсутствие методики (ошибочные, несовершенные, экспериментальные), неисправное оборудование (не сертифицированный прибор, неточный прибор). Эксперт некомпетентен (не умеет, не знает, не применяет, халатность, пренебрежение). Дефекты эксперта (нарушена острота органов чувств, нестабильное психологическое состояние, болезнь). Материалы дела (неверное заключение предыдущего эксперта, некачественные объекты для исследований, поведение других участников процесса).
Бывает, что эксперт сам выявляет ошибки в предыдущем заключении или в объектах для исследований, или в действиях участников процесса (объекты исследований были фальсифицированы). В этом случае он должен уведомить орган, назначивший экспертизу.
Заключение эксперта также может быть заведомо ложным. Выявить ложное заключение можно только при анализе такого заключения и выявлении следующих признаков:
— неверное применение или выбор методик (обычно такие методики утверждены законом или логически вытекают из поставленных вопросов)
— игнорирование свойств объектов или его существенных фактов
И) Постановка и Ответы на вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)». Вопросы должны быть точными и последовательными.
Ответы на вопросы формируются в форме выводов.
— альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
— условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
— решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.
Исходя из вышеизложенного делаем вывод, что эксперт не имеет права отвечать на вопрос «теоретически возможно; мог быть; тратата, но это не точно». Такое возможно, при условии, что заключение эксперта научно обоснованно, и сам эксперт не вызывает сомнений в своей компетентности (недостаточный объем предоставленных эксперту объектов, отсутствие или утеря их важных признаков, несовершенство методики. Поэтому выбор методики тоже должен быть обоснован. Случается так, что методик и вовсе нет). Но чаще всего вероятные выводы не обоснованны, и указаны в заключении на основании того, что «я же эксперт, я могу абсолютно все».
К) Соблюдал ли эксперт права участников при назначении и проведении экспертизы
Л) Не нарушался ли порядок получения образцов для сравнительного исследования
— Всегда нужно предоставлять эксперту полный объем документов и материалов, а также доступ к таким материалам и документам, при условии, что это необходимо для полноты исследования
— Не ставить расплывчатых и непонятных вопросов, и вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, по возможности, всегда приглашайте специалиста в суд, чтобы он помог определить круг вопросов, род/вид экспертизы и эксперта
— Выбирайте компетентного эксперта
— Не вступайте в контакт с судебным экспертом, если Вы участник процесса
— Заключение эксперта подлежит оценке, оно не является абсолютным доказательством
— Всегда проверяйте ход и результат экспертного исследования, а потом только выводы
— Для рецензирования заключения можете привлекать специалиста
vc.ru