Общие правила квалификации преступлений

Правило квалификации преступлений – это основанное на Конституции РФ и уголовном законе требование, которым должны руководствоваться правоприменители при квалификации уголовно-наказуемого деяния.
ПКФ подразделяются на два вида – общие ПКП и частные ПКФ.
Общие ПКП можно назвать по-другому – принципы КП, поскольку они основаны на принципах Конституции РФ и УК РФ.
К ним относятся:
Первое правило: заключается в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Оно вытекает из ст. 3 УК РФ, согласно ч. которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и что «применение уголовного закона по аналогии не допускается».
В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК.
Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Данная статья расположена в главе 1 УК, которая называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Поскольку о задачах в ст.8 УК ничего не говорится, следовательно ее суть выражает принцип УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом порядке.
Данное правило основывается на норме, закрепленной в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»: «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» .

Четвертое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Это правило закреплено в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Пятое правило заключается в том, «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, — исключение уголовной ответственности.
Иными словами, это правило увеличивает период выбора уголовного закона, наиболее благоприятного для лица, совершившего преступление, на промежуток времени от момента совершения деяния до момента наступления последствия.
При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.
Шестое правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ (ст. 11 УК РФ).
Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы. Исходя из указанных моментов, возможно выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:
— деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
— длящееся преступление;
— продолжаемое преступление;
— приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;
— преступление, осуществляемое в соучастии.
В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.
Вместе с тем до прекращения существования СССР применительно к очерченным ситуациям, когда содеянное совершалось на территориях разных союзных республик, включая РСФСР, в теории отечественного уголовного права данной проблеме уделялось серьезное внимание.
Применительно к первой из указанных ситуаций при совершении деяния на территории одной союзной республики и наступления последствия на территории другой были высказаны различные точки зрения. Одни ученые утверждали, что квалифицировать надо по месту совершения деяния, другие – по УК той республики СССР, где наступили последствия. М. И. Блум отмечала, что ни одна из этих точек зрения не вытекает из действующего уголовного законодательства. Ответить на этот вопрос может только общесоюзный уголовный закон, где должна быть предусмотрена специальная интерлокальная коллизионная норма .
Относительно применения норм УК той или иной союзной республики к длящимся или продолжаемым преступлениям, совершенным на территории разных союзных республик, предлагалось квалифицировать их по закону той, где оно пресечено или окончено либо по закону той, где он более строг, и лишь при одинаковой суровости закона — где преступление завершено.
Преступление, совершенное соучастниками, действовавшими на территории разных союзных республик, квалифицировалось по закону той республики, где совершил деяние, обрисованное в диспозиции статьи Особенной части УК (или покушение на него), исполнитель, поскольку до этого нет соучастия (налицо неудавшееся соучастие). Если деяние влекло последствия, указанные в законе, то оно квалифицировалось по закону места наступления последствия. В случаях, когда преступление совершалось несколькими соисполнителями, действовавшими на территории нескольких союзных республик, то оно квалифицировалось по закону той, где было завершено преступление первым из соисполнителей. Данное правило было основано на разъяснении содержавшемся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции», согласно которому спекуляция рассматривалась как «оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части товаров».
Как показывает обобщение приведенных положений, к очерченным ситуациям до прекращения существования СССР применялись нормы УК той союзной республики, где преступление было окончено или пресечено.
После денонсации договора об образовании СССР все союзные республики стали самостоятельными суверенными государствами. Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется на ситуации, когда:
1) все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ;
2) содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками в случаях, если:
-деяние или последствие, составляют объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
-речь идет о части длящегося или продолжаемого преступления;
-имело место наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;
-часть деяния совершена на территории РФ кем-либо из соучастников

Седьмое правило выражается в том, что согласно ст. 12 УК РФ УК РФ по данному УК квалифицируются преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации, в случаях:
— их совершения гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, при условии, что содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, а лицо, совершившее это деяние, не было осуждено в иностранном государстве;
— их совершения военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
— их совершения иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если содеянное направлено против интересов РФ или в случаях, предусмотренных международным договором РФ, при условии, что лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

einsteins.ru

Понятие и основные правила квалификации преступлений.

Понятие Особенной части российского уголовного права, ее значение и система.

Особенная часть уголовного права как учебная и научная дисциплина включает в себя:

– систему норм о конкретных преступлениях;

– историю развития уголовного права;

– сравнительный анализ отечественного и зарубежного права;

– анализ судебной практики.

Особенная часть уголовного законодательства представляет собой систему норм, регламентирующих ответственность за конкретные преступления.

Составы преступлений описываются в диспозициях статей Уголовного кодекса, их частях и пунктах. Регламентация ответственности в Особенной части Kодекса производится также в санкциях статей и их частей. В них указываются определенный вид и размер наказания за конкретный состав преступления.

Функции регламентации уголовной ответственности выполняют примечания к ряду норм Особенной части УК РФ:

– фиксируют условия освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие деятельного раскаяния;

– раскрывают определенные признаки тех или иных элементов составов преступлений;

– в диспозициях норм со специальным субъектом в примечаниях раскрываются признаки таковых;

– примечание 1 к ст. 158 УК РФ описывает не отдельные элементы хищения, а в целом хищение чужого имущества.

Предмет Особенной части УК РФ – это система уголовно-правовых норм, диспозиции которых описывают конкретные составы преступлений и санкции с конкретными видами и размерами наказаний за них, с толковательными примечаниями к нормам, а также структурирование Особенной части по разделам, главам и статьям.

Под системой Особенной части УК РФ принято понимать ее структуру, т. е. последовательность расположения разделов и глав(подсистем) и норм внутри глав.

Иерархия разделов, глав и статей кодексов устанавливается в зависимости от ценности правоохра-няемых интересов (родовых объектов) для соответствующего государства.

Научные основы квалификации преступлений.

Квалификация преступлений – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК РФ, а в необходимых случаях – и Общей части уголовного закона.

Квалифицировать преступление – дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.

Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.

Основание квалификации – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части.

В процессе квалификации преступлений:

– выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК РФ);

– выясняется объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства;

– производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны;

– выясняются необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления. Субъекты квалификации – дознаватель, следователь, суд.

– официальная – дается на всех стадиях уголовного судопроизводства следователем, дознавателем, судом;

– неофициальная – дается учеными, студентами, иными лицами в частном порядке.

Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

– в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;

– конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.

Значение квалификации преступлений:

– она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности;

– правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

students-library.com

§ 5. Правила квалификации преступлений, уголовно-правовые презумпции и фикции

§ 5. Правила квалификации преступлений, уголовно-правовые презумпции и фикции

Мнения о необходимости разграничения принципов и правил квалификации преступлений приводились в литературе[59]. Вместе с тем одними авторами пристально изучался вопрос о принципах квалификации преступлений[60], другие же авторы все свое внимание посвящали вопросу понятия классификации и содержания правил квалификации преступлений[61]. В комплексе вопрос о принципах и правилах квалификации преступлений рассмотрен Р.А. Сабитовым[62].

В толковых словарях русского языка даются следующие определения понятию «правило». Правило — положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений; постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь[67]. Правило — закон, постановленье или узаконенье, основанье для действия, в данных случаях, при известных обстоятельствах[68].

Правило квалификации преступления должно указывать правоприменителю, каким образом ему следует поступать при том или ином наборе фактических данных, при тех или иных фактических обстоятельствах. В связи с этим можно определить правило квалификации преступлений как предписание, устанавливающее порядок действий правоприменителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ.

В теории уголовного права сделаны попытки классификации правил квалификации преступлений. Л.Д. Гаухман выделяет общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК, Конституции РФ и на иных положениях, установленных в УК; частные правила квалификации преступлений: одного состава, при множественности преступлений, при изменении квалификации преступлений; и единичные правила квалификации, количество которых безгранично и которые определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений[69]. Представляется, что при выделении правил, основанных на принципах, закрепленных в УК и Конституции РФ, Л.Д. Гаухман фактически уравнивает принципы и правила квалификации преступлений. При рассмотрении частных правил квалификации преступлений Л.Д. Гаухман неосновательно отнес правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм к частным правилам квалификации множественности преступлений[70]. Представляется, что конкуренция уголовно-правовых норм и множественность преступлений являются самостоятельными уголовно-правовыми институтами и квалификация преступлений при их наличии регламентируется различными правилами. Выделение Л.Д. Гаухманом единичных правил квалификации преступлений, которые предназначаются для квалификации отдельных видов преступлений, вообще дезавуирует понятие правил квалификации преступлений, поскольку предполагает наличие отдельного «рецепта» для каждого отдельного вида преступлений.

Р.А. Сабитов выделяет следующие правила квалификации преступлений: 1) в зависимости от того, к какому элементу состава преступления они относятся (по объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту преступления); 2) от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений); 3) в зависимости от специфических форм преступной деятельности (неоконченной преступной деятельности; преступлений, совершенных в соучастии; множества преступлений)[71]. Обращает на себя внимание, что Р.А. Сабитов относит множество преступлений как к количеству квалифицируемых деяний, так и к специфическим формам преступной деятельности, что нарушает единство критериев классификации правил. В литературе, посвященной теории квалификации преступлений[72], фактически выделяются общие правила квалификации преступлений, т. е. правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, и специальные правила квалификации неоконченных преступлений, преступлений, совершенных в соучастии, множественности преступлений, правил квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, правил, используемых при изменении квалификации преступлений[73].

Классификация правил квалификации преступлений на общие и специальные представляется в наибольшей мере соответствующей как общей теории уголовного права, так и общей теории квалификации преступлений.

При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-правовые презумпции, под которыми понимаются положения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное[74]. Характерной особенностью презумпций является прямое или косвенное закрепление их в нормах права. Их применение основывается на предположении о наличии или отсутствии определенных фактов, которые основаны на связи предполагаемых фактов с наличными фактами, исходя из предшествующего опыта[75]. Так, презумпция знания уголовного закона состоит в том, что действующее уголовное законодательство исходит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запретов исходя из факта его опубликования. Предполагается, что, если закон надлежащим образом опубликован, его положения всем известны. Это предположение представляется истинным, пока не доказано обратное, предположим в случае, если лицо находилось длительное время в экспедиции вне связи с внешним миром и не имело возможности получить информацию об изменении закона. К презумпциям можно отнести также осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности своего поведения (ст. 20, 25, 26 УК), вменяемости лица, совершившего Преступление к состоянии физиологического или наркотического опьянения (ст. 23 УК), и др.

Любой закон, в том числе уголовный, формален. Любые процессы и результаты деятельности правоприменителя должны соответствующим образом оформляться. Оцениваемое преступное поведение и состав преступления нужно как-то обозначить. Для решения этой задачи используются знаки, под которыми понимают чувственно воспринимаемые материальные объекты. Применительно к квалификации преступлений к таким знакам относятся обозначения пунктов и частей статей, номера самих статей уголовного закона, слова «кража», «убийство» и т. п., словосочетания «преступное сообщество (преступная организация)», «покушение на преступление» и др.[76]. Порядок и последовательность фиксации результата квалификации посредством знакового отражения тождества признаков оцениваемого поведения с признаками состава конкретного преступления закон не определяет. Имеются лишь отдельные указания в уголовном законе (ч. 3 ст. 29 и ч. 3 ст. 34 УК) на необходимость ссылки на ст. 30 и 33 УК, а также частные требования уголовно-процессуального законодательства обозначать в ряде процессуальных документов пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за конкретное преступление (ст. 146, 171, 220, 225, 308 УПК РФ). Обязательным является также письменное указание на избранные при решении уголовного дела конкретные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Правила символической записи квалификации преступлений сводятся к следующим: в приведенном ниже порядке указываются (при их наличии) такие элементы: номер части ст. 30 УК; обозначающий вид неоконченного преступления и (или) номер части ст. 33 УК, обозначающей вид соучастника (кроме исполнителя); пункт(ы), часть, статья уголовного закона; наименование уголовного закона (УК РСФСР, УК РФ); атрибуты закона, который ввел данную статью в уголовный закон; атрибуты закона, изменившего редакцию статьи[77].

При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций. Фикция — намеренно созданное измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью[78]. Так, если лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, фактически похищает лекарства, которые не содержат наркотических веществ, налицо ошибка в объекте. При подобного рода ошибке преступление должно квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла виновного, однако объекту, охватываемому умыслом виновного, фактически ущерб не причинен. «Чтобы привести в соответствие эти два факта (направленность умысла и причинение вреда не тому объекту, на которое субъективно было направлено посягательство), при квалификации преступления используется юридическая фикция (курсив мой. — А.К.). Преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект (применительно к описанным выше обстоятельствам — как покушение на хищение наркотических средств)»[79]. Юридические фикции достаточно широко распространены при квалификации преступлений. Приведем несколько примеров. Они применяются, например, при квалификации неоконченной преступной деятельности. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но причинил ему лишь тяжкий вред здоровью, необходима квалификация в соответствии с направленностью умысла как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК), в то время как объективно наступившим последствием является тяжкий вред здоровью.

Если некто А хотел убить некоего Б, но промахнулся и попал в некоего В, необходима квалификация как покушение на убийство и неосторожное причинение смерти (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 УК). В данном случае фактически причинена смерть одному человеку, в квалификации же используется две статьи, последствием которых является наступление смерти (отклонение действия).

Примером применения юридических фикций является также правило квалификации в случае ошибки в развитии причинной связи. Так, некто А хотел убить некоего Б ножом, ударил его и, думая, что Б умер, сбросил в реку с целью сокрытия следов преступления. При расследовании причин наступления смерти и проведении экспертизы было установлено, что в легких потерпевшего находилась вода, и, соответственно, он не умер от удара его ножом, а был жив во время попадания в воду. Смерть же была причинена не теми действиями, которыми ее желал причинить виновный (не ударом ножом), а наступила в результате утопления. В таком случае необходима квалификация деяний виновного как покушение на убийство и по совокупности как неосторожное причинение смерти — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 109 УК.

Фикции используются для обеспечения формальной определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации квалификации правилам квалификации преступлений.

law.wikireading.ru

Тема 2. Понятие и виды правил квалификации преступлений

Значение состава преступления

Значение состава преступления на квалификации преступных деяний поистине уникально и неодинаково применительно к конкретному составу преступления и к общему понятию состава преступления.

Это продиктовано тем, что конкретный состав преступления имеет преимущественно прикладное, практическое значение, а общее понятие состава преступления – фундаментально-прикладное, теоретико-практическое значение.

Конкретный состав преступления имеет как общесоциальное, так и уголовно-правовое значение. На основании сказанного необходимо сформулировать по лекции следующие выводы.

1. Состав преступления представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления. Конкретный состав преступления – это эталон, с которым сопоставляются признаки фактически содеянного.

2. Конкретный состав преступления играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс, сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с соответствующими признаками конкретного состава преступления и таким способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную УК РФ.

3. Правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки все признаки, тем самым установить и юридически закрепить тождество (равенство).

4. Констатация тождества, с одной стороны, признаков конкретного состава преступления и, с другой – совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния в соответствии с законом.

5. Установление конкретного состава преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовых норм и судебной практике.

Отмеченное позволяет констатировать высокую степень значимости категорий конкретного состава преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и для теории уголовного права.

1. Понятие правил квалификации преступлений.

Правила квалификации преступлений — это приемы, спо­собы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Их осо­бенность состоит в том, что в своей совокупности они не скон­центрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным положениям этой отрасли юридической науки.

В монографиях, посвященных проблемам квалификации преступлений, рассматриваются многие из этих правил, хо­тя и далеко не все. В частности, в них отсутствуют правила квалификации преступлений при ошибке в объекте, послед­ствиях и т.д., при мнимой обороне и некоторые другие. В последние годы подготовлены и успешно защищены диссер­тации, в которых освещаются положения, связанные с прави­лами квалификации преступлений, или еще и формулируются отдельные из таких правил.

Содержанием правил квалификации преступлений явля­ются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного. Эти правила разъясняют, как следует применять уголовный закон и тем самым способствуют обеспечению точной квали­фикации преступлений. Названные правила определяют как общие, так и отдельные требования, предъявляемые к приме­нению уголовного закона. Они представляют собой связующее звено между уголовно-правовыми нормами, с одной стороны, и фактическими обстоятельствами содеянного —с другой, и тем самым придают динамику статичным нормам УК РФ, приводя их в действие, притом в направлении, соответствую­щем букве и духу закона, конкретизируя и детализируя идею законодателя. Поэтому соблюдение таких правил правопри­менителем обеспечивает как точную квалификацию преступ­лений, так и посредством этого реализацию уголовной поли­тики государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве.

Для официальной квалификации преступлений рассмат­риваемые правила имеют неодинаковую значимость в зави­симости от их источника, то есть субъекта, определившего и сформулировавшего их.

Во всех случаях обязательными для применения являют­ся правила квалификации преступлений, предусмотренные в уголовном законе, а поскольку он основывается на Консти­туции РФ и общепризнанных принципах и нормах междуна­родного права, постольку и те, которые вытекают из Консти­туции РФ и международных договоров РФ. Нормы УК РФ, в которых определены правила квалификации преступлений, относятся к дефинитивным, например, содержащиеся в ч. 1 ст. 3, ст. 8 этого УК, либо к разъяснительным, к примеру, предусмотренные ст. 10-12 данного УК.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда РСФСР и бывшего СССР, на которых основано значитель­ное количество правил квалификации преступлений, в част­ности при мнимой обороне, в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными, а носят ре­комендательный характер. Это обосновывается сопоставлени­ем норм, предусмотренных ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. и ст. 19 Федерального кон­ституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О су­дебной системе Российской Федерации». В ч. 1 ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. за­креплена норма, в соответствии с которой «Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пле­нума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по кото­рому дано разъяснение. В ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлена норма, согласно которой «Верховный Суд Рос­сийской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики», и не указано на обязательность таких разъясне­ний. Это объясняется тем, что в условиях формирования пра­вового государства недопустимо корректировать и интерпре­тировать закон каким-либо иным органом власти — исполни­тельной или судебной, кроме органа законодательной власти. Вместе с тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ как специально предусмотренные законом носят официальный ха­рактер. Поэтому данные разъяснения являются официально рекомендательными. Необходимо подчеркнуть, что несмотря на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не явля­ются обязательными, они весьма содержательны, базируются на анализе и обобщении судебной практики и, как правило, научно-обоснованны. Руководство ими оказывает неизмери­мую помощь практическим работникам правоохранительных органов и обеспечивает точное применение уголовного закона.

Иная судебная практика, которую составляют решения, закрепленные в приговорах судов по отдельным уголовным делам, вступивших в законную силу, определениях и поста­новлениях вышестоящих судов и судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ, то есть судебные прецеден­ты, и на которой основаны отдельные правила квалификации преступлений, например, о правовой оценке негодного поку­шения, имеет, по нашему представлению, официально ори­ентирующий характер. Использование судебных прецедентов при формулировании правил квалификации преступлений яв­ляется обоснованным, так как применяемый при этом метод индукции позволяет распространить впоследствии решение, принятое по одному конкретному уголовному делу, на все по­добного вида уголовные дела и тем самым преодолеть труд­ности, возникающие в судебной практике, и исключить воз­можные ошибки при правовой оценке содеянного.

Правила квалификации преступлений, выработанные те­орией отечественного уголовного права, в зависимости от их значимости делятся на две группы: 1) закрепленные в уго­ловном законе либо отраженные в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, бывшего СССР или в судебных прецедентах, и 2) иные. Правила первой группы имеют зна­чимость, соответствующую обрисованной ранее. Правила же второй группы носят неофициальный — доктринальный — ре­комендательный или ориентирующий характер. Научная об­основанность последних обеспечивает преодоление коллизий и других многочисленных трудностей, возникающих при при­менении уголовного закона в следственной и судебной прак­тике.

Необходимо отметить, что правила квалификации пре­ступлений не являются неизменными и зависят от изменения уголовного закона. Внесение в последний изменений и допол­нений влечет или может повлечь и изменение правил квали­фикации преступлений.

2. Виды правил квалификации преступлений.

Правила квалификации преступлений весьма разнообраз­ны и многочисленны. Масштаб их распространения неодина­ков. Они могут касаться применения уголовного закона во всех без исключения случаях, либо в ряде из них, либо в от­дельных точно индивидуализированных случаях. По своему содержанию эти правила относятся как к институтам Общей части уголовного права, так и к квалификации и разграниче­нию отдельных видов преступлений, предусмотренных норма­ми Особенной части уголовного законодательства. Отмечен­ное обусловливает важность и необходимость классификации правил квалификации преступлений. Представляется логич­ным и целесообразным классифицировать рассматриваемые правила по одному из двух оснований — количественному или качественному. Первое состоит в распространении действия правила на больший или меньший круг квалифицируемых де­яний и используется при правоприменении; второе заключа­ется в отнесении его к тому или иному разделу уголовного права и применяется в научных и учебных целях.

Разграничение по количественному основанию базируется на соотношении категорий общего, отдельного и единичного, в связи с чем все указанные правила возможно дифферен­цировать на общие, частные и единичные. Общие правила, основанные на принципах или иных общих положениях уго­ловного законодательства, используются при квалификации всех без исключения преступлений; частные — применитель­но к отдельным типичным случаям совершения деяний для решения различных локальных вопросов уголовного права; единичные — для разграничения конкретных видов преступ­лений.

Общих правил квалификации преступлений немного. Их целесообразно дифференцировать по качественному крите­рию на две группы: 1) правила, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, и 2) правила, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ.

Частные правила квалификации преступлений, количе­ство которых относительно велико, по качественному кри­терию предпочтительно классифицировать на три группы: 1) правила квалификации преступлений в рамках одного со­става, 2) правила квалификации множественности преступ­лений и 3) правила изменения квалификации преступлений. С учетом числа и значимости частных правил, отнесенных к первой и второй группам, представляется обоснованным в соответствии с принятой в теории отечественного уголовно­го права классификацией разделить их на подгруппы. При этом среди правил первой группы следует выделить четыре подгруппы: 1) правила квалификации, связанные с особенно­стями субъективных признаков преступлений, 2) правила ква­лификации неоконченной преступной деятельности, 3) пра­вила квалификации соучастия в преступлении и 4) правила квалификации мнимой обороны, а второй —три подгруппы: 1) правила квалификации при конкуренции общей и специ­альной норм, 2) правила квалификации при конкуренции ча­сти и целого и 3) правила квалификации неоднократности и совокупности преступлений.

Количество единичных правил квалификации преступле­ний практически безгранично. Они определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений и разграничения последних и предназначаются для квалифи­кации отдельных видов преступлений и их отграничения от смежных составов преступлений. В частности, применительно к преступлениям против личности это правила квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бан­дитизмом; убийства при стечении квалифицирующих и привилегирующих признаков (отягчающих и смягчающих обсто­ятельств); отграничения убийства от неосторожного причи­нения смерти; убийства и неосторожного причинения смер­ти от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по­влекшего по неосторожности смерть потерпевшего; убийства от доведения до самоубийства; убийства от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля, пося­гательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательства на жизнь со­трудника правоохранительного органа; умышленного причи­нения легкого вреда здоровью от побоев; похищения человека от незаконного лишения свободы и от захвата заложника; кле­веты от оскорбления; клеветы от заведомо ложного доноса; оскорбления от оскорбления представителя власти; изнасило­вания от насильственных действий сексуального характера; изнасилования и насильственных действий сексуального ха­рактера от понуждения к действиям сексуального характера; полового сношения и иных действий сексуального характе­ра от развратных действий; преступлений против конститу­ционных прав и свобод человека и гражданина, совершаемых должностными лицами, от злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий; на­рушения правил охраны труда от нарушения правил безопас­ности при ведении горных, строительных или иных работ, нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, нарушения правил пожарной безопасности; вовлечения несо­вершеннолетнего в совершение преступления от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дей­ствий; торговли несовершеннолетними от незаконного усы­новления (удочерения) и т. д. Применительно к преступлени­ям против собственности на основе указанных правил осуще­ствляется квалификация кражи, мошенничества, присвоения или растраты и грабежа с причинением значительного ущерба гражданину, проводится отграничение кражи от мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя, неправомер­ного завладения автомобилем или иным транспортным сред­ством без цели хищения; мошенничества — хищения от мо­шенничества — приобретения права на чужое имущество; мо­шенничества от присвоения или растраты, причинения иму­щественного ущерба путем обмана или злоупотребления до­верием, незаконного получения кредита, заведомо ложной ре­кламы, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, фиктивного банкротства, обмана потребителей; присвоения от растраты; грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия от раз­боя и вымогательства; разбоя от вымогательства, бандитизма и пиратства; кражи, мошенничества, присвоения или растра­ты от мелкого хищения, совершенного в этих формах; хище­ния в любой форме в крупном размере от хищения предме­тов, имеющих особую ценность; хищения и вымогательства чужого имущества от хищения либо вымогательства ядер­ных материалов и радиоактивных веществ, хищения либо вы­могательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, хищения либо вымогательства наркоти­ческих средств или психотропных веществ; вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее со­вершения; причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от незаконного получения кре­дита, незаконного использования товарного знака, заведомо ложной рекламы, незаконного получения и разглашения све­дений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии), из­готовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчет­ных карт и иных платежных документов, неправомерных дей­ствий при банкротстве, преднамеренного банкротства, фик­тивного банкротства, обмана потребителей, злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями; уничтожения от повреждения чужого имущества; уни­чтожения или повреждения чужого имущества от террориз­ма, вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения, порчи земли, незаконной порубки деревьев и кустарников, уничтожения или повреждения ле­сов, приведения в негодность транспортных средств или пу­тей сообщения, неправомерного доступа к компьютерной ин­формации, создания, использования и распространения вре­доносных программ для ЭВМ, нарушения правил эксплуата­ции ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, диверсии, похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похи­щения марок акцизного сбора, специальных марок или зна­ков соответствия, подделки или уничтожения идентификаци­онного номера транспортного средства, повреждения военно­го имущества и т. д.

Приведенное перечисление далеко не всех и даже не боль­шинства единичных правил квалификации преступлений яв­ляется наглядной иллюстрацией их многочисленности и одно­временно свидетельством того, что их совокупность представ­ляет собой составную часть предмета всей Особенной части уголовного права. Вследствие этого данные правила освеща­ются при рассмотрении составов преступлений, образующих содержание названной — Особенной — части уголовного пра­ва. Поэтому содержание настоящей работы ограничено осве­щением только общих и частных правил квалификации пре­ступлений.

studopedia.ru