Подведомственность дел третейским судам
Вопрос 4. Подведомственность дел третейским судам в гражданском процессе Казахстана
Третейский суд — самый старый в истории общества и, пожалуй, наиболее демократично формируемый орган правосудия. О третейском судопроизводстве писал еще Гомер в поэме «Илиада». Некоторые исследователи обоснованно утверждают, что третейский суд -предшествовал государственному (Ж. Сталев). В настоящее время в мире существует много различных третейских судов (коммерческих арбитражей). При всем разнообразии исходное положение у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда — суд третьего. Выбирая третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его решению (ИМ. Зайцев).
Действующее законодательство РК предусматривает в качестве одной из форм защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав третейское судопроизводство. Ряд нормативных правовых актов содержат нормы, регулирующие в той или иной степени деятельность третейского суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом (государственным) и третейским судом.
Возможность обращения в третейский суд за защитой прав и законных требований предусмотрена в статье 25 ГПК.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 170 ГПК судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия.
Статья 192 ГПК предусматривает, что в начале рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, не желают ли стороны передать дело на рассмотрение третейского суда.
В подпункте 5 статьи 249 ГПК закреплено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.
Порядок образования третейского суда и процедура рассмотрения им экономических споров регламентируются Типовым положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Кабинетом Министром РК от 4 мая 1993 г. № 356.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной палате РК, утвержденным Президиумом Торгово-промышленной палаты РК 11 апреля 1996 г. (протокол № 5), возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений деловые споры (в том числе инвестиционные споры) могут быть разрешены Арбитражной комиссией.
Согласно статье 27 Закона РК «Об иностранных инвестициях» инвестиционные споры могут разрешаться также международными коммерческими (арбитражными) органами. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей предусматривается статьей 425 ГПК16.
Сущность третейского разбирательства заключается в том, что конкретные стороны правоотношения доверяют разрешение могущего возникнуть или возникшего между ними спора и вынесение по нему решения третьему лицу.
В порядке третейского судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры о праве имущественного характера (гражданско-правовые споры), поэтому третейское судопроизводство является исковым.
Данное производство характеризуют исковые средства защиты права (предъявление иска, встречного иска и т.д.), участие истца и ответчика (И.М. Зайцев).
Для третейского суда законом установлена договорная подведомственность. Согласно статье 25 ГПК третейский суд вправе рассматривать и разрешать любой подведомственный суду (государственному) имущественный спор по соглашению сторон, если это не запрещено законодательными актами.
1,1 В рамках данной темы рассматриваются вопросы подведомственности дел третейским судам в РК. действующим в соответствии с отечественным законодательством, поэтому не затрагиваются международные договорные и иные обязательства РК (международные договоры и конвенции, участником которых является РК), а также не освещаются вопросы международного коммерческого арбитража.
В качестве примеров, исключающих третейское разбирательство, можно привести следующие законодательные акты:
•Закон о банкротстве (ст. 3 закрепляет, что банкротство юридического лица устанавливается судом);
•Закон о труде (глава 11 предусматривает рассмотрение трудовых споров по соглашению сторон согласительной комиссией или в судебном порядке);
•Закон о браке и семье (ст. 7 устанавливает, что защита брачносемейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Законом о браке и семье, государственными органами или органами опеки и попечительства в порядке, предусмотренном соответствующими статьями данного Закона; п.
3 ст. 36 предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке). При этом обращает на себя внимание следующее высказывание на страницах юридической литературы. В связи с обновлением гражданского и семейного законодательства, направленного на расширение диспозитивного начала в регулировании имущественных отношений в семье (в частности, введение договорного режима имущества супругов), представляется возможным передача супругами (бывшими супругами) на разрешение третейского суда спора о разделе имущества (И.К. Пискарев).
Критерием для принятия в законодательном порядке решения об исключении третейского рассмотрения некоторых имущественных споров, на наш взгляд, должен служить императивный характер норм, регулирующих отдельные виды имущественных отношений. Соответственно указанному следует закрепить правила о
неподведомственности ряда споров о праве имущественного характера третейскому суду.
Одновременно следует отметить, что ГПК устанавливает приоритет судебной подведомственности (ст. 26).
Третейское разбирательство имущественных споров о праве между гражданами не получило применения и во времена Советского Союза (В.П. Воложанин, И.К. Пискарев, М.С. Шакарян). Такое положение обусловлено целым рядом причин, предопределивших сведение на нет роли третейского суда: доступность судебного разбирательства для самых широких слоев населения; авторитет решения суда, подкрепляемый механизмом принудительного исполнения; правовая неосведомленность граждан о возможности прибегнуть к защите
своих прав посредством третейского производства; трудность преодоления психологического барьера, разделяющего возможность использования несудебных форм защиты субъективных прав, с одной стороны, и инерцию мышления и поступков людей, предпочитающих традиционную форму, с другой стороны.
Главным фактором нераспространения третейского судопроизводства по спорам между гражданами в настоящее время является отсутствие необходимой правовой базы (пробелы в законодательстве). Принятый в
1999 г. ГПК не регулирует порядок производства дел в третейском суде.
Утративший силу ГПК КазССР, по крайней мере, содержал приложение № 3 «Положение о третейском суде», предусматривавшее порядок рассмотрения третейским судом споров между гражданами. Теперь же этот вопрос остался неурегулированным в действующем законодательстве.
Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Кабинетом Министром РК от 4 мая 1993 г. № 356, которое еще не утратило юридической силы, регулирует порядок разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В пункте 2 названного Типового положения предусматривается: «Третейский суд — правовой инструмент гарантии выполнения обязательств сторонами, способствующий развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений хозяйственными организациями». При этом он не применяется в тех случаях, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями, если иное не установлено соглашением (п.10).
Одним из существенных недостатков этого Типового положения является то, что в соответствии с его правилами деятельность третейского суда находится под контролем государственного суда (п. 43- 44). Поэтому возникшие между юридическими лицами споры о праве (без иностранного участия) практически не решаются путем применения третейского разбирательства.
Третейский суд ас1 Нос и постоянно действующие третейские суды в РК рассматривают и разрешают, как правило, споры с участием субъектов иностранного права.
Сложившееся положение требует разработки и принятия эффективно «работающих» нормативных правовых актов, регулирующих порядок образования и деятельности третейских судов по разрешению имущественных споров о праве.
Развитие альтернативных методов разрешения споров о праве — это необходимое условие для создания в стране эффективной системы защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав граждан и организаций. Одной из демократичных форм разрешения гражданско- правовых споров является институт третейского судопроизводства, позволяющий цивилизованным путем урегулировать возникающие конфликты между субъектами конкретных правоотношений. Поэтому важно создать необходимые предпосылки (правовые, организационные и другие) для развития в республике деятельности третейского суда.
1. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско -правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974.
2. Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник / Под ред. П.Ф. Елисейкина. — Ярославль: Ярославск. гос. ун-т, 1979. С. 97-104.
3. Осипов К).К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. -М„ 1962.
4. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. — Свердловск, 1973.
5. Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов / Составитель и ответственный редактор И.П. Г оеишиков. -Алматы: Юридический центр «ШЗ», 2000.
6. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. — М., 1979 (О подведомственности — С. 59-75).
7. Щеглов В.Н. Вопросы подведомственности гражданских дел. — В сб.: Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. — Томск, 1981. С. 67-72.
1. Понятие подведомственности: спорные вопросы.
2. Виды подведомственности, критерии выделения видов.
3. Исключительная (или единичная) и множественная подведомственность (альтернативная, договорная, императивная, смешанная).
4. Досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
5. Досудебное урегулирование споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
6. Подведомственность гражданских дел судам (границы судебной юрисдикции, приоритет судебной подведомственности).
7. Подведомственность судам дел искового, особого искового и особого производства. Отнесение к ведению судов бесспорных требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.
8. Последствия несоблюдения правил о подведомственности дела.
9. Подведомственность дел третейским судам (границы юрисдикции; проблемы правового регулирования).
sinref.ru
Подведомственность третейских судов
Подведомственность третейских судов определяется действующим законодательством. К подведомственности третейских судов относятся делам по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третейский суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, и просто граждан (далее — организации и граждане).
К подведомственности третейских судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Так, например, третейские суды вправе выносить решения по установлению права собственности на движимое и недвижимое имущество.
Также к подведомственности третейских судов относятся дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Третейский суд рассматривает в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Третейские суды завершают рассмотрение дела вынесением решения суда, которое имеет ту же силу что и решение государственного суда. Сторона, выигравшая спор, получает исполнительный лист в своем судебном участке.
Москва, Автозаводская, 23 а корпус 2
Бизнес Центр Парк Легенд,
телефон 8 (495) 215-26-80
Первый Арбитражный третейский Суд/ Первое Арбитражное Учреждение
© Все права защищены. 2009 — 2018
Перепечатка допускается со ссылкой на первоисточник
Соглашение об обработке персональных данных
Подведомственность споров и дел третейским судам
Компетенция арбитражных учреждений (третейских судов) определена Федеральным Законом «О третейских судах в Российской Федерации». Подведомственность споров третейским судам или арбитражным учреждениям определяется в связи с разграничением компетенции между судами. Каждый суд в России вправе рассматривать дела и разрешать только те споры, которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами. Подведомственность дел третейским судам определяется характером возникших правоотношений, а также субъективным составом предпринимательских и иных экономических правоотношений.
Таким образом Первый Арбитражный Третейский Суд рассматривает дела:
— Экономические и гражданские споры в которых участвуют физические лица, юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. То есть любые споры, касающиеся расторжения договоров, взыскание задолженности и т.д.
Подсудность определяется независимо от территориальной принадлежности и спор подлежит разбирательству в Первом Арбитражном третейском суде. То есть не важно где территориально находится истец и ответчик. Это значительное отличие от судов общей юрисдикции.
Подсудность определяется независимо от территориальной принадлежности и спор подлежит разбирательству в Первом Арбитражном третейском суде.
Подведомственность споров и дел третейскому суду определяется также наличием третейской оговорки (третейского соглашения или арбитражной оговорки) в договоре, на основании которого разрешается спор в третейском суде. Передача дел из одного третейского суда в другой не предусмотрена. При принятии дела в производство председателем третейского суда выносится определение. По факту рассмотрения дела выносится решение арбитражного учреждения которое, в зависимости от оговорки, либо незамедлительно вступает в силу либо может быть обжаловано в государственном суде.
treteiskiy-sud.ru
Критерии подведомственности дел третейским судам
Главные вкладки
Номер журнала:
юрисконсульт Института региональных экономических исследований
Настоящая статья посвящена проблемам подведомственности дел третейским судам. Хотя государство и признает альтернативную юрисдикцию в виде третейских судов, однако по-прежнему относится к ней осмотрительно, поскольку дела, рассматриваемые в порядке приказного, публичного (административного), особого производства относится к исключительной компетенции государственных судов. Наблюдаемое недоверие альтернативным формам судопроизводства, выражаемое в исключительности прав государства на устройство и регулирование всевозможных отношений и занятий, обрекает его на расточительность и бездействие в беспочвенном расчете на преувеличенные таланты чиновничества, а граждан побуждает к безответственной требовательности и вместе с тем к безучастности в общих делах. Признание за третейским судом юрисдикции не противоречит подлинно конституционной действительности, но, напротив, содержательно и целостно соединяется с нею, входит в конституционную перспективу. В статье делается вывод, что государство в целях общего благополучия должно конкурировать с общественным механизмом саморегулирования, элементом которого выступают третейские суды.
третейский суд, третейское судопроизводство, альтернативная юрисдикция, критерии подведомственности, спор о праве, правое регулирование, Россия, РФ.
Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», части 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может по соглашению сторон быть передан на рассмотрение в третейский суд, если иное не установлено федеральным законом. В данной правовой норме «красной нитью» проходят две ключевые юридические конструкции: «спор, вытекающий из гражданских правоотношений» и «если иное не установлено федеральным законом», на основании которых можно выработать критерии подведомственности дел третейским судам.
Во-первых, необходимо чёткое понимание сущности гражданского правоотношения (его специфических черт и признаков), которое возможно постигнуть с помощью таких элементов, как субъектный состав, содержание и объект.
Субъектным составом гражданско-правовых отношений является совокупность лиц (участников), как правило — управомоченный и обязанный.
Содержание гражданского правоотношения – это субъективные права и юридические обязанности участников гражданского оборота.
Объектом выступает материальное или(и) идеальное благо.
Специфические черты и признаки гражданско-правового отношения предопределены принципами гражданского права, приведу ключевые:
а) опосредовать отношения имущественного и неимущественного характера через интересы частных лиц;
б) преимущественно диспозитивный метод правового регулирования;
в) «горизонтальные» (т.е. отсутствие субординации) отношения субъектов, которые юридически равны между собой, независимы и самостоятельны;
г) свобода договора;
г) инициатива защиты нарушенных прав принадлежит лицу, право которого нарушено, с целью получения материальной компенсации.
Из вышеизложенных доводов следует, что гражданское правоотношение – это юридическое отношение, урегулированное нормами гражданского права и, существующее между равными, независимыми, самостоятельными субъектами, которые имущественно и организационно обособлены друг от друга, носящие субъективные права и юридические обязанности, с возможностью применения к их нарушителям принудительных мер имущественного характера.
Логическим выводом общей мысли будет являться тезис о том, что круг гражданско-правовых дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейскими судами, заложен в ст.2 ГК РФ. Следовательно, в настоящее время по общему правилу третейские суды компетентны рассматривать:
а) споры, связанные с правом собственности (и другими вещными правами);
б) споры, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав);
в) корпоративные споры;
г) споры, возникшие из договорных и иных обязательств;
д) имущественные споры;
е) споры, вытекающие из личных неимущественных прав.
Однако в практической деятельности нередко сталкиваешься с отождествлением гражданских правоотношений с другими видами частноправовых отношений, в частности — семейными, трудовыми, жилищными, земельными. Этого делать не стоит, поскольку данные отношения выделены в отдельные отрасли права, имеют обособленный предмет и метод правового регулирования, а также субъектный состав, содержание и объект.
Таким образом, дела о защите нарушенных (или оспариваемых) прав и законных интересов, по спорам, возникающим из семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений, которые подведомственны общему суду (п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) могут рассматриваться и разрешаться третейским судом лишь через призму оснований и отношений, заложенных в ст. 2 ГК РФ. Иными словами, необходимо выделять предмет гражданско-правового регулирования от предмета той или иной отрасли частного права. Например, к спору, вытекающему из семейных отношений может быть применена процедура медиации, поскольку ч.2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» это прямо предусмотрено, а третейскому суду данный спор возможно передать на рассмотрение в случае, если из семейных отношений возникнет гражданско-правовой спор (предположим, о праве собственности на имущество).
Во-вторых, третейский суд может рассматривать лишь те дела, в основе которых заложен спор о праве, т.е. в виде искового судопроизводства. Следовательно, из компетенции третейского суда исключаются дела, которые рассматриваются в порядке:
а) приказного производства (гл. 11 ГПК РФ);
б) публичного (административного) производства (ст. 245 ГПК РФ, гл. 22-26 АПК РФ), несмотря на то, что в таких делах имеется спор о праве (данный тезис будет обоснован ниже);
в) особого производства, перечень которых закреплен в ст. 262 ГПК РФ и 218 АПК РФ.
В-третьих, юридическая конструкция – «если иное не установлено федеральным законом», предоставляет законодателю правовую возможность сужать круг гражданских дел, подведомственных третейским судам. Как правило, такие дела, возникающие из публичных правоотношений в таких сферах, в частности:
- споры на рынке ценных бумаг (кроме указанных в ст. 15 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
- дела о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- дела о приватизации государственного и муниципального имущества;
- споры в сфере антимонопольного регулирования (ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);
- споры о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч.1-2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Следовательно, споры, носящие публичный характер, исключаются из компетенции третейских судов специальными федеральными законами. Однако среди значительного количества нормативно-правовых актов федерального уровня, регулирующих публичные (административные) правоотношения, существуют и те, в которых не содержится прямых запретов на рассмотрение в третейских судах споров, вытекающих из гражданских правоотношений. По мнению Нестеренко А.В. сам факт участия органа государственной власти или местного самоуправления в третейском соглашении не делает такое соглашение недействительным. И при условии отсутствия в федеральном законе запрета на передачу конкретных споров на рассмотрение третейского суда дело подлежит передаче на рассмотрение в предусмотренный сторонами третейский суд или международный коммерческий арбитраж [5].
С моей же точки зрения, рассмотрение третейскими судами споров, возникших из публичных (административных) правоотношений, хотя и носящих гражданско-правовой характер, должно быть вне его компетенции по ряду причин:
Во-первых, свойство такого рода дел противоречит юридической природе третейского суда, поскольку стороны находятся в правовых отношениях власти и подчинения;
Во-вторых, велика вероятность наступления неблагоприятных последствий для стороны подчинения в виде отмены компетентным судом решения третейского суда (подчас справедливого и верного), вынесенного по существу такого дела (или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) на основании того, что спор не является предметом третейского разбирательства по аналогии закона (судья компетентного суда может применить тот закон, из смысла которого следует, что спор может рассматривать только компетентным судом, т.е. аналогию закона).
Если брать во внимание правоприменительную практику, то споры о переходе прав на недвижимость от одного частного лица к другому, затрагивающие публичные интересы, также не могут быть предметом третейского рассмотрения [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]. Вместе с тем, в п. 6.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что в контексте статьи 46 Конституции Российской Федерации предполагается, что третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.
Важно отметить, что гражданско-правовой спор, переданный на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое — в силу юридической природы третейского разбирательства — принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.
По мнению судьи Конституционного суда Российской Федерации Арановского К.В. наблюдается недоверие государства гражданским институтам, в частности третейскому суду, что конституционно несостоятельно. Если Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно и обоснованно следовал принципу поддержания доверия граждан к действиям государства, то тем более бесспорна обязанность конституционного государства, поставленного на службу обществу, доверять его институтам и самим гражданам, презюмируя их ответственность и добросовестность. Недоверие, выражаемое в исключительности прав государства на устройство и регулирование всевозможных отношений и занятий, обрекает его на расточительность и бездействие в беспочвенном расчете на преувеличенные таланты чиновничества, а граждан побуждает к безответственной требовательности и вместе с тем к безучастности в общих делах. Недоверие это, кроме прочего, противоречит конституционным основам народовластия и признанию конституционных прав высшей ценностью, поскольку единственным его основанием может быть признание за государством отдельных от граждан интересов, следуя которым оно и ограждало бы себя и свои дела от притязаний гражданского общества на соучастие в них и на самоорганизацию… Признание за третейским судом юрисдикции не противоречит подлинно конституционной действительности, но, напротив, содержательно и целостно соединяется с нею, входит в конституционную перспективу [14].
Соглашаясь с мнением Арановского К.В., прихожу к следующему выводу: хотя государство и признает альтернативную юрисдикцию в виде третейских судов, однако по-прежнему относится к ней осмотрительно, поскольку дела, рассматриваемые в порядке приказного, публичного (административного), особого производства относится к исключительной компетенции государственных судов. Относительно дел, рассматриваемых в порядке искового производства, то компетенция третейских судов законодательно ограничивается лишь спорами, вытекающими из гражданско-правовых отношений. В этой связи можно утверждать, что наблюдается этатистская (от ф р. État -государство) модель правового регулирования подведомственности дел третейским судам, на основании которой государство в целях общего благополучия должно конкурировать с механизмом саморегулирования [15].
49e.ru
4. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное сполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ( ст.31 АПК)
В данном случае речь идет как о новой категории дел, подведомственных арбитражным судам (оспаривание решений третейских судов), так и о делах, которые ранее разрешались ими (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов). При этом возникает вопрос о понятии третейского суда, поскольку данный термин используется в российском законодательстве в самом разном значении. Под ним понимается как третейский суд, образованный в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» (ранее — в соответствии с Временным положением о третейском суде), так и третейский суд, выполняющий функции международного коммерческого арбитража, образованного на территории Российской Федерации. Дело в том, что Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» также использует данный термин. Полагаем, что компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствии с комментируемой статьей распространяется на деятельность и тех и других третейских судов. При этом сохраняют силу общие критерии подведомственности дел арбитражным судам: спор должен быть подведомствен арбитражному суду в связи с его предметом, а в определенных случаях — с субъектным составом.
Оспаривание решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, является новой категорией дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
Во-первых, арбитражные суды вправе рассматривать заявления об оспаривании решений третейских судов, вынесенные в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», если дело, рассмотренное третейским судом, подведомственно арбитражному суду.
Во-вторых, возникает вопрос о компетентном суде при оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации, а также третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража. Согласно п.2 ст.6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» функции компетентного суда выполняет областной и равный ему по статусу суд общей юрисдикции. Поэтому до принятия нового АПК здесь вопрос решался вполне однозначно. По смыслу и содержанию норм о подведомственности в новом АПК все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, должны рассматриваться арбитражным судом. Поэтому логичнее дать такое толкование по данному вопросу, что с момента вступления в силу правил о подведомственности оспаривание решений международных коммерческих арбитражей также производится в арбитражный суд, если дело, разрешенное арбитражем, касается предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ранее относилась к подведомственности арбитражных судов. Однако по новому процессуальному законодательству необходимо уточнение ряда положений.
Во-первых, арбитражные суды компетентны на выдачу исполнительных листов по решениям третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» по делам, которые им подведомственны. Ранее подобные полномочия они осуществляли в соответствии с разд.У Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.
Во-вторых, в соответствии с п.2 ст.31 АПК арбитражным судам подведомственны дела по выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, выполняющих функции международногокоммерческого арбитража, а также международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» с самого начала не определил компетентный суд, который должен рассматривать заявления о признании и исполнении арбитражных решений. Поэтому, хотя в основном данные дела рассматривались областными судами общей юрисдикции, в отдельных случаях заявления взыскателей подавались в арбитражные суды, которые признавали себя компетентными (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. N 3836/98)^88).
Логика правил нового процессуального законодательства заключается в последовательной передаче дел из предпринимательских и иных экономических отношений к ведению арбитражных судов. Поэтому компетентным судом для выдачи исполнительных листов в отношении международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации, и третейских судов, выполняющих функции международных коммерческих арбитражей, следует рассматривать арбитражный суд.
lawtoday.ru