Как много в иску

г. Березники 19 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной ТА к ООО «Много Мебели» о защите прав потребителей,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в размере 3149,10 руб. за период с 10.03.2015г. по 28.03.2015г., неустойки в размере 94,47 руб. за период с 08.04.2015г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., оплате юридических услуг в размере 1000 руб., штрафа. В обоснования иска указала, что 24.01.2015г. заключила с ответчиком ООО «Много Мебели» договор розничной купли-продажи мебели с доставкой. Истцом была внесена полная стоимость мебели в размере 34990 руб. Срок исполнения обязательства по доставке мебели был установлен по 10.03.2015г. 24.03.2015г. в адрес ответчика подана претензия с требованием передать оплаченный товар и выплате неустойки. Требования по претензии частично удовлетворены, мебель доставлена 28.03.2015г. 30.03.2015г. истцом подано заявление о выплате неустойки за нарушение сроков доставки мебели. До начала рассмотрения дела от истца поступило заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивает за исключением требования о взыскании неустойки в размере 94,47 руб. в день по день вынесения решения, на данном требовании не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Много Мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.01.2015г. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели Бристоль-3, стоимостью 34990,00 руб. В день заключения договора, истцом произведена оплата стоимости товара в размере 34990 руб., что подтверждается чеком от 24.01.2015г. Согласно п.2.1 Договора от 24.01.2015г. срок исполнения обязательства по доставке мебели установлен по 10.03.2015г. 24.03.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией о передаче товара и выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара. Товар передан покупателю 28.03.2015г., что подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2015г. 30.03.2015г. истец обратился к продавцу с требованием о выплате неустойки в размере 3149,10 руб. за нарушение сроков передачи товара по договору, ответа на претензию истец не получил. Ответчик добровольно не исполнил требование истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.2.1 Договора от 24.01.2015г. срок исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара был установлен по 10.03.2015г. Однако товар передан покупателю 28.03.2015г. Таким образом, количество дней просрочки составило 18 дней.

C учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Размер неустойки составляет 3149,10 рублей, согласно расчета: 34990,00 х 0,5% х 18= 3149,10 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 94,47 руб. за период с 08.04.2015г. по день вынесения решения удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, при этом истец данные требования не поддерживает.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказом добровольно удовлетворить требование истца в связи с нарушенным правом, ответчик причинил истцу моральный вред, она вынуждена была направлять ему претензии, не могла использовать товаром, вынуждена была обращаться к ответчику, а затем в суд за защитой своих прав, все это причиняло истцу нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 074,55 руб., исходя из расчета: (3149,10 + 1 000 руб.)*50%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленного иска.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Взыскать с ответчика ООО «Много Мебели» в пользу Сапрыкиной ТА неустойку в сумме 3149,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 074,55 руб.

В остальной части исковые требования Сапрыкиной ТА оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Много Мебели» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березниковский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

47.perm.msudrf.ru

Как составить иск в суд

И подать его самостоятельно

Пришло время разобраться, как самостоятельно подготовить исковое заявление — тот документ, на основании которого начнется суд.

О чём был спор

Александр Петрович пустил пожить в свою квартиру племянника Васю. Позже у Васи появились жена и дети. Когда Александр Петрович понял, что племянник надолго, они договорились, что Вася будет платить 15 000 Р в месяц — половину от нормальной цены аренды. За год племянник так ни разу и не заплатил.

Сначала Александр Петрович хотел выставить племянника за дверь, но потом решил действовать по уму.

Письменного договора не было, поэтому Александр Петрович сохранил всю переписку с племянником и взял у нотариуса протокол осмотра переписки, чтобы она стала доказательством наличия договора.

Потом Александр Петрович направил Васе официальную претензию и добился заключения соглашения о порядке погашения долга, чтобы, если племянник в очередной раз не заплатит, он смог пойти в суд с нужной бумажкой. По этому соглашению долг Васи составил 237 849,14 Р вместе с неустойкой.

Соглашение Вася всерьез не воспринял. С апреля он просто стал платить за квартиру по 15 000 Р . 1 сентября Вася сообщил, что нашел другую квартиру — собрал вещи, жену и ребенка и съехал. Про долг за предыдущий год Вася не вспомнил.

Александр Петрович собрался в суд.

Предмет и основание иска

Любое исковое заявление состоит из предмета и основания. Они отличают один иск от другого и исключают тождество исков, которое запрещено законом. Один и тот же иск не может быть рассмотрен в суде несколько раз, а в одном иске не могут быть сразу несколько оснований и предметов.

Предмет иска — то, о чём иск. То есть чего конкретно хочет истец, обращаясь в суд.

Любое исковое требование должно быть обосновано. Основание иска — обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это то, почему суд должен встать на сторону истца.

Чтобы составить исковое заявление, нужно четко понимать, чего просить у суда и на чём основывать это требование.

В случае Александра Петровича основание иска — это непогашение племянником задолженности за квартиру по соглашению о погашении долга. При рассмотрении спора суд будет изучать именно это соглашение, а не договор найма. Предмет иска — взыскание задолженности и неустойки по соглашению.

Если бы Вася кроме задолженности по соглашению продолжил не платить аренду, Александр Петрович мог бы обратиться в суд с другим иском — о взыскании задолженности по договору найма с апреля по сентябрь и с требованием об освобождении квартиры.

Соглашение, на основании которого будет разрешаться спор Александра Петровича и Васи

Сначала — досудебная претензия

Споры между физическими лицами о взыскании задолженности не требуют обязательного соблюдения претензионного порядка, если в договоре не написано иначе. То есть до обращения в суд с иском отправлять ответчику претензию с требованием вернуть долг необязательно. Но всё же стоит. Это может помочь избежать суда: ответчик может погасить долг, тогда не придется тратить время и нервы на судебное разбирательство.

В претензии должны быть актуальные требования, поэтому, если долг вырос или изменились основания иска, претензию придется направить ответчику заново ценным письмом с описью вложения и уведомлением о доставке.

Предмет и основания требований Александра Петровича изменились — они основаны на соглашении о погашении долга, поэтому Александр Петрович направил Васе новую претензию:

Теперь эту претензию нужно превратить в исковое заявление — дополнить, разбить на разделы и обосновать.

Мы подготовили для вас пример искового заявления. Его структуру можно брать за основу.

Шапка иска — суд и стороны

Споры между физическими лицами рассматривают суды общей юрисдикции.

Взыскиваемая Александром Петровичем сумма больше 50 000 Р , поэтому обращаться нужно в районный, а не мировой суд. В соглашении о погашении долга Александр Петрович и Вася решили рассматривать споры в Москве — в Хамовническом суде. Его и указываем в шапке.

статьи 23,24,28,32 Гражданского процессуального кодекса РФ

Если бы договорной подсудности не было, пришлось бы идти в суд по месту жительства племянника — Железнодорожный районный суд города Пензы.

В шапке нужно обозначить истца и ответчика. Так как спор между физическими лицами, кроме адреса стоит написать годы рождения сторон, чтобы не было путаницы. Электронная почта и телефон нужны, чтобы суд мог известить стороны о необходимости явки на заседание и рассмотреть спор быстрее:

Еще в шапке иска нужно сразу указать его цену и размер госпошлины

Расчет предоставьте в качестве приложения к заявлению

Еще в шапке иска нужно сразу указать его цену и размер госпошлины.

Расчет предоставьте в качестве приложения к заявлению.

Описание фактических обстоятельств

В этом разделе иска нужно понятно и подробно описать суть спора. Прочитав фактуру, суд должен понять, что ответчик уже долго ведет себя плохо и явно нарушает права истца:

Лучше разбить описание фактов на подразделы, особенно если их много. Так и вам, и суду легче будет ориентироваться в споре.

По тексту сразу расставьте номера приложений, чтобы легко можно было найти нужное доказательство.

Процессуальные вопросы

Имеет смысл добавить раздел о процессуальных вопросах — подведомственности, подсудности и соблюдении претензионного порядка, особенно если ответчику есть что возразить.

Например, Вася мог бы утверждать, что Хамовнический суд не может рассматривать спор, потому что он прописан в Пензе. Александр Петрович предвидел это и специально посвятил этому несколько абзацев иска — у суда теперь не будет сомнений:

Позиция по существу спора

Это основной раздел иска, в котором нужно четко описать, какие нарушения были допущены ответчиком и почему иск должен быть удовлетворен. В этом разделе необходимо сослаться на закон и судебную практику:

Не бойтесь повторять, что ответчик не прав. Наоборот, выделяйте это.

Расчет неустойки лучше сделать отдельным приложением, а не вставлять в текст иска.

Просительная часть

В просительной части заявления истец подводит итог всему вышесказанному и выдвигает требования. Они должны быть четко сформулированы, потому что именно эта часть иска войдет в резолютивную часть решения и в текст исполнительного листа:

Обязательно просите взыскать неустойку по день исполнения. Если приставы исполнят решение лишь через год, вы сможете рассчитывать на приличные проценты.

Приложения

К иску необходимо приложить все доказательства, на которые вы ссылаетесь. Оригиналы в суд отдавать не нужно, кроме квитанции оплаты госпошлины. Остальные документы подавайте в виде нотариально заверенных копий:

Если вы прикладываете к иску переписку по электронной почте, получите у нотариуса протокол осмотра электронного ящика (ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате).

В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС−4481/10 такой протокол признается надлежащим доказательством.

По закону к иску должны быть приложены любые расчеты — неустойки, цены иска и государственной пошлины:

Расчет неустойки нагляднее сделать в виде таблицы

Сумму долга умножаем на процент и количество дней просрочки

Расчет неустойки нагляднее сделать в виде таблицы.

Сумму долга умножаем на процент и количество дней просрочки.

Цена иска по денежным требованиям — это сумма всех требований.

Пошлину проще посчитать на сайте суда. Там же можно скачать готовую квитанцию.

Чтобы оплатить госпошлину, нужно сначала рассчитать ее, например на сайте Хамовнического районного суда, а потом распечатать квитанцию и отнести в банк:

Еще раз перепроверьте, все ли документы приложены и везде ли стоит ли ваша подпись.

Иск можно направить в суд по почте ценным письмом с описью вложения, подать через канцелярию или электронно на сайте sudrf.ru.

1. Перед подачей иска определитесь с предметом и основанием иска, направьте досудебную претензию ответчику.
2. Текст иска поделите на разделы: описание фактов, процессуальные вопросы, позиция и требования по существу.
3. В резолютивной части иска четко пропишите ваши требования — что вы просите у суда. Неустойку просите по день исполнения решения.
4. Приложите к иску нотариальные копии документов-доказательств, на которые вы ссылаетесь.
5. Посчитайте неустойку, цену иска и госпошлину. Оформите расчет в виде отдельного приложения.
6. Оплатите госпошлину и подавайте иск по почте, через канцелярию или электронно на сайте sudrf.ru.

В следующей статье подробно расскажем про судебное решение и возможности его обжалования.

journal.tinkoff.ru

Иск к «Много мебели» уже не первый раз подают наши специалисты, так как к этой мебельной компании возникают претензии у потребителей. При этом поводом для обращения в суд может стать как не устраненный дефект мебели, так и несоблюдение сроков поставки товара со стороны продавца.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, вам необходимо составить иск к «Много мебели» или получить консультацию по вопросам защиты прав потребителей, обращайтесь за помощью к нашим специалистам. Мы проконсультируем вас, а при необходимости поможем решить спор с продавцом.

Иск к «Много мебели» в очередной раз был подан после жалобы клиента этого магазина. Гражданка заключила с ИП Вакарюк Л.Д., работающей под брендом «Много мебели» договор на поставку мебели. По договору гражданка приобрела шкаф Венге стоимостью 5 000 рублей, Комод Венге стоимостью 3 000 рублей, стенку Верона стоимостью 9 000 рублей, Пуф Sola стоимостью 2000 рублей, стол Трансформер Венге стоимостью 5 000 рублей, шкаф-купе РИМ 180 стоимостью 13 000 рублей, диван-кровать с механизмом Берг стоимостью 13 000 рублей. Сумма покупки составила 65 000 рублей, деньги были внесены в полном объеме и в срок, установленный договором. Мебель была доставлена покупателю после оплаты.

В процессе эксплуатации гражданкой, купившей мебель, были обнаружены недостатки. У шкафа-купе нижние направляющие ролики на 2-х дверях имели брак, у дивана-кровати вышли из строя пружины, а посадочное место было излишне мягкое. Таким образом, гражданка была вынуждена обратиться в магазин с письменным заявлением, с требованием заменить бракованный диван и отремонтировать шкаф-купе. Общая стоимость данных изделий составила 26 000 рублей. Однако возврат мебели не был произведен продавцом, замена некачественного товара на товар надлежащего качества не был выполнен, ремонт изделия не осуществлен, ответа на претензию получено не было. Гражданка обратилась за помощью к нашим специалистам.

Поскольку претензия гражданки осталась без ответа, наш специалист подготовил иск к «Много мебели». Он требовал расторгнуть договор купли-продажи в части некачественного товара и взыскать с ответчика ИП Вакарюк Л.Д. в пользу покупателя 26 000 рублей – стоимость некачественного товара, а также дополнительные компенсации.

Иск к «Много мебели» был удовлетворен судом. С продавца была взыскана не только стоимость бракованного товара, но и неустойка с «Много мебели», а также иные компенсации, такие как компенсация морального вреда и штраф в пользу потребителя.

xn--g1aldfa.xn--p1ai

Верховный суд напомнил, сколько можно править иск

В коллегии рассмотрели иск Людмилы Епифанцевой*, которая настаивала: суд обязан рассмотреть ее исковое заявление, несмотря на то, что необходимые для этого документы поступили туда позже, чем было предусмотрено процессуальными сроками. Епифанцева пыталась оспорить результаты определения кадастровой стоимости участка. Однако иск оставили без движения, потому что она не представила его копию и другие документы ответчику и третьим лицам. Заявительнице дали время на то, чтобы исправить ошибку, и до истечения оговоренного срока она отправила всё почтой. О том, что документы уже переданы в почтовое отделение, она уведомила суд – написала телеграмму, которую в тот же день получил судебный специалист. Однако недостающие бумаги опоздали к оговоренному сроку: согласно отчету курьерской службы суд получил их через день после того, как было решено вернуть иск заявительнице.

Епифанцева попыталась исправить ситуацию: она направила в суд частную жалобу, в которой требовала отменить определение о возврате иска и принять его к производству. При этом она изложила и обстоятельства, в связи с которыми подано административное исковое заявление. И на этот раз в жалобе нашли ошибку: её оставили без движения, поскольку в ней содержались требования установить кадастровую стоимость земельного участка, а это, согласно ст. 316 КАС, не входило в полномочия суда. На исправление недостатка заявительнице дали время. Ситуация повторилась: исправленное заявление она направила с курьером до истечения оговоренных судом сроков, поставив суд в известность об отправлении. Однако его доставили позже указанной даты, и частную жалобу вернули Епифанцевой в связи с тем, что недостатки не были устранены вовремя.

Заявительница обратила внимание Верховного суда (дело № 11-КГ17-38), куда она пожаловалась на нарушения в судебных актах нижестоящих инстанций, что срок отправки бумаг не пропускала, и ВС с ней согласился. Коллегия по административным делам под председательством судьи Александрова в определении обратила внимание, что имеет значение именно то, когда документы были сданы на почту, а не когда они поступили в суд. Судьи напомнили: процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня этого срока. Если документы сдали на почту до 00 ч, то срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 93 КАС).

Также ВС, сославшись на постановление Пленума ВС № 36, напомнил, что, если заявление оставили без движения, то сроки, необходимые для устранения его недостатков, должны быть разумными – то есть суду следует учесть также и время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, заявитель должен сделать всё возможное, чтобы документы поступили адресату вовремя (например, в электронном виде), или должен сообщить суду, что они направлены, до окончания установленного срока. Последнее заявительница сделала, но нижестоящие инстанции не приняли это во внимание, что было ошибкой, указал ВС и направил материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Законопроект касается подсудности уголовных дел по административной преюдиции – их предлагается отдать на рассмотрение судьям районных судов. Речь идет о «мелких» составах, например, о нарушении ПДД (ст. 264.1 УК), розничной продаже алкоголя детям (151.1 УК) или нанесении побоев (ст. 116.1 УК) лицом, которое уже получило административное взыскание. Такие дела нередко попадают к одному и тому же мировому судье, потому что повторное нарушение часто совершается по тому же адресу. В итоге такой судья, по сути, проверяет свое старое «административное» решение, чтобы решить, привлекать ли человека к уголовной ответственности.

Кроме того, законопроект разрешает менять территориальную подсудность уголовного дела в том случае, если «объективность и беспристрастность судьи может быть поставлена под сомнение» (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Ходатайство об изменении территориальной подсудности рассматривает вышестоящий суд. Таким образом, решение не принимает председатель суда первой инстанции. На разрешение ходатайства об изменении территориальной подсудности планируют отвести 10 дней, установление такого самостоятельного срока, как ожидается, должно упорядочить процедуру.

«Реализация предусмотренных законопроектом положений будет способствовать обеспечению конституционных прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом», – отметили в Правительстве и поддержали предложенные поправки.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 346533-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел» можно здесь.

Ушедший 2017 год был важным для судебной системы с исторической точки зрения, подчеркнул во вступительном слове председатель Совета судей Виктор Момотов: «Свой 25-летний юбилей отметил Верховный суд».

Сохранили деньги в России

Докладчик отдельно выделил и серьезное достижение российских судей в уходящем году благодаря межведомственному взаимодействию. Речь идет о пресечении нелегального вывода за рубеж более 50 млрд руб. под видом исполнения судебных решений в 2017 году. По словам главы Совета судей, злоумышленники разработали следующую схему – иностранные истцы подают иски в суд о наличии якобы задолженности по контракту, а ответчик это признает. После чего суд удовлетворяет требования заявителя, а судебные приставы возбуждают исполпроизводство, по итогам которого деньги уходят за границу.

Момотов отметил, что для борьбы с таким выводом средств президиум Совета судей РФ принял соответствующее постановление и направил в региональные Советы судей письмо о пресечении таких случаев. И это дало результат, утверждает он: «По оценке Росфинмониторинга, в 2017 году благодаря надлежащему реагированию судейского сообщества на признаки нарушений законодательств удалось предотвратить противоправный вывод из РФ денег на сумму более 50 млрд руб.».

Новая жизнь мировых судов

Докладчик говорил и о тех законодательных изменениях, которые особенно ждет судейское сообщество. По его словам, острый вопрос касается отправления правосудия мировыми судьями. Недостаточное финансирование из бюджетов субъектов РФ и его систематическое сокращение не позволяют надлежащим образом обеспечивать деятельность мировых судей, подчеркнул он: «Выходит, что институт мировой юстиции зависим от региональной исполнительной власти».

Чтобы решить эту проблему, Верховный суд разработал отдельный законопроект. ВС предлагает обязать высшие исполнительные органы власти в субъектах РФ взаимодействовать с Советами судей этих регионов при разработке бюджета в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей и финансирования оплаты труда работников аппарата мировых судей. Кроме того, властей также обяжут согласовывать с Советом судей субъекта уменьшение объема финансирования, выделенного на мировых судей.

Вместе с тем закон о мировых судьях дополнят положениями, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет сам мировой судья соответствующего судебного участка. По словам Момотова, ненормально, когда мировой судья был формально лишен полномочий по управлению своим аппаратом. Также будет установлена обязанность органов исполнительной власти субъекта согласовывать с мировым судьей ряд вопросов прохождения службы работниками его аппарата – в частности, перемещения работников аппарата мирового судьи, применения к ним поощрений и взысканий, утверждения графика отпусков работников аппарата мирового судьи. Хотя, поначалу правительство выступало против такого изменения, нам удалось принять это изменение именно в таком виде, отметил Момотов. 5 апреля этого года Госдума приняла обсуждаемый законопроект ВС в финальном третьем чтении.

Кадровые и финансовые вопросы

Глава Совета судей остановился и на проблемах, из-за которых судебная система порой лишается квалифицированных кадров. Речь идет о некорректном заполнении деклараций о доходах и расходах кандидатов в судьи. По словам докладчика, при должном уровне контроля этих нарушений можно избежать. Еще одна распространенная ошибка судей – они не указывают в анкетах о родственниках, которые привлекались к административной ответственности. Евгений Соседов, председатель Тамбовского облсуда, заметил, что для кандидата существуют лишь трудности по отслеживанию правонарушений членов его семьи, которые живут не в одном регионе с ним. Но он тут же отметил: если у судьи есть родственники со множеством нарушений, значит, это незаконопослушная семья. А что они будут делать, когда человек станет, например, заместителем председателя суда региона, задался вопросом Соседов. Вместе с тем Момотов связывает подобные нарушения не со злым умыслом потенциальных судей, а с недобросовестным подходом к заполнению документов.

Другая проблема, по его словам, – проверка факта двойного гражданства у кандидатов в судьи. Это базовое требование, которое нужно тщательно выявлять, подчеркнул он: «Претендент должен предоставить документы, подтверждающие его выход из второго гражданства».

Но чаще всего кандидатам отказывают в назначении из-за «конфликта интересов», пояснил Соседов. Хотя даже у Совета судей нет единого мнения по некоторым ситуациям, которые могут подпадать под такой критерий, сказал он: «У нас среди коллег разделились точки зрения о том, может ли судья рассматривать дела с участием организаций, где работают его близкие родственники». Однако один из самых популярных примеров конфликта интересов – близкие родственники судей в правоохранительных органах и госструктурах, добавил докладчик.

Но большую часть своего выступления Соседов сосредоточил на вопросе последствий для претендентов, которым отказали в назначении или переназначении (224 человека в прошлом году). По словам докладчикам, таким кандидатам редко грозят серьезные последствия за допущенные нарушения: «Для 112 судей рассмотрение на Советах судей закончилось «обсуждением и предупреждением о недопустимости» повторения нарушений». Глава Тамбовского облсуда заметил, что обычно на подобных «обсуждениях» у нарушителя с неправильными декларациями спрашивают: умышленно он это сделал или нет. Если ответ отрицательный, то на этом расспрос заканчивается. Соседов предупредил, что такой подход может приведет к следующему – судьи будут рассказывать друг другу: «Пишите, что хотите в декларации. Потом можно сказать, что сделали это неумышленно, и вам ничего не будет».

Кроме того, Соседов попросил коллег из Советов судей более аккуратно и тщательно оформлять свои решения. Он привел пример: одна из комиссий написала, что не видит в действиях судьи нарушений, но призвала главу его райсуда не допускать подобных ситуаций в будущем. Так есть нарушение в таком случае или нет, что не допускать, поинтересовался докладчик.

Про вопросы финансирования судебной системы рассказал гендиректор Судебного департамента при ВС Александр Гусев. Он подчеркнул, что материально-техническое оснащение судов продолжает улучшаться. В частности, на оборудование в гарнизонных военных судах и районных судах залов для присяжных заседателей выделили порядка 100 000 руб. на каждый суд. Еще летом 2016 года Путин подписал закон, который предусматривает внедрение института присяжных заседателей в гарнизонных военных судах и районных судах с 1 июня 2018 года.

Кроме того, Суддепу удалось добиться от Минфина повышения бюджетного финансирования для судебной системы, отметил Гусев. Если в 2000 году мы получали от государства 7,6 млрд, то на текущий год нам выделено 195,8 млрд, сравнил докладчик.

О статусе последних инициатив Верховного суда

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев свое выступление посвятил приоритетным направлениям совершенствования судебной системы. Одним из них является создание структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. 16 февраля 2018 года соответствующий законопроект прошел первое чтение в Госдуме.

Докладчик заметил, что для реализации обсуждаемых изменений ВС заканчивает работу над проектами законов о необходимых дополнениях в процессуальные кодексы. По итогам проводимой реформы появится сплошное кассационное производство, а не выборочная кассация, резюмировал глава ВС: «Хотя не все согласны с такой системой, но только она обеспечит качественную проверку кассационных жалоб».

Лебедев подробнее остановился и на так называемой «процессуальной революции» – пакете поправок в АПК и ГПК, которые разработал ВС. Эту инициативу ждет непростая судьба, заметил докладчик: «Хотя в большинстве позиций по изменениям у нас есть поддержка». Однако, по словам председателя ВС, не все юристы согласны с новеллой, которая освобождает судей от подготовки мотивировочных частей решений по ряду дел. Те, кто критикует это предложение, не вчитываются в содержание и смысл закона – в каких ситуациях будет только резолютивная часть, сказал Лебедев. По его мнению, аргументы противников «слабенькие». Ведь такие изменения не лишают участника процесса законного права на получение полного мотивированного решения суда. Эти поправки позволят сократить время судей на рассмотрение простых и очевидных дел, добавил глава ВС. Момотов тоже сказал, что обсуждаемые поправки позволят уделять больше внимания действительно сложным делам: «А в спорах, где сторонам не нужна мотивировочная часть, быстрее наступит правовая определенность».

Лебедев затронул и тему законопроекта о судебной службе, на который правительство дало отрицательное заключение. Несмотря на такой отзыв Кабмина, наша позиция остается прежней – этот закон нужно принять, подчеркнул глава ВС. По его мнению, появление в России государственной судебной службы решит целый ряд проблем.

Лебедев прокомментировал и ряд других инициатив, которые предлагает ВС. Во-первых, про законопроект, который касается подсудности уголовных дел по административной преюдиции, – их предлагается отдать на рассмотрение судьям районных судов. Речь идет о «мелких» составах, например, о нарушении ПДД (ст. 264.1 УК), розничной продаже алкоголя детям (151.1 УК) или нанесении побоев (ст. 116.1 УК) лицом, которое уже получило административное взыскание. Правительство в начале апреля этого года одобрило подобную новеллу. Лебедев тоже подчеркнул, что такое изменение «неизбежно и правильно».

Во-вторых, глава ВС отметил важность поправок в УПК, направленных на помощь бизнесменам, которых беспричинно долго держат под стражей. В частности, ВС предлагает отменить «автоматическое» продление судами меры пресечения. Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и конкретные следственные действия, которые он намеревается провести. Госдума уже одобрила перечисленные изменения в первом чтении.

Нормы нагрузки судей разработают по новой

Участники мероприятия обсудили и негативные итоги попытки разработать научно-обоснованные нормы нагрузки судей. Для выполнения этой работы Суддеп заключил контракт с экспертами из ВШЭ за 4,8 млн руб. Выбранные специалисты должны были с учетом международной практики, особенностей работы российских судов и расчетом трудозатрат провести подробное исследование по поставленному вопросу. Однако в конце прошлого года выяснилось, что даже в доработанном отчете экспертов ВШЭ имеют место расхождения лингвистического и юридического характера, рассказал начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа Евгений Голошумов. В итоге срок исполнения контракта переносился дважды.

Окончательный вариант выполненных работ ВШЭ представила только в конце февраля этого года. Эксперты РАП по просьбе Суддепа проверили своих коллег из «Вышки» и составили ряд замечаний к методикам расчета норм нагрузки, отсутствию обоснования выбранных способов измерений, неполноте их описания и необходимости доработки норм нагрузки, которые подготовили эксперты ВШЭ. По результатам проверочных мероприятий Суддеп 3 апреля расторг этот госконтракт, пояснил Голошумов: «Теперь ВШЭ вернет нам полученный аванс – 483 000 руб. и выплатит штраф». А Суддеп ждет контракт с новым исполнителем. С учетом полученного опыта мы в будущем конкретнее сформулируем технические условия задачи и четче изложим наши требования, резюмировал докладчик.

Закон о противодействии легализации – 115-ФЗ – приняли в 2001 году. Он должен был защитить от отмывания доходов и финансирования терроризма. Вплоть до 2012 года этот закон не оказывал существенного влияния на ведение бизнеса, говорится в отчете.

Но в марте 2012 года Банк России утвердил положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов». По нему банки должны были выявлять в деятельности клиентов подозрительные операции. Были утверждены их признаки – и этот список с тех пор продолжает расширяться. Число блокировок в рамках 115-ФЗ, в свою очередь, неуклонно растет и неизбежно наносит ущерб добросовестным фирмам, которые могут попасть под «санкции» по стечению обстоятельств, а в итоге лишиться доступа к банковскому обслуживанию и понести репутационный ущерб. Как ранее заявлял бизнес-омбудсмен Борис Титов, под подозрением банков могут оказаться целые направления бизнеса.

Проблемой стало то, что эти признаки, которые изначально должны были служить ориентирами для кредитных организаций, стали восприниматься формально, – это понятно с учетом того, что для банков нарушение закона о противодействии легализации чревато административной ответственностью с последующей выплатой денежных штрафов и повышенным вниманием со стороны Банка России, отмечено в отчете.

Вина под сомнением

Количество организаций, ограниченных в пользовании банковскими услугами, колоссально, говорит автор отчета Владимир Ефремов. Однако того, что заблокированные транзакции действительно легализовали преступный доход, утверждать со стопроцентной вероятностью нельзя. Это подтверждает и анализ решений судов по оспариванию санкций со стороны банков.

«Мы не отрицаем значимость очищения рынка от недобросовестных предпринимателей, однако анализ судебной практики показывает, что 61% исковых заявлений к банкам о неправомерном расторжении договора банковского счета/прекращении операций были разрешены в пользу клиентов, ранее отнесенных банками к категории подозрительных», – приводится в отчете статистика, составленная с помощью системы Casebook на основе 1417 судебных дел.

При этом бизнесменов, которых банки отнесли к недобросовестным, куда больше – сотни тысяч. «Можно предположить, что предприниматели, не обратившиеся в суды, действительно занимались противоправной деятельностью, но нельзя исключить, что некоторые из них просто не имели доступа к квалифицированным юридическим услугам», – предполагает автор исследования.

Действия банков и последствия для бизнеса

Чтобы выполнить нормы 115-ФЗ, банки могут отказаться заключать с клиентом договор, не выполнять банковскую операцию или расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом, если в течение года банк два раза или чаще отказывал ему в выполнении операций. Формально бизнесу это не препятствует, но на деле ситуация противоположная: «Это лишь начало долгой борьбы, в которую может быть втянут добросовестный предприниматель».

После банк обязан в течение одного дня проинформировать Росфинмониторинг; Росфинмониторинг информирует Банк России, который в течение одного дня должен передать данные в территориальные учреждения. Они же, в свою очередь, за один день передают сведения в кредитные организации. Клиенты из «чёрного списка» оказываются под пристальным контролем – их обязывают представить подтверждающие документы по любому поводу, не открывают счета и рекомендуют связанным с ними компаниям прекратить взаимодействие с неблагонадёжными контрагентами.

«Для малого и среднего бизнеса, который не имеет дополнительных резервов, блокировка операций влечет реальную невозможность выполнения обязательств перед контрагентами. Последствия при этом крайне негативные, вплоть до банкротства, возбуждения уголовных дел за невыплату зарплаты и многое другое», – говорит Владислав Тепляшин, адвокат, руководитель практики защиты бизнеса и уголовного права адвокатского бюро «Линия Права».

Поменять формальный подход банков и помочь бизнесу должны были изменения в 115-й закон, которые поддерживают клиента, – дают ему право предоставить в банк документы, подтверждающие законность транзакции, а банк и Межведомственная комиссия Банка России – рассмотреть его жалобу. Поправки, предполагающие двухуровневую систему реабилитации клиентов, попавших в «чёрные списки», должны были в полном объёме заработать 30 марта. Первый уровень защиты клиентов, начавший действовать осенью 2017 года и предусматривающий возможность обратиться в банк для исключения из списка неблагонадёжных клиентов, действует вполне успешно. Но со вторым уровнем – рассмотрением жалобы клиента Комиссией и Банком России при отказе со стороны банка – пока проблемы: несмотря на то, что механизм прописан, на деле для работы Комиссии пока не хватает нормативных документов. Как сообщал «Коммерсант», их должен был подготовить Центробанк, но пока всё застопорилось из-за расхождений между поправками в 115-ФЗ и требований ЦБ. Пока вопрос остается нерешенным, и клиентам приходится довольствоваться только жалобой в банк – причем шансы для реабилитации физлица в этом случае минимальны.

Авторы отчета также приводят рекомендации для добросовестных компаний, которые столкнулись с проблемами из-за 115-ФЗ. Рекомендации даны на основе судебной практики по вопросам оспаривания действий банков.

Санкции для подозрительных: заградительный тариф

То, что банкам приходится усиленно контролировать клиентов, сказывается и на операционных издержках – они существенно возросли, а как их компенсировать – государство не продумало, ведь банк не может оштрафовать клиента. Тогда банки разработали способ снизить издержки: в 2013 году впервые было введено в оборот понятие заградительного тарифа для клиентов, которым установлен критичный уровень риска.

Вопрос о правовой квалификации заградительных тарифов в настоящий момент остается открытым, отмечено в отчете. Суды же высказывают диаметральные позиции относительно правомерности их применения.

В 2015 году ВС РФ определил правовую природу заградительной комиссии, указав, что она имеет штрафной характер и по сути является мерой ответственности клиента перед банком. Многие суды руководствуются именно этой позицией, говорится в отчёте со ссылкой на конкретные дела из судебной практики. Многим клиентам вернуть банковские комиссии помогла ссылка на ст. 331 ГК, согласно которой соглашение о неустойке должно заключаться в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Но в судебных решениях можно встретить и другие позиции – например, то, что закон о противодействии легализации не предоставляет банку прав на взимание комиссий, заградительный тариф нельзя квалифицировать как услугу и ссылки на свободу договора. Есть и позиции, по которым тариф признается законным, поскольку клиент не возражал против него при заключении договора. А взимание заградительного тарифа после расторжения договора банковского счета признается недопустимым. «Кроме того, клиентам зачастую удается доказать в суде отсутствие критериев подозрительности производимых операций, что исключает возможность применения заградительного тарифа, даже если он признается законным», – отмечено в отчете.

БанкНаличие* ЗТ в Тарифах БанкаРазмер ЗТНБК-Банк-5%Альфа-Банкп. 2.1.1.410%Уралсибп. 2010%Бинбанкп. 1.1.2.1010%ОТП Банкп. 3.3.7, 5.1512% (перевод)25% (наличные)Тинькоффп. 5.915%Морской Банкп. 1.4415%ТранскапиталбанкДа, п. 2.2.9., 3.515% (перевод) 20% (наличные)Промсвязьбанкп. 1020%Райффайзенбанкп. 2.2.1210 000 руб. при остатке более 200 000 руб.

* – по состоянию на 22.03.2018, согласно публичным данным, размещенным на сайтах банков в интернете.

«Заградительные тарифы напоминают мне комиссии за выдачу кредита из 2010–2012 годов. Банки получают вознаграждение от клиентов за исполнение своих законных обязанностей», – замечает Владимир Ефремов. Аналогичного мнения придерживается и Владислав Тепляшин. Он уверен, что заградительные тарифы противоречат основным принципам гражданского права. «За одинаковый объем услуг разные клиенты вынуждены платить значительно большие деньги. Никакого здравого правового или экономического обоснования для такой ситуации нет. Стремление ЦБ РФ контролировать экономику, не неся при этом собственных затрат, корреспондирует эти дополнительные затраты на банки, а банки перекладывают затраты на клиентов», – говорит он. Тем не менее пока отказываться от такой практики банки не собираются.

Банк тоже рискует

Однако применение 115-ФЗ создает сложности не только для бизнеса: велики риски и для игроков самой банковской отрасли. Именно на банки в рамках закона возложена функция контроля за сомнительными операциями клиентов. Для этого они могут запросить у клиента документы в отношении сомнительной операции, а клиент обязан эти документы предоставить. Однако на деле заставить клиента передать нужные документы невозможно – каким-либо действенным механизмом принуждения банк не обладает, а вот клиент может просто закрыть счёт в любой момент.

Существующая проблема создает риски не только для конкретного банка, но и для всего банковского сектора, говорит «Право.ru» руководитель судебной практики одного из крупнейших российских банков, входящих в ТОП-10 по активам. Вследствие нарушения клиентами требований закона № 115-ФЗ банк рискует остаться без лицензии: так, по данным Федеральной службы финансового мониторинга, в 2015–2016 Банком России были отозваны лицензии у 148 кредитных организаций, включая 69 банков, которые лишились лицензии из-за регулярных нарушений требований закона № 115-ФЗ. Такой вред, в отличие от убытков, не может быть возмещен нарушителем.

Банки оказываются между двух огней, подтверждает Александр Ермоленко, партнёр «ФБК»: им надо вести бизнес и клиенты у них такие, какие есть, и не всегда им удобно соблюдать жёсткие требования 115-ФЗ чисто технически. С другой стороны, даже мелкая оплошность может стать причиной применения мер воздействия со стороны Банка России. С третьей стороны, как бы банк ни старался, это всё равно может случиться, подтверждает Ермоленко. «В этих условиях кто-то из банкиров выбирает путь соблюдать всё досконально, создавая неудобства клиентам излишне формальным подходом, а кто-то выбирает более агрессивную стратегию и рискует прекратить свою деятельность в любой момент», – замечает он.

В банковской отрасли считают, что подстраховать банки, а значит и сократить формализм и перестраховку в вопросах соблюдения 115-ФЗ, могло бы установление ответственности за невыполнение требований банков, – например, в случае, если клиент отказывается представить запрашиваемые документы, замечает собеседник «Право.ru», специалист по банковской отрасли. «В ином случае требования о предоставлении документов неисполнимы, так как клиенты, нарушающие требования 115-ФЗ, получив запрос о предоставлении документов, закрывают счет и переводят денежные средства в другие кредитные организации. Есть основания полагать, что такой клиент поведет себя так же, если получит аналогичный запрос и от другого банка», – говорит он.

Пока же возможность введения превентивных мер, которыми могли бы пользоваться банки как агенты финансового контроля, остается под вопросом, несмотря на то, что сами требования к кредитным организациям направлены на защиту частно-публичного интереса. Как признал собеседник «Право.ru», правовая неопределенность в этом вопросе и отсутствие единообразной судебной практики арбитражных судов нарушают права и законные интересы бизнеса и стабильность гражданского оборота.

Семен Донников* взял такси компании «Такси-Русь», но не доехал до места назначения: «Форд Фокус», пассажиром которого он был, столкнулся с «КАМАЗом». Донников получил травмы, которые позже были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. После аварии возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК. У водителя «Форда» была страховка ОСАГО в «Ингосстрахе», и Донников обратился к страховщику, чтобы взыскать с него выплату за вред здоровью и моральный ущерб. Но ему отказали, аргументировав это тем, что к тому моменту постановления о прекращении уголовного дела и вступившего в силу законного решения суда не было. Пассажир попытался отстоять свою позицию в судах. Первые две инстанции его поддержали и частично удовлетворили требования, признав, что он направил в страховую все необходимые для получения компенсации документы. Однако судебные акты отменили в коллегии по гражданским спорам ВС: Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции неверно подсчитали сумму компенсации. Однако требовать деньги со страховщика в такой ситуации вполне правомерно, подтвердил ВС. Действительно, на сегодняшний день компенсация по ОСАГО – единственное, что защищает пассажира такси.

ОСАГО: страховка для пассажира

В России действует так называемая система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами за вред жизни, здоровью и имуществу (ОСГОП). Именно она «включается», если пострадали те, кто ехал в общественном транспорте, – например, в автобусе или на метро. Легковое такси – это единственный транспорт, который сегодня не входит в эту систему. Гражданскую ответственность владельцев такси страхуют только в рамках ОСАГО. Можно получить компенсацию средств потраченных на лечение, компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Согласно закону об ОСАГО, максимальные выплаты за вред жизни и здоровью составляют 500 000 руб. На деле взыскать более 150 000 руб. получается редко, говорит Али Тхакахов, руководитель Российского правового центра судебно-претензионного отдела, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

Чтобы избежать ответственности, таксопарки используют сложную схему владения ТС, которая заключается в длинной цепочке передач автомобиля по разным договорам (аренда, лизинг) без какой-либо разумной экономической цели, предупреждает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья». Полностью уйти от ответственности это не помогает, но безусловно затрудняет процесс.

Сложности же возникают с получением постановления о признании потерпевшим. Кроме того, часто потерпевшие либо не могут подтвердить свои расходы – пассажирам приходится доказывать, какой именно вред здоровью был причинен, и проводить экспертизу, говорит Тхакахов. Кроме того, сложности могут возникнуть при подсчете убытков в связи с травмой – например, убытки в виде утраченного заработка. Нередко возникают спорные вопросы по поводу того, действительно ли нуждался пострадавший в том или ином лечении, на которое он потратился, и в выборе лечебного учреждения для оказания медицинских услуг – например, у страховой компании возникает вопрос, надо ли оплачивать лечение в частной клинике, если можно было воспользоваться услугами по ОМС.

Чтобы получить выплату по ОСАГО, пострадавшему пассажиру надо обратиться в страховую компанию. Страховщику – представить составленный ГИБДД акт об аварии, где пассажир указан как пострадавший, и медицинское заключение о степени повреждений в результате ДТП. Пригодятся и любые документы, подтверждающие затраты на лечение. При этом поставить страховщика в известность о наступлении страхового случая надо в течение 15 суток после аварии. В случае, когда дело приходится иметь с водителем-нелегалом без страховки, взыскивать компенсацию придется в суде, а заплатит в том числе и непосредственный виновник ДТП (сверх компенсации от РСА — если сумма в 500000 руб. превышена).

Неурегулированным остается вопрос размера компенсации морального вреда – он определяется исключительно судом «с учетом требований разумности и справедливости», замечает Ирина Фаст, адвокат юридического образования «Гражданские компенсации»: «Сумма может быть взыскана как 20 000 руб. за гибель пассажира, так и более миллиона рублей, все зависит от понимания судом той самой «разумности и справедливости». Компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, напоминает она. Но если у водителя есть трудовой договор, то ответчиком как в части возмещения вреда, так и компенсации морального вреда, будет работодатель.

Тем не менее в вопросе гарантий для пассажиров наметился прогресс: на днях стало известно, что Минфин одобрил законопроект об обязательном страховании ответственности для легковых такси. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

«Яндекс.Такси», лидер онлайн-сегмента в 2017 году с долей около 50%, добровольно решил перейти на эту систему страхования. Теперь максимальная компенсация для водителя и каждого находящегося в машине пассажира составляет 2 млн руб. Первопроходцем в этой области стал менее известный сервис Wheely. Агрегатор страхует каждого пассажира по отдельности, общая сумма выплат может достигать 12,5 млн руб. Партнером компании стал «Страховой дом ВСК». В сентябре 2017 года аналогичную программу в пилотном режиме запустил Uber, спустя полгода объявивший о слиянии с «Яндекс.Такси», – сделка, которую Forbes уже назвал сделкой года.

Без ответственных агрегаторов

Решение агрегаторов о введении страхования выглядит своевременным. В течение всего периода существования сервисов им удавалось успешно уходить от ответственности перед пассажирами, пострадавшими в ДТП, ссылаясь на то, что агрегатор всего лишь собирает информацию о свободных машинах и передает её пользователю. Таких дел в судах было не так уж и много, замечает Ирина Фаст. «Как правило, суды освобождали от ответственности агрегаторов. Вся вина возлагалась на водителя такси. И это была самая серьезная проблема, потому что при тяжком вреде здоровью размер ущерба практически всегда более 500 000 руб., а получить что-то сверх страховой выплаты от водителя, большинство из которых трудовые мигранты, не имеющие постоянного жилья и серьезного имущества, практически нереально», – замечает Фаст. В результате подобной практики многие пострадавшие и члены их семей фактически оставались без выплат.

Однако похоже, что подобному подходу пришел конец: в конце января этого года Верховный суд обязал Мосгорсуд принять иск к агрегатору такси как к ответчику за ДТП. Две инстанции отказались взыскать с агрегатора такси ООО «Такси Престиж» компенсацию морального вреда после того, как пассажир погиб в аварии. ВС указал, что агрегатор оказывал перевозчику агентские услуги по поиску пассажиров такси, принимал заказы и передавал его исполнителю.

ВС вернул дело в апелляцию и указал, что агрегатор действовал от своего имени. Кроме того, компания оказывала рекламные услуги и отправила погибшей SMS с указанием цены за поездку. В том, как квалифицировать ответственность агрегатора, предстоит разобраться Мосгорсуду.

«Верховный суд защитил пассажиров такси, которые получили повреждение жизни или здоровья при оказании услуги перевозки. Как это будет реализовано на практике – пока непонятно. Тем не менее это серьезный шаг в части защиты прав пассажиров», – говорит Ирина Фаст.

Параллельно в Тушинском суде Москвы рассматривается иск к «Яндекс.Такси» на 66 млн руб. Компенсацию от агрегатора требует Елена Гращенкова. Летом 2016 года она вызвала машину через сервис «Яндекс.Такси» и попала в аварию. Как выяснилось позже, водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Однако оказалось, что компенсацию должен платить перевозчик. Гращенкова не согласилась с таким положением дел: она решила, что раз агрегатор привлекает водителей, то должен отвечать за то, как они работают. «Я как потребитель всегда видела перед собой только «Яндекс.Такси». Я смотрела их рекламу. платила их представителю в автомобилях, которые приезжали под опознавательным знаком «Яндекс.Такси». Но, как оказалось по материалам дела, в этой схеме перевозки было несколько юридических лиц и несколько физлиц», – указывала Гращенкова. Громкое дело, решение по которому может стать прецедентным, Тушинский райсуд продолжит рассматривать 16 мая.

pravo.ru