Исправление решения арбитражного суда

11.6. Исправление недостатков решения арбитражного суда

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения.
Способы устранения недостатков решения:
— вынесение дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ);
— разъяснение решения арбитражного суда (ч. ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ);
— исправление описок, опечаток и арифметических ошибок (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
— по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
— суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
— судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
В случае неясности решения арбитражный суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое в соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ может быть обжаловано.

yourlib.net

§ 5. Устранение недостатков решения арбитражного суда. Индексация присужденных денежных сумм 1. Общая характеристика

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами: апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями.

Вместе с тем АПК РФ устанавливает 3 исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения:

— путем вынесения дополнительного решения;

— путем разъяснения решения;

— путем исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

2. Дополнительное решение

Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (к примеру, по невнимательности судьи) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

— если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков и «забыл» при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

— если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, «забыв» объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

— если судом не разрешен вопрос о судебных расходах — о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК РФ предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е.

Такие обстоятельства, как: не очень значительные сроки, предоставляемые АПК РФ для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, — нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, — ч. 4 ст. 195 АПК РФ), соответственно, решение при подаче жалобы будет изменено вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК РФ, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

lawbook.online

Схема 14.6 Исправление недостатков решения арбитражного суда

Способы устранения недостатков решения

арбитражным судом, принявшим это решение

недостатки решения, связанные с его неполнотой, устраняются путем принятия дополнительного решения

основания принятия дополнительного решения

если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение

если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик

если не разрешен вопрос о судебных расходах

вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу и разрешается в судебном заседании

лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении

в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано

недостатки решения, связанные с его неопределенностью могут быть исправлены путем разъяснения решения

арбитражный суд разъясняет решение только по заявлению лиц, участвующих в деле

о разъяснении решения выносится определение, в котором более полно и ясно излагаются те части решения, уяснение которых вызывает затруднения

арбитражный суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были в нем отражены

исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

замеченные до оглашения решения – исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей

после оглашения решения – по инициативе арбитражного суда или лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения

Примечание: неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса.

www.bibliotekar.ru

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

§ 3. Исправление недостатков решения арбитражного суда. Дополнительное решение

Решение арбитражного суда, которое не отвечает хотя бы одному из указанных требований, не может быть признано доброкачественным. Для устранения этих недостатков в решениях Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает различные способы.

В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения его недостатков.

Решение арбитражного суда разъясняется в том случае, когда текст его не понятен сторонам, содержание противоречиво или

нечетко. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части, что мешает его реальному исполнению.

Возможно, что нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает установленными и основывает на них свои выводы, требует фактического обоснования мотивировочной части, когда неясно изложение мотивов решения суда.

Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес. Однако закон не требует, чтобы разъяснения давал суд в том же составе, который это решение принимал. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Если же решение исполнено в части, то разъяснение может касаться только той части, которая еще не выполнена и при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек.

Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то исполнение их является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при напечатывании отдельных слов и выражений, фамилий кого-нибудь из участников процесса, состава суда. Могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его Уставе.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в виду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитании, умножении и делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присужденных вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или опечатки.

Исправление допущенных опечаток или явных счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются после принятия решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то здесь возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить принятое решение.

Разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок осуществляется судьей без вызова представителей сторон, вне судебного заседания и необязательно тем, который разрешал спор и принимал решение.

О разъяснении решения и об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ст. 139 АПК РФ).

Одним из способов исправления решения является принятие дополнительного решения.

Дополнительное решение чаще всего служит способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты — одно из существенных требований, предъявляемых к решению арбитражного суда. Закон конкретно устанавливает, в каких случаях может быть принято дополнительное решение (ст. 138 АПК РФ): 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. В данном случае речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Арбитражный суд должен рассмотреть в судебном заседании каждое заявленное требование, вопрос о нем должен обсуждаться, по каждому должны быть приведены доказательства в обоснование этого требования; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только в указанных случаях и только до вступления решения в законную силу.

Принятие дополнительного решения осуществляется по общим правилам арбитражного судопроизводства. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано.

Если на решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, то арбитражный суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать процедуру пересмотра решения, поскольку апелляционная инстанция не может рассматривать те требования, которые не были предметом разбирательства суда первой инстанции.

lawbooks.news