Система государственно-частного партнерства в России. Досье

2 марта 2017 г. Минэкономразвития, курирующее инфраструктурные проекты ГЧП, раскритиковало претензии ФАС к ряду крупных концессионных соглашений

ТАСС-ДОСЬЕ. 2 марта 2017 г. Министерство экономического развития, курирующее инфраструктурные проекты государственно-частного партнерства (ГЧП), подвергло критике претензии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) к ряду крупных концессионных соглашений.

В частности, ФАС аннулировала результаты открытого конкурса по строительству автомобильной дороги Стерлитамак — Кага — Магнитогорск, сославшись на то, что эта концессия подразумевала такую плату концедента, при которой инвестор фактически не нес собственных расходов на проект.

Что такое ГЧП

Государственно-частное партнерство — схема реализации инвестиционных проектов (преимущественно, в области инфраструктуры) на взаимовыгодных условиях для бизнеса и государства. Государство получает функционирующий объект, экономя на финансировании его строительства или реконструкции, предприниматели — зарабатывают средства на последующей эксплуатации объекта.

ГЧП может быть реализовано в различных формах. Обычно частная компания строит или реконструирует объект за свой счет, а потом получает право эксплуатировать его в течение определенного срока на безвозмездной основе (при этом объект формально остается в собственности у государства). Такая форма называется концессией.

Однако существуют и другие виды ГЧП. Например, построенный объект может на какое-то время оставаться в собственности у компании-строителя; либо после сдачи объекта частный партнер может получать субсидии от государства на функционирование объекта или наоборот — перечислять государству часть полученных средств от его эксплуатации. Юридический механизм концессий и ГЧП не прописан в Гражданском кодексе РФ.

Основополагающие документы для них — это закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г., а также «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. Однако некоторые из проектов ГЧП реализовывались и на другой правовой базе, например, на основе закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» (от 17 июля 2009 г.) или на местном законодательстве. Одним из первых свои собственные законы о ГЧП начал принимать Санкт-Петербург (в 2004 г.).

Плата концедента

Согласно российскому закону «О концессионных соглашениях», концедент (в данном случае — государство-заказчик) может выплачивать определенную сумму партнеру-участнику концессионного соглашения. Этот механизм требуется для реализации проектов с низкой инвестиционной привлекательностью, например, социальных объектов, на которых концессионер не сможет зарабатывать после их сдачи в эксплуатацию.

Согласно вступившим в силу с 1 июля 2015 г. поправкам в закон о концессиях, было разрешено заключать соглашения, в которых концессионер одновременно получает плату концедента и взимает сбор за пользование готовым объектом. Ранее это было запрещено. Закон не оговаривает пороговые значения для размеров платы концедента. Однако в ФАС считают, что контракты, по которым все расходы на строительство и эксплуатацию системы будет возмещать государство, являются нарушением закона о госзакупках.

Реализованные проекты

Впервые схема ГЧП в современной России была реализована при строительстве современной станции аэрации в московском Южном Бутове. Она была построена в 1998 г. немецкой фирмой SHW Holter Wassertechnik. Компания в течение 12,5 лет была собственницей станции и получала средства за ее эксплуатацию, а затем передала ее городу.

Среди наиболее известных проектов, реализованных или строящихся по схеме концессии или ГЧП в России: платные автомагистрали Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге, трасса Москва — Санкт-Петербург, а также системы взимания платы с грузовых автомобилей «Платон».

Статистика

Всего, по данным Единой информационной системы ГЧП (www.pppi.ru), в России по состоянию на март 2017 г. зарегистрированы 1 тыс. 340 проектов государственно-частного партнерства, из них были успешно реализованы (выведены на этап эксплуатации) 426.

Основная часть текущих проектов ГЧП созданы в коммунальной сфере — 901. В сфере энергетики — 133, транспорта — 81, остальные проекты — в области социальной инфраструктуры.

Общий объем частных инвестиций в ГЧП — 700 млрд руб., из них 440 млрд направлены на проекты регионального уровня.

1 марта 2017 г. в интервью журналистам глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что ряд ГЧП в России являются «имитацией концессии», поскольку все расходы концессионера компенсируются за счет бюджетов платой концедента, при этом частная компания не вкладывает своих средств.

Как пояснил ТАСС замглавы ФАС Рачик Петросян, ГЧП может использоваться как механизм для обхода госзакупок. Именно по этой причине ФАС в январе 2017 г. аннулировал результаты конкурса на строительство дороги Стерлитамак — Магнитогорск. Отвечая на вопрос о том, подпадает ли под это определение концессия по системе «Платон» и будет ли она пересмотрена, глава ФАС сказал, что ведомство может «посмотреть и ее».

Критикуя слава Артемьева, заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский заявил, что подобные заявления ФАС представляют угрозу для всего механизма ГЧП. В «Роставтодоре» подчеркнули, что подход антимонопольной службы «блокирует запуск новых проектов в транспортной сфере».

tass.ru

Предметом соглашения о государственно-частном партнерстве является осуществление деятельности по созданию частным партнером за счет собственных и (или) привлеченных средств объекта образования (детский сад), право собственности на которое возникает у частного партнера. Частный партнер обязан передать созданный объект соглашения в безвозмездное пользование публичному партнеру на основании письменного уведомления публичного партнера в течение 20 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее 31.07.2018 на срок действия соглашения, а также обеспечить в течение срока действия соглашения (120 месяцев) техническую эксплуатацию объекта, и не позднее срока истечения соглашения частный партнер обязан передать Объект в собственность публичного партнера. Соглашение заключено в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частный партнер является коммерческой организацией. В виде субсидии он будет получать возмещение своих затрат ежемесячно (в том числе ежемесячное возмещение расходов за техническое обслуживание объекта). В составе субсидий имеется и учтенная доходность частного партнера. Объект находится в Якутии. Строительство осуществляется подрядным способом. При передаче по окончании срока действия соглашения права собственности на объект публичному партнеру взимание какой-либо дополнительной платы (кроме получаемых субсидий) не предполагается. В соответствии с п. 1.3.1 стоимость объекта включает НДС. В стоимость объекта соглашения включены все расходы, связанные с выполнением работ: стоимость изготовления рабочей документации, стоимость СМР, стоимость оснащения объекта инвентарем, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, их доставка, работы по монтажу и пусконаладке оборудования, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, расходов по вывозу строительного мусора, уплата налогов, пошлин и прочих сборов, а также содержит источник формирования доходности частного партнера. Плата публичного партнера — субсидия, предоставляемая из государственного бюджета республики и из бюджета муниципального района частному партнеру, в целях возмещения затрат, связанных с созданием объекта соглашения. Плата Публичного партнера предоставляется в форме субсидии и включает в себя: — возмещение затрат на создание и полное оснащение объекта; — процент за возмещение затрат по созданию и полному оснащению Объекта в размере 9%. В соответствии с п. 12.1 право собственности на объект соглашения принадлежит частному партнеру на срок действия соглашения. По окончании срока действия соглашения частный партнер передает право собственности публичному партнеру. Частным партнером для строительства и оснащения детсада были привлечены кредитные средства банка, которые он должен возвратить в течение 120 месяцев и уплатить проценты. Но кредитные средства были израсходованы на материалы, ГСМ, транспортные расходы, для СМР привлечены субподрядчики, расходы по зарплате, налоги. Каков порядок уплаты налога на прибыль и налога на имущество в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Налоговое законодательство не содержит специальных положений в отношении операций, осуществляемых в рамках соглашения о государственно-частном партнерстве.
В отношении налогового учета по налогу на прибыль организаций допускаем вариант, в соответствии с которым получаемые субсидии включаются в состав доходов по налогу на прибыль организаций по мере их получения. При этом произведенные частным партнером расходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общем порядке.
Созданный по соглашению о государственно-частном партнерстве объект, находящийся в течение срока действия соглашения в собственности частного партнера, подлежит обложению налогом на имущество у организаций у частного партнера.

Обоснование позиции:
Государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство — юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве (далее — Соглашение), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 224-ФЗ (далее — Закон N 224-ФЗ) в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества (п. 1 ст. 3 Закона N 224-ФЗ).
Согласно части 1 ст. 5 Закона N 224-ФЗ сторонами Соглашения являются частный партнер и публичный партнер, под которым понимается Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект РФ, от имени которого выступает высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или уполномоченный им орган исполнительной власти субъекта РФ, либо муниципальное образование, от имени которого выступает глава муниципального образования или иной уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (п. 4 ст. 3 Закона N 224-ФЗ).
В Соглашение в целях определения формы государственно-частного партнерства или муниципально-частного партнерства могут быть включены обеспечение публичным партнером частичного финансирования создания частным партнером объекта Соглашения, а также финансирование его эксплуатации и (или) технического обслуживания (п. 3 части 3 ст. 6 Закона N 224-ФЗ).
Финансирование создания объекта Соглашения, его эксплуатации и (или) технического обслуживания за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется исключительно за счет предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ (часть 5 ст. 6 Закона N 224-ФЗ).
В анализируемой ситуации именно в такой форме осуществляется финансирование со стороны публичного партнера в рамках заключенного Соглашения.
По Соглашению частный партнер обязуется создать полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств являющиеся объектом Соглашения недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, осуществлять эксплуатацию и (или) техническое обслуживание такого имущества, а публичный партнер обязуется предоставить частному партнеру права владения и пользования им для осуществления указанной в Соглашении деятельности и обеспечить возникновение права собственности частного партнера на объект Соглашения при условии соблюдения требований, предусмотренных Законом N 224-ФЗ и Соглашением. По Соглашению стороны также обязуются исполнить иные обязательства, которые вытекают из определяющих форму государственно-частного партнерства, форму муниципально-частного партнерства элементов Соглашения (часть 1 ст. 12 Закона N 224-ФЗ).
Налоговое законодательство не содержит специальных положений в отношении операций, осуществляемых в рамках соглашения о государственно-частном партнерстве. Не обнаружено нами непосредственно по рассматриваемому вопросу (налог на прибыль и налог на имущество) разъяснений Минфина России и материалов судебной практики.
Напомним, что организация вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России (пп. 2 п. 1 ст. 21, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
В данном ответе выражено наше экспертное мнение, которое не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной нами.

Налог на прибыль

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).
Доходом для целей налогообложения прибыли на основании п. 1 ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее также — доходы от реализации), определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 248 НК РФ).
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ (ст. 250 НК РФ).
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, указаны в ст. 251 НК РФ.
Общие критерии, которым должны удовлетворять расходы налогоплательщика для признания их в целях налогообложения прибыли, поименованы в п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N Ф06-18264/13 по делу N А12-16466/2014). Согласно данному пункту налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) — источником целевого финансирования или федеральными законами. К средствам целевого финансирования на основании абзаца одиннадцатого пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ отнесены средства в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством РФ.
В письме Минфина России от 28.11.2016 N 07-01-09/70084 по вопросу о порядке налогового учета инвестиций, направленных в объект концессии концессионером и концедентом, разъяснено, что средства в виде инвестиций, полученных концессионером при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством РФ, а также расходы, произведенные за счет указанного источника, в целях налогообложения прибыли не учитываются (смотрите также письмо Минфина России от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5812).
Приведенные разъяснения были даны в отношении Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Вместе с тем целью Закона N 224-ФЗ также является привлечение инвестиций в экономику РФ. Соглашение о государственно-частном партнерстве заключается по итогам проведения конкурса на право заключения соглашения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 19 Закона N 224-ФЗ (часть 1 ст. 19 Закона N 224-ФЗ).
Соответственно, если рассматривать средства, получаемые от публичного партнера (субсидии) в качестве инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством РФ, то они могут не включаться в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Не учитываются в таком случае в целях налогообложения прибыли и расходы, произведенные за счет указанного источника. Представляется, что в таком случае облагаемые налогом на прибыль доходы может формировать только доходность частного партнера. Расходы, произведенные за счет собственных средств (не покрываемые в будущем субсидиями), на наш взгляд, возможно учитывать пропорционально доле доходности частного партнера в суммарном объеме средств, получаемых по соглашению о государственно-частном партнерстве (абзац четвертый п. 1 ст. 272 НК РФ).
Вместе с тем мы не можем исключать в данной ситуации и альтернативного подхода, основанного на том, что субсидии, получаемые коммерческими организациями, в рамках соглашения о государственно-частном партнерстве прямо в ст. 251 НК РФ не поименованы. В этой связи можно предположить, что их необходимо учитывать в составе доходов по налогу на прибыль организаций (смотрите также письма Минфина России от 23.03.2018 N 03-03-06/1/18322, от 18.12.2017 N 03-03-06/1/84357, от 18.07.2017 N 03-03-06/1/45634, от 15.09.2016 N 03-03-06/1/53928, от 04.07.2016 N 07-01-09/38825, от 30.10.2015 N 03-03-06/1/62810).
К тому же следует учитывать, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществить их расходование в соответствии с определенными целями.
Если средства в виде субсидий выделяются организациям в целях возмещения ими затрат в связи с оказанием услуг, то получаемые организациями субсидии по своему экономическому содержанию представляют собой выручку от реализации услуг, выполнения работ. Следовательно, полученные средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений (письмо Минфина России от 24.03.2010 N 03-03-06/4/31).
В анализируемом случае в составе субсидий, получаемых частным партнером по Соглашению, помимо возмещения произведенных и производимых затрат предусмотрена его доходность. Соответственно, такие средства, по нашему мнению, не могут рассматриваться как средств целевого финансирования и должны быть включены в состав доходов организации.
Порядок признания в составе внереализационных доходов средств в виде субсидий, полученных организациями, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора, предусмотрен п. 4.1 ст. 271 НК РФ. Также п. 4.1 ст. 271 НК РФ предусмотрено, что плата концедента по концессионному соглашению, полученная в виде денежных средств, признается в порядке, предусмотренном указанной нормой для учета субсидий.
Специальных правил признания субсидий, получаемых по соглашению о государственно-частном партнерстве, не предусмотрено. При этом п. 4.1 ст. 271 НК РФ не распространяется на случаи получения субсидий в рамках возмездного договора.
В случае, если субсидии получены в рамках возмездного договора, их учет осуществляется в общеустановленном порядке, то есть после факта оказания услуг, выполнения работ (письмо Минфина России от 20.02.2018 N 03-03-06/1/10628).
На наш взгляд, возникающие в рассматриваемой ситуации отношения между партнерами нельзя назвать безвозмездными, хотя в соглашении предусмотрено, что частный партнер обязан передать созданный объект в безвозмездное пользование публичному партнеру, а по истечении срока действия договора — в собственность публичного партнера.
В рамках налогообложения прибыли безвозмездность предполагает отсутствие у получателя имущества (работ, услуг) или имущественных прав обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ).
В рассматриваемой же ситуации по соглашению о государственно-частном партнерстве предусмотрена плата публичного партнера. В этой связи, по нашему мнению, рассматриваемые взаимоотношения не относятся к безвозмездным (смотрите также письмо Минфина России от 31.01.2013 N 03-03-06/1/1937).
Если исходить из того, что получаемые субсидии необходимо учитывать в составе доходов по налогу на прибыль организаций, то и произведенные частным партнером расходы являются расходами, направленными на получение облагаемых налогом на прибыль доходов. В таком случае произведенные расходы возможно учитывать для целей налогообложения прибыли.
Специальных правил учета таких расходов главой 25 НК РФ не предусмотрено, поэтому, по нашему мнению, они могут учитываться в общем порядке.
Так, п. 1 ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Создаваемый в рассматриваемой ситуации объект удовлетворяет приведенным условиям.
Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ (п. 3 ст. 272 НК РФ).
По общим правилам в таком случае учитываются и другие расходы, в частности:
— арендные платежи (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ);
— проценты по кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272 НК РФ);
— налоги (пп. 1 п. 1 ст. 264, пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Полагаем, что субсидии могут признаваться в доходах по мере их поступления (смотрите также письмо Минфина России от 01.09.2015 N 03-03-06/1/50178).
Отметим, что в правоприменительной практике имеются примеры судебных решений, которые признавали возможным применение п. 4.1 ст. 271 НК РФ по аналогии (постановления ФАС Поволжского округа от 30.05.2013 N Ф06-3877/13 по делу N А55-21441/2011, от 11.10.2012 N Ф06-7569/12 по делу N А55-9564/2012).
Возможность применения в рассматриваемой ситуации положений п. 4.1 ст. 271 НК РФ (при наличии такой необходимости, например, если возмещение затрат на создание амортизируемого имущества осуществляется неравномерно) рекомендуем уточнить в Минфине России.

Налог на имущество

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признаются движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Применительно к имуществу, созданному в соответствии с соглашением о государственно-частном партнерстве, специальных положений глава 30 НК РФ не содержит.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливает ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01).
В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации возможно говорить о том, что приведенные выше условия соблюдаются:
— созданный объект хоть и будет передан в безвозмездное пользование, но соглашение о государственно-частном партнерстве предполагает возмещение затрат на создание и оснащение объекта; в рамках соглашения предусматривается доходность частного партнера;
— в течение срока действия соглашения право собственности на объект принадлежит частному партнеру; он обязан обеспечить техническую эксплуатацию объекта;
— право собственности публичному партнеру будут передано только по окончании срока действия соглашения, до этого объект находится в собственности организации в течение срока, превышающего 12 месяцев.
С учетом изложенного выше считаем, что созданный в рассматриваемой ситуации по Соглашению объект, находящийся в течение срока действия соглашения в собственности частного партнера, подлежит обложению налогом на имущество организаций у частного партнера.
Отметим, что в ряде субъектов РФ предусмотрены налоговые льготы для организаций, заключивших соглашения о государственно-частном партнерстве. В частности:
— в Иркутской области для ряда организаций, являющихся сторонами соглашений о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, предусмотрено освобождение от налогообложения в отношении учтенных на балансе организаций в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, объектов спорта, являющихся объектами указанных соглашений (пп. 8 п. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 08.10.2007 N 75-ОЗ «О налоге на имущество организаций»);
— в Республике Башкортостан освобождаются от налогообложения организации, заключившие с Правительством Республики Башкортостан соглашение о государственно-частном партнерстве или концессионное соглашение, в отношении имущества, входящего в объект соглашения (ч. 1 ст. 3.3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з «О налоге на имущество организаций»).
Как мы видим, региональные законодатели признают возможность учета созданных по Соглашению объектов в качестве объектов основных средств.
Однако Законом Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-З N 17-V «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» подобных льгот не предусмотрено.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

2 апреля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

www.garant.ru

Государственно-частное партнерство и субсидии

Серия «Экономика и право», № 1-2012

В статье рассмотрены формы реализации государственно-частного партнерства в молочном комплексе. Определены основные направления субсидирования сельскохозяйственных предприятий. Обоснована необходимость трансформации системы подготовки кадров для сельского хозяйства.

К ак известно, началом установления принципиально новых подходов государства к установлению отношений с аграрным бизнесом стало принятие приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и последующие нормативно-правовые акты и программы, на основе которых выстраивались и региональные направления. В частности, областная целевая программа «Развития сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2008-2012 годы» включает широкий спектр основных направлений, в рамках которых реализуются проекты, относящиеся не только к группе мер государственной поддержки, но к направлению государственно-частного партнерства. Если к мерам государственной поддержки в «чистом» виде можно отнести такие, как субсидирование процентных ставок по инвестиционным и краткосрочным кредитам, субсидии на производство молока, то к направлениям государственно-частного партнерства также в «чистом» виде следует отнести подпрограммы: «Развитие кормовой базы»; «Развитие личного подворья»; «Развитие молочного скотоводства в личном подсобном хозяйстве» и др. К группе смешанных программ можно отнести следующие:

• поддержка отраслей сельского хозяйства (растениеводства и животноводства);
• поддержание почвенного плодородия;
• ускоренный переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий;
• прочие (стимулирование к использованию современных технологий, совершенствования организации производства, а также организации труда и управления, создание условий для инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение аграрного производства и др).

Государственно-частное партнерство преследует задачу развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства с целью выравнивания возникших за период рыночных преобразований диспропорций агропромышленного производства путем поддержки как тех, которые имеют потенциальные преимущества на внутреннем или мировом рынке, так и тех, которые без непосредственной государственной поддержки не могут в полной мере реализовать этот потенциал. В частности, в Воронежской области такими секторами являются отрасль молочного животноводства и мясного скотоводства, которые нуждаются во всемерной государственной поддержке, меры которой в настоящее время направлены на стабилизацию поголовья основных видов сельскохозяйственных животных и рост объемов производства мясной и молочной продукции. Однако для закрепления наметившейся тенденции снижения поголовья коров и в дальнейшем обеспечения роста численности этих сельскохозяйственных животных необходима выработка адекватной модели государственно-частного партнерства в сфере развития племенных хозяйств. Мировой опыт показывает, а отечественная практика 90-х гг. подтверждает, что без государства хозяйствующими субъектами развитие племенного дела осуществлялось бы «дедовскими технологиями», что значительно снижает потенциал, заложенный в племенной скот в результате десятилетиями проводившихся целенаправленных селекционных работ.

Уже неоднократно отмечалось многими российскими исследователями, что в результате ошибочных направлений реформирования экономики России в целом многие племенные хозяйства нашей страны оказались фактически без средств к существованию, были разорены и проданы на торгах как имущественные комплексы [1]. Тогда как научный потенциал, заложенный в течение 70 лет советской власти, позволял данным племенным хозяйствам предлагать хозяйствующим субъектам животных племенных пород с высокой продуктивностью и, что не менее важно, адаптированных к российским условиям содержания и кормления.

В настоящее время государство пытается восстановить многие разрушенные племенные хозяйства, в том числе используя косвенные рычаги через субсидирование затрат на приобретение племенного молодняка или выделение субсидий на осеменение коров, включая приобретение семени. Вместе с тем, данные меры не преломляют и не могут преломить негативную тенденцию ухудшения финансово-экономического состояния племенных хозяйств. Об этом, в частности свидетельствует рост нагрузки обслуживания молочных ферм на одно племенное хозяйство, которые вынуждены охватывать территориально все большее число товаропроизводителей.

При этом речь не идет об увеличении емкости рынка, а всего лишь о сохраняющейся опасной динамике сокращения числа племенных хозяйств. Если в дореформенный период на один-два района приходилось по одному племенному хозяйству, что удовлетворяло потребности товаропроизводителей в высокопродуктивном скоте молочного направления, то на пороге второго десятилетия 21 века одно племенное хозяйство обслуживает товаропроизводителей из нескольких областей страны, и то только тех, кто имеет возможность оплатить их услуги.

Несмотря на то, что в указанной выше программе предусматривается компенсация на возмещение части затрат, связанных с формированием необходимой племенной базы всеми сельскохозяйственными производителями, доступ к данным компенсациям, тем не менее, имеют, как правило, крупные и средние сельскохозяйственные организации и крестьянские фермерские хозяйства (КФХ). Тогда как личные подсобные хозяйства (ЛПХ) практически выпали из сферы влияния реализации программы по повышению качественного состава сельскохозяйственных животных на систематической основе.

Нам представляется, что выявленная доля животноводческой продукции, приходящаяся на хозяйства населения с принятием программы семейных молочных ферм, будет в перспективе возрастать, что объективно обуславливает необходимость корректировки программы государственно-частного партнерства в направлении увеличения размера субсидий, либо в направлении финансирования инвестиций материально-технической базы семейных молочных ферм с последующей организацией заготовки молочной продукции в рамках областных или районных государственных заказов. В этой связи, государственная поддержка хозяйств в части компенсации части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных потребует своей корректировки.

Следует отметить, что мероприятия по развитию программ животноводства Воронежской области в объеме 546,8 млн. руб. в 2008 г. и 615,2 млн. руб. в 2009 гг., предполагали активную роль федерального бюджета, доля которой ожидалась на уровне 69% на протяжении указанных периодов [1]. В действительности же, финансовый кризис внес свои коррективы, в результате чего региональный и федеральный бюджеты значительно снизили финансирование программы.

Учитывая многоотраслевой характер сельского хозяйства, государственно-частное партнерство объективно не может ограничиваться только лишь рамками одной отрасли, поскольку современное производство и организация аграрного бизнеса ориентированы на широкую диверсификацию. Теоретически возможное и допустимое выстраивание партнерских отношений между государством и частным бизнесом в аграрной сфере на практике ведет к неэффективному и нерациональному использованию имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в значительной степени обесценивая задействованный капитал. Практика западных стран показывает другой пример партнерства, при котором государство финансирует собственников ферм с целью недопущения роста производства сельскохозяйственной продукции и выделяет достаточные ресурсы для того, чтобы сельскохозяйственные земли из года в год держались либо под парами, либо под многолетними травами. Иными словами, общество заключает соглашение о сохранении плодородия земель и регулирует уровень предложения на рынке посредством партнерского договора. Мало кто из исследователей обращает внимание на такой факт данной формы государственно-частного партнерства, как долгосрочный характер. В нашей стране ситуация диаметрально противоположная и аграрные товаропроизводители вынуждены диверсифицировать производство сельскохозяйственной продукции вследствие необходимости смягчения сезонного характера производства. Наиболее близким сектором для молочного скотоводства является выращивание крупного рогатого скота на мясо, а из отраслей растениеводства – производство кормов для КРС. Это логически предполагает необходимость с одной стороны расширения капитала для роста объемов производства молока (и соответственно хозяйства получают субсидии за продукцию), а с другой стороны – субсидии на производства кормовых культур не предусмотрены ни в федеральных, ни в региональных программах государственной поддержки.

Анализ направлений мер реализации государственно-частного партнерства показывает, что хозяйства в рамках программ господдержки получают субсидии из областного бюджета в гораздо большем «ассортименте», нежели из федерального бюджета. Так, проведенное исследование на основе первичных данных сельскохозяйственных организаций показало, что хозяйства, специализирующиеся на производстве молока, получают из федерального бюджета субсидии по следующим направлениям: инвестиционные кредиты на срок от 2 до 8 лет; инвестиционные кредиты на срок до 10 лет; кредиты до 1 года. Кроме того, им субсидии выплачиваются на: приобретение семени, племенного молодняка, содержание маточного поголовья, субсидии на молоко.

Различные меры, предусматриваемые федеральными и региональными программами развития сельского хозяйства, наталкивают на суждения о необходимости разделения государственно-частного партнерства на две группы: партнерство федерального уровня государства с бизнесом; партнерство регионального уровня государства с бизнесом. К такому делению подводит финансирование различных программ из областного бюджета. Так, например, за счет средств Воронежского областного бюджета финансируется приобретение зарубежной техники и технологий для животноводческих ферм, а также выделяются субсидии на уплату процентов, на приобретение этой техники из бюджета [2].

Таблица 1. Выплаченные субсидии в рамках реализации государственной поддержки аграрных товаропроизводителей в 2009 г., руб

www.nauteh-journal.ru