15 августа суд

15 августа суд

Следствие после 15 августа планирует передать дело бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева в суд. Об этом сообщил «РИА Новости» следователь на заседании Басманного суда в Москве 13 июля.

По его словам, Улюкаев и его адвокат ознакомились с материалами дела, но заявили «достаточно объемные три ходатайства, которые сейчас находятся на стадии рассмотрения». Стадия ознакомления с материалами дела, которое состоит из 30 томов, завершена, а решение по ходатайствам адвоката СК собирается принять до 15 августа. К этому сроку прокуратура должна утвердить обвинительное заключение и направить дело на рассмотрение в суд.

На заседании защитник Тимофей Гриндев попросил разрешить обвиняемому гулять три часа вместо двух в день и «не привязывать их к строгому расписанию», так как Улюкаеву «не очень удобно общаться с детьми» при таком режиме. Следственный комитет выступил против, отметив, что время для прогулок выбрали специально, чтобы Улюкаев не встретил «свидетелей и других заинтересованных по делу лиц». Адвокат попросил суд отпустить Улюкаева под подписку о невыезде.

Следователи 23 мая завершили расследование в отношении Улюкаева, предъявив ему окончательное обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность в России, в особо крупном размере). Согласно данным СК, в ноябре 2016 года Улюкаева задержали с поличным при получении взятки в $2 млн за выдачу Минэкономразвития заключения, которое позволило «Роснефти» приватизировать «Башнефть». Улюкаев отрицает свою вину.

После задержания бывшего министра президент России Владимир Путин отправил его в отставку из-за утраты доверия.

В апреле суд на три месяца продлил домашний арест Улюкаеву. В том же месяце Мосгорсуд удовлетворил просьбу адвоката обвиняемого Ларисы Каштановой разрешить Улюкаеву гулять с 7 до 9 утра.

www.rbc.ru

Суд отложил рассмотрение кассации банка «Югра» на 15 августа

Арбитражный суд Московского округа отложил рассмотрение кассации банка «Югра» на решения Арбитражного суда столицы и Девятого арбитражного апелляционного суда о законности отзыва лицензии на 15 августа, сообщает корреспондент RNS из зала суда. Банк «Югра» в лице его бывших собственников подал кассационную жалобу на решения двух нижестоящих инстанций, признавших законным приказ ЦБ об отзыве его лицензии, в конце марта этого года.

«Арбитражный суд Московского округа определил отложить судебное заседание на 15 августа . в связи с тем, что поступила еще одна жалоба. », — сказал судья.

10 июля 2017 года ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Югры» и ввел временную администрацию, которая должна была реализовать план по оздоровлению банка. 20 июля Агентство по страхованию вкладов начало выплаты вкладчикам. В тот же день Генпрокуратура предостерегла гендиректора АСВ Юрия Исаева от выплат клиентам «Югры».

28 июля ЦБ отозвал лицензию «Югры». «Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка. При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений», — говорилось в сообщении регулятора.

m.rns.online

Суд отказался определять, является ли Децл гермафродитом

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 15 авг — РИА Новости, Иван Капустин. Суд в Ростове-на-Дону отклонил ходатайство представителя рэп-исполнителя Василия Вакуленко (Баста/Ноггано) о проведении экспертизы с целью определения, является ли другой рэпер Кирилл Толмацкий (Децл) гермафродитом, и проверки истинности одного из сообщений в Twitter, которое Децл счел оскорбительным, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Первое слушание по существу по четырем искам Толмацкого к Басте на сумму в четыре миллиона рублей по делу об оскорблениях в соцсетях проходит во вторник в Октябрьском районном суде Ростова-на-Дону. Суд решил объединить все четыре иска в один. В сообщении, которое Децл счел оскорбительным, говорилось: «Шок! Есть информация, что Децл — гермафродит».

ШОК!Есть информация что Кирилл Толмацкий —ГЕРМАФРОДИТ.https://t.co/FRJniidtgk

«Мы просим суд назначить судебно-медицинскую экспертизу, чтобы определить, имеются ли признаки гермафродитизма у Кирилла Толмацкого», — пояснил представитель Басты.

Сам Вакуленко заявил, что слово «гермафродит» не является оскорблением и что готов удалить этот твит, если экспертиза подтвердит, что Толмацкий не имеет признаков гермафродитизма. Баста также заявил, что готов оплатить экспертизу. «Если информация об этом будет опровергнута, я готов удалить данный твит», — пояснил Баста во время судебного заседания.

Представитель Толмацкого Роман Лалаян, в свою очередь, заявил, что это ходатайство было продолжением травли Децла со стороны Басты.

Вышеупомянутый суд в декабре 2016 года уже взыскал 50 тысяч рублей с Вакуленко в пользу Толмацкого в ходе рассмотрения иска о защите чести и достоинства. Изначально истец требовал признать факт оскорбления, взыскать с Вакуленко один миллион рублей и удалить порочащую, по его мнению, запись из социальных сетей.

Конфликт исполнителей начался с того, что Толмацкий в своем Twitter пожаловался на громкую музыку в клубе Вакуленко, на что тот, тоже в Twitter, грубо ему ответил. Именно это и стало поводом для первого иска.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

• не соответствует тематике страницы;
• пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
• нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
• содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
• содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
• содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
• нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
• содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
• содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
• преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
• имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
• содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
• рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
• содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
• является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
• автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
• автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
• автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

• Тема – восстановление доступа
• Логин пользователя
• Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перепелица Ольги Васильевны к прокуратуре Арзгирского района Ставропольского края о признании незаконным и отмене представления,

по частной жалобе представителя административного ответчика Сивоконя Александра Александровича на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

Перепелица О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает представление заместителя прокурора Арзгирского района Сивоконь А.А. от 11 марта 2017 года N 7-84-2017 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований указывает на то, что 11 марта 2017 года по месту осуществления ею предпринимательской деятельности по обращению Зобнина В.С. была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлен факт неправомерного использования ею земельного участка, ориентировочной площадью 42 кв.м., находящегося с противоположной стороны принадлежащего ей магазина по адресу: с. Арзгир, ул. Кирова, 13/г3.

Предписание считает незаконным, принятым в отсутствие достаточных оснований (претензий владельца участка МУП СК СМТС «Арзгирская»), изложенные в нем выводы о противоправном поведении — бездоказательными.

Обжалуемым определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду, с чем не согласен административный ответчик.

В частной жалобе Сивоконь А.А. просит определение отменить, выводы суда об экономическом характере спора считает необоснованными, поскольку оспариваемое представление не возлагает на истца какой-либо обязанности, связанной с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, использование земельного участка не является основным видом экономической деятельности ИП Перепелица О.В.

Письменных возражений в суд не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Сивоконь А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом, пояснил, что истец также обратилась с аналогичным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, судом первой инстанции было принято оспариваемое определение.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно материалам дела, истец обжалует представление прокуратуры Арзгирского района, вынесенное в отношении нее как ИП, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании без правовых оснований земельного участка, примерной площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 26:10:041014:68, местоположением: Ставропольский край Арзгирского района, с. Арзгир, ул. Кирова, 13, примыкающего к участку, занятому принадлежащим ей магазином по адресу: с. Арзгир, ул. Кирова, 13/г3.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела с очевидностью указывают на использование истцом земельного участка, находящегося в государственной собственности, в предпринимательских целях.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере иной экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Согласно сайту Арбитражного суда Ставропольского края 5 июня 2017 года соответствующее заявление ИП Перепелица О.В. принято к производству суда (дело N А63-8548/2017).

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и ответчиком в частной жалобе не опровергнуты.

Безусловных оснований для отмены определения в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307 — 311 КАС РФ, судебная коллегия

определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

base.garant.ru

Профиль



Доказать правоту

15 августа Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск экс-председателя правления банка «Югра» Дмитрия Шиляева к Центробанку



Сегодня Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск экс-председателя правления банка «Югра» Дмитрия Шиляева к Банку России. При этом встречный иск регулятора о признании финорганизации банкротом суд рассматривать не торопится: заседание назначено лишь на 27 октября.

10 июля Центробанк ввел в «Югре» временную администрацию на шесть месяцев, а также трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Югры». Функции временной администрации были возложены на АСВ. Акционеры и руководители кредитной организации не раз утверждали, что действия регулятора не имеют оснований. Банк соблюдает в полном объеме нормативы и обладает достаточной для успешной работы ликвидностью. На заявления о том, что отрицательный капитал «Югры» превышает 7 млрд рублей, в банке отвечают, что капитал «Югры» искусственно разрушила как раз временная администрация Агентства по страхованию вкладов. По мнению председателя правления банка Дмитрия Шиляева, это создало формальные основания для отзыва лицензии.

Бывший главный бухгалтер «Югры» Ольга Ириневич утверждает, что по требованию выполнявшего функции руководителя временной администрации банка Дмитрия Онегина в реестры бухгалтерского учета были внесены изменения, что повлекло снижение капитала банка на десятки миллиардов рублей. «Мне было заявлено, что мне предъявят акт о противодействии, и что я не уйду с работы до тех пор, пока я не совершу указанные действия», — отмечается в заявлении Ириневич.

Генпрокуратура, тем временем, рассматривает заявление миноритарного акционера «Югры» Алексея Коршунова, в котором он утверждает, что Онегин использовал свои полномочия вопреки законным интересам банка в целях причинения ему имущественного вреда. По словам акционера, на момент назначения Онегина размер собственного капитала банка составлял 33,5 миллиарда рублей, а после его вмешательства «приведен к отрицательному значению (до 7 миллиардов рублей)».

На момент введения временной администрации в «Югре» не было отмечено ни одного признака банкротства, неликивидности и нарушения установленных нормативов. По данным «Югры», в банке своевременно проводились расчеты и платежи, остатки на корреспондентских счетах составляли 4,947 млрд рублей, еще 2,836 млрд рублей наличности находилось в кассах банка, что характерно для избыточной ликвидности, так как максимальные оттоки средств вкладчиков в день в течение июня не превышали 50-70 млн рублей. Установленные Банком России предельные значения нормативов ликвидности выполнялись с запасом: норматив мгновенной ликвидности (Н2) — 262,8% (установленный минимум — 15%), норматив текущей ликвидности (Н3) — 361,9% (установленный минимум — 50%), норматив долгосрочной ликвидности (Н4) — 61,63% (установленный максимум — 120%).

Банк «Югра» vs ЦБ: шансы за и против



По мнению экспертов финансов и права, дело «Югры» против ЦБ может стать прецедентом как для суда, так и для банковского надзора

19 июля Генпрокуратура опротестовала два приказа ЦБ, касающиеся деятельности «Югры». По мнению ведомства, назначение временной администрации по управлению банка не имеет оснований. «ПАО «Банк «Югра» является финансово устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат», — говорится в заявлении ГП.

Сумма ущерба федеральному бюджету в связи процедурами по «Югре» может превысить 170 миллиардов рублей. Вдобавок, неправомерное закрытие банка «Югра», по мнению Генпрокуратуры, нанесет ощутимый ущерб финансовой структуре в России, снизив доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорив инфляционные процессы и ухудшив инвестиционный климат в стране.

«Центробанк сам для себя придумал правила игры, и, если кто-то в них не вписывается, он становится недостойным того, чтобы находиться на рынке, — считает главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев. — Возможно, самое время Центробанку пересмотреть правила, возможно, они устарели и являются сковывающими для развития экономики».

На заседании 15 августа Арбитражный суд определит, нарушил ЦБ закон или нет. Однако вполне конкретные финансовые результаты «регулирования» уже заметны: свыше 160 млрд рублей страховых выплат, 15 млрд вкладов «превышенцев» (это почти 30 000 человек, и их недовольство грозит перейти в социальный протест), около 7 млрд средств компаний.

При этом собственник «Югры» Алексей Хотин предлагал самосанирование организации, собирался полностью расплатиться со всеми кредиторами и восстановить нормальную работу банка даже после ввода временной администрации ЦБ. Накануне даже племянник короля Саудовской Аравии принц Аль-Валид ибн Талал на встрече с Хотиным выразил готовность войти в капитал банка.

«Именно Центробанку в этом деле надо будет доказать в суде обоснованность своего решения, — пояснил управляющий партнер Prime Legal Арик Шабанов. — Если же регулятор не представит убедительных аргументов, или банк докажет обратное, то спор завершится в пользу «Югры». Кроме того, действия Центробанка могут признать незаконными, если выяснится, что при введении временной администрации в кредитной организации имели место процессуальные нарушения. Хотя Генпрокуратура не имеет права отменить акт другого госоргана, участие надзорного ведомства в этом деле может создать резонанс, который в итоге скажется на решении суда».

m.profile.ru