Жалоба на незаконное окончание исполнительного производства

ЖАЛОБА

на незаконное окончание исполнительного производства

01 марта 2015 года я направил в службу судебных приставов Красногорского района Московской области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с должника в мою пользу долга по договору займа. 01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем мне было предложено оставить за собой арестованное имущество должника – косметические средства ОСТ 18249-85» в количестве 100 шт. на сумму 500 тыс. руб. 03 июня 2015 года я ответил отказом по следующим причинам:

• данный товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 52342-2005 «Изделия декоративной косметики на жировосковой основе. ОТУ»;
• товар не был сертифицирован в установленном порядке в соответствии с Правилами по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции» № 2622 от 21 марта 2001 г;
• при хранении данного товара Должником не соблюдались условия хранения и установленный температурный режим;
• на данный товар истек срок годности, составляющий три года для изделий косметической индустрии согласно ГОСТ Р 52342-2005.

Таким образом изделия, предложенные мне судебным приставом в счет погашения долга должника не могут быть предметом договора оборота, нарушают требования ст.ст. 469, 470, 472 Гражданского Кодекса РФ и не представляют потребительской ценности.

01 сентября 2015 года я получил Постановление об окончании исполнительного производства на основании моего отказа оставить за собой арестованное и нереализованное имущество. Считаю вынесение Постановления об окончании исполнительного производства по данному основанию неправомерным, поскольку предложенные изделия не соответствуют требованиям законодательства о качестве парфюмерно-косметической продукции и не могут быть предметом гражданского оборота, в том числе договора купли-продажи.

Кроме того, считаю, что действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества или доходов должника не являются исчерпывающими. В частности, в ходе исполнительных действий не были направлены запросы в Инспекции ФНС РФ, ФГУ «Ростехинвентаризация», ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы.

Считаю, что Постановление об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2006 года вынесено с нарушением ст.26 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 469, 470, 472 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.441 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить Постановление об окончании исполнительного производства и продолжить производство по делу.

Приложения:

1. Решение суда.
2. Исполнительный лист.
3. Предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении косметических изделий за собой.
4. Ответ на предложение судебного пристава-исполнителя.
5. Постановление об окончании исполнительного производства.
6. Акт о невозможности взыскания.

   Дело по обвинению в краже

   Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

   Дело по замене содержания под стражей

   Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

   Дело о невыплате компенсации по КАСКО

   Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

   Дело о страховании ипотечной квартиры

   Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

   Дело о разделе имущества супругов

   Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

   Дело об определении порядка общения с ребенком

   Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

   Дело о взыскании кредитов коллекторами

   Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.

   Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

   advokat-zhukova.ru

   Жалоба на постановление пристава об окончании исполнительного производства

   

   

   Деятельность суда

   Приемная суда

   УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

   Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-2292/2012

   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   г. Ульяновск 31 июля 2012 г.

   Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

   председательствующего Жаднова Ю.М.,

   судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

   при секретаре Власовой М.В.,

   рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2012 года, по которому постановлено:

   Жалобу Киямова Р*** Х*** удовлетворить.

   Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н*** Н*** от 29 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства за № *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

   Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Шепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Киямова Р.Х., указавшего, что он согласен с решением суда, судебная коллегия

   У С Т А Н О В И Л А:

   Киямов Р.Х обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. об окончании исполнительного производства.

   Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением было окончено исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа от 03 декабря 2010 года, выданного на основании решения суда о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ежемесячной суммы в размере 4855 рублей 54 копеек. По решению суда указанные суммы взысканы за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2011 года с указанием об их индексации в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель, установив, что в его пользу было взыскано с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2011 год ежемесячно по 4855 рублей 54 копейки, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Данное постановление незаконно, поскольку решение суда о том, что ежемесячная сумма в размере 4855 рублей 54 копейки должна индексироваться в установленном законом порядке, не исполнено. За период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2011 года данная сумма ни разу не была проиндексирована. При этом обязанность по индексации денежной суммы возлагалась на судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения решения суда.

   В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, ООО «Росгосстрах», Муртазин Н.К.

   Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

   Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

   В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. Поскольку резолютивная часть решения суда от 07 декабря 2010 года содержит указание на индексацию без определения расчёта (процентной ставки) или фиксированной денежной суммы, то оно подлежало исполнению только в части взыскания основной суммы. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ей законно.

   В возражениях на апелляционную жалобу Киямов Р.Х. считает её несостоятельной и просит оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

   До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от Киямова Р.Х. поступило заявление об отказе от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. об окончании исполнительного производства.

   В качестве основания подачи заявления Киямов Р.Х. указал на то, что судебный пристав-исполнитель отменила постановление об окончании исполнительного производства № *** и перечислила ему сумму индексации в соответствии с решением суда от 24 мая 2012 года.

   Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. и представитель УФССП по Ульяновской области Ш*** подтвердили, что после вынесения судом решения от 24 мая 2012 года были совершены действия, направленные на устранение допущенного нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

   В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что, п рименительно к настоящему делу, суд второй инстанции не может быть связан ходатайством заявителя о прекращении производства по делу лишь на том основании, что после вынесения судом первой инстанции решения об удовлетворении заявления Киямова Р.Х. должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей добровольно совершило действие, которое, как конечный результат, преследовал заявитель, оспаривая действия (бездействия) этого должностного лица в суде.

   При этом суд второй инстанции учел, что судебный пристав-исполнитель, удовлетворяя предъявленные Киямовым Р.Х. требования (после вынесенного судом первой инстанции решения), фактически преследовал определенный процессуальный интерес, связанный с достижением желаемого для себя исхода дела путем прекращения производства по нему, поскольку его действия (бездействия) останутся без судебной проверки и дачи соответствующего по ней заключения в виде решения, носящего обязательный характер.

   Кроме того, отсутствие судебного акта, признающего действия (бездействие) должностного лица незаконными, означало бы отказ заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывал свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности этих действий (бездействий).

   Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

   Из материалов дела усматривается, что решением суда от 07 октября 2010 года в пользу Киямова Р.Х., действующего в интересах недееспособной К***, взысканы денежные суммы, в том числе с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности ежемесячно 4855 рублей 54 копейки, начиная с 01 октября 2010 года и по 30 ноября 2011 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

   Исполнительный лист от 03 декабря 2010 года, содержащий указанное выше требование суда, взыскателем был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области к принудительному исполнению 17 декабря 2010 года.

   Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. от 23 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство № ***.

   Из текста постановления усматривается, что предметом исполнения является взыскание в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно 4855 рублей 54 копейки, начиная с 01 октября 2010 года и по 30 ноября 2011 года, в размере 67 977 рублей 56 копеек.

   При этом постановление от 23 декабря 2010 года не содержало в себе указание на то, что ежемесячные выплаты подлежат индексации в установленном законом порядке.

   29 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

   Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

   Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

   При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

   На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, отраженному в мотивировочной части решения, о том, что постановление от 23 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является незаконным.

   Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде материалами дела.

   Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.

   Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

   Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

   Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что с одержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 указанной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.

   Судом первой инстанции правильно было установлено, что в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

   Как указано выше исполнительный документ содержал требование об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда, которая должна производиться в соответствии с требованиями ст. 318 ГК РФ, предусматривающей, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и порядке, установленном законом или договором.

   В настоящем деле такая обязанность предусмотрена решением суда от 07 октября 2010 года.

   Вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав данные требования суда и ст. 318 ГК РФ не исполнил, поэтому его действия являются незаконными.

   При этом следует отметить, что в суде второй инстанции судебный пристав-исполнитель указал, что им проведена индексация в соответствии с решением суда, т.е. в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», которым установлено, что размер индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, производится с 01 января 2011 года с учетом применения индекса 1,065.

   Поэтому ссылка в жалобе на письмо Минфина РФ от 31 января 2011 года «О порядке исполнения судебных актов, предусматривающих последующую индексацию взыскиваемых сумм» не может быть признана состоятельной.

   Кроме того, следует отметить, что указанный документ официально опубликован не был, поскольку он не носит нормативно-правовой характер и является разъяснением по конкретному запросу.

   Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

   Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н*** Н*** — без удовлетворения.

   uloblsud.ru

   Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

   Завершенную судебным приставом процедуру принудительного исполнения решений можно возобновить подав заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

   Регламентируется указанный процесс не только Законом об исполнительном производстве, но и приказом Министерства юстиции № 92 (2012 г.), который содержит образец подобного заявления. Для положительного его рассмотрения необходимо наличие основания для отмены и соблюдение сроков давности предъявления исполнительного листа (ст. 21 Закона).

   Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (28,5 KiB, 394 hits)

   Пример заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

   Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства

   Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2014, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № 1432/14, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2014 г. по делу о защите прав потребителя.

   В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2015 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи с чем возвращен исполнительный лист).

   В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек, требования мои, как взыскателя, не удовлетворены, а Тимошенский Виктор Семенович является в настоящее время наследником, в наследство официально не вступил, но фактически им пользуется, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является способом принятия наследства.

   Судебный пристав-исполнитель вправе совершить следующее исполнительное действие: в соответствии со ст. 66 Закона обратиться в Росреестр для проведения регистрации недвижимого имущества на имя должника, а затем предпринять принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника.

   На основании изложенного и в соответствии с ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

7. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65727893/22/2014 от 15.11.2014 г. о взыскании с Тимошенского Виктора Семеновича в пользу Зайцева Леонида Павловича денежных средств в размере 170 000 руб. по делу о защите прав потребителя при выполнении работ.
8. Исполнительный лист Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2014 г. № 1432/14.
9. Копия постановления об окончании исполнительного производства.

14.12.2015 г. Зайцев Л.П.

Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения, которые содержатся в постановлении, направляемом в течение суток заявителю, взыскателю, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Отменить вынесенное ранее постановление об окончании можно для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, когда требования взыскателя не были удовлетворены полностью (или в части). Поэтому наиболее часто такое заявление подается в случае возврата исполнительного листа взыскателю и безрезультатности исполнительного производства для взыскателя (отсутствует имущество у должника, взыскатель отказался получать имущество у должника и т.п.).

При составлении заявления можно воспользоваться размещенным на сайте примером, приложение обязательно должно содержать оригинал исполнительного листа и копию постановления, которым окончено исполнительное производство.

Как подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Заявление составляется на имя старшего судебного пристава (начальника отдела судебных приставов, в чьем производстве находилось дело), направляется либо по почте, либо непосредственно в канцелярию. Можно направить заявление и посредством сайта Управления ФССП по региону.

Ответ на такое заявление должен поступить в течение 15 дней с даты ее регистрации (как правило, его регистрируют либо в день обращения (поступления почтовой связью), либо на следующий день.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства можно обжаловать в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке установленном КАС РФ.

iskiplus.ru

Жалоба на постановление пристава исполнителя

Жалоба на постановление пристава исполнителя в суд или вышестоящий орган даст результат его отмены. Судебных приставов по роду их деятельности редко встречают с радостью, поскольку их приход и любые действия связаны с тем или иным судебным решением. Если вы не согласны с постановлением приставов, его можно обжаловать. Наш адвокат профессионально составит жалобу на постановление пристава в суд или старшему приставу, проконсультирует Вас по вопросу и примет участие в представлении интересов в органе в случае необходимости.

Несколько способов обжаловать постановление пристава исполнителя

Законодательством определен порядок, в котором осуществляется обжалование постановления судебного пристава исполнителя. Причины для подачи жалобы могут быть разными, часто граждане не согласны с решением об аресте имущества (обычно это связано с исками от кредиторов: банки, частные лица и пр.). Возникают вопросы об исключении из описи имущества или освобождения из под ареста недвижимости, на регистрационные действия по которой наложен запрет.

Данная процедура должна проходит в строгом соответствии с законом, и если какие-то пункты были нарушены, у человека есть полное право на обжалование постановления пристава исполнителя. Как пример: в акт могло быть включено имущество, которое не находится в собственности должника, в этом случае нужно обращаться с жалобой, требуя исключить указанные вещи из акта описи.

Есть несколько способов, позволяющих обжаловать то или иное действие или документ:

1. обращение к начальству пристава или в вышестоящий орган;
2. обращение в прокуратуру (подробнее по вопросу жалоба на действия пристава в прокуратуру по ссылке);
3. обжалование в судебном порядке (еще по проблеме обжалование действий пристава исполнителя в суде).

   Какой способ выбрать? Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя? Все зависит от обстоятельств, но проще (и дешевле) попытаться решить вопрос с помощью обращения в вышестоящий орган. Отметим, что срок обжалования постановления судебного пристава составляет 10 дней с момента его вынесения, если есть претензии, успевайте.

   Какие часто жалобы составляют наши адвокаты:

4. жалоба на постановление пристава об окончании исполнительного производства;
5. жалоба на постановление пристава о взыскании исполнительского сбора;
6. жалоба на постановление пристава о наложении ареста на имущество;
7. жалоба на постановление пристава о расчете задолженности по алиментам;
8. жалоба на постановление пристава о возбуждении исполнительного производства;
9. иные жалобы по проблеме наших Доверителей.

   Срок обжалования постановления судебного пристава в суде

   При решении вопроса о подаче административного искового заявления для обжаловании действий пристава в суде заявителю следует учитывать предусмотренные законодательством процессуальные сроки для данного обжалования.

   В данном случае данный срок установлен в 10 дней, однако в законодательстве отражено, что данный срок начинает течь с момента, когда лицо о знало о нарушении прав, а не с момента принятия оспариваемого решения.

   Более того, законодателем предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока с помощью подачи соответствующего ходатайства, в котором отражаются уважительные причины для пропуска, отраженного выше процессуального срока.

   Основания отмены постановления судебного пристава

   Если участник исполнительного производства настроен обжаловать решение или действие пристава-исполнителя, то при его вынесении должностным лицом допущены определенные нарушения.

   Условно данные нарушения можно разделить на две группы:

10. нарушения процессуального права;
11. нарушения материального права.

К первой группе относятся нарушения закона, допущенные должностным лицом при оформление принятого решения, в частности нарушение формы документа, подписание документа неуполномоченным лицом, нарушение сроков вынесения решения.

Ко второй же группе относятся нарушения в частности в результате неправильного применения материального права несоблюдение прав и свобод граждан или организаций, создание препятствий для реализации прав, возложение обязанностей или наложение санкций без наличия на это законодательных оснований.

Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?

Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.

В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.

Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.

Как отменить постановление о возбуждении исполнительного производства?

Зачастую бывают случаи, когда лицо узнает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, хотя на самом деле долговых обязательств перед взыскателем у него не имеется.

Данное обстоятельство может возникнуть ели долг ликвидирован внесудебном порядке, однако взыскатель, преследуя цель повторной «наживы» взыскивает с последнего денежные средства.

В данном случае при обжаловании решения следует отразить информацию о ликвидации задолженности и приложить к данной жалобе соответствующие документы.

Менее распространены случае вынесения постановления ввиду технической ошибке о взыскании денежных средств с совершенно постороннего лица, при этом последнее узнает об этом, когда в отношении последнего приставом инициируется принудительное взыскание.

При таком случае необходимо в жалобе максимально подробно изложить какую техническую ошибку допустил пристав, изложить основания, по которым Вы не согласны с обжалуемом постановлением, а также подтвердить, что вы не являетесь должником по данному исполнительному производству.

В части технических ошибок зачастую хватает административного порядка обжалования вышестоящему должностному лицу, однако сохраняются случаи, когда в данной ситуации может разобраться только суд.

Видео с советами по защите прав взыскателя, возможностях составления жалобы на пристава, действиях, направленных на скорейшее исполнение решения суда со стороны пристава-исполнителя:

Что нужно указать в жалобе, обращенной против постановления?

Если у вас нет опыта в составлении подобных документов, можно пойти к нашему юристу, тогда специалист поможет правильно оформить бумагу и изложить суть ваших претензий. Также образец обжалования постановления пристава есть на сайте службы судебных приставов. Но он не всегда подходит, поскольку случаи индивидуальны и заранее предвидеть обоснование жалобы никто не может.

В заявлении нужно указать фамилию сотрудника службы, номер постановления, с которым вы не согласны, привести основания и пр. Документ составляется в свободной форме, но важно правильно и четко сформулировать суть претензий, указав свои требования, поэтому помощь юриста лишней не будет.

Еще раз отметим, что сроки обжалования постановления пристава исполнителя составляют ровно 10 дней, поэтому как только вы получаете документ, к которому имеете претензии, нужно сразу обращаться с заявлением в вышестоящий орган или суд. Помните, что шансы на решение вопроса в вашу пользу есть только в случае, если постановление действительно вынесено незаконно или необоснованно, с нарушением ваших прав.

Читайте еще о жалобе на пристава:

katsaylidi.ru