Запрос суда о предоставлении доказательств

Судебный ЗАПРОС (Образец)

В ООО __________________

Судебный ЗАПРОС (Образец )

В производстве ________________ районного суда г. Москвы находится дело № __________________. по иску ______________ к ________________

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Частью 3 указанной статьи установлено, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

11.11.1111 г. ОАО ______________- был выдан страховой полис ОСАГО серия ВВВ №_______________ транспортное средство Skoda Octavia VIN _________________, собственник ООО» _________________», гос. рег. знак ____________________________, согласно материалам дела № _______________________

В целях всестороннего и правильного рассмотрения указанного дела прошу предоставить в суд следующую информацию:

Заключался ли договор о расширении гражданской ответственности между ООО _________________ и ОАО ___________________ в период с_____ по _________ с указанием суммы расширения. В случае положительного ответа приложить предоставить заверенную копию полиса.

Указанные сведения передать лицу предоставившие данный запрос.

www.s-u-d.ru

Запрос суда о предоставлении доказательств

Рассмотрение гражданского дела начинается с доклада судьи (ст. 172 ГПК РФ). В докладе должны быть отражены сущность исковых требований, возражения ответчика, обстоятельства, которые обосновывают исковые требования и возражения, имеющиеся доказательства. После этого судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 174 ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).

В суде могут быть исследованы различные доказательства: объяснения сторон, участвующих в деле, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио или видеозаписи, результаты экспертизы (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства, в том числе и письменные, представляются по инициативе истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, исходя из принципа состязательности, необходимости доказывать те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на обоснование своих требований. Суд в свою очередь вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Если лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно получить то или иное доказательство, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству такого лица (п. 1 ст. 57 ГПК РФ). В ходатайстве об истребовании доказательства должна содержаться следующая информация:

• истребуемое доказательство;
• обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и которые могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством;
• причины, препятствующие получению доказательства,
• место нахождения доказательства.

Суд выдает запрос для получения доказательства заинтересованной стороне, которая передаёт такой запрос лицу, у которого находиться истребуемое доказательство. Суд может самостоятельно направить такой запрос. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, обязано либо передать его на руки лицу, предоставившему запрос, либо направить самостоятельно такое доказательство в суд (п. 2).

Если должностные лица или граждане не имеют возможности представить истребуемое доказательство в принципе или в срок, установленный судом, то они обязаны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса и указать в ответе причину, по которой ответ на запрос не может быть выполнен.

Если лицо, у которого находится доказательство, не извещает суд надлежащим способом, либо суд признает причину непредставления доказательства неуважительной, на виновных должностных лиц или граждан налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей Наложение штрафа не освобождает соответствующих лиц от обязанности представления его суду(п. 3 и 4 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Копии представленных в суд письменных доказательств направляются также другим лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно требованию закона или иного акта могут быть подтверждены только предъявлением оригиналов, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 189 ГПК РФ по окончании исследования всех доказательств председательствующий судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (п. 2 ст. 189 ГПК РФ).

Исходя из вышеперечисленного, вы можете предоставлять доказательства самостоятельно или с помощью суда в ходе рассмотрения дела по существу, до начала судебных прений.

www.madroc.ru

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ И СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС

судебные поручения и судебные запросы

СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ И СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Сорокина Татьяна Владимировна, аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.

Современное понимание института судебных поручений полностью исчерпывается взаимодействием судебных органов в целях совершения процессуальных действий на территории другого региона. Вместе с тем в процессе осуществления деятельности по отправлению правосудия у суда возникает потребность в поддержке и содействии, заключающихся не только в совершении процессуальных действий и оказываемых не только органами судебной власти.
Нехватка информации, сведений, фактических данных заставляет суды обращаться непосредственно к органам, организациям и лицам, обладающим такими данными, с требованиями об их предоставлении. Такая информация не ограничивается доказательствами или иными данными фактического характера о лицах и обстоятельствах рассматриваемого дела.
Если абстрагироваться от конкретных норм процессуальных кодексов и признать, что судебное поручение представляет собой адресованное судом обязательное к исполнению требование совершения определенных действий, то вполне закономерным окажется вывод о том, что все вышеобозначенные данные могут быть получены посредством направления судебного поручения. Однако, имея общую процессуальную цель — в широком смысле «информационное» обеспечение деятельности суда по отправлению правосудия, — вышеперечисленные «потребности» суда на сегодняшний день обслуживаются различными процессуальными средствами, каждое из которых представляет собой обязательное к исполнению требование суда, но имеет индивидуальную, подчас довольно ограниченную, степень правовой регламентации. В большинстве своем эти процессуальные средства основаны на конструкции судебного запроса.
Самым распространенным, но далеко не единственным вариантом содержания судебного запроса является требование о получении доказательств или иных данных фактического характера о лицах и обстоятельствах рассматриваемого дела. По смыслу норм ГПК РФ и АПК РФ запросом является документ, выдаваемый на основе вынесенного судом определения об истребовании доказательств на руки заинтересованным в получении доказательств участникам процесса для получения от имени суда доказательств непосредственно от лиц, обладающих этими доказательствами. Иногда судебным запросом называют также само определение суда, на основе которого происходит истребование данных от органов, организаций и лиц.
В большинстве случаев судебный запрос — это реакция суда на ходатайство участников процесса о содействии в получении доказательств, но довольно часто судебный запрос используется по инициативе суда — как способ восполнения недостатка информации, необходимой суду для качественной подготовки дела к рассмотрению или для принятия решения. В некоторых случаях направление запроса судом является не просто проявлением инициативы суда в вопросе получения требующихся данных, но и обязательным условием, выполнение которого необходимо для дальнейшего движения дела (например, непредставление истцом данных о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, не является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без движения, поскольку суд самостоятельно может запросить эти данные в регистрирующем органе .

Запросом суда законодатель называет также предоставленное специализированным арбитражным судам право обращения в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.
При осуществлении гражданского судопроизводства судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлена возможность направлять запросы о проверке конституционности, основной своей целью имеющие преодоление недостатка информации о возможности применения закона к рассматриваемым правоотношениям, что в общем-то совпадает с основной целью судебного поручения как инструмента получения информации и сведений посредством взаимодействия с государственными органами.
В системе арбитражных судов задолго до принятия действующего АПК РФ существовала практика обращения в вышестоящие инстанции с запросами о применении АПК РФ . В настоящее время в связи с намерением внедрить в систему арбитражных судов элементы системы прецедентного права активно разрабатывается теория преюдициального запроса, понимаемого как обращение арбитражного суда в ВАС РФ с требованием о толковании и применении норм процессуального и материального права.

Рассмотрение российскими судами гражданских дел с участием иностранных лиц, требующее применения норм законодательства иностранного государства в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной, существующими в соответствующем иностранном государстве, вынуждает судей обращаться с запросами об установлении содержания норм иностранного права. Предусмотренное законодателем право суда обращаться за разъяснением и содействием в компетентные органы в РФ однозначным образом не обеспечено встречной обязанностью этих органов по оказанию помощи в получении информации по иностранному праву, в связи с чем следует согласиться с предложением о необходимости внесения дополнений в Положение о Министерстве юстиции РФ и в Положение о Министерстве иностранных дел РФ в части установления обязанности указанных Министерств содействовать судам в установлении содержания норм иностранного права. Без закрепления такой обязанности практическая польза обращения об установлении содержания иностранных правовых норм будет невысока.

В юридической литературе обосновываются существенные отличия категорий «судебное поручение» и «судебный запрос», которые при более тщательном рассмотрении представляются довольно надуманными, а рассматриваемые понятия оказываются более близкими по значению, чем это возможно было предположить. К тому же некоторые авторы не проводят различий в используемых терминах, говоря о ходатайстве о направлении судебного поручения как о ходатайстве о судебном запросе, уравнивая тем самым функциональную направленность указанных средств .

Различия в правовой природе судебного запроса и судебного поручения, проводимые на основании отнесения судебного запроса к категории требований, а судебного поручения — к категории поручений , выглядят необоснованными в силу того факта, что поручение по своему смыслу есть требование, а значит, нет ни правовых, ни филологических оснований для такого разделения.

Анализ отдельных видов судебных запросов и признаков, характеризующих сущность судебного поручения и судебного запроса, позволяет объединить исследуемые правовые инструменты в категорию «юридическое поручение», содержание которого составляет требование совершения определенных действий — как особо подчеркивает Е.В. Слукина, «именно требование, а не простая просьба, под которой понимается «выражение желания говорящего, чтобы слушающий совершил то или иное действие, которое он может, но не должен, не обязан совершать, что, в свою очередь, зависит от его желания». Действительно, содержанием и судебного запроса, и судебного поручения является требование совершения определенных действий. Однако исследование термина «запрос» с филологической стороны, его видимое сходство со словом «просьба» выявляют некоторый оттенок необязательности реагирования на него. При этом правовое регулирование порядка направления и исполнения судебного запроса не допускает сомнений в его обязательности для запрашиваемого органа. В таком случае более подходящим для целей правового регулирования и более убедительным для характеристики правового средства взаимодействия судебных и иных органов по вопросам получения доказательств, данных, сведений и информации будет использование термина «судебное поручение», предполагающего наличие субъекта, имеющего право требовать совершения действий, и субъекта, обязанного действовать.

Форма определения суда, которая присуща и судебному поручению, и судебному запросу, делает неосновательными замечания некоторых авторов относительно повышенного процессуального значения судебных поручений, высказанные в контексте недопустимости использования для судебного поручения формы запроса. Юридическая сила исходящих от суда актов равновелика: в силу природы судебной власти любое требование суда обязательно для исполнения лицами, которым оно адресовано. А будет это требование называться судебным поручением или судебным запросом — это проблема второстепенная. Правовую природу судебных поручений в меньшей степени характеризует наименование документа, в форме которого судебное поручение существует в овеществленном виде в материальном мире. Главной формой судебного поручения на территории РФ является определение суда.

Судебное поручение наряду с судебным запросом представляют собой способы оказания судом содействия в собирании и истребовании доказательств. Встречающиеся в юридической литературе мнения относительно противопоставления категорий «судебное поручение» и «истребование доказательств», основным инструментом которого является судебный запрос, не могут изменить тот факт, что процессуальная цель судебного поручения и судебного запроса одинакова и заключается в получении информации, сведений, доказательств.

В связи с вышеизложенным очевидно, что практической необходимости в существовании нескольких правовых инструментов, обслуживающих одну и ту же область судебной деятельности, нет. С точки зрения юридической техники и эффективности правосудия рациональнее обеспечить функционирование одного внутренне согласованного механизма получения фактического материала. Таким универсальным механизмом сегодня может стать судебное поручение, на базе которого могут быть объединены такие процессуальные средства получения данных, как поручения, запросы, судебные обращения иных видов, необходимые для осуществления правосудия, содержание которых могут составлять следующие требования, независимо от наименования документа, в которых они содержатся: о совершении отдельных процессуальных действий другим национальным судом в соответствии со ст. 62 ГПК РФ и ст. 74 АПК РФ; о совершении действий организационно-технического характера (например, требование об организации сеанса видеоконференцсвязи); о предоставлении информации, сведений, фактических данных в рамках процедуры истребования доказательств; о проверке конституционности закона, применимого или подлежащего применению судом при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства; о получении разъяснений, консультаций и выяснении профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора; о толковании и применении норм процессуального и материального права (преюдициальный запрос); о содействии в установлении содержания норм иностранного права; о совершении отдельных процессуальных действий судом или иным компетентным органом иностранного государства; о предоставлении информации Министерством юстиции Российской Федерации или иными компетентными органами (организациями) в России и за границей о наличии или отсутствии взаимности во взаимоотношениях с иностранным государством и его правопорядком.

pershickow.ru

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарий к статье 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Статья 57 ГПК РФ устанавливает порядок истребования органом правосудия доказательств по рассматриваемому гражданскому спору, получить которые одна или обе из сторон самостоятельно не могут. Предоставление значимых документов, показаний и экспертных оценок, входящих в состав доказательств необходимых суду для справедливого разрешения спора сторон, является обязанностью участников процесса, выступающих в качестве истца или ответчика и заинтересованных в том, чтобы осветить все значимые моменты конфликта интересов.

Тем не менее, исходя из содержания ч.2 статьи 56 ГПК РФ орган правосудия самостоятельно определяет, имеющие значимость для рассматриваемого дела, доказательства и назначает сторону, которая должна их предоставить или любого другого субъекта гражданских взаимоотношений, даже не являющегося участником рассмотрения данного иска. С момента получения организацией, частным лицом или органом федеральной власти ходатайства от суда они вовлекаются в разбирательство, а удовлетворение требования органа правосудия становится для них обязательным, на основании статьи 13 ГПК РФ, устанавливающей, в том числе, ответственность за неисполнение законных требований.

Участники судебного разбирательства, не способные самостоятельно получить необходимые подтверждения правоты, отстаиваемой ими точки зрения, в силу противодействия оппонента или необходимости судебного запроса, могут обратиться к судье с письменным заявлением, в котором в развернутом виде указывается обоснованность истребования доказательств и объясняются причины невозможности их сбора без судебного постановления (ходатайство об истребовании доказательств). Обоснованные требования удовлетворяются органом правосудия, оформляются в виде решения суда и передаются участнику процесса, сделавшему запрос или, направляются напрямую держателю доказательств, который должен передать их курьеру или самостоятельно в течение 5 дней предоставить в суд. Затраты на получение необходимых подтверждающих материалов при судебном запросе, согласно статье 96 ГПК РФ, несет федеральный бюджет.

В отличие от субъектов гражданских отношений, не являющихся спорящими сторонами и обязанными предоставлять данные по запросу суда, истец и ответчик могут уклоняться без последствий от исполнения требований органа правосудия, который рассматривает подобное поведение, как доказательство правоты лица, сделавшего запрос. Невозможность привлечения сторон разбирательства к ответственности за уклонение от предоставления доказательств является недоработкой статьи 57 ГПК РФ, требующей корректировки Кодекса.

vseiski.ru

Статья 57. Представление и истребование доказательств

СТ 57 ГПК РФ

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

Комментарий к Статье 57 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила предоставления и истребования доказательств.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно по почте или иной допустимой связью. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф в размере, установленном ст. 57 ГПК РФ.

Представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отвечает принципу состязательности и равноправия сторон, на основании которого и осуществляется правосудие (ст. 12 ГПК РФ). Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду любые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Однако в силу различных обстоятельств лица, участвующие в деле, могут представить суду не все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Тогда суд может предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Следует также отметить, что это право, а не обязанность суда, и суд может лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не обязывать их непременно представить такие доказательства.

Согласно ч. ч. 2 — 4 ст. 232.3 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, «суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам» .
———————————
Российская газета. 2016. N 47.

Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании .
———————————
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2006. С. 704.

Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет суд полномочиями по наложению штрафа за невыполнение запроса суда по предоставлению доказательств на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.

При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления истребуемого доказательства суду в соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 — 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ), «на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. п. 1 — 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 107-О указал следующее: «Оспариваемые заявителем положения статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также закрепляющие порядок истребования таких доказательств (часть вторая), не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 107-О.

www.gpkod.ru