Закон города москвы 39 от 30092009

СРО Москва

Информация

667 записей к записям сообщества

Не платят заказчики.

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ И КОММЕРЧЕСКИМ ТЕНДЕРАМ (ФЗ 44, ФЗ 223), ПО ПОДРЯДНЫМ И СУБПОДРЯДНЫМ ДОГОВОРАМ, В ПОЛЬЗУ ИСПОЛНИТЕЛЯ. Санкт-Петербург.

Работа со строительными компаниями. Показать полностью…

НЕ ЖДИТЕ! ПОЛУЧИТЕ ОПЛАТУ ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ УЖЕ СЕЙЧАС!!
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ МЫ ВОЗЬМЕМ НА СЕБЯ.

Практически ВСЕ СТАЛКИВАЮТСЯ с ЗАДЕРЖКАМИ ВЫПЛАТ по контрактам или вовсе с их отсутствием.

Многие мирятся, не зная куда обратится или не желают портить отношения с Заказчиками, тот же в свою очередь, кормит «завтраками» неделями, месяцами, годами или вовсе «кидает».

Чтобы этого не произошло, необходимо работать с грамотными юристами, которые «собаку съели» на аналогичных делах и знают все уловки и лазейки тендерной системы и строительных контрактов.

Мы имеем огромный стаж работы со строительными компаниями и сотни успешно выигранных дел на общую сумму, превышающую 150 000 000 руб.

С Государственных и коммерческих Заказчиков, ВЗЫСКАНА ОПЛАТА, снижены в разы чрезмерно завышенные санкции, возвращены судебные издержки.

Решите свои проблемы уже сейчас!
Пишите и мы договориться о встрече.

С наилучшими пожеланиями, @bull.terrier !

НОСТРОЙ изменит подход к разработке стандартов и не будет требовать их обязательного внедрения на каждой строительной площадке. Такое решение принял Совет НОСТРОЙ на своём заседании, состоявшемся 19 октября. Показать полностью…

Как сообщили в пресс-службе национального объединения, по поручению президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова аппарат НОСТРОЙ сделал подробный анализ проведённой в данном направлении работы и масштабов применения СТО НОСТРОЙ на стройках страны. Оказалось, что все эти годы стандарты на процессы выполнения работ разрабатывались в интересах отдельных отраслевых групп, а многие виды деятельности остались стандартами не охвачены, что было подтверждено дополнительно проведённым опросом строительных компаний. Исходя из этого, члены Совета пришли к выводу, что говорить о необходимости повсеместного контроля применения указанных стандартов на каждой строительной площадке преждевременно.

Необходимо менять подходы к разработке стандартов, чтобы сделать их действительно востребованными большинством строительных организаций, решили в Совете. Инициаторами разработки стандартов, по мнению Совета, должны выступать сами строительные компании, а заказчиками — саморегулируемые организации, действующие в интересах своих членов. Они же должны взять на себя основные затраты на разработку стандартов, а НОСТРОЙ, определив реальную необходимость во внедрении того или иного стандарта на общероссийском уровне, поможет софинансированием и координацией разработки с привлечением лучших научно-практических кадров. Объем софинансирования со стороны НОСТРОЙ предлагается утверждать решением Совета и рассчитывать с учетом числа строительных организаций, которые смогут использовать стандарт.

Новые подходы к разработке стандартов планируется рассмотреть и утвердить на ближайшем Всероссийском съезде саморегулируемых организаций, отметили в пресс-службе национального объединения.
#sdprogress

Совет НОСТРОЙ утвердил дату проведения и проект повестки XIV Всероссийского съезда строительных СРО. Съезд соберётся в Москве 18 декабря в гостинице «Рэдиссон Славянская», говорится на сайте национального объединения. Показать полностью…

На Съезде планируется подвести итоги деятельности НОСТРОЙ в 2017 году, утвердить смету и приоритетные направления деятельности на 2018 год, а также обсудить предложения по совершенствованию законодательства в области саморегулирования в строительстве.

По данным пресс-службы, Съезду будет предложено пересмотреть и изменить подход к разработке стандартов НОСТРОЙ на выполнение строительных работ, а по неофициальным данным, — принять решение об увеличении членских взносов.

Также члены Совета утвердили норму представительства от саморегулируемых организаций: 1 человек с правом решающего голоса и 1 человек с правом совещательного голоса.
#sdprogress

vk.com

Конституционно-правовое регулирование охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

15 а кул а Марина Анатольевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ)

Специальность 12.00.02 «Конституционное право, муниципальное право»

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

доктор юридических наук, доцент Олег Александрович Ястребов

доктор юридических наук, профессор Ирина Анатольевна Умнова

кандидат юридических наук, доцент Елена Дмитриевна Костылева

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита диссертации состоится 14 декабря 2011 года в 17-00 на заседании Диссертационного совета Д 212.203.29 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. б.

Автореферат разослан 11 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Вопросы охраны окружающей среды и рационального природопользования приобретают все большую актуальность в современных условиях глобализации экологического кризиса, возрастания угроз и вызовов срсде обитания. Решение экологических проблем основывается на осознании важности совершенствования международного и национального (федерального, регионального й муниципального) правового регулирования в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, необходимости создания эффективного правового механизма для обеспечения благоприятной окружающей среды для населения.

Несмотря на усилия, предпринимаемые в этом направлении, правительствами разных стран, включая Россию, по-прежнему наблюдается ухудшение состояния окружающей среды. Это приводит в свою очередь к разрушению среды обитания, увеличению частоты возникновения аномальных природных явлений, возрастанию уровня заболеваемости и смертности населения на территориях повышенного негативного воздействия. В этих условиях все большее теоретическое и практическое значение приобретают вопросы роли конституционного законодательства и связанного с ним отраслевого законодательства, судебной практики государств по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Исследование этих проблем в федеративных государствах обусловливает необходимость определения путей оптимизации разграничения полномочий между органами государственной власти федерального центра и субъектов Федерации.

В настоящее время необходимо отметить усиливающиеся связи конституционного права с экологическим, земельным, водным правом, правом

недропользования, а также другими отраслями права и законодательства. Так, предметом конституционного закрепления являются основы правового статуса природных ресурсов, в том числе земли (ст. 9, 36 Конституции РФ), вопросы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательного регулирования природных объектов, защиты исконной среды обитания малочисленных этнических общностей (пп. «в», «д», «з», «к», «м» ст. 72 Конституции РФ). Формулировка конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду связывается в основном законе с гарантиями получения достоверной информации и возмещения ущерба, обеспечиваемыми отраслями административного, административно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Вышеуказанное обусловливает важность четкого разграничения конституционно-правовой материи от предмета регулирования других отраслей права.

Актуальным аспектом исследования в современную эпоху является анализ того, следует ли в целом отраслевое право и отраслевое законодательство конституционно-правовым основам в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования.

В юридической науке конституционно-правовые аспекты экологической тематики являются сравнительно новыми. Недостаточная теоретическая разработанность рассматриваемой проблемы не может не оказывать влияния на практическое решение проблем обеспечения качественного состояния окружающей среды.

‘ См.: Боголюбов С.А Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. — 2003. — № 6. — С. 85-96; Ипатьева И.А. Конституция России и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. — 2005. — № I. — С. 61-64; Лаевская Е.В. Судебная защита права на благоприятную окружающую среду / Е.В. Лаевская; Обществ, об-ние «Экоправо». — Мн.: ОДО «Тонпик», 2003. — 62 е.; Скворцов A.B. Судебные решения по делам о взыскании платы за загрязнение окружающей среды // Арбитражная практика. — 2004. — № 9, сентябрь; Галииовская Е.А. Земельное законодательство: общие и региональные интересы // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М., 2003; Круглое В.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе (региональные аспекты) // Экологическое право. — 2005. — Лз 4; Тихомирова Л.А Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2008; Тихомирова Л.А. Разграничение полномочий в сфере охраны окружающей среды: проблемы реализации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 16 февраля 2009 года и др.

плексный анализ содержания, особенностей и путей совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ в контексте реформ, осуществленных в России в последнее десятилетие. Такое исследование важно проводить как в отношении российских регионов в целом, так и на примере конкретного субъекта Федерации. Одним из наиболее крупных субъектов РФ, отличающихся по масштабности экологических проблем и по степени интенсивности использования инструментов права для их решения, является город Москва.

Другой акцент комплексного анализа связан с системным рассмотрением правотворческих и правоприменительных полномочий. Особую роль в правоприменительном механизме играют суды, призванные защищать действующее право, а также толковать его и разъяснять правоприменителю. Современной юридической науке еще только предстоит обобщить и систематизировать судебную практику по вопросам защиты исследуемого права как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Теоретические основы исследования

Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретическим аспектам природы и места конституционно-правового регулирования, особенностей федеративной природы регулируемых отношений, а также правотворческой природы правосудия как формы толкования норм права.

Общетеоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории конституционного права, федерализма, местного самоуправления, а также труды по теории государства и права (С.А. Авакьян, И.А. Алебастрова, С.С. Алексеев, JI.B. Андриченко, К.В. Арановский, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, А. Бланкенагель, A.B. Безруков, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, В.Г. Вишняков, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, Е.В. Гриценко, А.Б. Зелен-цова, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.М. Добрынин, В.В. Ершов, М.Н. Карасев, Т.В. Кашанина, Е.И. Козлова, М.А. Краснов, Д.Н. Козак, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, Н.М. Колосова, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, П.А. Лаптев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.А. Митюков, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, В.Г. Постников, Г.Д. Садовникова, С.С. Собянин, В.М. Сырых, O.A. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Ф.М. Рудинский, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабрие-ва, В.А.Черепанов, Н.М. Чепурнова, А.Н. Чертков, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзсев, O.A. Ястребова и др.). Это позволило понять природу, содержание и особенности конституционно-правового регулирования отношений, относя-

щихся к сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования как предмету совместного ведения Российской Федерации, обозначить пределы правотворчества на федеральном, региональном и местном уровнях, определить роль законодательной, исполнительной и судебной властей в обеспечении конституционного и эффективного механизма правового регулирования в исследуемой сфере.

Для данной диссертации интерес представляли также исследования ученых, раскрывающих вопросы конституционно-правовых основ экологического права. К числу таких ученых следует отнести, в частности, Л.С. Берг, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, В.И. Вернадского, Е.А. Гали-новскую, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Э. Н. Жевлакова, Т.В. Злотникову, И.А. Игнатьеву, О.С. Колбасова, В.В. Круглова, JI.B. Лазарева, А.Е. Лунева, Ю.В. Новикова, Г.П. Серова, A.C. Тимошенко, Л.А. Тихомирову, A.A. Транина, Н.И. Хлуденеву, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестерюка и других ученых.

Автором приняты во внимание диссертации, в которых уже поднимались проблемы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в Российской Федерации и ее субъектах (А.П. Анисимов, Д.С. Велиева, П.В. Горбачев, В.В. Клейн, А.И. Казанник, К.С. Мишанин, М.В. Морозова, A.A. Третьякова, Р.Ф. Хабиров, C.B. Шатаева, Э.Ф Шаретдинов и др.)2.

Особое внимание уделено работам, посвященным анализу законодательства города Москвы. К числу исследователей, обративших внимание на вопросы содержания и пределов конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в субъектах РФ, относятся Л.В. Бандорин, М.М. Бринчук, Д.Б. Горохов, М.Е. Глазкова, О.Л. Дубовик, С.С. Собянин, В.В. Солдатен-ков, B.C. Степаненко, A.A. Транин и др.

«См.: Казанник А.И. Региональные проблемы правовой охрани природы в СССР: Авторсф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1991; Шаретдинов Э.Ф. Концепция развития природоохранного законодательства Республики Башкортостан: Авторсф. дис. канд. юрид. наук — Уфа, 1995; Анисимов А. П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. Конституционно-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997; Велиева Д.С. Конституционно-правовые вопросы реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в России: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001; Горбачев Г1.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: Дис. канд. юрид. наук — М., 1995; Клейн В.В. Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду. Дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2002; Мишанин К.С. Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации. — Дис. канд. юрид. наук. — Пенза, 2005; Морозова М.В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. — Саратов, 2007; Третьякова А.А. Экологические права граждан в государствах — членах Европейского союза: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001; Хабиров Р.Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — Уфа, 1998; Шатаева C.B. Конституционное право на благоприятную окружающую среду и механизм его реализа^и в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

Цель и задачи исследования

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

-изучение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а также внесение предложений по их изменению в контексте оптимизации разграничения с полномочиями федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в исследуемой сфере;

— выявление влияния европейского судебного права на совершенствование конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации;

— анализ правовых позиций Конституционного суда РФ в сфере конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации, способствующих единообразному пониманию и толкованию конституционных положений в области охраны окружающей среды;

— исследование практики деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства с целью обоснования проблем совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации;

— изучение современного состояния и проблем совершенствования законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, судебной практики по защите интересов населения в контексте правовых возможностей города Москвы как субъекта РФ.

Методологической основой данного диссертационного исследования явился системный подход к конституционно-правовому регулированию охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации, изучению конституционных правоотношений в указанной области.

При анализе законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ, судебной практики по исследуемым вопросам, формировании определений, предложений и выводов применялись: диалектический метод, системно-структурный подход, сравнительно-правовой и ис-торико-правовой методы, логический, социологический, статистический и иные методы исследования. Их применение позволило диссертанту выявить проблемы взаимосвязи, целостностности, всестороннего и объективного функционирования и развития системы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ. Благодаря использованию статистических и социологических данных автор смог выявить наиболее актуальные проблемы, связанные с объектом исследования, и обозначить пути их решения.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирическую базу исследования составили законодательство Российской Федерации, законодательства субъектов РФ, судебная практика по исследуемым вопросам, конституционное законодательство зарубежных стран, материалы ООН и других международных организаций. В процессе работы изучались также правоприменительная практика деятельности органов государственной власти и управления Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, научные воззрения, обобщались статистические и информационно-аналитические данные.

При написании диссертации широко применялись данные Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (с 2000 по 2010 годы).

Научная новизна диссертации состоит в системном анализе состояния и проблем конституционно-правового регулирования охраны окружающей

среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации с учетом предпринятых с конца 1990-х по настоящее время мер по изменению системы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

Диссертант выявил основные правовые проблемы неэффективности и низкого уровня реализации законодательства об охране окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ, возникающие в том числе вследствие диспропорций в системе разграничения предметов ведения и полномочий как в целом по России, так и в одном из крупнейших субъектов РФ — городе Москве. На примере детального анализа законодательства города Москвы показаны перспективы и возможности дальнейшей экологизации регионального законодательства.

Другой элемент новизны связан с изучением законодательства в единстве с судебной практикой в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации. Диссертант обозначил роль судов в обеспечении эффективности конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту

1. В процессе реформы федеративных отношений 2000-2010 годов многие полномочия органов государственной власти субъектов Федерации в сфере совместного ведения (включая охрану окружающей среды и рациональное природопользование) были определены за органами государственной власти Российской Федерации. В результате в исследуемой сфере сложилась необоснованно централизованная система разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали, что вызвало снижение эффективности механизмов конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ, лишило последние ряда возможностей использовать в необходимых случаях правовые рычаги регулирования экологических отношений с учетом региональных особенностей и потребностей.

2. В свете усиливающейся тенденции централизации важное значение имеет оптимизация действующей системы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования на основе соблюдения таких принципов федерализма как разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ; субсидиарность; регулирование законами соответствующего уровня государственной власти собственных полномочий по предметам совместного ведения; нормативно-правовая сбалансированность; рамочное федеральное законодательное регулирование по предметам совместного ведения; кооперация деятельности

органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и другие принципы, отвечающие характеру конституционно-правового регулирования Федерации и субъектов по предметам совместного ведения.

3. Представляется важным конституционализировать такие специальные принципы, как обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и ряда других, установленных в настоящее время в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Их закрепление в Конституции РФ и в конституциях, уставах субъектов РФ позволит использовать механизмы конституционного правосудия для оптимизации конституционно-правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования и снижения возможностей чрезмерной централизации экологического права на федеральном уровне.

4. Признавая возможность использования договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, а также соглашений о передачи осуществления части полномочий в качестве инструмента совершенствования системы разграничения компетенции в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, автор считает обязательным следующее ограничение: соглашениями может передаваться та часть полномочий, которыми федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации обладают по решению Правительства РФ при условии, что это не противоречит федеральному закону и принятому на его основании закону субъекта РФ, а также договору о разграничении предметов ведения и полномочий.

5. Действующее федеральное законодательство, определяющее полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, отличается противоречивостью и непоследовательностью. Одни полномочия необоснованно изъяты из ведения органов государственной власти субъектов РФ в то время как перераспределение других не обеспечивается соответствующими финансовыми и институциональными ресурсами, отличается поспешностью мер, нуждающихся в постепенном внедрении.

6. В результате анализа федеральных законов, регулирующих отдельные природные объекты и ресурсы, обнаруживается незначительный уровень самостоятельности, финансовой и институциональной обеспеченности, а следовательно, и ответственности органов государственной власти

субъектов Российской Федерации за эффективность контроля за использованием и управлением недрами, лесными и водными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и другими природными объектами, расположенными на территории субъектов РФ. В этой связи необходимо дальнейшее совершенствование федерального законодательства в сфере природохранного и природоресурсного законодательства, согласование между собой Федерального закона об охране окружающей среды, законодательства о недропользовании, Водного, Лесного и Земельного кодексов, иных экологических нормативных правовых актов, а также принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации

7. С целыо повышения роли субъектов РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования необходимо наделить субъекты Российской Федерации следующими полномочиями в области охраны окружающей среды: по осуществлению нормирования в области охраны окружающей среды для объектов хозяйственной деятельности, размещенных на территории субъекта РФ в том числе по установлению нормативов допустимого воздействия вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух, лимитов на размещение отходов производства и потребления; по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду; по самостоятельному осуществлению государственного экологического мониторинга.

8. Решения Европейского суда по правам человека содержат международно-правовые стандарты и требования, соблюдение которых является дополнительным рычагом совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации. Среди важных принципов, защищаемых Европейским судом, правовое обеспечение которых актуально дня Российской Федерации и ее субъектов следует назвать принципы предосторожности, возмещения ущерба окружающей среде, ответственности загрязнителя и ряд других экологических принципов.

9. Особое значение в формировании содержания конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации играют правовые позиции Конституционного суда РФ, формулирующие следующие конституционно-правовые принципы: 1) федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения (в том числе в сфере экологии), определять соответствующие конкретные полномочия органов государственной власти Федерации и ее субъектов; 2) возможность опережающего регулирования по предметам совместного ведения законами субъектов Федерации вопросов, неурегулированных федеральными законами в области охраны окружающей среды и рационального природопользования; 3) обязательность обеспечения баланса интересов Федерации и ее субъектов при законодательном регулировании вопросов совместного ведения; 4) с Российской Федерации и субъектов РФ не снимается вытекающая из ст. 9, 72 (пп. «в», «д» ч. 1) и 76 (ч. 2)

Конституции РФ обязанность в установленном федеральным законом порядке гарантировать использование и обеспечить охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; 5) принцип ограниченного делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ индивидуальными соглашениями или подзаконными федеральными нормативными правовыми актами, поскольку возможные при делегировании полномочий изъятия из принципа всеобщности конституционной обязанности охранять окружающую среду могут быть предусмотрены не иначе как в федеральном законе.

10. Проведенный анализ практики деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства позволяет обнаружить актуальные проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации. Судебные решения касаются в первую очередь реализации региональными государственными органами установленных федеральными законами полномочий субъектов Федерации и делегированных им полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Вторую группу судебных дел образуют споры, связанные с передачей законами субъектов РФ отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере органам местного самоуправления. Судебные решения дают как позитивную, так и негативную оценку положениям законодательства субъектов РФ, характер которой в основном зависит от того, были ли уполномочены субъекты Федерации федеральным законом осуществлять регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения.

11. Законодательство Москвы представляет собой пример интенсивного правового регулирования вопросов охраны окружающей среды и рационального природопользования. Основные задачи обусловлены: 1) обновлением законодательных актов с учетом изменений в федеральных законах, предоопределенных новыми экономическими и политическими условиями; 2) принятием актов в пределах собственной компетенции органов государственной власти Москвы; 3) реализацией полномочий в соответствии с принципом опережающего правового регулирования.

Большинство законов Москвы в пределах собственной компетенции в сфере природоохранного законодательства не имеют аналогов на федеральном и региональном уровнях и отражают высокий уровень инициативы данного субъекта РФ в повышении роли правовой защиты природных объектов, составляющих среду обитания населения.

12. Перспективы совершенствования законодательства города Москвы связаны с совершенствованием ее Экологической доктрины, разработкой на ее основе Концепции охраны окружающей среды и рационального природопользования на долгосрочный период. В Концепции необходимо отразить современные принципы и механизмы эффективной охраны окружающей среды в контексте решения задач устойчивого развития данного

субъекта РФ, дальнейшей рационализации природопользования, оптимизации разделения властных полномочий, повышения роли судов как инструмента обеспечения законных экологических интересов населения.

Практическая значимость диссертационного исследования и апробация его результатов

Работа заместителем руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и участие в разработке многих законов и постановлений правительства Москвы позволила апробировать идеи, изложенные в диссертационном исследовании. Среди последних инициатив важно отметить проест закона города Москвы «О недропользовании в городе Москве», в отношении которого автор диссертации выполнял функции руководителя рабочей группы, обеспечивающего его подготовку и доработку.

Основные научные и практические выводы диссертационного исследования изложены в тезисах и научных сообщениях, докладах на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации определена объектом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; определяются его предмет, цели и задачи; устанавливаются методологические основы исследования; характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы; обосновывается научная новизна; отме-

чается практическая значимость; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации» состоит из пяти параграфов и посвящена системному исследованию содержания конституционно-правовых основ охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ и правовых позиций судебной власти в рассматриваемой сфере.

В первом параграфе «Законодательство и принципы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования» анализируется состояние конституционно-правового регулирования в экологической сфере в рамках рассмотрения сложившейся системы законодательства и основополагающих принципов федерализма, соблюдение которых дает возможность оптимизировать разграничение предметов ведения и полномочий в области охраны окружающей среды и рационального природопользования между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Используя свои конституционные полномочия нормотворчества в сфере совместного ведения, субъекты РФ сформировали разветвленное законодательство в области охраны окружающей среды, основывающееся на Конституции РФ, Федеральном законе «Об охране окружающей среды», других федеральных законах, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации и состоящее из конституций (уставов) субъектов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Это законодательство, аналогично федеральному, можно классифицировать на земельное, водное и лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных объектах и пр.

В настоящее время в результате реформы федеративных отношений 2000-2010 годов многие полномочия субъектов Федерации в сфере совместного ведения, включая охрану окружающей среды и рациональное природопользование, были определены за Федерацией. Перечисленные в Федеральном законе № 184-ФЗ полномочия субъектов РФ, осуществляемые ими за счет собственных бюджетных средств (п. 2 ст. 26.3), сведены до минимума по сравнению с тем, как если бы самостоятельная компетенция субъектов Федерации формировалась согласно Конституции РФ (ст. 73) по «остаточному» принципу.

В свете тенденции централизации в системе разделения власти по вертикали важное значение имеет оптимизация действующего механизма разграничения предметов ведения и полномочий, основу которой составляют конституционные принципы российского федерализма.

Одним из основополагающих принципов федеративного устройства является разграничение предметов ведения и полномочий между органами

государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3. ст. 5 Конституции РФ). Следуя действующему федеральному законодательству, нормативно-правовое разграничение полномочий по вертикали проводится на основе трех основных механизмов: 1) разграничение в федеральных законах полномочий по предметам совместного ведения между Федерацией, субъектами Федерации, муниципальными образованиями; 2) выделение «остаточных полномочий» субъектов Федерации в результате определения полномочий Федерации в федеральных законах и иных нормативных правовых актах («легальное» присвоение полномочий) по предметам ведения Федерации и предметам совместного ведения; 3) присвоение полномочий с помощью опережающего законодательного регулирования субъектами Российской Федерации неурегулированной федеральным законодательством компетенционной сферы по предметам совместного ведения.

Определяя предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Конституция РФ не устанавливает для федерального законодателя каких-либо границ и пределов правового регулирования отношений, отнесенных к предметам совместного ведения. Как верно отмечают современные исследователи, федеральные законы по предметам совместного ведения нередко принимаются как законы по предметам ведения Федерации и не оставляют возможности ее субъектам дальнейшего регулирования с учетом национальных, геополитических, экономических и иных особенностей. В связи с этим ключевым вопросом оптимизации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, является совершенствование механизма конституционно-правового регулирования разграничения полномочий по предметам совместного ведения.

Важнейшими принципами, очерчивающими пределы федерального вмешательства, являются субсидиарность; регулирование собственных полномочий по предметам совместного ведения законами соответствующего уровня государственной власти; нормативно-правовая сбалансированность; рамочное федеральное законодательное регулирование по предметам совместного ведения; кооперация деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также другие принципы, отвечающие характеру конституционно-правового регулирования Федерации и субъектов по предметам совместного ведения.

Применительно к исследуемой сфере диссертант считает важным кон-ституционализировать, то есть закрепить в федеральном законодательстве, в конституциях и уставах субъектов РФ специальные принципы. К числу таких принципов относятся: обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при

планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и ряда других, установленных в настоящее время в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Закрепление данных принципов позволит использовать механизмы конституционного правосудия для оптимизации разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Наряду с федеральными законами, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, формой разграничения полномочий выступают соглашения о передаче осуществления части полномочий, заключаемых по линии исполнительной власти между Федерацией и ее субъектами. Автор признает возможность их использования в качестве способа совершенствования системы разграничения компетенции в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования и считает обязательным введение ограничений. Соглашения перераспределяют лишь полномочия, определяемые Правительством РФ, а их использование не должно противоречить федеральному закону и принятому на его основании закону субъекта РФ, а также договору о разграничении предметов ведения и полномочий.

Во втором параграфе «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования» детально рассматриваются полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области охраны окружающей среды в сопоставлении с полномочиями, оставляемыми за федеральными органами государственной власти.

В настоящее время данные полномочия рассредоточены в различных законах, согласование которых является первоочередной задачей. Сопоставляя полномочия, определяемые базисным Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и ресурсным федеральным законодательством (о недрах, водное, лесное, земельное, об охране памятников природы и др.), автор приходит к выводу о важности согласования этих законов между собой.

Наиболее существенная проблема, выявленная диссертантом, заключается в наличии серьезных диспропорций и противоречий с точки зрения решения задач эффективного регулирования и управления отношениями в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования. Одни полномочия необоснованно изъяты из ведения органов государственной власти субъектов РФ, в то время как перераспределение других не обеспечивается соответствующими финансовыми и институциональными ресурсами, отличается поспешностью мер, нуждающихся в постепенном внедрении. В результате анализа федеральных законов, регулирующих отдельные природные объекты и ресурсы, обнаруживается незначительный уровень самостоятельности, финансовой и институциональной обеспеченности, а следовательно, и ответственности органов государственной власти

субъектов РФ в осуществлении контроля за использованием и управлением природными объектами, расположенными на территории субъектов.

В частности, в области недропользования из компетенции государственных органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральным законом № 122-ФЗ были исключены полномочия по участию в принятии решений об отнесении участков недр, в том числе содержащих месторождения полезных ископаемых, к объектам федерального значения; по согласованию реализации общей федеральной политики недропользования; по лицензированию видов деятельности, связанной с пользованием участками недр регионального и местного значения; по самостоятельному определению условий и порядка пользования месторождениями полезных ископаемых. Отсутствие этих полномочий существенно снизило эффективность региональной власти по контролю за рациональным использованием недр.

Значительные недостатки имеются в распределении полномочий в сфере охраны водных ресурсов и водопользования. Представляется важным предоставить субъектам РФ полномочия по государственному контролю за использованием и охраной всех водных объектов, расположенных на территории субъектов РФ, В противном случае прекратится финансирование региональных программ, направленных на охрану и восстановление водных объектов.

С целью повышения роли субъектов РФ в охране окружающей среды и рациональном природопользовании необходимо также наделить субъекты следующими полномочиями: по осуществлению нормирования в области охраны окружающей среды в том числе по установлению нормативов допустимого воздействия вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух для объектов, расположеных на территории соответствующего субъекта РФ, лимитов на размещение отходов производства и потребления; по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду; по самостоятельному осуществлению государственного экологического мониторинга.

В третьем параграфе «Влияние европейского судебного права на совершенствование конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации» рассматривается существующая судебная практика суда Европейского сообщества (далее суд ЕС) и Европейского суда по правам человека (далее Страсбургский суд) по делам экологического характера. В диссертации анализируется практика Европейского суда по правам человека, многие решения которого в силу их прецедентного характера имеют особую актуальность для России. В частности, согласно позиции Страсбургского суда государство в лице соответствующих органов несет ответственность, при не принятии последними эффективных мер по улучшению состояния окружающей среды, предусмотренных, в том числе национальным законодательством. Суд признал, что в «экологических делах» на государства — участников Конвенции могут быть возложены так называемые позитивные обязательства, т.е. необходимость пред-

принимать меры по прекращению ситуации, влекущей за собой вред окружающей среде, даже если источником такого вреда являются действия частных лиц, а не самого государства.

Европейский суд по правам человека в делах Фадеева против России (2005), Ледяева и другие против России (2006) высказал ряд принципиальных позиций, подтверждающих обязанность российского государства в сфере охраны окружающей среды3. Решения Страсбургского суда содержат международно правовые стандарты и требования, соблюдение которых является дополнительным рычагом совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Федерации. Среди важных принципов, защищаемых Европейским судом, правовое обеспечение которых актуально для Российской Федерации и ее субъектов, следует назвать принципы предосторожности, возмещения ущерба окружающей среде, ответственности загрязнителя и ряд других экологических принципов.

Совершенствование конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации связано с расширением сотрудничества с ЕС и использованием доктринальных подходов, выработанных в том числе в результате судебной практики ЕС, к эффективной охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. В частности, согласно Экологической доктрине Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ, присоединение России к Орхусской конвенции будет соответствовать принципам, провозглашенным в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом. Оно создаст мощную правовую базу для гармонизации российского законодательства на уровне Федерации и ее субъектов с законодательством ЕС.

В четвертом параграфе «Правовые позиции Конституционного суда РФ в сфере конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации» рассматривается содержание ключевых решений высшего органа конституционного правосудия России, уточняющих в силу общих конституционных формулировок пределы полномочий субъектов РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Наиболее важными решениями Конституционного суда РФ, сформулировавшими компетенционные принципы, являются постановления по Лесному кодексу (принцип разграничения полномочий на основе федерального закона), по статье 154 Федерального закона № 122-ФЗ (обеспечение баланса интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) и по «Читинскому делу» (принцип опережающего регулирования законами субъектов РФ, неурегулированных федеральными законами

3 Ведисва Д.С. Европейский суд по правам человека подтвердил обязанность государства по охране окружающей среды // Российская юстиция. — 2007. — № 12.

в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов). В Постановлении от 7 июня 2000 г. Конституционный суд РФ определил смысл понятия «основы жизни и деятельности» как естественное богатство, ценность (достояние) всенародного значения. Важным конституционно-правовым принципом регулирования вопросов охраны окружающей среды в Субъектах Федерации, вытекающим из правовой позиции Конституционного суда РФ, является принцип ограниченного делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ индивидуальными соглашениями или подзаконными федеральными нормативными правовыми актами, поскольку возможные при делегировании полномочий изъятия из принципа всеобщности конституционной обязанности сохранять окружающую среду могут быть предусмотрены только в федеральном законе. В Постановлении от 14 мая 2009 г. Конституционный суд РФ указал, что в силу конституционно значимого принципа платности природопользования и конституционного принципа разделения властей правовое регулирование порядка освобождения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть осуществлено только федеральным законодателем либо по его прямому указанию.

Таким образом, в правовых позициях Конституционного суда РФ сформулированы важнейшие принципы и правила правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и природопользования в субъектах РФ. Руководствуясь этими принципами субъекты РФ могут активизировать свою деятельности в экологической сфере в интересах населения субъектов РФ.

В пятом параграфе «Практика деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства и проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации» приводится обзор содержания решений двух высших судов, формирующих правоприменительное иоле правового экологического пространства субъектов РФ.

Анализ судебной практики по вопросам охраны окружающей среды и природопользования с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет систематизировать основные тенденции гармонизации федерального и регионального экологического законодательства и сформулировать основные проблемы конституционно-правового регулирования в указанной сфере в субъектах Российской Федерации.

Рассматриваемые в диссертационном исследовании судебные решения касаются в первую очередь реализации региональными государственными органами установленных федеральными законами полномочий субъектов Российской Федерации и делегированных им полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Вторую группу судебных дел образуют споры, связанные с передачей законами субъектов Российской Федерации отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере органам местного самоуправления.

Судебные решения дают как позитивную, так и негативную оценку положениям законодательства субъектов Российской Федерации, характер которой в основном зависит от того, были ли уполномочены субъекты Российской Федерации федеральным законом осуществлять регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Во второй главе «Законодательство города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования: современное состояние и проблемы совершенствования» содержится детальный анализ системы нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на регулирование экологических отношений с учетом специфики и потребностей населения данного субъекта Российской Федерации, вносятся предложения по дальнейшему его развитию.

В первом параграфе «Система законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования в данном субъекте РФ» проводится общий анализ состояния конституционно-правового регулирования экологических отношений в городе Москве.

Для научного обоснования экологической правовой политики города Москвы, определения уровня эффективности и целесообразности законодательства об охране природы и рациональном природопользовании важное значение имеет систематизация и комплексный анализ экологического законодательства Москвы,

Система законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды, отражая указанные особенности городской системы управления, включает прежде всего Устав города Москвы, межотраслевые и специальные (отраслевые) законы Москвы. В систему законодательства Москвы также входят подзаконные нормативные правовые акты правительства Москвы и уполномоченных им органов исполнительной власти города Москвы в рассматриваемой сфере деятельности, принятые в рамках установленных законами Москвы полномочий.

Большинство действующих в Москве экологических законов не имели аналогов на федеральном и региональном уровнях4. Примером опережаю-

4 См.: Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» // Ведомости Московской городской Думы. — 1999. — № 7.; Закон г. Москвы от 2 марта 2005 г. fía 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. — 2005. Ст. 38; Закон г. Мо-

щего правового регулирования является введение новых правовых институтов, отсутствующих на федеральном уровне (охрана зеленых насаждений и компенсационное озеленение, комплексное природопользование, охрана почв), и отдельных норм (например, в законе города Москвы «О государственном экологическом контроле в городе Москве», об административной ответственности за нарушение правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, за сброс или размещение снега вне специально отведенных мест хранения и удаления).

Особый вид законов Москвы связан с инкорпорацией норм международного права. Например, в развитие Орхусской конвенции 1998 года был принят закон об экологическом мониторинге, урегулировавший вопросы правового статуса, режим предоставления и получения экологической информации или включения отдельных норм (групп норм) в подзаконные акты (постановления правительства Москвы, устанавливающие требования к моторному топливу с точки зрения охраны атмосферного воздуха, регулирующие процесс перевода автотранспорта на требования Евро-2 и Евро-З)5.

Вклад законодательства г. Москвы в развитие механизма конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования проявляется в расширении круга объектов правовой защиты и сфер правового регулирования (в круг объектов включены, например, территории природного комплекса, примером новой сферы регулирования является экологическая безопасность продуктов питания); в частичной ликвидации диспропорции между материальными и процессуальными нормами экологического законодательства г. Москвы. Во многих нормативных правовых актах (чаще всего на уровне подзаконных актов) детально сформулированы правовые порядки (например, порядок создания и ведения Единого городского фонда данных экологического мониторинга, создания и содержания зеленых насаждений, расчета размера вреда окружающей среде (ее отдельным компонентам) и т.п.).

Перспективы совершенствования законодательства города Москвы связаны с развитием Экологической доктрины Москвы и разработкой на ее основе Концепции охраны окружающей среды и рационального природопользования на долгосрочный период. В Концепции должны найти отражение не только вопросы экологической доктрины, но и современные принципы и механизмы эффективной охраны окружающей среды, обеспечения устойчивого развития данного субъекта РФ в контексте дальнейшей рационализации природопользования, оптимизации разделения властных

сквы от 20 октября 2004 г. № 65 «Об экологическом мониториш’е в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. — 2004. — № 11. Ст. 262.

5 Постановлением правительства Москвы ог 18 января 2005 г. № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» предусмотрено, что одним из условий согласования указанных маршрутов является соответствие автобусов требованиям Евро-2. Целевой среднесрочной экологической программой города Москвы на 20062008 гг. предусмотрено обновление автобусного парка подвижным составом, соответствующим нормам Евро-З.

полномочий, повышения роли судов как инструмента обеспечения законных экологических интересов

Во втором параграфе «Устав и законы города Москвы как правовая основа охраны окружающей среды и рационального природопользования в данном субъекте РФ» рассматривается содержание базовых нормативных правовых актов Москвы, предопределяющих экологическую правовую политику региона.

Устав города Москвы определяет основные полномочия органов государственной власти города федерального значения и перечень полномочий Московской городской думы по принятию нормативных правовых актов в указанной сфере, принципы рационального природопользования, а также направления взаимодействия органов государственной власти Москвы и Московской области по охране окружающей среды.

Автор анализирует межотраслевые законы города Москвы («О комплексном природопользовании в городе Москве»; «О землепользовании в городе Москве»; «Об экологическом мониторинге в городе Москве»; «О государственном экологическом контроле в городе Москве») и специальные (отраслевые) законы города Москвы («О городских почвах»; «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве»; «О защите зеленых насаждений»; «Об отходах производства и потребления в городе Москве»; «О схеме размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве») и другие и определяет их вклад в защиту экологических прав и интересов населения города.

В законах города Москвы раскрывается содержание основных правовых дефиниций, определяются участники правоотношений, их права и обязанности, разграничиваются полномочия между Московской городской думой и правительством Москвы по вопросам правового регулирования в данной сфере, определяются элементы системы управления и контроля в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования в городе Москве, устанавливаются конкретные полномочия уполномоченного правительством Москвы органа исполнительной власти и их должностных лиц, устанавливаются механизмы взаимодействия государственных органов Москвы с органами местного самоуправления и экологическими общественными организациями, определяются источники финансирования соответствующих фондов и мероприятий в сфере охраны окружающей среды.

Третий параграф «Нормативно-правовые акты Правительства и иные подзаконные акты города Москвы в механизме правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в данном субъекте РФ» посвящен правотворческой роли мэра, правительства и иных исполнительных органов города Москвы в обеспечении эффективного экологического контроля, управления деятельностью по охране окружающей среды.

Как глава субъекта мэр Москвы наделен важными полномочиями по координации работы органов и служб города Москвы в интересах сохра-

нения экологического пространства столицы как благоприятной среды обитания населения. В случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей Москвы, нормальному функционированию систем ее жизнеобеспечения Москвы, поддержанию правопорядка, мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов. Эти меры могут включать в себя в том числе принятие соответствующих нормативных правовых актов.

Широтой и разнообразием отличается круг нормотворческих полномочий правительства Москвы и его структурных подразделений, нацеленных на разработку и осуществление городской политику в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; создание эффективных правовых и экономических механизмов регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды в целях стимулирования рационального природопользования; осуществления установленных федеральным законодательством полномочия в отношении водных объектов и в сфере регулирования недропользования; разработку и реализацию природоохранных программ и отдельных природоохранных мероприятий на территории города Москвы; предоставление населению экологической информации; координацию деятельности организаций на территории Москвы в области развития системы городского экологического мониторинга, разработки и внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, реализации экологических программ и отдельных мероприятий по охране окружающей среды; осуществление экологического воспитания и образования.

Четвертый параграф «Судебная практика в сфере охраны окружающей среды и природопользования с участием Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» содержит практический обзор судебной практики, раскрывающей примеры защиты в Москве экологических интересов региона, а также ответственности органов государственной власти и управления данным субъектом Российской Федерации за ненадлежащее соблюдение и исполнение норм экологического законодательства. Проанализированные судебные дела с участием Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представляют интерес как негативный и позитивный опыт, учет которого полезен для других субъектов Российской Федерации.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования в форме теоретических выводов и практических предложений.

В конце диссертационной работы помещены библиографический список использованной литературы и два приложения.

Приложение 1 содержит Проект закона города Москвы «О недропользовании в городе Москве», разработанный под руководством и при непосредственном участии автора диссертации. Данный законопроект устанавливает правовые основы комплексного рационального и экологиче-

ски ответственного использования и охраны недр местного значения города Москвы.

В Приложении 2 представлены тезисы доклада, с которым автор диссертации выступил на заседании правительства Москвы в период обсуждения данного законопроекта.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

в российских рецензируемых научных зкурналах (Перечень ВАК)

1. Вакула М.А. Новый Водный кодекс: проблемы и пробелы // Экологическое право. — 2006. — № 4. — С. 24-26 (Перечень ВАК).

2. Вакула М.А., Медведева О.Е. Правовые и экономические основы применения современной методологии стоимостной оценки ущерба, причиняемого окружающей среде и природным ресурсам // Вестник университета. (Государственного университета управления). — 2007. — № 1 (1). -С. 159-165. (Перечень ВАК).

3. Столярова Л.В., Вакула М.А. Новации Водного Кодекса Российской Федерации // Право и политика. — 2008. — № 4. — С. 838-846. (Перечень ВАК).

4. Вакула М.А. Система законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 4 (10). — С. 81-86 (Перечень ВАК).

В других изданиях:

5. Вакула М.А. Об учете издержек правительства Москвы, связанных с восстановлением качества окружающей среды на реконструируемых территориях // Нормативное и методическое обеспечение экологического мониторинга и контроля в пределах зоны антропогенного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду // Тезисы докладов Научно-практической конференции. — Москва, правительство Москвы, 2007. — С. 8-10.

6. Гусева Т.В., Молчанова Я.П., Бегак М.В., Вакула М.А. Нормирование выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в Российской Федерации // Нормирование качества атмосферного воздуха и выбросов загрязняющих веществ. — М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2009. — С. 37-50.

7. Гусева Т.В., Вакула М.А. Экологические индексы городов // Труды Международного круглого стола «Энергоэффективность и климатические изменения в больших городах. Развитие нормативной правовой базы». -М.: Эколайн, 2010. — С. 54-59.

Участие в международных и межрегиональных конференциях

Результаты работ представлены и обсуждены на симпозиумах и конференциях, в числе которых:

1. Международный круглый стол «Энергоэффективность и климатическая безопасность больших городов» (организован в рамках III Международной» конференции «Альтернативные источники энергии для больших городов». — Москва, правительство Москвы, 2008 год).

2. Международный симпозиум, посвященный 175-летию со дня рождения Д.И. Менделеева. «Повышение ресурсо- и энергоэффективности: наука, технология, образование». — Москва, РХТУ имени Д.И. Менделеева, 2009.

3. Международный круглый стол «Энергоэффективность и климатические изменения в больших городах. Развитие нормативной правовой базы» (организована в рамках Международной конференции «Биотехнология: экология больших городов». — Москва, правительство Москвы, 2010.

4. Межрегиональный семинар «Современные инструменты экологического регулирования». — Москва, РХТУ имени Д.И. Менделеева, 2011.

Подписано в печать 05.10.2011 Формат 60 * 90 1/16

Печать ксерография Объем 1,5 н.л.

Тираж 100 экз. Заказ №

ГОУДПОАСМС Москва, Волгоградский проспект, 90, корп. 1 Полиграфическая база АСМС

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава I Общая характеристика конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах

§ 1 Законодательство и принципы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

§ 2 Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

§ 3 Влияние европейского судебного права на совершенствование конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации.

§ 4 Правовые позиции Конституционного суда РФ в сфере конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации.

§ 5 Практика деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства и проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации.

Глава II Законодательство города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования: современное состояние и проблемы совершенствования.

§ 1 Система законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

§ 2 Устав и законы города Москвы как правовая основа охраны окружающей среды и рационального природопользования.

§ 3 Нормативно-правовые акты Мэра и Правительства и иные подзаконные акты города Москвы в механизме правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования.

§ 4 Судебная практика в сфере охраны окружающей среды и природопользования с участием Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования

Вопросы охраны окружающей среды и рационального природопользования приобретают все большую актуальность в современных условиях глобализации экологического кризиса, возрастания угроз и вызовов среде обитания. Решение экологических проблем основывается на осознании важности совершенствования международного и национального (федерального, регионального и муниципального) правового регулирования в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, необходимости создания эффективного правового механизма для обеспечения благоприятной окружающей среды для населения.

Государственно-правовая реформа, проводимая в 2000-2010 годах в Российской Федерации, в значительной мере была связана с попыткой совершенствования федеративных отношений, нахождения баланса в разделении властных полномочий по вертикали между органами государственной власти. Эти меры затронули и сферу охраны окружающей среды и рационального природопользования. Однако последствия реформы критически оцениваются отечественными исследователями, проводящими анализ разграничения предметов ведения и полномочий на примере охраны окружающей среды и других, тесно связанных с ней сфер. Сказанное обусловливает важность глубокого изучения проблем несовершенства сложившейся системы конституционно-правового регулирования экологических отношений в субъектах РФ в контексте оптимизации правотворческих и правоприменительных полномочий. На формирование эффективной системы правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования все более существенное влияние оказывает судебная власть, вырабатывающая правовые позиции регулирования и применения норм права в указанной области.

В настоящее время необходимо отметить усиливающиеся связи конституционного права с экологическим, земельным, водным правом, правом недропользования, а также другими отраслями права и законодательства. Так, предметом конституционного закрепления являются основы правового статуса природных ресурсов, в том числе земли (ст. 9, 36 Конституции РФ), вопросы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательного регулирования природных объектов, защиты исконной среды обитания малочисленных этнических общностей (пп. «в», «д», «з», «к», «м» ст. 72 Конституции РФ). Формулировка конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду связывается в основном законе с гарантиями получения достоверной информации и возмещения ущерба, обеспечиваемыми отраслями административного, административно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Вышеуказанное обусловливает важность четкого разграничения конституционно-правовой материи от предмета регулирования других отраслей права.

Актуальным аспектом исследования в современную эпоху является анализ того, следует ли в целом отраслевое право и отраслевое законодательство кон ституционно-правовым основам в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования.

На современном этапе развития науки ведется активная разработка проблем правового регулирования и судебной защиты конституционно-правовых основ охраны окружающей среды и рационального природопользования1. Вместе с тем данные исследования проводятся в основном в рамках экологического права и значительно в меньшей степени ведутся учеными, изучающими конституционно-правовые аспекты. Поэтому, отдавая должное существенному вкладу отечественных ученых в теоретическую разработку правовой проблематики охраны окружающей среды, нельзя не отметить, что потенциал конституционно-правовых исследований в этой сфере не исчерпан. В частности, необходимо провести комплексный анализ содержания, особенностей и путей совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ в контексте реформ, осуществленных в России в последнее десятилетие. Такое исследование важно проводить как в отношении российских регионов в целом, так и на примере

1 См.: Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. — 2003. — № 6. — С. 85-96; Игнатьева И.А. Конституция России и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. — 2005. — № 1. — С. 61-64; Лаевская Е.В. Судебная защита права на благоприятную окружающую среду / Е.В. Лаевская; Обществ, об-ние «Экоправо». -Мн.: ОДО «Тонпик», 2003. — 62 е.; Скворцов A.B. Судебные решения по делам о взыскании платы за загрязнение окружающей среды // Арбитражная практика. — 2004. — № 9, сентябрь; Галиновская Е.А. Земельное законодательство: общие и региональные интересы // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. — М., 2003; Круглов В.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе (региональные аспекты) // Экологическое право. — 2005. — № 4; Тихомирова Л.А. Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2008; Тихомирова Л.А. Разграничение полномочий в сфере охраны окружающей среды: проблемы реализации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 16 февраля 2009 года и др. конкретного субъекта РФ. Одним из наиболее крупных субъектов РФ, отличающихся по масштабности экологических проблем и по степени интенсивности использования инструментов права для их решения, является город Москва.

Другой акцент комплексного анализа связан с системным рассмотрением правотворческих и правоприменительных полномочий. Особую роль в правоприменительном механизме играют суды, призванные защищать действующее право, а также тожовать его и разъяснять правоприменителю. Современной юридической науке еще только предстоит обобщить и систематизировать судебную практику по вопросам защиты исследуемого права как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Отмеченное обуславливает актуальность избранной темы исследования, а также нацеливает на комплексный и всесторонний анализ конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в субъектах РФ, их юридической природы, содержания и судебной защиты.

B.B. Лазарев, П.А. Лаптев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.А. Митюков, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, В.Г. Постников, Г.Д. Садовникова, С.С. Собянин, В.М. Сырых, O.A. Тарасов, Ю.А. Тихо-миров, Ф.М. Рудинский, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, В.А.Чере-панов, Н.М. Чепурнова, А.Н. Чертков, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, O.A. Ястребова и др.). Это позволило понять природу, содержание и особенности конституционно-правового регулирования отношений, относящихся к сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования как предмету совместного ведения Российской Федерации, обозначить пределы правотворчества на федеральном, региональном и местном уровнях, определить роль законодательной, исполнительной и судебной властей в обеспечении конституционного и эффективного механизма правового регулирования в исследуемой сфере.

Для данной диссертации интерес представляли также исследования ученых, раскрывающих вопросы конституционно-правовых основ экологического пра1 ва. К числу таких ученых следует отнести, в частности, Л.С. Берг, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, В.И. Вернадского, Е.А. Галиновскую, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Э.Н. Жевлакова, Т.В. Злотникову, И.А. Игнатьеву, О.С. Колбасова, В.В. Круглова, Л.В. Лазарева, А.Е. Лунева, Ю.В. Новикова, Г.П. Серова, A.C. Тимошенко, Л.А. Тихомирову, A.A. Транина, Н.И. Хлудене-ву, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестерюка и других ученых.

Э.Ф Шаретдинов и др.) .

2 См.: Казанник А.И. Региональные проблемы правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1991; Шаретдинов Э.Ф. Концепция развития природоохранного законодательства Республики Башкортостан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Уфа, 1995; Анисимов А. П. Право че8

Особое внимание уделено работам, посвященным анализу законодательства города Москвы. К исследователям, обратившим внимание на вопросы содержания и пределов конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в субъектах РФ, относятся JI.B. Бандорин, М.М. Бринчук, Д.Б. Горохов, М.Е. Глазкова, O.JL Дубовик, С.С. Собянин, В.В. Солдатенков, B.C. Степаненко, A.A. Транин и др.

Целью данного диссертационного исследования является осмысление и обоснование принципов, содержания и пределов конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ как на основе анализа существующей законодательной и судебной практики по России в целом, так и с помощью более детального обзора нормативно-правовых актов конкретного субъекта РФ — города Москвы.

— анализ законодательства и принципов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования;

— изучение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального прироловека и гражданина на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. Конституционно-правовые аспекты: Дис.канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997; Велиева Д.С. Конституционно-правовые вопросы реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в России: Дис.канд. юрид. наук. — Саратов, 2001; Горбачев П.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: Дис.канд. юрид. наук. — М., 1995; Клейн В.В. Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду. Дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2002; Мишанин К.С. Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации. — Дис.канд. юрид. наук. -Пенза, 2005; Морозова М.В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. — Саратов, 2007; Третьякова А.А. Экологические права граждан в государствах — членах Европейского союза: Дис.канд. юрид. наук. — М., 2001; Хабиров Р.Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. -Уфа, 1998; Шатаева C.B. Конституционное право на благоприятную окружающую среду и механизм его реализации в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. допользования, а также внесение предложений по их изменению в контексте оптимизации разграничения с полномочиями федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в исследуемой сфере;

-изучение современного состояния и проблем совершенствования законодательства города Москвы в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, судебной практики по защите интересов населения в I контексте правовых возможностей города Москвы как субъекта РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации, обеспечения реализации экологического законодательства субъектов РФ.

Предметом исследования выступают Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, решения иных судебных органов Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, связанные с охраной окружающей среды и рациональным природопользованием в субъектах Российской Федерации.

Методологическая основа исследования

При анализе законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ, судебной практики по исследуемым вопросам, формировании определений, предложений и выводов применялись: диалектический метод, системно-структурный подход, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, логический, социологический, статистический и иные методы исследования. Их применение позволило диссертанту выявить проблемы взаимосвязи, целостностности, всестороннего и объективного функционирования и развития системы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ. Благодаря использованию статистических и социологических данных автор смог выявить наиболее актуальные проблемы, связанные с объектом исследования, и обозначить пути их решения.

Эмпирическую базу исследования составила судебная практика по исследуемым вопросам в Российской Федерации и субъектах РФ, в материалах ООН и других международных организаций. В процессе работы изучались также правоприменительная практика деятельности органов государственной власти и управления Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, научные воззрения, обобщались статистические и информационно-аналитические данные.

При написании диссертации широко применялись данные Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы (с 2000 по 2010 гг.).

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в системном анализе состояния и проблем конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации с учетом предпринятых с конца 1990-х по настоящее время мер по изменению системы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

Диссертант выявил основные правовые проблемы неэффективности и низкого уровня реализации законодательства об охране окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ, возникающие в том числе вследствие диспропорций в системе разграничения предметов ведения и полномочий как в целом по России, так и в одном из крупнейших субъектов РФ -городе Москве. На примере детального анализа законодательства города Москвы показаны перспективы и возможности дальнейшей экологизации регионального законодательства.

Другой элемент новизны связан с изучением законодательства в единстве с судебной практикой в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ. Диссертант обозначил роль судов в обеспечении эффективности конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ.

Научная новизна данного диссертационного исследования находит свое выражение в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту:

1 В процессе реформы федеративных отношений 2000-2010 годов многие полномочия органов государственной власти субъектов Федерации в сфере совместного ведения (включая охрану окружающей среды и рациональное природопользование) были определены за органами государственной власти Российской Федерации. В результате в исследуемой сфере сложилась необоснованно централизованная система разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали, что вызвало снижение эффективности механизмов конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ, лишило последние ряда возможностей использовать в необходимых случаях правовые рычаги регулирования экологических отношений с учетом региональных особенностей и потребностей.

2 В свете усиливающейся тенденции централизации важное значение имеет оптимизация действующей системы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования на основе соблюдения таких принципов федерализма как разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ; субсидиарность; регулирование законами соответствующего уровня государственной власти собственных полномочий по предметам совместного ведения; нормативно-правовая сбалансированность; рамочное федеральное законодательное регулирование по предметам совместного ведения; кооперация деятельности органов государственной власти РФ и ее субъектов и другие принципы, отвечающие характеру конституционно-правового регулирования Федерации и субъектов по предметам совместного ведения.

3 Представляется важным конституционализировать такие специальные принципы, как обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономи-ческих особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и ряда других, установленных в настоящее время в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Их закрепление в Конституции РФ и в конституциях, уставах субъектов РФ позволит использовать механизмы конституционного правосудия для оптимизации конституционно-правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования и снижения возможностей чрезмерной централизации экологического права на федеральном уровне.

4 Признавая возможность использования договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, а также соглашений о передачи осуществления части полномочий в качестве инструмента совершенствования системы разграничения компетенции в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, автор считает обязательным следующее ограничение: соглашениями может передаваться та часть полномочий, которыми федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации обладают по решению Правительства РФ при условии, что это не противоречит федеральному закону и принятому на его основании закону субъекта РФ, а также договору о разграничении предметов ведения и полномочий.

5 Действующее федеральное законодательство, определяющее полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, отличается противоречивостью и непоследовательностью. Одни полномочия необоснованно изъяты из ведения органов государственной власти субъектов РФ в то время как перераспределение других не обеспечивается соответствующими финансовыми и инсппуциональными ресурсами, отличается поспешностью мер, нуждающихся в постепенном внедрении.

6 В результате анализа федеральных законов, регулирующих отдельные природные объекты и ресурсы, обнаруживается незначительный уровень самостоятельности, финансовой и институциональной обеспеченности, а следовательно, и ответственности органов государственной власти субъектов РФ за эффективность контроля за использованием и управлением недрами, лесными и водными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и другими природными объектами, расположенными на территории субъектов РФ. В этой связи необходимо дальнейшее совершенствование федерального законодательства в сфере природоохранного и природоресурсного законодательства, согласование между собой Федерального закона об охране окружающей среды, законодательства о недропользовании, Водного, Лесного и Земельного кодексов, иных экологических нормативных правовых актов, а также принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

7 С целью повышения роли субъектов РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования необходимо наделить субъекты Российской Федерации следующими полномочиями в области охраны окружающей среды: по осуществлению нормирования в области охраны окружающей среды для объектов хозяйственной деятельности, размещенных на территории субъекта РФ в том числе по установлению нормативов допустимого воздействия вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух, лимитов на размещение отходов производства и потребления; по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду; по самостоятельному осуществлению государственного экологического мониторинга.

8 Решения Европейского суда по правам человека содержат международно-правовые стандарты и требования, соблюдение которых является дополнительным рычагом совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ. Среди важных принципов, защищаемых Европейским судом, правовое обеспечение которых актуально для Российской Федерации и ее субъектов следует назвать принципы предосторожности, возмещения ущерба окружающей среде, ответственности загрязнителя и ряд других экологических принципов.

9 Особое значение в формировании содержания конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ играют правовые позиции Конституционного суда РФ, формулирующие следующие конституционно-правовые принципы: 1) федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения (в том числе в сфере экологии), определять соответствующие конкретные полномочия органов государственной власти Федерации и ее субъектов; 2) возможность опережающего регулирования по предметам совместного ведения законами субъектов Федерации вопросов, неурегулированных федеральными законами в области охраны окружающей среды и рационального природопользования; 3) обязательность обеспечения баланса интересов Федерации и ее субъектов при законодательном регулировании вопросов совместного ведения; 4) с Российской Федерации и субъектов РФ не снимается вытекающая из ст. 9, 72 (пп. «в», «д» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции РФ обязанность в установленном федеральным законом порядке гарантировать использование и обеспечить охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; 5) принцип ограниченного делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ индивидуальными соглашениями или подзаконными федеральными нормативными правовыми актами, поскольку возможные при делегировании полномочий изъятия из принципа всеобщности конституционной обязанности охранять окружающую среду могут бьпь предусмотрены не иначе как в федеральном законе.

10 Проведенный анализ практики деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства позволяет обнаружить актуальные проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ. Судебные решения касаются в первую очередь реализации региональными государственными органами установленных федеральными законами полномочий субъектов Федерации и делегированных им полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Вторую группу судебных дел образуют споры, связанные с передачей законами субъектов РФ отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере органам местного самоуправления. Судебные решения дают как позитивную, так и негативную оценку положениям законодательства субъектов РФ, характер которой в основном зависит от того, были ли уполномочены субъекты Федерации федеральным законом осуществлять регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения.

11 Законодательство Москвы представляет собой пример интенсивного правового регулирования вопросов охраны окружающей среды и рационального природопользования. Основные задачи обусловлены: 1) обновлением законодательных актов с учетом изменений в федеральных законах, предоопределенных новыми экономическими и политическими условиями; 2) принятием актов в пределах собственной компетенции органов государственной власти Москвы; 3) реализацией полномочий в соответствии с принципом опережающего правового регулирования.

11 I та РФ в повышении роли правовой защиты природных объектов, составляющих среду обитания населения.

12 Перспективы совершенствования законодательства города Москвы связаны с совершенствованием ее Экологической доктрины, разработкой на ее основе Концепции охраны окружающей среды и рационального природопользования на долгосрочный период. В Концепции необходимо отразить современные принципы и механизмы эффективной охраны окружающей среды в контексте решения задач устойчивого развития данного субъекта РФ, дальнейшей рационализации природопользования, оптимизации разделения властных полномочий, повышения роли судов как инструмента обеспечения законных экологических интересов населения. Практическая значимость диссертационного исследования и апробация его результатов

Теоретико-правовые и научно-практические положения диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике в области конституционного и экологического права, для совершенствования федерального законодательства, регионального законодательства в целом и законодательства города Москвы в частности, в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, при осуществлении экологического контроля и управления использованием природных ресурсов в субъектах РФ.

Практическая значимость работы определяется направленностью исследования на решение актуальных проблем, внесением предложений по совершенствованию законодательства, повышению эффективности государственно-правового механизма охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ.

Работа заместителем руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и участие в разработке многих законов и постановлений правительства Москвы позволила апробировать идеи, изложенные в диссертационном исследовании. Среди последних инициатив важно отметить проект закона города Москвы «О недропользовании в городе Москве», в отношении которого автор диссертации выполнял функции руководителя рабочей группы, обеспечивающего его подготовку и доработку.

Материалы и результаты настоящего исследования могут применяться при разработке и чтении специальных курсов для студентов и слушателей, государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Основные научные и практические выводы диссертационного исследования изложены в тезисах и научных сообщениях, доклад ах на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Проведенное исследование свидетельствует о сохранении актуальности вопросов совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации.

В условиях сохраняющейся нестабильной экологической обстановки и неуклонной деградации окружающей среды весьма значимым моментом является разработка оптимальной системы разграничения предметов ведения и полномочий в сфере правового обеспечения благоприятной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Функционирование такой системы должно повышать эффективность деятельности органов государственной власти и управления в направлении достижения благоприятной окружающей среды и улучшения экологического состояния территории России и ее субъектов.

Реформа федеративных отношений 2000-2010 годов способствовала формированию необоснованно централизованной системы разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали в исследуемой сфере, что вызвало снижение эффективности механизмов конституционно-правового регулирования »г охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах РФ, лишило субъектов Федерации ряда возможностей по использованию в необходимых случаях правовых рычагов регулирования экологических отношений с учетом региональных особенностей и потребностей.

В свете происходящей тенденции централизации важное значение имеет оптимизация действующей системы конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования на основе соблюдения таких принципов федерализма как разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ; субсидиарность; регулирование законами соответствующего уровня государственной власти собственных полномочий по предметам совместного ведения; нормативно-правовая сбалансированность; рамочное федеральное законодательное регулирование по предметам совместного ведения; кооперация деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и другие принципы, отвечающие характеру конституционно-правового регулирования Федерации и субъектов по предметам совместного ведения.

Действующее федеральное законодательство, определяющее полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, отличается противоречивостью и непоследовательностью. Одни полномочия необоснованно изъяты из ведения органов государственной власти субъектов РФ, в то время как перераспределение других не обеспечивается соответствующими финансовыми и институциональными ресурсами, отличается поспешностью мер, нуждающихся в постепенном внедрении.

В результате анализа федеральных законов, регулирующие отдельные природные объекты и ресурсы обнаруживается незначительный уровень самостоятельности, финансовой и институциональной обеспеченности, а, следовательно, — ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации за эффективность контроля за использованием и управлением недрами, лесными и водными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и другими природными объектами, расположенными на территории субъектов РФ. В этой связи необходимо дальнейшее совершенствование федерального законодательства в сфере охраны природы и природопользования, согласование между собой Закона об охране природы, законодательства о недропользовании, Водного, Лесного, Земельного кодексов, а также других экологических законов, а также их согласование с законодательством субъектов РФ.

С целью повышения роли субъектов РФ в охране окружающей среды и рациональном природопользовании необходимо наделить субъекты Российской Федерации следующими полномочиями в области охраны окружающей среды: по осуществлению нормирования в области охраны окружающей среды, в том числе по установлению нормативов допустимого воздействия вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух, лимитов на размещение отходов производства и потребления; по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду; по самостоятельному осуществлению государственного экологического мониторинга.

В Российской Федерации в настоящее время неуклонно повышается роль судов в защите благоприятной окружающей среды. Российским судам необходимо внимательно изучать практику Европейского Суда по правам человека и использовать ее при разрешении дел Решения Европейского Суда по правам человека содержат международно-правовые стандарты и требования, соблюдение которых является дополнительным рычагом совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации. Среди важных принципов, защищаемых Европейским Судом, правовое обеспечение которых актуально для Российской Федерации и ее субъектов следует назвать принципы предосторожности, возмещения ущерба окружающей среде, ответственности загрязнителя и ряд других экологических принципов.

Особое значение в формировании содержания конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации играют правовые позиции Конституционного суда РФ, формулирующие следующие конституционно-правовые принципы: 1) федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, в том числе в сфере экологии, определять соответствующие конкретные полномочия органов государственной власти Федерации и ее субъектов; 2) возможность опережающего регулирования законами субъектов Федерации вопросов, неурегулированных федеральными законами в сфере совместного ведения, в том числе в области экологии; 3) обязательность обеспечения баланса интересов

Федерации и ее субъектов при законодательном регулировании вопросов совместного ведения; 4) 6) с Российской Федерации и субъектов РФ не снимается вытекающая из ст. 9, 72 (п. «в», «д» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции РФ обязанность в установленном федеральным законом порядке гарантировать использование и обеспечить охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; 7) принцип ограниченного делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ индивидуальными соглашениями или подзаконными федеральными нормативными правовыми актами, поскольку возможные при делегировании полномочий изъятия из принципа всеобщности конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду могут быть предусмотрены не иначе, как в федеральном законе.

Проведенный анализ практики деятельности Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по применению законодательства позволяет обнаружить актуальные проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования в субъектах Российской Федерации. Судебные решения касаются в первую очередь реализации региональными государственными органами установленных федеральными законами полномочий субъектов Федерации и делегированных им полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Вторую группу судебных дел образуют споры, связанные с передачей законами субъектов РФ отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере органам местного самоуправления. Судебные решения дают как позитивную, так и негативную оценку положениям законодательства субъектов РФ, характер которой в основном зависит от того, были ли уполномочены субъекты Федерации федеральным законом осуществлять регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения.

В настоящее время в России со всей остротой проявляются проблемы правового регулирования общественных отношений в области природопользования, охраны окружающей среды и связанные с этим вопросы обновления регионального законодательства, которое переходит от общих положений об окружающей среде к вопросам обеспечения защиты отдельных объектов и видов окружающей среды, создания механизмов предотвращения деградации и компенсации за причиненный ущерб в результате ее загрязнения.

Законодательство города Москвы представляет собой пример интенсивного правового регулирования вопросов охраны окружающей среды и рационального природопользования. Основные задачи обусловлены: 1) обновлением законодательных актов с учетом изменений в федеральных законах, обусловленных новыми экономическими и политическими условиями, 2) принятием актов в пределах собственной компетенции органов государственной власти Москвы, 3) реализацией полномочий в соответствии с принципом опережающего правового регулирования

Большинство из действующих в городе Москве законов в сфере собственной компетенции не имеют аналогов на федеральном и региональном уровнях и отражают высокий уровень инициативы данного субъекта РФ в повышении роли правовой защиты природных объектов, составляющих среду обитания населения.

Перспективы совершенствования законодательства города Москвы связаны с совершенствованием Экологической доктрины г. Москвы и разработкой на ее основе Концепции охраны окружающей среды и рационального природопользования на долгосрочный период. В ней должны найти отражение не только вопросы экологической доктрины, но и современные принципы и механизмы эффективной защиты окружающей среды, обеспечения устойчивого развития данного субъекта РФ в контексте дальнейшей рационализации природопользования, оптимизации разделения властных полномочий, повышения роли судов как инструмента обеспечения законных экологических интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства. -2009. № 4. — Ст.445.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. — Ст. 1447; 2011. — № 1. — Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — №18 — Ст. 1589; 2010, — № 18, — Ст. 2141.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997-№1. — Ст. 1; 2009. -№52 (1ч.). Ст. 6402.

5. Федеральный закон от 4 ноября 1994 г. № 34-Ф3 «О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 28. — Ст. 2927.

6. Федеральный закон от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 8. — Ст. 601.

7. Федеральный закон от 24 мая 1997 г. № 79-ФЗ «О ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 21. — Ст. 2384.

8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 14. — Ст. 1514.

9. Федеральный закон от 4 ноября 2004 г. № 128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№45.-Ст. 4378.

10. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 26. — Ст. 3009; 2009. — № 1. — Ст. 17.

11. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» ( в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 9. — Ст. 713; 2009. — № 51 (ч.І). — Ст. 6455.

12. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 12. — Ст. 1024; 2009. — № 51 (ч.І). — Ст. 6455.

13. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 17. -Ст. 1462; 2011.-№ 1.-Ст. 32.

14. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от ред. от 08 мая 2009, с изм. от 17 декабря 2009) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 48. — Ст. 4556; 2009. — № 51. — Ст. 6151

15. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. От 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 49. — Ст. 4694; 2011. — № 11. — Ст. 32.

16. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 28 сентября 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ- 1999 №14. -Ст. 1650; 2010. — № 40. — Ст. 4969.

17. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999.- № 18. Ст. 2222; 2009. — № 52 (4.1). — Ст. 6450.

18. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№2.-Ст. 133; 2011.-№ 1.-Ст. 54.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 сентября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. — Ст. 3301; 2010. — № 31. — Ст. 4163.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 08 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. — Ст. 410; — 2010. — № 19. — Ст. 2291.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 октября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 49. — Ст. 4552; — 2008. — № 27. — Ст. 3123.

22. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 47. — Ст. 4471; 2006.-№1.-Ст. 10.

23. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 23. — Ст. 2381; -2011. -№ 1. -Ст. 32.

24. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954; — 2011. № 1. Ст. 54.

25. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. (в ред. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 5. — Ст. 610; 2006. -№ 1. Ст. 10; №31.-Ст. 3453.

26. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ(в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006 — № 50. -Ст. 5278;-2011.-№ 1.-Ст. 54.

27. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. — №44. -Ст.4147;-2011.-№ 1.-Ст. 54.

28. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ 2002. — № 1. — Ст. 1; 2011. — № 1. — Ст. 54.

29. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 29 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -2005. № 1. — Ст. 16; — 2010. — № 49. — Ст. 6410.

30. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (в ред. от 10 января 2002) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — №10. — Ст. 457; — 2002. — № 1 (ч. 1). -Ст. 2.

31. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. -№ 6.-Ст. 436.

32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 года// Российская газета, 1 декабря 2010 года.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994г. «О Межведомственной экспертной лесоводственно-экологической комиссии» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 21. — Ст. 2388.

34. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. Об одобрении Экологической доктрины РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 36. — Ст. 3510.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 14. — Ст. 1278.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 27. — Ст. 2778.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 (в ред. от 13 сентября 2010 г.) «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 22. -Ст. 2581.

38. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 1998. — № 3. — Ст. 429.

39. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области от 1 февраля 1996 года // Собрание законодательства РФ. -1996.- №7.- Ст. 700.

40. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. -№1.

41. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного суда РФ.- 1999.-№1.

42. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. № 7-Г08-20 //www.consultant.ru.

43. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2010 г. № ВАС-17165/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // www.consultant.ru.

44. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. № ВАС-9246/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда // www.consultant.ru.

45. Дело 91/79 «Commission v. Italy, Detergents» 1980. // ECR 1099; case 172/82, «Inter-huiles» [1983] // ECR 555; дело 240/83 «ADBHU» [1985] //ECR 531 // Сайт Европейского Суда http://www.espch.ru.

46. Дело 284/95 «Safety High-Tech» 1998. // ECR 3458// Сайт Европейского Суда http://www.espch.ru.

47. Дело 302/86 «Commission v. De№mark», «Danish Beer Ca№s» 1989. //:ECR4607// Сайт Европейского Суда http://www.espch.ru.

48. Case C-217/97, Commission v. Germany, 1999. ECR 1-05087// Сайт Европейского Суда http://www.espch.ru.

49. Приказ Минприроды России «Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации» от 25 января 1993 г. // Российские вести от 18 февраля 1993 г.

50. Законодательство города Москвы

51. Устав города Москвы (в ред. от 22 декабря 2010 г.) // Ведомости Московской Думы. 1995. — № 4; Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2011. — № 1

52. Закон города Москвы от 21 октября 1998 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы»// Ведомости Московской городской Думы. 1998. №11.

53. Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 (ред. от 20.05.2009 г.) «О защите зеленых насаждений» // Ведомости Московской городской думы. 1999. № 7.

54. Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» // Ведомости Московской городской думы. 2002. № 1.

55. Закон города Москвы от 20 октября 2004 г. (в ред. от 20.05.2009 г.) «Об экологическом мониторинге в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -2004. -№ 64; 2009. — № 33.

56. Закон г. Москвы от 2 марта 2005 г. № 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве» // Ведомости Московской городской думы. 2005. № 4. Ст. 38.

57. Закон г. Москвы от 30 ноября 2005 г. № 68 (ред. от 21.11.2007 г.) «Об отходах производства и потребления в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 1. 2005.

58. Закон г. Москвы от 4 июля 2007 г. № 31 (ред. от 10.06.2009 г.) «О городских почвах» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 43. 2007.

59. Постановление Правительства Москвы от 16 сентября 1993 г. № 865 «О разработке комплексной экологической программы Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 20.

60. Постановление от 27 сентября 1994 г. № 860 «Комплексная экологическая программа Москвы на период до 2005 г. и первоочередные мероприятия на 1995 1996 гг.»// Вестник Мэрии Москвы. 1994. № 22.

61. Постановление Правительства Москвы от 25 февраля 2003 г. N 102-ПП об утверждении Целевой среднесрочной экологической программы города Москвы на 2003 2005 гг. // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 16.

62. Постановление Правительства Москвы от 18 января 2005 г. № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы».

63. Постановление Правительства Москвы от 4 октября 2005 г. № 760-ПП «Об Экологической доктрине города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 57. 2005.

64. Монографии, учебные пособия, брошюры, сборники статей и материалы научных конференций

65. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

66. Адамович Б. А., Вестюк А. В., Кучеров В. П. Социальная экология М.: «РАУ-Университет», 2002. — 240 с.

67. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации. М.: 2006.

68. Байраков И. А., Умаров М. У., Гайрабеков У. Т. Концепция экологического оздоровления окружающей среды Чеченской Республики. РИО ЧГУ, Грозный. 37 с.

69. Бахрах Д.Н. Государственное право Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.

70. Берг JI. С. Природа СССР. М., 1955. — 496 с.

71. Боголюбов С. А. Экологическое право. М.: Норма, 1999. 448 с.

72. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристь. 1998. — 688 с.

73. Бринчук М.М «Перспективы развития российского экологического законодательства». «Законодательство России в XXI веке». М, ИЗиСП, 2002.

74. Бринчук М. М. Экологическое право России: Учебник. 2-е изд., пере-раб. М.: Юрист, 2004. 670 с.

75. Быковский В.К. Использование лесов в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: «Волтерс Клувер», 2009.

76. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционно право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

77. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.). Очерки теории и практики М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

78. Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: Учебное пособие для вузов. М.:Городец, 2008.

79. Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001. — 304 с.

80. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М.: ООО «Профобразование», 2002. — 719 с.

81. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. М., 1998.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. Л. А. Окуньков. 2-е изд., дополн. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. — 664 с.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Автор Г. Д. Са-довникова; отв. Ред. И. А. Конюхова (Умнова) М., 2001.

84. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под. ред. В.Д.Зоркина, Л.ВЛазарева М.: Эксмо, 2009.

85. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова М.: Издательство БЕК, 1994.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд., дополн. и перераб. М.: Юрайт — М.; Новая Правовая культура, 2002. — 959 с.

87. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ « б охране окружающей среды» (Постатейный) С.А.Боголюбов, Н.И.Хлуденева-М,: Юстицинформ, 2009.

88. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ « б охране окружающей среды» (Постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Сухова Е.А., Абанина E.H., Зенюкова О.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007).

89. Конституция РФ: научно-практический комментарий /Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997. — 716 с

90. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвер-нин-М., 1997.-702 с.

91. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В. В. Лазарев Электр, версия для справочной правовой системы «Гарант».

92. Комментарий к Лесному кодексу РФ. Отв ред. С. А. Боголюбов М.: НОРМА-ИНФРА, 1997.

93. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации. В 2 т. Т. 2 Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: -М.: Юристь, 2001. 974 с.

94. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»(постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное (A.B. Мазуров, В.В.Нахратов, В.Э.Чуркин) М.: Частное право, 2009.

95. Константинов В. М. Охрана природы М.: ИЦ «Академия», 2003. -240 с.

96. Конюхова (Умнова) И. А. Конституционное право Российской Федерации М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 320 с.

97. Конюхова (Умнова) И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: «Формула права», 2006. — 496 с.

98. Конюхова (Умнова) И. А. О целесообразности принятия Федерального закона «О степи» (Степного кодекса). Научный отчет по итогам экспедиции «По следам Великого Шелкового пути» 2001 года. М., 2001.

99. Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. — 592 с.

100. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2002. 864 с.

101. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юридическая литература, 1986.

102. Лаевская Е. В. Судебная защита права на благоприятную окружающую среду / Е. В. Лаевская; Обществ, об-ние «Экоправо». Мн.: ОДО «Тонпик», 2003.-62 с.

103. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного суда России. — М.: ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. 528 с.

104. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. СПб.: Лань, 2001.

105. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты. М.: УРСС, 1998.

106. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. / Сост. К. А. Бекяшев А. Г. Ходаков М.: БЕК, 1996. — 539 с.

107. Никишин В.В. Экологическое законодательство: Правотворчество субъектов Российской Федерации. М., 2004.

108. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 560 с.

109. Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников. Научно-практическая конференция, 26-27 июня 2001 г. Доклады и выступления. М.: Центр «Антистихия», 2002. — 306 с.

110. Развитие сети национальных парков в России / Максаковский Н. В. -М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.

111. Раянов Ф.М. Экологическое законодательство: пути совершенствования: Учеб. пособие. Уфа, 1996.

112. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. — 639 с.

113. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007.

114. Транин A.A. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., «Наука», 1987. 128 с.

115. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.

116. Тихомирова Л.А. Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации М.: ИД «АТИСО», 2008.

117. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; (2-е издание 2000 г.).

118. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М. 2003.

119. Чубуков Г. В. Право и земельная недвижимость. М., 1994.

120. Чуйков Ю. С. Основы экологического права. Астрахань: ООО «ЦНТЭП», 1997.

121. Шемшученко, Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев, 1976 г. 279 с.

122. Шемшученко, Ю. С. Правовые вопросы экологии. М., 1989.

123. Экологическое состояние территории России. Под ред. С. А. Ушакова, Я. Г. Каца. М.: «Академия», 2002. — 128 с.

124. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Под общей ред. А. Т. Никитина М.: Изд. МНЭПУ, 2000. — 433 с.

125. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Отв. ред. Кашкин С.Ю. М. 2001.

126. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права. Вопросы теории. М.: НАУКА, 2010. 297 с.

127. Mascher F. Les contraintes de ^interpretation jurisdictionnelle. Bruxelles, 1998 // http://www.espch.ru.4 Статьи

128. Бакунина Т. С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государствои право.-M., 1997.-№ l.-C. 100-110.

129. Бедный О. П., Жаркова Ю. Г., Суслова Н. Г. Практика применения законодательства об охране атмосферного воздуха и пути его совершенствования // Экологическое право. М., 2002. — №4. — С. 23-28.

130. Боголюбов С. А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. М., 2003. — №6. — С. 85-96.

131. Боголюбов С.А. Земля природный ресурс и объект права собственности // Экологическое право. -2009. -№ 5/6

132. Боголюбов С. А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. М., 2002. — № 6. — С. 56-64.

133. Боголюбов С. А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. -М.,2003.-№2.-С. 7-14.

134. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. — № 11, ноябрь.

135. Борхард Клаус Дитер. Европейская интеграция / К.-Д. Борхард. М., 1997.

136. Бринчук M. М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. М., 2001. — № 11. — С. 64-76.

137. Бринчук, M. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. М., 1998. — № 12. — С. 73-81.

138. Бринчук М.М. Экологическое право Учебник. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

139. Брославский Л.И. Правовая охрана природы в США // Журнал российского права. 2005. № 6.

140. Будаев, К.А. Институт конституционного (уставного) правосудия всубъектах Российской Федерации важнейший этап в развитии и совершенствовании принципа разделения властей // Конституционное Правосудие. -2003.-№2(20).

141. Валеев Р. М. Международный контроль при охране окружающей среды // Московский журнал международного права. 1998. — № 1. — С.131-149.

142. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 4 (29).

143. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности //Экологическое право. 2005. — № 1. — С. 19-27.

144. Васильева М.И. Государство как субъект экологического права// Экологическое право 2008 — № 6.

145. Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009 — № 2/3, Специальный выпуск.

146. Васильченко Е. Продадут все, кроме заповедников // Российская газета. 2004. — 2 июня.

147. Веденин H.H. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. М., 2002. — № 12. — С. 40-48.

148. Велиева Д.С. Европейский суд по правам человека подтвердил обязанность государства по охране окружающей среды // Российская юстиция. 2007. №12

149. Виноградов С. В., Транин А. А. СНГ: межгосударственные отношения в области охраны окружающей среды // Государство и право. М., 1994- № 12. -С. 37-45.

150. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. М., 2001. — № 8. — С.62.

151. Вода. Колыбель жизни на Земле // Международная жизнь. М., 2003. — №8. — С. 82-99.

152. Воробьев, В. Экологам готовят новый закон // Российская газета. -2002. 28 августа.

153. Вылегжанин А. Н., Самохвалов А. Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта // Государство и право. М., 2000. — № 1. — С. 61-70.

154. Галиновская Е.А. О направлениях развития земельного законодательства //Экологическое право. 2009. — № 5/6.

155. Галиновская Е.А. Земельное законодательство: общие и региональные интересы // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003.

156. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. -№7.

157. Голиченков А.К., Ефимова Е.Е., Третьякова A.A., Шакирова О.Д. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (Обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Государство и право. М., 2000. — № 5. — С. 106.

158. Горшкова Н.Г. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития//Государство и право, 2003, № 7.

159. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. — 22 июня. — №

160. Дубовик О. Шаг вперед в защите природы // Закон. М., 2002 г. — №7. -С. 36.

161. Ершов В. В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. — № И. -С.69.

162. Зорькин В. Д. Конституционный суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. — № 3.

163. Игнатьева И. А. Конституция России и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2005. — № 1. — С.61-64.

164. Игнатьева И. А. Экологические права и обязанности в конституциях государств участников СНГ // Вестник МГУ. Серия 11, Право М., 2002. — №1. -С. 99-111.

165. Интервью с В. П. Виноградовым, Волжским природоохранным прокурором // Законодательство. М., 2000. — № 8.

166. Калиниченко П. А., Рациборинская Д. Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. М., 2003. — №2. — С. 55-58.

167. Калюжный В. Нефть России // Международная жизнь. М., 2003. -№5.-С. 77-84.

168. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

169. Кирпичников В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм.-2001.-№ 1.

170. Клинов В.В. О понятии экологических обязанностей граждан // Экологическое право. М., 2005. — № 4. — С. 14-17.

171. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002 — №5.

172. Конюхова (Умнова) И. А., Даваева К. К. Формирование в России законодательства о степи насущная необходимость в сложившихся экологических условиях // Экологическое право. — 2006. — № 1.

173. Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (постатейный) (под ред. М.М. Бринчука) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

174. Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства о природных ресурсах и охране окружающей среды // Законодательство и экономика. М., 1997 — №11-12(153-154) — С.89.

175. Кремер JI. Экологическая политика Европейского Союза // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. М., 2001. — С. 14.

176. Крохмалюк А. Судья мне друг, но истина дороже // Бизнес-адвокат. -2002. -№ 1. С. 15.

177. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С. 18.

178. Лукьянов, В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. М., 2001. -№ 8. — С. 55.

179. Майданова М.В. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду // Проблемы государственного строительства и права.-М., 2001.

180. Малая Т.Н. К вопросу о формах реализации права собственности на природные ресурсы // Экологическое право. М., 2003. — № 6. — С. 21-23.

181. Малая Т.Н. Природные ресурсы как объекты права собственности: о соотношении природоресурсного и гражданского законодательства в определении их режима //Экологическое право. 2009. — № 5/6

182. Меньших A.A. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал российского права. М., 2000. -№10. — С. 143.

183. Моисеев H.A., Бур дин H.A. О новом Лесном кодексе Российской Федерации // Лесное хозяйство. М., 2004. — № 3. — С. 2-5.

184. Никишин В.В. Как повысить эффективность регионального экологического законодательства // Журнал российского права. М., 2001. — № 10. — С. 68-74.

185. Никишин В.В. Региональный аспект содержания понятия «экологическое законодательство» // Экологическое право. 2008. — № 4.

186. Новикова, Е. Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства // Российская юстиция. М., 1999. — № 5. — С. 23-24.

187. Нурмухаметова Э.Ф. Экологические права народов: понятие, сущность, виды // Московский журнал международного права. М., 2001. — № 3. -С. 183-199.

188. Павлов П. Ограничение прав на природные ресурсы // Российская юстиция. М., 1999. — №8. — С. 21-22.

189. Петренко, В. Ф. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика. -М., 1997.-№ 11-12(153-154)

190. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона «Об охране окружающей природной среды» // Экологическое право 2009. № 2/3. Специальный выпуск.

191. Петрова Т.В. О кодификации законодательства об охране окружающей среды и современность // Экологическое право 2009 — № 2/3.

192. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. М., 2002. — № 6. — С. 28-30.

193. Полковникова М.А. К вопросу об экологических правах граждан // Экологическое право. М., 2000. — №1.

194. Принципы, касающиеся общих прав и обязанностей. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию // Московский журнал международного права. М., 1992. — №4. — С. 207.

195. Ракитянская К., Гамзов С., Алимов Р. Добро пожаловать(ся) в Европейский суд // Экология и право. М., 2005. — № 2 (19). — С. 20-22.

196. Романов, В. Охрана и использование животного мира // Российская юстиция. 2001. — № 9.

197. Серков П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей // Российская юстиция. М., 2003. — №12. — С. 54.

198. Сиваков Д.О. Состояние и перспективы обновления водного законодательства Экологическое право. 2010. — № 1.

199. Скворцов A.B. Судебные решения по делам о взыскании платы за загрязнение окружающей среды// Арбитражная практика. 2004. — № 09.

200. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. № 10. — 2006.

201. Стрельников Ю., Бондаренко Д. Надо любить природу как самого себя // Закон. М., 2002. — №5. — С. 94.

202. Судебная практика // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -1999. -№1.

203. Судебная практика // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000.-№ 5.

204. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. -№ 3.

205. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. — № 12.

206. Солдатенков В.В. Соотношение земельного законодательства Российской Федерации и законодательства Москвы // Юрисконсульт в строительстве. -№ 11.-2005.

207. Тишков A.A. Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России // Степной бюллетень. Новосибирск, 2003. — № 14. — С. 10-18.

208. Тихомирова JI.A. Разграничение полномочий в сфере охраны окружающей среды: проблемы реализации // Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 16 февраля 2009 года.

209. Трунцевский Ю.В., Саввич Н. Е. Деятельность правоохранительных органов и судов по охране окружающей среды // Экологическое право. М., 2000.-№2.-С. 18-39.

210. Умнова H.A. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. №11.

211. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Олита, 2003.

212. Хаустов Д.В. Обзор нового законодательства //Экологическое право 2010. №2.

213. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. № 10.

214. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право. 2002. -№ 5.

215. Чмыхало Е.Ю. О некоторых проблемах дальнейшего развития земельного законодательства//Экологическое право. 2009. — № 5/6

216. Шестерюк A.C. Экологическое право и вопросы кодификации экологического законодательства Российской Федерации // Экологическое право. -М., 2001. -№2.- С. 29.

217. Яцкевич Б. О мерах по совершенствованию природоохранной деятельности в РФ // Экос-информ. М., 2001. -№1. — С. 21.5 Авторефераты, диссертации

218. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации. Конституционно-правовые аспекты: дис. канд. юрид. наук : Волгоград, 1997. — 218 с.

219. Велиева Д.С. Конституционно-правовые вопросы реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в России: дис.канд. юрид. наук: 12.00.02:. Саратов, 2001. — 232 с.

220. Горбачев П.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: дис. канд. юрид. наук: Москва, 1995 163 с.

221. Калиниченко П.А. Охрана окружающей среды в деятельности Европейского Сообщества (Международно-правовой аспект).- Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук.- М., 2001.

222. Клейн В.В. Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: дис.канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2002. -142 с.

223. Краснослободцева Н.К. Роль Основ российского законодательства в правотворчестве субъектов Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

224. Маликова Э.М. Экологическое законодательство Республики Башкортостан: дис. .канд. юрид. наук. Уфа. 1995.

225. Мишанин, К. С. Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук: Пенза, 2005. -228 с.

226. Сангаджиева К.В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан РФ: дис. канд. юрид. наук: Саратов, 2002. 133 с.

227. Скобелева JI.A. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов об охране окружающей среды (Конституционно-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02: Казань, 2005- 220 с.

228. Тарасов А.Г. Правовые и политические аспекты разграничения морской территории в Западной Арктике.: дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

229. Третьякова A.A. Экологические права граждан в государствах- членах Европейского союза: дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 128 с.

230. Хабиров Р.Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук: Уфа, 1998. -193 с.

lawtheses.com

Правовые консультации