Закон 2343
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2014 года N 2343-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24_19 и 24_20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю.Манакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ю.Манакина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ):
части второй статьи 24_19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость;
части третьей статьи 24_20, согласно которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из представленных материалов, М.Ю.Манакина — индивидуальный предприниматель оспорила в судебном порядке установленную кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка по причине ее несоответствия рыночной стоимости. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая заявительницей кадастровая стоимость уже не действовала в связи с утверждением органом государственной власти новой кадастровой стоимости.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения ограничивают ее в праве на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка и тем самым лишают возможности уменьшить размер уплачиваемого земельного налога за прошлые периоды, а потому противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24_20). Кроме того, федеральный законодатель с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ограничил частоту проведения государственной кадастровой оценки, определив ее проведение не чаще чем один раз в течение трех лет, а в городах федерального значения — не чаще чем один раз в течение двух лет (часть первая статьи 24_12).
Что касается оспариваемых заявительницей законоположений, то они не лишают плательщиков земельного налога права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе для последующего определения налогового обязательства в размере не большем, что это установлено законом. Таким образом, как обеспечивающие необходимый баланс частных и публичных интересов, сами по себе они конституционные права налогоплательщиков не нарушают.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка
docs.cntd.ru
Закон Украины от 14 мая 1992 года № 2343-XII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.03.2018 г.)
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер
Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.
Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.
Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
Закон Украины от 14 мая 1992 года № 2343-XII
О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом
Этот Закон устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности должника или признании его банкротом и применения ликвидационной процедуры с целью полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.
continent-online.com
Дума отклонила инициативы введения прогрессивной шкалы НДФЛ
Сегодня в Госдуме обсудили четыре громких законопроекта. Все они касаются введения прогрессивного подоходного налога. Свои версии документа подготовили «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ.
«Справедливая Россия» представила сразу два варианта закона. Депутаты оппозиционных партий предложили отменить фиксированную ставку в 13% и ввести плавающий показатель, который будет зависеть от уровня доходов частных лиц.
Николай Арефьев, депутат КПРФ: «Во Франции — 60% налог, в самой удачной стране — Швеции — 26% налог, 28% — в США. В 24 странах мира имеется прогрессивный налог, и он работает, и страна получает дополнительный доход. Вот если мы примем наш закон, то страна получит 4 триллиона 750 миллиардов рублей. Это как раз заткнет все дыры бюджета».
Олег Нилов, депутат партии «Справедливая Россия»: «Государственные чиновники, топ-менеджеры, банкиры государственных банков и предприятий могут получать в тысячи, в десятки тысяч раз больше, чем простой трудящийся. Это разве не двойные стандарты? Почему легионеры должны получать вот эти баснословные многомиллиардные суммы? Почему они, купаясь в роскоши, в отличие от стран Запада и Америки, могут отделываться легким испугом в виде 13%?»
По итогам обсуждения и голосования все предложенные законопроекты были отклонены. Ранее в правительстве заявили, что отрицательно относятся к подобным инициативам. По данным Минфина, переход к прогрессивной шкале повлечет за собой негативные экономические последствия.
www.ntv.ru
Распоряжение Правительства РФ от 24 ноября 2014 г. № 2343-р О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ
Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.
Изменения,
которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации
(утв. распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2014 г. № 2343-р
1. В разделе II плана мероприятий («дорожной карте») «Повышение доступности энергетической инфраструктуры», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 1144-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 28, ст. 3940; 2013, № 33, ст. 4410):
а) абзац третий позиции 3 исключить;
б) в позиции 5 слова «Минрегион России» заменить словами «Минэкономразвития России»;
в) в позиции 6 слова «Минрегион России» заменить словами «Минстрой России»;
г) в позиции 10 слова «Минрегион России,» исключить.
2. В разделе II плана мероприятий («дорожной карте») «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 2236-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 50, ст. 7088; 2013, № 34, ст. 4484; 2014, № 15, ст. 1795; № 28, ст. 4102; № 29, ст. 4195; № 36, ст. 4931):
а) в позиции 2.8 слова «Минрегион России» исключить;
б) позицию 20 изложить в следующей редакции:
3. В плане мероприятий по реализации системных мер по развитию конкуренции в Российской Федерации плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 2579-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 2, ст. 110; № 52, ст. 7236; 2014, № 28, ст. 4102):
а) в позиции 1 слова «Минрегион России,» исключить;
б) абзац четвертый позиции 2 изложить в следующей редакции:
4. В плане мероприятий («дорожной карте») «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 1336-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 32, ст. 4329; 2014, № 12, ст. 1319; № 28, ст. 4102):
в пункте 3 слова «Минрегиона России,» исключить;
в последней позиции таблицы:
слова «Минрегиона России и» и «для» исключить;
слова «от 15 ноября 2012 г. № 2096-р» заменить словами «от 10 апреля 2014 г. № 570-р»;
в абзаце пятом позиции 2 слова «Минрегион России» заменить словами «Минстрой России»;
позиции 3 и 4 изложить в следующей редакции:
в позиции 5 слова «Минрегион России,» исключить;
позиции 11 и 12 изложить в следующей редакции:
в позициях 14 и 15 слова «Минрегион России,» исключить;
позицию 16 исключить.
Обзор документа
В ряд «дорожных карт» внесены изменения, обусловленные упразднением Минрегиона России.
Речь идет о планах мероприятий по повышению доступности энергетической инфраструктуры, по улучшению качества госуслуг в сфере госкадастра и госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по развитию конкуренции.
www.garant.ru
Залежавшиеся законы: забыть нельзя рассматривать
В Госдуме решают, что делать с массой устаревших инициатив
Фото Станислава Красильникова/ТАСС
Более двух тысяч законодательных инициатив, внесённых в Госдуму прошлых созывов, но так и не рассмотренных, мешают эффективной работе обновленного состава палаты. О том, что делать с огромной массой скопившихся за несколько лет документов, депутаты решат до конца января этого года. Думской Рабочей группе во главе с вице-спикером от КПРФ Иваном Мельниковым поручили в ближайшее время представить предложения по этому непростому вопросу.
Наследство, которому не рады
Седьмой созыв Госдумы едва начал работу, а в портфеле обязательных к рассмотрению законопроектов уже значится 2343 документа. Для сравнения, за всё время полномочий предыдущего состава (то есть за пять лет) внесено 7129 законопроектов. У нынешних депутатов есть все шансы догнать и перегнать предшественников — времени впереди много.
Вот только сами парламентарии не очень рады перспективам лидерства: весь этот багаж достался им в наследство от предыдущих созывов и представляет собой устаревшие и потерявшие актуальность проекты законов.
«Сейчас мы должны сосредоточиться на реализации поручений Президента из Послания Федеральному Собранию — это около 90 новых законопроектов, — рассказал «Парламентской газете» депутат Владимир Бурматов. — Кроме того, существуют и другие важные и не терпящие отлагательств инициативы. И эта работа является приоритетной — от неё зависит развитие нашей страны. А мы вынуждены заниматься законопроектами, которым по 10-15 лет».
Многие «заархивированные» инициативы либо уже реализованы в других законах, либо стали бесперспективными из-за изменившегося, если так можно выразиться, контекста времени. К примеру, в 2012 году приняли в первом чтении законопроект о саморегулировании управляющих компаний многоквартирных домов, а спустя три года в эту сферу ввели лицензирование. То есть была реакция на сложившуюся ситуацию в прошлом, но уже этой проблемы нет, а законопроект остался.
Отдельный пласт законопроектных залежей составляют инициативы откровенно популистского характера. «Есть такой жанр в Государственной Думе», — с горечью констатирует Бурматов. Как правило, после переизбрания авторы подобных инициатив зачастую теряют интерес к судьбе своего детища. Зато в народе ещё долго обсуждают перспективы введения запрета на употребление чеснока в общественных местах, дополнительные выходные для женщин в «критические дни» и штрафы для пьяных извозчиков. Весь этот ворох законопроектов напоминает портфель без ручки, который тяжело тащить, зато выбросить не жалко. Но как это сделать по закону?
Выбор пути
У документа, внесённого в Госдуму в качестве законодательной инициативы, есть, согласно установленному регламенту, два пути. Либо он в итоге, пройдя все положенные процедурные этапы, становится законом, либо его отклоняют. По словам главы думского Комитета по Регламенту Ольги Савастьяновой, большинство накопленных за разные созывы документов в итоге идёт на отклонение, но по закону депутаты обязаны их рассматривать. «Если всё «наследие» вынести на пленарное заседание, то понадобится не один год, чтобы соблюсти процедурные вопросы, — пояснила Савастьянова. — Встаёт вопрос: что с этим делать?».
Одним из выходов могло бы стать аннулирование старых проектов, чтобы они не мешали работать депутатам над новыми. Такая идея прозвучала 10 января на Совете Думы. Спикер Вячеслав Володин привёл в пример опыт других стран, где перед началом работы новоизбранного парламента депутаты полностью «обнуляют» портфель законопроектов.
Главное — не количественное сокращение законопроектов, а чтобы они, став законами, эффективно работали и чтобы жизнь россиян становилась от этого лучше.
«Теоретически мы тоже можем пойти по этому пути, — рассуждает Ольга Савастьянова. — К примеру, отсечь законопроекты более ранних созывов и оставить только те, что вносились шестым созывом. Тогда нынешний созыв начнёт работу с чистого листа. Возможно, придётся менять регламент. Однако окончательное решение будет приниматься по итогам деятельности рабочей группы вице-спикера Ивана Мельникова».
Со слов председателя Комитета по регламенту, результатов от группы ждут уже в январе. При этом предложения должны касаться не только того, что делать с накопившимися законопроектами, но и как добиться качества от документов, которые поступят в Госдуму в будущем.
«Главное — не количественное сокращение законопроектов, а чтобы они, став законами, эффективно работали и чтобы жизнь россиян становилась от этого лучше», — сформулировала она цели для обновлённого регламента.
Срок годности для законопроекта
Практика «обнуления» законопроектов во многих парламентах мира действительно существует, но применительно к российскому парламенту эта мера не станет панацеей. Такое мнение высказала «Парламентской газете» доцент кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерина Шульман.
По её словам, в зарубежных парламентах действует некий срок отсечения, который позволяет освобождаться от неактуальных или бесполезных инициатив в конце срока полномочий законодательного органа. Те акты, которые не прошли хотя бы одного чтения, считаются снятыми с рассмотрения.
«Обычно это привязано к созыву, — поясняет эксперт. — Победившая на выборах партия приходит в парламент со своей программой развития страны. В соответствии с этой стратегией вносятся и законопроекты. Естественно, что наследие предыдущего состава законотворцев для них теряет актуальность».
Можно ли подобное повторить у нас? Можно, убеждена она, а вот в эффективности этой меры есть сомнения. Если за точку отсечения взять законопроекты, не прошедшие первое чтение, то это не поможет расчистить завалы.
«Большинство скопившихся в Думе документов в своё время прошли этот этап,- пояснила Екатерина Шульман. — С точки зрения легитимности законодательного процесса нельзя «обнулить» то, за что уже проголосовала однажды палата».
Такой позиции придерживается и Ольга Савастьянова. Судя по всему, отсекать можно будет только те законодательные инициативы, что были внесены, но не рассмотрены. Но и здесь не так всё просто, особенно если учесть, что на данный момент основную массу законопроектов, которую не успели рассмотреть депутаты предыдущих созывов Госдумы, составляют инициативы региональных парламентов.
По разным причинам предложения регионов и без того нечасто обретают форму закона, что нельзя назвать справедливым. «Возможно, что с появлением в нижней палате одномандатников интересы регионов будут лучше защищены», — надеется Шульман. Но это дело будущего, не означающее, конечно, что залежавшиеся региональные инициативы следует безоглядно ущемить. Кропотливая, одним словом, предстоит работа.
Нужно будет проанализировать и былой опыт — процедуру прохождения законопроектов. Точнее, её соблюдение. Несмотря на то, что регламент предписывает все три чтения документов проводить в разные дни, это правило выполнялось не всегда. Зачастую законодатели злоупотребляли исключениями, принимая законы в двух-трёх чтениях одновременно. Иногда оборачивалось это тем, что в нормативный акт необходимо было вносить поправки и уточнения. А это — дополнительные законопроекты. Правда, по словам депутата Савастьяновой, такая поспешность уходит в прошлое. Нынешнее руководство Госдумы настроено серьёзно соблюдать пункты регламента.
www.pnp.ru