Оспаривание экспертизы в гражданском процессе

тел.: 8 916 743 34 83

Стаж работы адвокатом с1998 года. С 2000 г. по 2006 г.- заведующий адвокатской конторой. С 2006 года — управляющий адвокатским кабинетом.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст.55 ГПК РФ. В процессе стороны обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, может назначаться экспертиза. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, имеет решающее значение по существу дела. Разрешить дело часто возможно лишь на основании заключения экспертизы.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, как доказательство, для суда является необязательным. В случае, если у сторон имеются основания сомневаться в объективности заключения экспертизы, либо заключение и выводы проведенной экспертизы противоречат известным обстоятельствам дела, стороны могут оспорить заключение.

При этом Стороны должны определиться, по каким основаниям они будут оспаривать или обжаловать проведенную экспертизу. Выбор основания и способа оспаривания заключение экспертизы зависит от существа позиции по делу, от обстоятельств, подлежащих доказыванию, от вида проводимого экспертного исследования, от процессуальных особенностей и ограничений и т.д.

У сторон имеется возможность:

— оспорить и обжаловать порядок назначения и проведения экспертизы;

— оспорить и обжаловать нарушение прав сторон при назначении и производстве экспертизы;

— оспорить и обжаловать действие или бездействие эксперта при производстве экспертизы;

— оспорить и обжаловать предвзятость или заинтересованность экспертов;

— оспорить и обжаловать опыт, компетенцию или квалификацию эксперта;

— оспорить и обжаловать порядок сбора или представления исходных материалов для проведения экспертизы;

— оспорить и обжаловать качество и пригодность исходных материалов для проведения экспертизы;

— оспорить и обжаловать полноту и всесторонность проведенного экспертного исследования;

— оспорить и обжаловать выбор примененных методов и методик экспертного исследования;

— оспорить и обжаловать обоснование применимость методов и методик к проводимому экспертному исследованию;

— оспорить и обжаловать научность, общепризнанность и практическую пригодность примененных методов и методик;

— оспорить и обжаловать полноту и всесторонность отражения в заключении хода экспертного исследования;

— оспорить и обжаловать объективность, обоснованность и достоверность выводов;

— оспорить и обжаловать относимость выводов заключения экспертизы;

— оспорить и обжаловать допустимость выводов заключения экспертизы;

— оспорить и обжаловать метод проведение исследования, не позволяющий повторно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических методик;

— оспорить и обжаловать данную судом оценку выводов заключения экспертизы.

— оспорить и обжаловать доводы или мотивы суда в принятом решении, по которым он принял и положил в основу решения или отверг заключение экспертизы.

Чтобы подробно ознакомиться с информацией, как оспорить экспертное заключение соответствующего вида, необходимо выбрать вид экспертизы из списка и перейти на соответствующую страницу:

expertiza-online.ru

§ 5. Заключение экспертов

В гражданском процессе заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц (экспертов) по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.

В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения.

Экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.

В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении:

отражается подтвержденное практикой положение науки;

констатируются обстоятельства конкретного дела;

делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.

В гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу.

В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.п. В связи с этим существуют разнообразные виды судебной экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая, товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графологическая, фоноскопическая, генетическая и др.

Поскольку заключение эксперта и содержащуюся в нем информацию трудно отделить от объекта экспертного исследования и заключенных в нем фактических данных, важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос о месте такого заключения в аспекте проблемы классификации судебных доказательств.

Исходя из того, что заключение эксперта всегда основано на уже собранном по делу доказательственном материале, некоторые ученые считают, что заключение эксперта является производным доказательством*. Однако вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения, так как производные доказательства всегда воспроизводят содержание первоначальных доказательств, следовательно, заключение эксперта необходимо отнести к первоначальным доказательствам. Кроме того, в заключении эксперта доказательственную ценность имеет не копирование или воспроизведение уже известных данных, а выводы из них, сделанные экспертом на основе его специальных знаний, то есть факты, установленные в результате самостоятельного экспертного исследования.

* Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. — Минск, 1959. — С. 33.

В отличие от этого производное доказательство способно лишь скопировать, отобразить, воспроизвести содержание другого доказательства, но не может прибавить к нему новых фактов, более того — оно чаще всего утрачивает часть информации, содержавшейся в первоначальном доказательстве. Поэтому производное доказательство не способно заменить заключение эксперта, сделанное на основе его проведенного специального исследования.

Заключение эксперта должно быть отнесено к группе смешанных доказательств, поскольку источником фактов, устанавливаемых экспертом, является, с одной стороны, сведущее лицо, а с другой — предметы. Соответственно недоброкачественность заключения эксперта как доказательства может явиться результатом недоброкачественности как одного источника (например, эксперта), так и другого (недоброкачественности материалов, на которых было основано это заключение). Таким образом, при оценке заключения эксперта должна быть определена доброкачественность обоих источников информации.

Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом доказательств (объектов экспертизы).

Дефекты в формировании объектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключения эксперта. Эксперт воспринимает и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки новые факты.

Поскольку проведение экспертизы основано на специальных знаниях, которыми обладает эксперт или эксперты, интерес представляет выяснение вопроса: что же следует понимать под специальными знаниями? Гражданско-процессуальное законодательство не расшифровывает понятия специальных знаний, ограничиваясь указанием на области, в которых эти знания могут потребоваться, — наука, искусство, техника или ремесло (ст. 79 ГПК).

Очевидно, что не всякий специалист, имеющий диплом о соответствующем образовании или опыт определенной работы, может быть назначен в качестве эксперта. Конкретный объем специальных знаний, которыми должен владеть эксперт, зависит от степени сложности данной отрасли знаний и индивидуальных особенностей конкретного случая, ставшего предметом экспертного исследования.

Под специальными знаниями следует понимать такую совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, которая приобретена в результате специального образования или (и) опыта работы, соответствует современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла и является достаточной для проведения экспертного исследования и дачи компетентного заключения по интересующим суды вопросам по конкретному делу.

В гражданском процессе судом также может быть назначена комплексная экспертиза, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ст. 82 ГПК), которая поручается нескольким экспертам.

По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть.

Помимо комплексной экспертизы суд вправе назначить также и комиссионную экспертизу, для установления обстоятельств дела двумя или более экспертами в одной области знания. Если эксперты пришли к общему выводу, то они формулируют его и подписывают. В случае если эксперты не пришли к такому общему выводу, эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст.

Существуют две модели судебного познания: информационное и логическое*. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания, и содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Например, сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных обстоятельствах действительности и взаимоотношениях участников дела.

* Эйсман А.А. Логика доказывания. — М., 1971. — С. 18.

В логическом познании доказательствами выступают ранее уже установленные факты (доказательственные факты), которые выполняют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Поэтому формирование 9кончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала и составляет вторую ступень познания.

В гражданском процессе одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему судом доказательственный материал (вещественные доказательства) и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При такой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта.

Необходимо также иметь в виду, что логическое познание осуществляется после получения информационного знания и после того, как определена достоверность доказательственных фактов.

В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, в конечном счете определяет судья. Стороны вправе представить свои вопросы (ст. 79 ГПК). Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать.

Как правило, судья адресует свое определение специализированным экспертным учреждениям, руководство которых и назначает конкретного эксперта, хотя может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистами этого учреждения) об уголовной ответственности.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В соответствии со ст. 18 ГПК он должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, то есть быть беспристрастным.

Кроме того, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела в случаях если он:

находился либо находится в служебной или иной зависимости

от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей;

является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Помимо первоначальной судебной практики известны дополнительные экспертизы для решения вопросов, не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, но выводы эксперта вызывают сомнение по существу (ст. 87 ГПК). В целях разъяснения или дополнения заключения суд может допросить эксперта.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Вместе с тем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов*.

* Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. — М., 1996. — С. 266.

Однако назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Для эксперта существуют как обязанности, так и права, призванные обеспечивать проведение им исследования. Например, согласно ст. 85 ГПК лицо, назначенное экспертом, обязано принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на все вопросы, связанные с проведенным исследованием.

Во вводной части судебного заседания суд разъясняет эксперту его обязанности и права (ст. 165 ГПК). Эксперт присутствует в течение всего разбирательства дела и вправе задавать вопросы участникам судопроизводства, а также участвовать в осмотре вещественных доказательств. Он вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. 85 ГПК).

В конце рассмотрения дела по существу эксперт дает устно свое заключение. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы (ст. 180 ГПК). Заключение неявившегося эксперта оглашает судья (ст. 187 ГПК).

Эксперт дает заключение в письменной форме (ст. 86 ГПК), в структуре которого должны четко выделяться:

научное положение, из которого исходил эксперт;

конкретные данные об исследуемом объекте;

собственный вывод — умозаключение, ответ на поставленный судьей вопрос.

К экспертным заключениям предъявляются три основных требования:

квалифицированность (выводы эксперта должны опираться на соответствующие специальные знания);

определенность (выводы должны быть категорическими, то есть не допускать различных толкований);

доступность (заключение должно быть понятно судьям и лицам, участвующим в деле, а также гражданам, присутствующим в суде и не имеющим специального образования)*.

* Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. — М., 1997. — С. 60.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

Заключение эксперта для суда необязательно, и суд оценивает его по общим правилам оценки судебных доказательств (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК).

Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых материалов и документов для исследования), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

lib.sale

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Заключение эксперта. Процессуальные права и обязанности эксперта. Дополнительная и повторная экспертиза

Эксперт (проводит исследование) — заключение эксперта — источник доказательств.

Специалист (не проводит исследование, техническая, вспомогательная функция) — заключение специалиста не является источником доказательств (например, специалист отбирает образцы почерка, а эксперт делает заключение о том, кто, в каком состоянии писал).

Экспертиза — исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное суду к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Заключение эксперта — вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных вопросов.

Экспертами могут быть только люди, но не организация; именно лицо несет за заключение эксперта личную ответственность (в частности, ответственность за дачу заведомо ложного заключения). Эксперт в отличие от свидетеля, заменим , поскольку обладание знаниями свойственно не одному лицу.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, а также по инициативе самого суда; в некоторых случаях назначение экспертизы обязательно. Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; также они могут заявить эксперту отвод (если имеются основания полагать его необъективность, если он в зависимости от кого-либо участвующего в деле или их представителей, если обнаружилась его некомпетентность).

Экспертиза назначается судебным определением (в нем должны быть сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом; вопросы вправе представить любое лицо, но окончательный круг вопросов устанавливает суд; отклонение вопросов суд должен мотивировать; на решение эксперта не могут ставиться вопроса юридической квалификации установленных судом фактов). Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами.

Основная обязанность эксперта — провести полное исследование представленных объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы.

Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении других экспертов. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если вопросы за рамками знаний. Эксперту возмещаются расходы, понесенные в связи с явкой в суд по проезду и проживания + суточные + вознаграждение за работу (если это не служебная обязанность).

Экспертиза может проводиться непосредственно в судебном заседании или вне заседания . Лицам, участвующим в деле ГПК предоставляет право присутствовать при проведении экспертизы (исключение — когда это может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключения).

Экспертиза может проводиться одним или несколькими экспертами ; если эксперты при этом из разных областей — экспертиза комплексная, а если из одной — комиссионная; общий вывод подписывается всеми экспертами, которые согласились с ним (не согласный вправе дать отдельное заключение). Если сторона уклоняется от участия в экспертизе, если ее участие обязательно — суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым, в зависимости от того, какая сторона уклоняется).

Основа экспертизы — опытные и научные положения; экспертиза — метод применения данных науки и др спец познаний к области правосудия; различают разные виды экспертизы в зависимости от отрасли: графическая, бухгалтерская, техническая, лингвистическая и др.

В заключении эксперт сообщает суду вывод о фактах, основанный на его специальных знаниях (именно вывод, а не сами факты, как свидетель). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта оценивается судом по общим правилам оценки доказательств: несогласие суда с заключением должно быть изложено и мотивировано в решении или определении. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. Если же суд не согласится с заключением или его правильность или обоснованность вызывает сомнения или имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому / другим экспертам.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Повторная экспертиза назначается в случае возникшего сомнения в правильности или обоснованности заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тем же самым или другим экспертам.

Осуществление повторной экспертизы поручается другому эксперту (другим экспертам) — статья 87 ГПК.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК). К таким экспертизам можно отнести, например, психолого-лингвистическую экспертизу, где участвуют специалисты двух сфер знаний (психологи и лингвисты). Медицинская экспертиза может носить комплексный характер, поскольку затрагивает зачастую разные направления в пределах одной области знания (медицины). Так, по делам о компенсации морального вреда может быть проведена медицинская экспертиза экспертами в области психиатрии, терапии и проч.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (ч. 2 ст. 82 ГПК).

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК).

www.shpora.su

Экспертиза в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, литературы, техники или ремесла, суд привлекает к участию в процессе лиц, сведущих в той или иной области знания, — экспертов.

Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Заключение эксперта – вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний.

Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Для дачи заключения эксперт проводит исследование, что предполагает предоставление ему материалов, на основе которых он составляет заключение. Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

Эксперту возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы по проезду и найму помещения и выплачиваются суточные. Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

Экспертиза может проводиться одним или несколькими экспертами. В тех случаях, когда привлекаются эксперты различных областей знания или различных научных направлений, экспертиза является комплексной (ст. 82 ГПК РФ). Если же проведение экспертизы поручается экспертам одной специальности, ее называют комиссионной (ст. 83 ГПК РФ). Общий вывод подписывается всеми экспертами, которые согласились с ним. Эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ст. 87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Заключение эксперта: Видео

legalquest.ru