ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»7842002298
Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)
Организация не предоставила данные.
Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )
Руководитель юридического лица (генеральный директор)
Осипенко Ольга Николаевна, ИНН: 780152571030
Связанные компании ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ИНН 7842002298
(аффилированность ? )
Описание деятельности компании:
ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» зарегистрирована по адресу: г Санкт-Петербург, улица 8-Я Советская, 37-39. Генеральный Директор — Осипенко Ольга Николаевна. Основным видом экономической деятельности является «технические испытания, исследования, анализ и сертификация». Также ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» работает еще по 1 направлениям. Размер уставного капитала 10 000,00 руб. Организация насчитывает 0 филиалов. Имеет 0 лицензии. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» присвоен ИНН 7842002298, КПП 784201001, ОГРН 1037869005745 , ОКПО 15212498
Действует с 16.09.2003
Описание предприятия
Компания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» имеет статус Действующее, дата регистрации: 16.09.2003.
Генеральный Директор — Осипенко Ольга Николаевна. Данное лицо также может являться руководителем еще в _____ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться руководителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным) и учредителем ________ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться учредителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным).
Компания ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» зарегистрирована по адресу: г Санкт-Петербург, улица 8-Я Советская, 37-39, также по этому адресу зарегистрировано ____ компаний (указать число компаний по данным ФНС, в случае, если на данном адресе больше нет компаний, проставить число «0»).
Компании ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» были присвоены следующие коды: ИНН 7842002298, ОГРН 1037869005745, КПП 784201001, ОКПО 15212498
Основным видом деятельности компании ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» является 71.20 технические испытания, исследования, анализ и сертификация еще 1 являются дополнительными видами деятельности. Размер уставного капитала компании составляет: 10 000,00 руб. Финансовая отчетность организации была предоставлена за период: __________________ (указать года, за которые компания предоставила отчетность, если годов несколько, через запятую).
Компания ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» является головной организацией и имеет в наличии 0 филиалов, а также ___________ (указать число, оно должно быть кликабельным, в случае отсутствия данных проставить «0) учрежденных предприятий и организаций.
Владельцами компании являются:
1. Осипенко Ольга Николаевна с номинальной стоимостью доли 4 900,00руб.
2. Вельгина Галина Валентиновна с номинальной стоимостью доли 2 000,00руб.
3. Гамова Ирина Валерьевна с номинальной стоимостью доли 2 000,00руб.
4. Черняева Зинаида Степановна с номинальной стоимостью доли 1 100,00руб.
Компания ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» имеет 0 лицензий и свидетельств.
С момента создания компания проходила в Арбитражном суде как Истец — _________ раз (указать число), как Ответчик — ___________ раз, как Третье лицо — __________ раз. Выигранных дел в судах — ________ штук, на сумму ______________ рублей.
Также принимала участие в закупках — _________ раз, в качестве Исполнителя — _______ раз, на сумму — __________ рублей, в качестве Заказчика — __________ раз, на сумму ________________ руб.
Компания имеет ___________ (высокий, средний, низкий) риск налоговой благонадежности, _____________ (высокий, средний, низкий) риск финансовой благонадежности. В реестрах ФНС _____________ (значится или не значится).
Является ____________________ поставщиком (надежным или неблагонадежным).
Исполнительных производств по компании __________ (число).
Плановых проверок по компании _________ (число).
zachestnyibiznes.ru
ООО «Центр судебной экспертизы» создан в 2003 году с целью защиты прав и свобод граждан и интересов государства посредством проведения объективных научно-обоснованных экспертиз и экспертных исследований.
В соответствии со своими целями и задачами Центр выполняет экспертизы и экспертные исследования:
— по заданиям судов, правоохранительных органов, иных должностных лиц, наделенных правом назначения судебных экспертиз, а также нотариусов, судебных приставов-исполнителей;
— по договорам с юридическими и физическими лицами по арбитражным, административным и гражданским делам;
— проводит иные работы с использованием экспертных методов и методик, исходя из потребностей судебной практики в регионе развивает и внедряет новые виды судебных экспертиз.
Все экспертные работы выполняются высококвалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы в качестве экспертов, в т. ч. судебных, имеющими подготовку и стаж работы в качестве экспертов в системах Госстроя, Миннауки, Минюста, МВД, Минобороны и др., что обеспечивает высокий профессиональный уровень проводимых работ.
В своей деятельности Центр руководствуется Федеральным законом от 31.05.2001 «73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.
Разработанный и внедренный в практику механизм процессуального проведения экспертиз в соответствии с действующим законодательством позволяет привлекать специалистов из различных организаций и ведомств, обеспечивая независимость мнения экспертов.
Дополнительно:
Бесплатные консультации экспертов-строителей по рабочим дням с 10:00 до 17:00.
Наши координаты:
Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39, офис 1
т./ф.: (812) 320-3112
т.: (812) 577-4363, 577-4364
e-mail : Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Часы работы: ПН-ПТ с 9.00 до 18.00, без обеда
www.spbexpertisa.com
Заливает.СПб
Прямой эфир
luana 11 октября 2017, 22:43
Andrew_shch 17 июля 2017, 13:16
admin 2 декабря 2016, 18:19
olya1969 4 июня 2016, 22:43
apollo 21 апреля 2016, 12:18
apollo 21 апреля 2016, 12:17
apollo 21 апреля 2016, 12:15
Пора заводить Черный Список экспертных учреждений. Центр Судебной Экспертизы 8 Советская.
Тем, кто через суд собирается возмещать ущерб, вызванный протечками кровли, необходимо знать, что после того, как Вы представили свою экспертизу, управляющая организация может просить суд назначить встречную экспертизу. Похоже, что в судах Санкт-Петербурга, по крайней мере Петроградский районный — точно, очень любят поручать проведение встречной экспертизы организации «Центр Судебной Экспертизы» (Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1.).
Когда суд будет назначать встречную экспертизу ущерба, у Вас есть право отказаться от того, чтобы ее проводил «Центр Судебной Экспертизы» и настаивать на ее выполнении в другой экспертной организации. И я очень советую этим правом воспользоваться, потому что уже столкнулся с тем, что Центр Судебной Экспертизы, на мой взгляд, необъективно, существенно занизил стоимость восстановительного ремонта. Оспаривать же уже готовую экспертизу будет бессмысленно — суд относится к заключениям Центра Судебной Экспертизы с особым почтением, и о причинах такого положения дел можно только догадываться. Я вполне допускаю, что между жилкомсервисами, судами и некоторыми экспертными учреждениями, могут складываться негласные системы взаимозачетов, или же из городской администрации могут исходить определенные установки.
Так же слышал о плохой репутации Петроэксперта, но сам с этой организацией не сталкивался. Есть ли здесь, кстати, черный список экспертных учреждений?
Грабли в деталях для тех, кому интересно:
Когда я ознакомился со сметой, представленной в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта в моей квартире, выполненном Центром Судебной Экспертизы по назначению суда, у меня возникло очень много вопросов, главным образом, из-за того, что в самом заключении я не нашел никакой аргументации списка восстановительных работ. Посчитав встречную оценку Центра Судебной Экспертизы заниженной, и конечно, не разбираясь в Российских тонкостях правосудия, я вызвал на судебное заседание эксперта этой организации, чтобы задать ряд вопросов. Однако я не учел, что в судах Санкт Петербурга, эксперты этой организации, видимо, пользуются о-очень большой любовью и доверием.
Не знаю, чем в деталях обусловлена эта любовь, но на мой взгляд, эксперту этой организации на суде даются полномочия, в чем-то даже превышающие полномочия судьи: эксперт может выносить оценку восстановительных работ не ссылаясь на конкретные положения в источнике. (без лишних церемоний, вроде: «руководствуясь таким-то пунктом методики оценки. ») То что я видел сегодня на заседании суда — эксперту Центра Судебной Экспертизы было достаточно просто сказать «Я считаю. » без конкретных обоснований, и судья уже была абсолютно согласна. (Мой адвокат, кстати, предсказывала такой ход событий и говорила о тщетности всей этой процедуры:))).
К примеру, я выразил сомнение, что пункт «окрашивание ранее окрашенных поверхностей потолка с расчисткой старой краски более 35%» включает в себя шпаклевку и грунтовку, и попросил уточнить, согласно какому пункту в источнике — на что получил ответ, приблизительно такого содержания: «я не помню, если вам интересно придите и почитайте дома, я не обязана помнить все». А на вопрос, почему же в заключение экспертизы не было включено обоснование с ссылкой на источник — ответ тоже оказался довольно краток, что-то вроде: «я считаю, что приведенной информации достаточно». Поразительно, что и судья Максимова была полностью согласна с такой формулировкой ответа, хотя сама при оглашении своих решений, все-же берет на себя труд проговорить, пусть и монотонно в пол-голоса, названия статей из гражданского кодекса:)))
Другой пример: при визуальном осмотре я сделал ошибку, не попросил уточнить, что в комната оклеена флизелиновыми обоями и они окрашены, а в смете в экспертном заключении они были посчитаны, как бумажные, без окраски. Когда на суде, я обратил внимание на этот вопрос, эксперт Центра Судебной Экспертизы, Гудкова Екатерина Васильевна, глядя на фотографии, заявила, что обои обычные, бумажные, добавив, что они вообще были разных цветов, не были покрашены, и вообще, она могла бы посчитать еще меньше… Но, однако, я сам покупал эти обои, сам клеил и с женой вместе красили, специально, в два разных цвета, и я прекрасно знаю, какие это обои и чем покрашены…
В общем, таких примеров было достаточно. И конечно, меня очень впечатлило, что ни одной конкретной ссылки на положения в документации, в соответствии с которыми, якобы, было принято то или иное решение при оценке затрат восстановительного ремонта, ни в письменном заключении, представленном «Центром Судебной Экспертизы», ни в устных ответах их эксперта, я так не увидел и не услышал! (Методика расчета по ТЭР содержит целую кипу документов, в которых достаточно тонкостей, по этому мнение эксперта, я считаю, должно основываться на конкретных положениях, которые должны быть представлены письменно или хотя бы устно.) Но судья Петроградского Районного Суда, Максимова Татьяна Сергеевна, похоже, иного мнения, и складывалось впечатление, что вся эта процедура — чистая формальность. На мой взгляд, подобный подход судьи к приведенным доказательствам экспертизы — еще одно свидетельство глубокого разложения Российской судебной системы. Однако, вопросы и ответы были записаны в протокол суда…
Если вдруг, у Вас уже назначено судом проведение экспертизы в «Центре Судебной Экспертизы 8 Советская» — особо внимательно изучите каждую мелочь, которая подлежит ремонту, пригласите кого-нибудь кто разбирается в строительстве, все детали при визуальном осмотре должны быть уточнены до мельчайших подробностей! При подписании акта визуального осмотра внимательно наличие всех деталей в акте. Так же не плохо попросить присутствовать при визуальном осмотре Вашего юриста.
Но на мой взгляд, когда на судебном заседании будет назначаться встречная экспертиза, лучше, отказаться от ее назначения «Центру Судебной Экспертизы» или «Петроэксперту», пусть встречную экспертизу проведет какая-нибудь другая организация.
Этот пост я пожалуй перепощу в ЖЖ…
Может быть еще куда? — дабы меньше людей наступали на те же грабли.
zalivaet.spb.ru
Судебная экспертиза советская 8
Отделение СМЭ Аяно-Майского района
Заведующий: Кремлев Александр Васильевич
Адрес: 682571, с. Аян, ул. Пиковая 7
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ Амурского района
Заведующая: Дроздова Ирина Анатольевна
Адрес: 682640, г. Амурск, пр. Строителей 21а
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ Бикинского района
Адрес: 68297, г. Бикин, ул. Бонивура 4
Заведующая: Нетцель Ольга Владимировна
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ Ванинского и Советско-Гаванского районов
Заведующая: Шевченко Ксения Сергеевна
Адрес: 682860, п. Ванино, ул. Октябрьская 27
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ Верхнебуреинского района
Заведующий: Явишев Леонид Николаевич
Адрес: 682030, п. Чегдомын, ул. Строительная 2а
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ Вяземского района
Заведующий: Куликов Игорь Викторович
Адрес: 682950, г. Вяземский, ул. Студенческая 1а
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
Отделение СМЭ района им. Лазо
Заведующий: Чудинов Владимир Иванович
Адрес: 682920, п. Переяславка, ул. Октябрьская 26
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
тел.: 8(42154) 24174
Отделение СМЭ Охотского района
Заведующий: Соловьев Юрий Афанасьевич
Адрес: 682480, п. Охотск, ул. 40-лет Победы 47
Режим приема с 8 ч 30 мин до 15 ч 00 мин в рабочие дни. Обеденный перерыв с 13 ч 00 мин до 13 ч 30 мин
bsme.medkhv.ru
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
15 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Евсеевой М.Г. (доверенность от 15.10.2013г., паспорт), Ширякова А.В. (доверенность от 11.02.2013г., паспорт)
от ответчика: Комисаренко О.А. (доверенность от 01.10.2013г., паспорт)
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25618/2012 ООО «ГОК-Н» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу № А56-15323/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое по
иску ООО «Научно-производственное предприятие «Путьсервис»
к ООО «ГОК — Н»
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Путьсервис» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнообогатительный комбинат «Неболчи» (далее — Комбинат) о взыскании (с учетом уточнения предмета иска и размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) 3 611 290 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору от 10.03.2009 № 013 (далее — Договор) и 186 583 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Комбинат предъявил встречный иск о взыскании с Общества 6 159 000 руб. неосвоенного аванса по Договору и 307 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2010) с Комбината в пользу Общества взыскано 3 611 290 руб. 20 коп. задолженности и 186 583 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением от 14.12.2010 с Комбината в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 года дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу № А56-15323/2010 отменены.
При новом рассмотрении дела в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил признать принятыми Заказчиком фактически выполненные работы по Договору № 013 от 10.03.2009г.; просил взыскать с Ответчика задолженность по Договору № 013 от 10.03.2009г. в размере 3 611 290 руб. 20 коп.
В судебном заседании 11 октября 2012 года истец отказался от требования о признании принятыми Заказчиком фактически выполненных работ по Договору № 013 от 10.03.2009г. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В процессе слушания дела была проведена судебная экспертиза.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу № А56-15323/2010 с ООО «ГОК-Н» в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Путьсервис» взыскано 2 657 853 руб. задолженности, 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 29 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части признания принятыми заказчиком фактически выполненных работ по Договору № 013 от 10.03.2009г. прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение не дает ответа на один из поставленных вопросов, составлено с нарушением законодательства.
Принимая во внимание предмет спора, существо правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по данному делу для разрешения вопроса, требующего специальных знаний.
Определением от 06.05.2013г. назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ЗАО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ», расположенному по адресу: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 1/6, эксперты Хмелева Ольга Николаевна, Андреев Алексей Владимирович. Производство по настоящему делу приостановлено.
Определением апелляционного суда от 16.10.2013г. производство по настоящему делу возобновлено.
Представители сторон заявили ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, представив варианты экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение подобной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представители сослались на отсутствие в представленном в материалы дела экспертном заключении предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неуказание примененных экспертом методик определения объема выполненных работ.
Принимая во внимание предмет спора, существо правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении повторной строительно-технической экспертизы по данному делу для разрешения вопроса, требующего специальных знаний.
Экспертные учреждения и кандидатуры экспертов обсуждены в судебном заседании.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным назначить экспертизу с учетом квалификации специалиста, сроков проведения экспертизы, ее стоимости в ООО «Центр судебной экспертизы», расположенном по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, дом 37-39, эксперт Жаворонкова Светлана Юрьевна с постановкой на разрешение эксперту следующих вопросов: 1. Какой объем проектных работ по договору № 0413 от 10.03.2009г. был выполнен истцом на 24.08.2009г. 2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям задания на выполнение работ (приложение № 1 к договору) и ТУ № 19553 от 24.11.2008г. (приложение № 2 к договору), а также требованиям СНиП, техническим регламентам природоохранного и иного действующего законодательства, в том числе Положения «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87?
Расходы по проведению экспертизы до вынесения судебного акта возлагаются на истца.
Производство по делу в связи с назначением экспертизы подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Ходатайство ООО «ГОК — Н» о назначении повторной экспертизы удовлетворить. Назначить повторную строительно-техническую экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить ООО «Центр судебной экспертизы», расположенном по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, дом 37-39, эксперт Жаворонкова Светлана Юрьевна.
3. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы: 1. Какой объем проектных работ по договору № 0413 от 10.03.2009г. был выполнен истцом на 24.08.2009г. 2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям задания на выполнение работ (приложение № 1 к договору) и ТУ № 19553 от 24.11.2008г. (приложение № 2 к договору), а также требованиям СНиП, техническим регламентам природоохранного и иного действующего законодательства, в том числе Положения «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87?
4. Срок проведения экспертизы — 1 месяц со дня оплаты судебной экспертизы.
5. Суд предупреждает эксперта Жаворонкову Светлану Юрьевну, которой поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. Оплату экспертизы возложить на ООО «Научно-производственное предприятие «Путьсервис».
7. Сторонам представить все необходимые для проведения экспертизы документы.
8. Производство по делу приостановить до предоставления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
13aas.arbitr.ru