Хулиганство и ответственность за него

Содержание

Общественный порядок представляет собой систему выработанных в конкретном обществе правил и норм поведения, которые регулируются законом, либо устоявшимися традициями и обычаями.

Согласно российскому законодательству за демонстративное нарушение принятых в обществе норм предусмотрена административная и уголовная ответственность. Действия могут совершаться, как в отношении одного человека, так и широкого круга лиц.

Основными мотивами, которыми руководствуется хулиган при грубом нарушении общественного порядка являются: желание привлечь к себе внимание, поразвлечься, доказать себе и окружающим смелость, силу, обида, потеря контроля над своим поведением по причине нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Хулиганские действия совершаются только с прямым умыслом.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с хулиганством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

    • Уголовная ответственность за хулиганство

    В соответствии с ч.1 ст.213 УК РФ за нарушение общественных правил поведения с применением оружия или предметов его заменяющих, либо по мотивам идеологической, религиозной, национальной или расовой розни, ненависти или вражды виновному лицу грозит наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, обязательных работ, принудительных работ, исправительных работ. Наиболее строгим наказанием является лишение свободы на срок до 5 лет.

    В качестве предметов могут быть использованы любые материальные объекты, которые способны причинить вред здоровью и жизни человека.

    Важно! Если у преступника при совершении хулиганства было с собой животное, которое может причинить вред человеку, то деяние также будет квалифицировано по ч.1 ст.213 УК РФ.

    Если при совершении хулиганских действий был нанесен вред здоровью разной степени тяжести без применения оружия, то данный действия квалифицируются по соответствующей статье уголовного кодекса, предусматривающей юридическую ответственность за нанесение вреда здоровью, а хулиганство является квалифицирующим признаком.

    За хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, либо с оказанием сопротивления представителям власти, на которых возложена обязанность по охране общественного порядка, виновным грозит более строгое наказание. Причем в данном случае не имеет значение, было ли задействовано оружие при совершении хулиганских действий.

    Представители власти – это сотрудники полиции, народные дружинники, в отдельных ситуациях военнослужащие, которые задействованы в охране общественного порядка.

    Если один из участников преступной группировки привлек в совершение преступления несовершеннолетнего, то в этом случае, помимо ст.213 УК РФ к нему должна быть применена ч.4 ст.150 Уголовного закона.

    Важно! Особую опасность представляет собой преступное деяние, предусмотрено ч.1 или ч.2 ст. 213 УК РФ, если оно совершено с использованием взрывчатых веществ. Это связано с тем, что в подобной ситуации последствия непредсказуемы и пострадать может большое количество человек.

    По ч.1 ст.213 Уголовного кодекса ответственность наступает с 16 лет, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 и 3 данной правовой нормы) с 14 лет.

    Злостное хулиганство

    Ранее, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года существовало понятие “Злостное хулиганство”. Оно включало в себя:

  • совершение хулиганских действий с особой дерзостью и цинизмом;
  • с сопротивлением сотрудникам правоохранительных органов или другим лицам; которые пресекают совершение хулиганского поступка;
  • совершенное лицом ранее судимым по данной статье.

    • В качестве наказания предусматривалась ответственность в виде исправительных работ до 2 лет, либо лишения свободы до 5 лет. В случае использования огнестрельного, холодного оружия или предметов, созданных для нанесения телесных повреждений виновному грозило лишение свободы от 3 до 7 лет.

    Если Вам предъявлено обвинение по ст.213 УК РФ или, наоборот, в отношении Вас были совершены хулиганские действия и Вы являетесь потерпевшим, то для защиты своих прав и законных интересов в суде рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам, которые специализируются на данной категории дел. Они ответят на все интересующие вопросы, составят необходимые документы и при необходимости будут представлять Ваши интересы в правоохранительных органах и суде.

    ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

    opravdaem.ru

    ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ХУЛИГАНСТВА

    Уголовная ответственность за хулиганство предусмотрена ст. 213 УК РФ, диспозиция которой в результате неоднократных изменений законодателем приобрела сложный характер. При толковании ее положений возникают вопросы относительно сущности уголовно наказуемого деяния и его общественной опасности.

    По-существу, в диспозиции ст. 213 УК РФ предусмотрено два вида хулиганства. Первый, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

    Второй вид хулиганства — это то же самое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Этот вид хулиганства уже не связан с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и должен проявляться в совершении каких-либо иных действий.

    В обоих случаях эти действия направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но каких-либо иных признаков, позволяющих конкретизировать действия, закон не дает. Относительно первого вида хулиганства можно сделать вывод, что грубое нарушение общественного порядка проявляется только в применении оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. В отношении второго вида хулиганства конкретизировать характер общественно опасного деяния и форму его проявления не представляется возможным, что и является одним из проблемных вопросов.

    Отсутствуют указания в законе, по каким признакам следует отграничивать хулиганство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы от иных правонарушений либо преступлений. Как, например, и от обывательского, неосознанного проявления неуважения к представителям других религий, социальных слоев либо групп. Возникают сложности отграничения данного вида хулиганства от преступлений против личности по аналогичным мотивам или преступлений, предусмотренных ст.ст. 281 и 282 УК РФ.

    Указание в законе только на то, что эти действия должны грубо нарушать общественный прядок, представляется несостоятельным, так как любое противоправное действие, совершенное публично, уже само по себе является грубым нарушением общественного порядка.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по дедам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15 ноября 2007 г. № 45 по рассматриваемому вопросу содержатся положения общего характера, не позволяющие четко определить деяние.

    При конструировании диспозиции ст. 213 УК РФ, по нашему мнению, допущены ошибки, касающиеся законодательной техники. Помимо того, что данная статья многословна, в ней отсутствует описание конкретного общественно опасного деяния, а наказуемость преступления определяется мотивами поведения. Согласно п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ — это явное неуважение к обществу, в п. «б» ч. 2 ст. 213 УК указанный мотив дополняется мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Каждый из этих мотивов требует отдельного исследования.

    Эти же мотивы в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены в составах преступлений против жизни и здоровья. По-видимому, они должны по-разному проявляться при совершении хулиганства и в преступлениях против личности, тем более что в преступлениях против личности они выступают признаками квалифицированного состава, а в хулиганстве являются конструирующими признаками простого состава.

    Однако эти нюансы при квалификации указанных преступлений не учитываются. Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» рекомендуется деяние квалифицировать по совокупности преступлений, т. е. по ст. 213 УК РФ и статье о преступлении против личности, если в деянии содержатся признаки указанных составов преступлений.

    При квалификации правоприменительными органами преступлений, связанных с хулиганством, проявляется традиция не применять ту статью, признаки состава преступления которой не поняты. Об этом ярко свидетельствует судебно-следственная практика. Количество дел о хулиганстве из года в год сокращается. Одно из самых распространенных преступлений в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в настоящее время хулиганство, по данным судебной статистики, составляет 2% и менее от общего числа совершенных преступлений. Так, если в 1995 г. по ст. 206 УК РСФСР было зарегистрировано 191 тыс. преступлений, то «ограничение хули­ганства только случаями грубого нарушения общественного порядка с примене­нием оружия или других предметов, произведенное Законом от 8 декабря 2003 г., существенно повлияло на показатели регистрации хулиганства: 2004 г. — 24,8 тыс., 2005 г. — 30 тыс., 2006 г. — 28,6 тыс»(1). Случаи же привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ вообще крайне редки.

    Э. Ф. Побегайло справедливо отмечает: «Криминологами давно на статистическом уровне подмечена закономерность: ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений …вот данные уголовной статистики: число зарегистрированных преступлений на улицах, площадях, парках и скверах по сравнению с 2003-м в 2004 г. выросло на 11,1%, в 2005 г. — на 47,4%. За указанные периоды времени соответственно возросла регистрация

    грабежей — на 29, 4; 48,3; разбойных нападений — 23,2; 31,4%»(1).

    Положение продолжает ухудшаться. От единичных случаев проявления хулиганства, носящего, как правило, спонтанный, стихийный характер, оно приобретает организованный характер с участием многих лиц, большинство из которых вооружено как огнестрельным, так и холодным оружием. В подобных случаях речь идет уже не о грубом нарушении общественного порядка, а о посягательстве на общественную безопасность, если под общественной безопасностью понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственных институтов и учреждений и спокойствие граждан.

    Определение степени общественной опасности хулиганства является вторым проблемным вопросом.

    Представляется, что в современной редакции ст. 213 УК РФ по сравнению со всеми ее предыдущими редакциями описан более опасный вид хулиганства. Хулиганство, сопряженное с применением оружия, и ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., считалось особо злостным хулиганством и квалифицировалось по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. И оно справедливо относилось к преступлениям против общественного порядка. Понятия «общественная безопасность» в то время в юриспруденции не существовало.

    В теории уголовного права и на практике хулиганство традиционно рассматривается как преступление против общественного порядка(2). В то время как деяние, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, посягает на важнейшие конституционные права личности. В силу этого признавать хулиганство преступлением против общественного порядка означает недооценивать его возросшую общественную опасность.

    В рассуждениях о хулиганстве как о преступлении против общественного порядка можно усмотреть и логическую нестыковку. Ношение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) признается преступлением против общественной безопасности, применение оружия, т. е. совершение более опасного деяния, — преступлением против общественного порядка.

    Примечательно, что в Уголовном кодексе КНР состав хулиганства отсутствует. В главе 2 УК КНР «Преступления против общественной безопасности» сформирован такой состав, как «появление в общественном месте или в общественном транспорте со стрелковым оружием, боеприпасами, режущими инструментами, подпадающими под категорию холодного оружия, взрывчатыми, легковоспламеняющимися, токсичными и разлагающимися химическими веществами, на которые не имеется разрешения, создающие угрозу общественной безопасности» (ст. 130).

    Статья 213 УК РФ изложена таким образом, что оказались декриминализированы деяния, которые в обыденном правовом сознании расцениваются как хулиганство, и отсутствие какой-либо ответственности за них создает атмосферу безнаказанности. Следует согласиться с утверждением Э. Ф. Побегайло, что криминализация общества происходит через декриминализацию преступлений(3). Статья 213 УК РФ требует серьезной законодательной доработки с целью обеспечения общественной безопасности, защиты общественного порядка.

    www.procuror.spb.ru

    Статья УК РФ Хулиганство

    Хулиганство — весьма распространенное преступление. Оно подразумевает под собой грубое нарушение порядка, которое может выражаться сотней различных способов. Это может быть как обычное шумное поведение в общественном месте, так и открытое нападение на окружающих.

    В России хулиганство как преступление рассматривается очень давно. Правда под хулиганами изначально подразумевались люди, уклоняющиеся от своих обязанностей, ведущие асоциальный образ жизни, нарушающие порядок. Позднее к хулиганам так же стали приписывать членов уличных банд. Это значительно повлияло на понятие хулиганства в СССР и современной России, так как на западе хулиганами признают зачастую только молодежь, участвующую в погромах. В связи с богатой историей самого определения «хулиганство», в России посвященная ему статья уголовного кодекса весьма обширна и интересна.

    Хулиганство как часть УК РФ

    Для хулиганства отведена отдельная статья 213 Уголовного Кодекса РФ. Она достаточно маленькая, имеет всего три части и рассматривает хулиганство как нарушение общественного порядка. При этом хулиганство не ограничено статьей 213. Упоминания о нем можно найти и в других статьях УК РФ — нанесение телесных повреждений, порчу имущества и прочих. Так же хулиганство редко обходится без значительных последствий, поэтому само по себе хулиганство редко ограничивается статьей 213 Уголовного Кодекса и «перетекает» в более тяжкие преступления.

    Хулиганство как отдельная статья

    Как уже было сказано выше, хулиганство описано в статье 213 УК РФ, содержащей в себе три части. Рассмотрим их подробнее.

    Часть первая

    Часть первая статьи 213 УК РФ дает описание самого хулиганства — грубое нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу. Так же в первой части статьи 213 рассматриваются два отдельных случая хулиганства:

  • С применением какого — либо оружия или предмета, используемого как оружие;
  • Хулиганство по политическим мотивам, а так же на почве национальной, религиозной или расовой ненависти.

    • Предусмотрены следующие виды наказания:

  • До 500000 штрафа;
  • Штраф в размере оплаты труда осужденного за 3 года;
  • 480 часов обязательных работ;
  • До 2 лет исправительных работ;
  • До 5 лет принудительных работ;
  • 5 лет лишения свободы.

Часть вторая

Во второй части данной статьи УК РФ рассматривается хулиганство, совершенное группой лиц или направленное против представителя власти. Если хулиганство совершено двумя или более гражданами, то должен быть доказан факт предварительного сговора. В противном случае каждому будет предъявлено обвинение по первой части этой статьи.

Второй частью статьи 213 предусмотрены следующие виды наказания:

  • До 1000000 рублей штрафа;
  • Штраф в размере дохода осужденного за 4 года;
  • 7 лет лишения свободы.

    • Часть третья

    Третья часть самая короткая, но при этом она описывает самый тяжелый случай хулиганства — с применением взрывчатки или взрывчатых веществ. Так как такое преступление уже расценивается как общественно опасное, то и наказание за него предусмотрено весьма суровое — до 8 лет лишения свободы.

    Комментарии и дополнения

  • Хулиганство признается таковым только в том случае, если было применено либо оружие, либо предмет, применение которого возможно в качестве оружия. Во всех остальных случаях будут рассматриваться другие преступления с учетом того, что они были совершены из хулиганских побуждений;
  • Грубое нарушение порядка обязательно должно быть умышленным. Таким образом во время расследования должно быть доказано, что имел место злой умысел, а нарушение порядка не произошло случайно;
  • Стоит четко разграничивать применение и демонстрацию оружия при хулиганстве. Если происходит простое запугивание, то его нельзя квалифицировать как нападение. А вот нанесение увечий или попытка нападения уже может считаться хулиганством;
  • Вторая часть рассматривает сопротивление представителям власти только во время совершения хулиганских действий. Сопротивление до или после совершения хулиганских действий не попадают под вторую часть 213й статьи;
  • Представителями власти могут выступать любые должностные лица при исполнении, охраняющие общественный порядок: полицейские, военные, сотрудники спецслужб и прочие;
  • Ответственность за хулиганство несут все граждане старше 14 лет;
  • Часть третья статьи 213 очень напоминает собой статью 205 УК РФ «Террористический акт». От терроризма хулиганство с применением взрывчатых веществ отличается только тем, что хулиганство направлено на нарушение порядка, а не на запугивание населения и причинение ему вреда.

    • Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

    ugolovnoe-pravo.ru

    Статья 213 УК РФ. Хулиганство

    1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

    а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

    наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

    наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

    Комментарии к ст. 213 УК РФ

    1. Объект преступления — общественный порядок как составная часть общественной безопасности. Он понимается как система отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными актами, нормами морали, обычаями, традициями, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности в различных социальных сферах.

    Дополнительный объект — здоровье человека.

    2. Объективная сторона хулиганства включает: а) грубое нарушение общественного порядка; б) явное неуважение к обществу; в) применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

    3. Грубое нарушение общественного порядка означает значительность, серьезность нарушения, серьезно ущемляющего установленный в обществе порядок межличностного общения. Грубым нарушением общественного порядка следует признавать, например, совершаемые в общественных местах действия, которые сопряжены с глумлением, издевательским отношением к незнакомым людям, либо с нарушением работы транспорта, срывом массовых мероприятий, нарушением общественного спокойствия в течение продолжительного периода времени.

    Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» ).

    БВС РФ. 2008. N 1.

    4. Нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, в отношении, родственников и знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями или неправильными действиями потерпевших, при отсутствии признаков хулиганства должны квалифицироваться как преступления против личности (п. 13 указанного Постановления).

    5. Характерной чертой хулиганства является его публичность. Она проявляется в совершении хулиганских действий в присутствии людей, либо хотя и в их отсутствие, но в расчете на ознакомление членов общества с результатом хулиганских действий (например, при уничтожении или повреждении имущества в общественных местах).

    6. Альтернативно обязательным признаком хулиганства является способ совершения преступления: применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213). Этот признак комментировался при анализе п. «г» ч. 2 ст. 126 УК и имеет то же самое содержание.

    7. В случае умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хулиганство должно квалифицироваться по совокупности с п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111 или п. «д» ч. 2 ст. 112 УК.

    8. Вторым альтернативно обязательным признаком преступления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» является совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213). Включение этого признака в основной состав хулиганства порождает конкуренцию названного мотива с хулиганским мотивом, что неизбежно вызовет затруднения на практике.

    СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4008.

    9. Состав хулиганства сконструирован таким образом, что оконченным преступлением его следует признавать с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

    10. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов.

    Хулиганский мотив выражается в демонстративном вызове окружающим, стремлении виновного противопоставить свои личные интересы интересам общества, проявить пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показать свою вседозволенность и безнаказанность (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

    Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы анализировались в коммент. к п. «л» ч. 2 ст. 105 и имеют такое же содержание.

    11. Субъект преступления по ч. 1 ст. 213 — лицо, достигшее возраста 16 лет, а по ч. 2 — 14 лет.

    12. Квалифицированными видами хулиганства (ч. 2 ст. 213) являются совершения деяний: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

    О понятии группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. коммент. к ст. 35.

    13. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать «умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45).

    Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как опасное, так и неопасное для жизни и здоровья, следует квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 213 и ст. 318 УК (п. 9 Постановления).

    rulaws.ru

    Статья 213. Хулиганство

    Статья 213. Хулиганство

    б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

    в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

    2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

    наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

    Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 213. Хулиганство

    — 20.02.2007 г. по ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев,

    12 октября 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В. Раднаев, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 213 УК Российской Федерации, утверждает, что часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяет дознавателю возбудить любое уголовное дело, вне зависимости от вида уголовного преследования и наличия обстоятельств, исключающих производство по нему, а также не проверяя наличие полномочий у лица, подавшего заявление о преступлении, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьей 49 Конституции Российской Федерации.

    1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданина А.П. Комарова, отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в размере 780 000 рублей морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: суд определил размер компенсации морального вреда в 4 000 рублей исходя, в частности, из того, что А.П. Комарову, который обвинялся и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части второй статьи 105 «Убийство» и частью первой статьи 213 «Хулиганство», судом было назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, и срок содержания под стражей в период предварительного расследования был включен в срок отбывания наказания. Указав также, что прекращение судом уголовного дела, возбужденного по части первой статьи 161 «Грабеж» УК Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части не повлекло за собой нарушения каких-либо прав осужденного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, посчитал данную сумму соразмерной причиненным истцу моральным страданиям.

    Ответственность за указанные действия предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 2 ст. 314 УК РФ (уклонение от отбывания наказания), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору), п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

    ТОЛКАЧЕВ В.В. судимый 7 апреля 2008 года по ст. ст. 213 ч. 2, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (3 преступления) на 10 лет за каждое; по ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «в» УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ на 18 лет; по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

    осужден к лишению свободы по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 317 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

    Жеребин П.М., 9 марта 2009 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

    — по ч. 2 ст. 213 УК РФ по эпизодам хулиганства на базе ООО » » и в отношении М.;

    — по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж у Л., Ч. Т., Б. Д., З. П., З.;

    — по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы;

    — по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

    Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

    Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю от 11 августа 2014 года N 138-НС заявитель был уволен со службы в Государственной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 29 июля 1999 года М.С. Столбов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20 процентов в доход государства, от которого он был освобожден в связи с актом об амнистии.

    Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» от 26 декабря 2013 года А.Л. Алборов был уволен по пункту «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Увольнению предшествовала проведенная во исполнение указания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю N 6-1-21-17800 и на основании приказа начальника указанного учреждения от 5 декабря 2013 года N 321 служебная проверка фактов сокрытия сотрудниками информации о возбуждении в отношении них уголовных дел и осуждении, в ходе которой было установлено, что 21 января 2000 года А.Л. Алборов осужден Новоселовским районным судом Красноярского края по пункту «а» части второй статьи 213 УК Российской Федерации (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; на момент поступления на службу в органы внутренних дел судимость была погашена.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Толоконникова оспаривает конституционность части второй статьи 213 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

    Как следует из представленных материалов, 10 марта 2010 года В.С. Коткину было выдано удостоверение частного охранника сроком на пять лет. 9 апреля 2012 года В.С. Коткин обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о замене удостоверения на удостоверение нового образца, в чем ему было отказано, а имеющееся у него удостоверение было аннулировано и изъято в связи с наличием у заявителя судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 218 «Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ» УК РСФСР, пунктом «а» части второй статьи 213 «Хулиганство» и статьей 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2012 года указанные действия сотрудников органа внутренних дел были признаны незаконными. При этом суд исходил из того, что судимости В.С. Коткина в установленном законом порядке погашены. Определением суда апелляционной инстанции данное судебное решение отменено и по делу вынесено новое решение — об отказе в удовлетворении заявления В.С. Коткина. В передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему также было отказано.

    1. В отношении гражданина А.Е. Лебедева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 116 «Побои» и пунктом «б» части первой статьи 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации, руководителем следственного органа 26 сентября 2012 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. На бланке подписки о невыезде А.Е. Лебедев написал, что своего согласия на применение данной меры пресечения он не дает, но обязуется являться по вызову в соответствии со статьей 112 «Обязательство о явке» УПК Российской Федерации.

    legalacts.ru