Статья 144 ук рсфср часть 2
Борис ПАНТЕЛЕЕВ,
юрист Центра экстремальной журналистики
Есть в ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года в разделе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» весьма занятная статья, очень неприметная и почти невостребованная на сегодняшний день, но вызывающая массу вопросов при ближайшем рассмотрении. Речь идет о статье 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», состоящей из двух частей.
В старом Уголовном кодексе с 1991 года также была ст.140-1 с тем же названием «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», состоящая из трех частей. Отечественные законодатели ранее относили это преступление к разделу «Преступлений против политических, трудовых и иных прав и свобод граждан». В качестве санкции предусматривались исправительные работы, штраф, а в особо сложных случаях — лишение свободы на срок до двух лет. Не могу утверждать, что эта статья была сильно востребована, опытные юристы относили ее к категории экзотических, но вполне пригодных к использованию в силу практической ясности.
Казалось бы, все совершенно ясно с этим составом в целом, поскольку он прямо корреспондирует со ст. 29 Конституции РФ 1993 года.
В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1). Этот же Закон предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в случаях ущемления свободы представителей средств массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан и должностных лиц, а также государственных органов и организаций, общественных объединений.
Даже при первичном анализе старой и новой редакции статей, нового и новейшего комментариев к действующей норме замечаешь явные отличия. Что же произошло такого значительного в данной важной для всех сфере, что заставило законодателей существенно изменить конструкцию и содержание этой нормы? Особенно, видимо, интересно для журналистского сообщества какова динамика этих изменений?
Ответы на эти вопросы мы искали в официальных комментариях к действующему Уголовному кодексу. Конечно, желательно было бы обратиться непосредственно к правоприменительной практике. Однако, к большому сожалению, несмотря на все поиски мы не смогли найти за последние пять лет ни одного реального уголовного дела со вступившим в законную силу обвинительным приговором по ст.144 УК РФ.
Можно ли из этого сделать вывод, что такого рода правонарушений в России уже не совершается? Судя по текущим сообщениям СМИ — категорически нет! Может быть, дело в том, что у журналистов отказываются под различными предлогами принимать заявления о возбуждении уголовного дела? Это вряд ли! Так почему же имеющийся закон не применяется в полную силу?
Выпущенный в 1997 году под эгидой Генеральной прокуратуры РФ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева (Издание 2-е, измененное и дополненное) сообщает:
«Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, посягает на свободу печати и других средств массовой информации. Объективная сторона преступления может быть выражена в действиях, которые препятствуют законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. К воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов в соответствии со ст. 58 Закона о средствах массовой информации можно отнести: осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средств массовой информации; нарушение права редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; установление ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну.
Этот перечень возможных форм воспрепятствования не является исчерпывающим. Все названные и другие действия, препятствующие законной профессиональной деятельности журналистов, образуют объективную сторону данного преступления лишь в случае, если воспрепятствование осуществлялось путем принуждения журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации.
Под принуждением журналистов к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия, повреждения имущества или его уничтожения, а также угроз насилием.
Способами воздействия на журналистов могут быть: шантаж, обещание продвинуть по службе либо, напротив, понизить и т.п.
Эти способы воздействия могут быть и способами принуждения журналистов к отказу от распространения информации. Здесь требование виновного состоит в нераспространении полученной журналистом информации, которую он хотел обнародовать.
Преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями препятствует законной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, и желает совершить эти действия.
Мотивы деятельности виновного и цель его деятельности не влияют на квалификацию содеянного, они могут быть самыми разнообразными.
Субъектом преступления могут быть любые лица, достигшие возраста уголовной ответственности и вменяемые.
В ч. 2 ст. 144 УК предусмотрена повышенная ответственность, если те же деяния совершаются лицом с использованием своего служебного положения (специальный субъект). В этом случае виновный использует свои возможности, которые вытекают из его должностного положения, а также он использует свои служебные связи».
Итак, только психическое насилие уже достаточно для квалификации «принуждения» и полное безразличие законодателя к мотивам преступления, что, на наш взгляд, облегчает труд следователя.
А вот Комментарий к тому же кодексу, выпущенный в 2002 году под эгидой Верховного Суда Российской Федерации, ответственный редактор — Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева (Издание 2-е, дополненное и исправленное), на наш взгляд, существенно изменяет толкование этой нормы:
Во-первых, уточняется, что ст.144 относится к преступлениям, посягающим лишь на социально-экономические права и свободы. Статус охраняемого объекта, таким образом, очевидно понижается.
Текст самого комментария весьма лаконичен:
«Воспрепятствование законной деятельности журналистов (ст. 144 УК) ведет к ограничению трудовых прав журналиста, а также свободы печати или других средств массовой информации.
Журналист — это лицо, занимающееся сбором, редактированием, созданием или подготовкой материалов для средства массовой информации, связанное трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по уполномочию.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 144 УК, может заключаться либо в принуждении журналиста к распространению информации, либо в принуждении журналиста к отказу от распространения информации.
Принуждение заключается в незаконном психическом или физическом воздействии на журналиста. Чаще всего принуждение осуществляется путем угроз. Дача журналисту совета не публиковать ставшие ему известными сведения состава рассматриваемого преступления не образует.
Субъект рассматриваемого преступления — любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Совершение данного деяния лицом с использованием своего служебного положения образует квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 144 УК)».
Теперь, как видим, в этом комментарии приоритет отдаётся трудовым правам журналиста. На практике это может толковаться еще уже, как разновидности редакционных конфликтов и споры хозяйствующих субъектов. Первоначальный смысл появления в 1991 году специфической нормы в российском праве как практической формы защиты конституционных прав граждан на получение всесторонней и оперативной информации оказывается утраченным. Особая миссия журналистов как служителей интересам гражданского общества вообще не признаётся.
Следующим шагом логично предположить полную декриминализацию состава и отнесение подобных правонарушений к сфере трудового, гражданского или арбитражного права.
Говоря о физическом воздействии на журналиста как новом признаке, охватываемом составом ст.144 УК РФ, авторы комментария не указали на то, какой именно объем насилия может быть признан минимальным и максимальным без дополнительной квалификации по совокупности с другими статьями. На первый взгляд, степень защиты журналистов в целом повышается, а фактически механизм реализации нормы становится менее понятным. Это также не способствует прояснению ситуации в каждом конкретном случае возбуждения и расследования уголовного дела.
Также необходимо отметить, что в новейшем комментарии совсем нет разъяснения субъективной стороны описываемого преступления, но вместе с тем фактически легализуются различного рода заинтересованное вмешательство и дружеские советы. Можно сказать, что предлагается «спасательный круг», универсальная индульгенция любому подозреваемому в совершении этого преступления. Если он твердо заявит следователю, что не «давил», а лишь «советовал» журналисту из самых добрых побуждений (например, заботился о семье и детях потенциального автора скандальной статьи), то никогда не станет обвиняемым, а, тем более подсудимым. Полагаем, что такое «напутственное слово» авторитетных юристов и высокопоставленных судей придает мало оптимизма как потерпевшим журналистам, так и тем более оперативно-следственным работникам.
Формально оба комментария имеют в равной степени рекомендательный характер. По общему правилу более поздний текст считается более точным. На один текст, наверное, будут ссылаться адвокаты, на другой — с тем же успехом — прокурорские работники. Указанные противоречия в двух аналогичных комментариях даже при наличии доброй воли явно не способствуют выработке единообразной судебной практики по указанной статье. По своему статусу этот комментарий, несомненно, будет новой настольной книгой прокуроров и судей при поиске решения любых правовых коллизий.
Какой же выход можно предложить в подобной явно неблагоприятной для сотрудников СМИ ситуации?
Видимо, журналистскому сообществу наконец-то нужно реально взять данную категорию дел под свой контроль, отслеживать корпоративно, доходят ли подобные факты до правоохранительных органов, как оперативно и качественно расследуются дела, направляются ли они своевременно в суд. Если в результате данного мониторинга будет установлено, что уголовные дела подобного рода в принципе не имеют «судебной перспективы» из-за дефектов законодательной базы или несогласованности действий правоохранительных органов и суда, то нужно оперативно ставить вопрос об изменении действующей нормы УК, приведении ее в соответствие с потребностями практики.
www.dzyalosh.ru
ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ
В. МАЛКОВ, А. РАМАЗАНОВ
В. Малков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Казанского университета.
А. Рамазанов, адвокат Московской городской коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 нового УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
По делам о преступных посягательствах на различные формы собственности применение названных выше нормативных положений в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время в следственно — судебной практике вызывает определенные трудности, особенно в части положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
В ч. 1 ст. 10 УК РФ 1996 года предусматривается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Применительно к делам о преступлениях против собственности положения ст. 10 УК РФ 1996 года об обратной силе уголовного закона приобретают особую актуальность и правовую значимость в связи с изменениями критериев признания хищения совершенным в крупном размере.
Как известно, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (Собрание законодательства РФ. 1994. N 10. Ст. 1109) глава пятая УК РСФСР 1960 года была существенно «реформирована».
Согласно п. 2 примечания к ст. 144 этого УК в ст. ст. 144 — 147(1) хищение имущества независимо от его способа признавалось совершенным в крупных размерах, если было совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. С учетом этого, согласно ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года, кража, совершенная в крупных размерах, наказывалась лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.
В п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ хищением в крупном размере признается хищение имущества, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Возникает вопрос, можно ли положения п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ о признаках хищения в крупном размере рассматривать как «иным образом» улучшающие положение лица, совершившего хищение до введения в действие УК РФ 1996 года, когда согласно п. 2 примечания к ст. 144 УК РФ 1960 года хищение признавалось крупным, если оно было совершено лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения?
На наш взгляд, положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 года о признаках крупного размера хищения являются благоприятными для лица, совершившего хищение до введения в действие нового УК РФ, по отношению к положениям п. 2 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 года.
Часть 2 ст. 10 УК РФ 1996 года устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим новым законом.
Сравнительный анализ санкций ч. ч. 1 — 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года и ч. ч. 1 — 3 ст. 158 УК РФ 1996 года приводит к однозначному выводу о том, что ст. 158 является законом, смягчающим ответственность и иным образом улучшающим положение субъекта.
В ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. указывается, что в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Поэтому необходимо пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно — правового характера в целях приведения их в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации. Пересмотр ранее вынесенных приговоров судов и других судебных актов производится судьей суда, вынесшего приговор, или суда по месту отбывания наказания осужденным.
Поэтому при приведении приговоров судов, вступивших в законную силу по делам о посягательствах на собственность, совершенных до введения в действие нового УК РФ 1996 года (до 1 января 1997 г.), при определении крупного размера похищенного следует руководствоваться положениями п. 2 примечания к ст. 158 этого Кодекса.
К примеру, приговором Кузьминского межмуниципального народного суда г. Москвы от 9 декабря 1995 г. в числе других эпизодов Е., Т., Б. были признаны виновными в хищении из квартиры У. 19 ноября 1994 г. ценностей на 6600000 руб. Поскольку на момент хищения минимальный размер оплаты труда составлял 20500 руб., а хищение признавалось совершенным в крупном размере, если оно превышает двухсоткратный минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения (6600000 : 20500 = 322 раза), содеянное было квалифицировано по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, и все были осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества.
С учетом того, что по новому УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере, когда общая сумма похищенного превышает в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда (20500 х 500 = 10250000 руб.), а применительно к описанному выше случаю общая сумма похищенного составила лишь 6600000 руб., содеянное подпадает под ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., санкция которого не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Следовательно, действия названных лиц на основе ч. 2 ст. 10 УК РФ 1996 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года; из приговора следует исключить квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, а наказание должно быть приведено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. как закона, смягчающего ответственность по сравнению с ранее действующим (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года).
Из приговора суда следовало бы исключить, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, ибо, как уже говорилось, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Конфискованное имущество должно быть возвращено осужденным в натуре, а если это невозможно, должна быть возмещена его стоимость.
Естественно, приведенный выше пример и вытекающие из него правовые последствия — лишь мнение авторов настоящего комментария. Вместе с тем, как нам представляется, поднятая проблема должна неизбежно стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 4, 1997
www.lawmix.ru
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к Ст. 144 УК РФ
1. Статьей 29 Конституции Рф гарантированы свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Реализация этого права во многом сопряжена с профессиональной деятельностью журналистов.
Потерпевшим от этого преступления является журналист, выполняющий свой профессиональный долг.
Под профессиональной деятельностью журналистов понимаются редактирование, создание, сбор или подготовка сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ на основе трудовых или иных договорных отношений журналиста с редакцией зарегистрированного СМИ либо по ее уполномочию (см. ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации») (в ред. от 14.06.2011) .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3535.
Профессиональная деятельность журналистов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации».
2. Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, а также характеризуется способом воспрепятствования — принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации.
Воспрепятствование — это противодействие со стороны других лиц путем принуждения журналистов к распространению информации. Принуждение может быть осуществлено как путем воздействия на орган массовой информации: угроза прекращения или приостановления его деятельности, уничтожение тиража или его части и иные подобные деяния, так и путем воздействия на самого журналиста. В частности, принуждение может выразиться в применении к самому журналисту или его близким насилия, в угрозе его применения, в уничтожении или угрозе уничтожения имущества, угрозе увольнением, понижения в должности, шантаже, т.е. угрозе разглашения нежелательных сведений и других действиях, нарушающих законные права и интересы журналиста (распространения сведений, порочащих журналиста и его близких), и т.д.
Причинение вреда иным объектам при воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов потребует квалификации по совокупности преступлений.
Под распространением информации понимается любая форма доведения ее до неопределенно большого круга лиц, массового потребителя: опубликование, выступление по радио, по телевидению и т.п.
3. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения самого деяния независимо от того, удалось ли добиться от журналиста распространения или отказа от распространения той или иной информации.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
5. Субъект основного состава преступления — общий. Им является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В квалифицированном составе субъект специальный — должностное лицо СМИ, где работает журналист, или любое иное лицо, обладающее служебным положением, которое используется для воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.
6. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрен особо квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. К особо квалифицирующим признакам рассматриваемого преступления законодатель отнес применение насилия к журналисту или его близким либо повреждение или уничтожение их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия.
Применение насилия в данном случае охватывает насилие любого характера и причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью при совершении деяния требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК.
По ч. 3 комментируемой статьи следует квалифицировать деяние не только в тех случаях, где насилие реально применено, но и тогда, когда имело место угроза применения насилия.
Под уничтожением имущества следует понимать приведение его в полную негодность для использования по целевому назначению при невозможности восстановления имущества. Повреждение же предполагает приведение имущества в частичную негодность или полную негодность, но при возможности восстановления.
stykrf.ru
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)
С изменениями и дополнениями от:
25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 июля 1965 г., 18 марта, 4 августа, 16 сентября 1966 г., 1 июня 1967 г., 8 мая, 19 июня, 12, 27 декабря 1968 г., 17 октября, 14 ноября 1969 г., 25 февраля, 21 мая 1970 г., 22 июня, 22 июля, 20 октября 1971 г., 17 марта, 23 июня, 30 ноября, 15 декабря 1972 г., 17 апреля, 10 октября 1973 г., 11, 15 июля 1974 г., 7 августа 1975 г., 3 февраля, 11 марта, 13 декабря 1977 г., 7 мая, 11 июня 1980 г., 24 августа, 21 сентября, 10 ноября, 15 декабря 1981 г., 11 октября, 3 декабря 1982 г., 9 августа, 13 сентября 1983 г., 30 января, 16 июля 1984 г., 20 февраля, 5 апреля, 1, 18, 30 октября, 29 ноября 1985 г., 28 мая, 1 августа 1986 г., 5, 29 июня, 17 июля, 31 августа, 20 октября 1987 г., 5 января, 30 марта, 29 июля, 11 августа, 21 ноября 1988 г., 12 января, 8 апреля, 10 мая, 5 июля, 11 сентября, 11 декабря 1989 г., 2 января, 27 февраля, 16 октября 1990 г., 28 февраля, 21 марта, 25 апреля, 18 октября, 5 декабря 1991 г., 13, 18 марта, 12 июня, 2 июля, 9, 20 октября, 17, 24 декабря 1992 г., 18 февраля, 29 апреля, 1, 6, 16 июля, 27 августа 1993 г., 1 июля, 13 декабря 1994 г., 7 марта, 24, 28 апреля, 18 мая, 18 июля 1995 г., 13 апреля, 30 июля 1996 г.
Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ Уголовный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 января 1997 г.
См. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
См. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР»
Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Для осуществления этой задачи Кодекс определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Кодекс состоит из Общей и Особенной части, которые объединяют 18 глав (269 статей).
Общая часть распространяется как на деяния, указанные в Кодексе, так и на деяния, ответственность за которые предусмотрена общесоюзными законами, еще не включенными в Кодекс.
Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, под которым понимается общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Кодекса. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Уголовное наказание применяется только по приговору суда.
Общая часть закрепляет пределы действия Кодекса в пространстве и времени. Обратную силу имеет только Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание. Закреплены формы вины в совершении преступления (умысел и неосторожность), преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет (по общему правилу ответственность наступает с 16 лет), определены деяния, подпадающее под признаки преступления, но таковыми не являющиеся (причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости). Рассмотрены стадии совершения преступления и вопросы соучастия в преступлении. Закреплены цели и виды наказаний. В исключительных случаях возможно применение смертной казни (расстрел).
Самостоятельная глава Общей части посвящена назначению наказания и освобождению от наказания. Рассматриваются вопросы обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначения наказания по нескольким приговорам и при совершении нескольких преступлений, давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора, уловного осуждения, погашения судимости и др.
Закреплены положения о принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.
Особенная часть состоит из 12 глав, каждая из которых объединяет составы преступлений, направленных против определенной группы общественных отношений. Приоритетное место отводится интересам государства и социалистической собственности — составы преступлений против этих объектов закреплены в главах 1 и 2 Особенной части соответственно. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности закреплены в главе 3.
В приложении к Кодексу находится перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.
Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 января 1961 г.
Текст Кодекса опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591
Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 30 июля 1996 г. N 103-ФЗ
Федеральный закон от 13 апреля 1996 г. N 30-ФЗ
Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 109-ФЗ
Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 106-ФЗ
Федеральный закон от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ
Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 67-ФЗ
Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 66-ФЗ
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ
Федеральный закон от 7 марта 1995 г. N 28-ФЗ
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 59-ФЗ
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ
Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-I
Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I
Закон РФ от 6 июля 1993 г. N 5329-I
Закон РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-I
Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4902-I
Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-I
Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4512-I
Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4510-I
Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I
Закон РФ от 17 декабря 1992 г. N 4123-I
Закон РФ от 20 октября 1992 г. N 3692-I
Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3618-I
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3181-I
Закон РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-I
Закон РФ от 18 марта 1992 г. N 2540-I
Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2509-I
Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-I
Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. N 1763-I
Закон РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1101-I
Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. N 945-I
Закон РСФСР от 28 февраля 1991 г. N 752-I
Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. N 243-I
Указ Президиума ВС РСФСР от 27 февраля 1990 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 2 января 1990 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г.
Изменения вводятся в действие с 1 декабря 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июля 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 мая 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 8 апреля 1989 г. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 11 сентября 1989 г.)
Изменения вводятся в действие с 10 апреля 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 12 января 1989 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 ноября 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 августа 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июля 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г.
Изменения вводятся в действие с 1 марта 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1987 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1988 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 июля 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июня 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июня 1987 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 августа 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.
Изменения вводятся в действие с 1 июля 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 29 ноября 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1986 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 18 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 5 апреля 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 октября 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 февраля 1985 г.
Изменения вводятся в действие с 1 марта 1985 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 июля 1984 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 января 1984 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 13 сентября 1983 г.
Изменения вводятся в действие с 1 октября 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 9 августа 1983 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1983 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 октября 1982 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 декабря 1981 г.
Изменения вводятся в действие с 1 января 1982 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 ноября 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 сентября 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1981 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июня 1980 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 7 мая 1980 г.
Изменения вводятся в действие с 1 июня 1980 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 13 декабря 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г.
Изменения вводятся в действие с 1 апреля 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 7 августа 1975 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июля 1974 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 10 октября 1973 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 апреля 1973 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 декабря 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 30 ноября 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 23 июня 1972 г.
Изменения вступают в силу с 1 сентября 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 марта 1972 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 22 июля 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 22 июня 1971 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 25 февраля 1970 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 14 ноября 1969 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 17 октября 1969 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 27 декабря 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 12 декабря 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 19 июня 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 8 мая 1968 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 июня 1967 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 сентября 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 4 августа 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 18 марта 1966 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июля 1965 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 16 января 1965 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 14 октября 1963 г.
Указ Президиума ВС РСФСР от 6 мая 1963 г.
Закон РСФСР от 25 июля 1962 г.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
base.garant.ru