Срок давности по уплате налогов на землю

Срок давности по уплате налогов

buh said: 12.08.2010 15:22

Срок давности по уплате налогов

leonid-lv said: 30.08.2010 10:37

забудьте. про уплату налога забудьте, а не сумму.
сумму не забывайте, чтоб ее не зплатить случайно.

у меня с 2002 года сумма по транспортному висит и пени уже больше основного долга.
звонил нагловикам. говорят, что сумму списать с лицевого счета не могут, т.к. у них нет основания/приказа и т.д.
но заплатить не требуют.

по факту нагловики уже не могут требовать эту сумму. но думаю, с лицевого счета на списывают — а вдруг налогоплательщик ошибется и заплатит.

Polundra said: 30.08.2010 13:44

Статья 46 НК.
1. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках.
2. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.
3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Обратите внимание на последний абзац. Он меняет все с ног на голову. ФНС говорит, мы вам послали заказное письмо вовремя, вот его «корешок», и т.п. Плюс долг, реальный или липовый будет очень «кстати» при выезде за границу, например.
Бороться надо, но результат ИМХО неочевиден.

PS Сам такой, правда одна пеня «висит».

Алена Л said: 01.09.2010 19:33

buh said: 02.09.2010 14:05

Алена Л said: 02.09.2010 17:07

Дело в том, что в судебном порядке налоговая взыскать задложенность уже не может (сами пишете, что по сведениям с сайта — долг, значит недоимка налоговой обнаружена, но требование не выставлено. happy end).
Чем это Вам грозит в дальнейшем? Если понадобится справка об отсутсвии задолженности по налогам, то придется засучить рукава и заняться активной перепиской. Но зачем сейчас обсуждать гипотезы, решайте проблемы по мере поступления.
Раз нет перспектив для судебных решений, то и границы нашей такой неожиданной, но горячо любимой Родины для Вас открыты (их могут закрыть только судебные приставы по Решению суда)

Ваша задолженность при большом желании может быть признана безнадежной к взысканию, но только судом:
Статья 59 НК РФ. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание
П. 1. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях.
. Пп. 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

colonel said: 02.09.2010 18:59

Polundra said: 10.09.2010 12:49

А не подскажут ли уважаемые знатоки насчет срока давности по НДФЛ? Вдруг инспекции стало известно (или доброжелател им сообщил), что физическое лицо, не являющееся предпринимателем имеет некий недекларированный доход (починял автомобили, занимался со студентами, сдавал гараж и т.п.). Как глубоко по времени могут копнуть? Год, три, десять?
Спасибо.

А по предыдущему вопросу. Согласен со ст. 46 напутал, а в ст. 48 есть такая фраза «Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.»
Т.е. ФНС, прозевавшая срок подачи искового заявления может попробовать доказать, что срок давности пропущен по уважительной причине.

taxpravo.ru

Форт-Юст Столица

Платить ли сейчас Земельный налог за 2009 г.?

СветикС 26 марта 2013

Иринка42 26 марта 2013

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-1083-2012

Судья: Козлов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Х.И. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Х.И. задолженность по земельному налогу в сумме () рублей копеек и пени в сумме () рубля копеек, а всего — () рублей копейку.
Взыскать с Х.И. в доход местного бюджета (УФК по Курской области (МИФНС России N), счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК, к/д госпошлину в размере () рубля копеек.»
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя Х.И. по доверенности Х.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Б., судебная коллегия

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Х.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в сумме., пени в сумме., а всего., мотивируя свои требования тем, Х.И. на праве собственности с 2006 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. По результатам проверки за Х.И. установлено наличие недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.02.2011 г., но ответчик добровольно налог и пени в размере. не уплатила.
22 августа 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением к Х.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на сумму.
Определением мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 5 сентября 2011 г. исковое заявление ИФНС России по Курску о взыскании задолженности с Х.И. возвращено, в связи с неподсудностью дела мировому судье.
Повторно 21 сентября 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.И. земельного налога и пени, на основании которого 26 сентября 2011 г. судебный приказ выдан. А 07 октября 2011 г. мировой судья отменил судебный приказ, в связи с поступившими возражениями.
Ввиду того, что сумма задолженности по земельному налогу за 2007 г. в размере., а также пени в размере. не уплачена Х.И. до настоящего времени, налоговый орган просил взыскать с ответчика указанную задолженность в порядке искового производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась Х.И., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Как следует из материалов дела, Х.И. с 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер, площадью, кв. м, расположенный по адресу:, следовательно, Х.И. является плательщиком земельного налога.
18.11.2010 г. ИФНС России по г. Курску вынесено налоговое уведомление N на уплату Х.И. в срок до 17.01.2011 г. земельного налога за 2007 г. в размере и предложено в срок до 22.02.2011 г. уплатить земельный налог за 2007 год по состоянию на 02.02.2011 г. в сумме. а также за пени в сумме.
Решением ИФНС России по г. Курску N от 31.03.2011 г. принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица Х.И. в порядке ст. 48 НК РФ в пределах суммы неуплаченного налога и пени всего.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества физического лица должны быть предъявлены налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, ИФНС России по г. Курску не пропущены, а потому имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Процедура взыскания налога, сбора, пеней, штрафа производится в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и может состоять из одной или двух последовательно следующих друг за другом процедур.
Первая — обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Установленный срок обращения с таким заявлением 6 месяцев, исчисленных со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Вторая — обращение с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев после его отмены.
При этом ни одна из этих процедур не может быть начата без восстановления срока обращения в суд при пропуске установленного 6-ти месячного срока, о чем свидетельствует буквальное толкование порядка взыскания, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Курску, обращалась дважды к мировому судье 22 августа 2011 г. путем подачи искового заявления, которое возвращено определением мирового судьи от 5 сентября 2011 г. и повторно 21 сентября 2011 г., после чего мировой судья выдал 26 сентября 2011 г. судебный приказ.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебный приказ от 26 сентября 2011 г. выдан с пропуском установленного срока обращения без его восстановлении для подачи заявления.
Между тем, положения о сроках обращения в суд изложенные в ст. 48 НК РФ, свидетельствуют о том, что законодатель исходил из того, что своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности и в случае его отмены, срок обращения начинает течь сначала.
Напротив, обращение в суд с заявление о выдаче судебного приказа по окончании срока установленного на такое обращение, без его восстановления, не прерывает срок исковой давности, и последующая отмена судебного приказа, при таких обстоятельствах, не позволяет его исчислять заново.
Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о пропуске ИФНС России по г. Курску срока обращения в суд с иском к Х.И. о взыскании земельного налога и пени за 2007 г. при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Доводы представителя истца о том, что 22 августа 2011 г. и 21 сентября 2011 г. они обращались к мировому судье Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением, датированным 22 августа 2011 г., а потому установленный 6-ти месячный срок обращения в суд не пропущен, учтены быть не могут, ввиду неверного применения норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 199, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении искового заявления ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 33-2511

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
В иске МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области к М.Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя М.Е.А. по доверенности Г.И.М., судебная коллегия

МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к М.Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование исковых требований указано, что М.Е.А., являясь собственником земельных участков, состоит на учете в МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области как плательщик земельного налога. Принадлежащие М.Е.А. участки, расположены по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.
Налоговой инспекцией в отношении М.Е.А. была выявлена недоимка по уплате земельного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога N от 19.01.2011 за 2009 год с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу в размере руб. коп.
06.06.2011 ответчиком оплачена задолженность в сумме руб. коп. Оставшаяся сумма налога оплачена не была.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с М.Е.А. недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере руб. коп.
Суд отказал МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске налоговым органом срока за обращением в суд с требованиями о защите нарушенного права, является неверным.
В заседание судебной коллегии кассатор МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области не явился. О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие кассатора.
Проверив законность и обоснованность, постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 61 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Как следует из материалов дела, М.Е.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.
14.12.2010 М.Е.А., как налогоплательщику земельного налога, было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2009 года в размере руб. коп. Одновременно был установлен срок уплаты до 11.01.2011.
В связи с тем, что налог ответчиком не был уплачен в полном объеме, в адрес М.Е.А. направлено требование N от 19.01.2011 на указанную сумму со сроком исполнения до 08.02.2011 Данное требование истцом было направлено ответчику 21.01.2011, что следует из выписки из реестра почтовой заказной корреспонденции.
Исходя из положений ст. 69 НК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что последним днем исполнения указанного требования является 10 февраля 2011 года (поскольку в требовании указан менее продолжительный период времени для уплаты налога).
Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога с М.Е.А. истекал 11 августа 2011 года.
В Железнодорожный районный суд г. Рязани исковое заявление направлено 01.09.2011, то есть, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом, установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания недоимки. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области без удовлетворения.

forum.fort-ust.ru

Срок давности по оплате земельного налога

Вопрос-ответ по теме

Налог на землю мы платили с 2007 года. Почти каждый год менялись тарифы, что то мы оплатили вовремя, что-то нет, так как были не согласны с тарифами, в суде мы это не оспаривали, хотя добились снижение ставки. На данный момент существует долг, но он совокупный, то есть существует частичная задолженность за 2011, 2012, 2014 годы и полная не оплата за 2010 год. Земля является частной собственность физического лица. Вопрос. Существует ли срок давности по оплате земельного налога, требования об оплате налога, пени, налоговая высылала, но представить документы отказывается, так же как и не предоставляет акт сверки по оплатам.

Из вопроса неясно о судебной практике в части чего идет речь.

На основании пункта 4 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перерасчет налога может быть осуществлен, если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление, налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют налогоплательщику уточненное налоговое уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.

Также налоговыми органами производится перерасчет земельного налога и направляется налогоплательщику новое налоговое уведомление в связи с получением налоговыми органами от органов, представляющих сведения для исчисления земельного налога, ранее не предоставленной в установленном порядке информации о прекращении (возникновении) права собственности на земельный участок, о кадастровой стоимости земельного участка, об изменении адреса места жительства физического лица.

Кроме того, при представлении налогоплательщиком заявления на льготу по земельному налогу применительно к налоговым периодам, за которые направлены налоговые уведомления, также производится перерасчет земельного налога.

То есть в законодательстве установлен только срок для перерасчета налога. Сроков давности по уплате налогов в законодательстве нет. То есть налог подлежит уплате даже если прошло 10 лет, исковая давность к уплате налогов не применяется.

В статье 113 НК РФ есть трехлетний срок привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов и только в отношении них установлен ограничительный срок.

В соответствии с п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, со смертью или ликвидацией налогоплательщика и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Такое основание прекращения обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке в соответствии со статьями 46-48 НК РФ, законодательством не предусмотрено. Поэтому вне зависимости от того, пропущен ли налоговым органом указанный срок, до наступления обстоятельств, указанных в п.3 ст.44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога сохраняется.

Это прямые нормы НК РФ и никем не оспариваются.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Письмо Минфина России от 02.12.2015 № 03-05-04-02/70162

«Министерство финансов Российской Федерации совместно с Минэкономразвития России и ФНС России рассмотрело обращение по вопросу правомерности взимания пересчитанного в сторону увеличения земельного налога за три налоговых периода, предшествующих текущему календарному году, и сообщает следующее.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 52 Кодекса установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Также согласно пункту 4 статьи 397 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате, данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее чем за 30 дней до срока уплаты налога.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Кодекса налогоплательщикам производится возврат суммы излишне уплаченного налога, с момента уплаты которой прошло не более трех лет.

В отношении пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости отмечаем, что проведение государственной кадастровой оценки регулируется положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 135-ФЗ).

Периодичность проведения государственной кадастровой оценки установлена статьей 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Федеральным законом N 135-ФЗ также установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 11 — 14 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, при построении модели оценки кадастровой стоимости оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен, которая должна отвечать критериям достаточности и достоверности, в набор ценообразующих факторов объектов оценки должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на их стоимость.

При проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В период между проведением работ по государственной кадастровой оценке возможно изменение рыночной конъюнктуры, методических подходов к определению кадастровой стоимости. Этим может обусловливаться изменение кадастровой стоимости объекта оценки как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

В соответствии со статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ в случае несогласия с результатами определения кадастровой стоимости они могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия), созданной при Управлении Росреестра на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно статье 24.18 Закона N 135-ФЗ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, и недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем сообщаем, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 даны разъяснения о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.»

2. Письмо Минфина России от 14.01.2013 № 03-02-07/1-5
[Кодексом не установлен общий срок давности выявления недоимки]

«
Вопрос
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством РФ, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке.
В соответствии с п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, со смертью или ликвидацией налогоплательщика и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Такое основание прекращения обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке в соответствии со статьями 46-48 НК РФ, законодательством не предусмотрено. Поэтому вне зависимости от того, пропущен ли налоговым органом указанный срок, до наступления обстоятельств, указанных в п.3 ст.44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога сохраняется.
На основании изложенного прошу разъяснить следующее (в отношении налогов, которые уплачивают физические лица, в том числе НДФЛ, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог):
1) существуют ли какие-либо сроки давности выявления недоимки по вышеуказанным налогам?
2) существует ли срок давности взыскания недоимки по налогам? Если да, то с какого момента он исчисляется — с момента образования недоимки (с момента наступления срока уплаты налога) или с момента ее выявления налоговым органом?
3) вправе ли налоговый орган взыскать выявленную недоимку по налогу, обязанность по уплате которого возникла более трех лет назад?

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение и сообщается следующее.
Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Минфином России представляются на основании статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) организациям и физическим лицам в связи с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329) и Регламентом Министерства финансов Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 № 82н) в случае, если законодательством не установлено иное, в Министерстве не рассматриваются по существу обращения граждан и организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (статья 26 Кодекса).
Вместе с тем сообщается, что Кодексом не установлен общий срок давности выявления недоимки.
Статьями 88, 89, 100 и 101 Кодекса установлены сроки проведения налоговых проверок, периоды, которые могут быть охвачены налоговой проверкой, сроки оформления результатов налоговых проверок, вынесения и вручения решений по материалам налоговых проверок.
Статьей 70 Кодекса установлены сроки направления требования об уплате налога.
Статья 48 Кодекса регулирует порядок и сроки обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога с физического лица.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
В случае, если налоговым органом выявлена недоимка, эта недоимка подлежит взысканию в установленном порядке.
Пунктом 2 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Обязанность по уплате указанного налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.»

www.law.ru