Саргатский районный суд Омской области
646400, Омская область, рп Саргатское, ул. Октябрьская, 26
Приветствуем вас на официальном сайте Саргатского районного суда Омской области!
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 г . № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» одним из способов обеспечения доступа к такой информации является размещение ее в сети Интернет.
Работа сайта направлена на открытое, доступное и своевременное информирование его пользователей о деятельности нашего суда.
В разделе сайта «О суде» вы можете ознакомиться с историей создания Саргатского районного суда, получить информацию о составе суда, о режиме работы суда, о работе Приемной суда, о полномочиях суда (информация о подсудности дел районному суду и мировому судье), о территориальной подсудности.
В разделе сайта «Справочная информация» вы можете ознакомиться с порядком предъявления исков, обжалования судебных актов, с Порядком ознакомления с материалами дела, порядком рассмотрения обращений граждан, порядком уплаты и размерами государственной пошлины, реквизитами для оплаты штрафов, а также скачать квитанцию для уплаты государственной пошлины. Здесь также представлены образцы наиболее часто подаваемых в суд заявлений, размещен Порядок подачи в суд документов в электронном виде.
Кроме того, данный раздел содержит информацию о том, что такое медиация, и как она применяется в судопроизводстве, о способе извещения участников судопроизводства посредством направления СМС-извещений, а также ссылки на полезные интернет-ресурсы.
Также, здесь можно получить сведения о назначенных сеансах видеоконференц-связи суда (ВКС) с другими судебными органами и учреждениями ФСИН России, воспользоваться образцом ходатайства об участии судебном заседании посредством видеосвязи, ознакомиться с регламентом организации ВКС.
Списки дел, назначенных к слушанию на указанную дату, формируются по вашему запросу в разделе «Судебное делопроизводство» (Инструкция по поиску информации по судебным делам).
Информация о мировых судьях города Омска и Омской области содержится в разделе «Суды общей юрисдикции Омской области».
В разделе «Обращения граждан» вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы Саргатского районного суда Омской области (Инструкция по работе с разделом сайта «Обращение граждан»).
Страницы сайта регулярно пополняются обзорами судебной практики, аналитическими материалами, новостями о работе суда.
На нашем сайте в разделах «Правовая основа» и «Документы суда» вы также можете ознакомиться с нормативными актами, регламентирующими деятельность суда, в соответствующих разделах получить информацию о деятельности органов судейского сообщества Омской области и Управления судебного департамента в Омской области.
В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2014-2015 годы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г . № 226), Федеральным законом от 25 декабря 2008 г . № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Саргатским районным судом осуществляются мероприятия, направленные на повышение эффективности противодействия коррупции. Об этом направлении деятельности вы можете узнать из соответствующего раздела сайта. Определён телефон, по которому принимаются сообщения о фактах коррупционных проявлений. См.: подраздел « Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Надеемся, что информация, размещенная на официальном сайте Саргатского районного суда Омской области, будет для вас полезной!
Саргатский районный суд
Омской области
Раздел «Обращения граждан»
Данный раздел сайта предназначен для подачи обращений, содержащих вопросы (в форме предложений, жалоб, заявлений) по организации деятельности Саргатского районного суда в целом, его Приемной, вопросы, связанные с исполнением должностными лицами своих обязанностей в пределах компетенции. Для этого необходимо заполнить соответствующую форму обращения в этом разделе. Информация, содержащаяся в полях «Ф.И.О.», «Телефон», «Адрес», « E — mail », не будет доступна никому, кроме администратора сайта и лица, ответственного за обработку поступивших обращений. В случае дачи обратившимся гражданином согласия на размещение на сайте суда обращения в открытом доступе, отобразятся данные, указанные в полях «Имя», «Тема», «Текст». Обращаем внимание на то, что в данном разделе не подлежат размещению обращения, носящие процессуальный характер, то есть, связанные с реализацией процессуальных прав как лицом, участвующим в деле. Подобного рода обращения подаются в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства (Гражданского процессуального кодекса РФ — ГПК РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ – УПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ – КАС РФ), а также Кодекса об административных правонарушениях РФ. Для подачи процессуальных документов в электронном виде можно воспользоваться разделом «Подача процессуальных документов в электронном виде», руководствуясь «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа», который утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №251 от 27.12.2016 г (ссылка на документ).
sargatcourt.oms.sudrf.ru
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7998/2013 (ключевые темы: муниципальный служащий — реконструкция объектов капитального строительства — предельные параметры разрешенного строительства — правообладатель земельного участка — линейный объект)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7998/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Воропановой М.Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долишняка Л. В.
на решение Саргатского районного суда Омской области от 26 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решения главы Саргатского муниципального района Омской области по созданию согласительной комиссии.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Долишняк Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения главы Саргатского муниципального района Омской области по созданию согласительной комиссии, в обоснование указав, что в связи с начатой реконструкцией магазина » А*» на 6 метров в сторону » . » » . » обратился с заявлением в администрацию Саргатского района о создании комиссии по согласованию условий отведения земельного участка. К заявлению была приложена копия схемы расположения участка и другие документы, регламентирующие деятельность должностных лиц по данному вопросу. 16.07.2013 им получено уведомление Главы Саргатского муниципального района, согласно которому администрация Саргатского муниципального района принимает во внимание вступившее в законную силу решение Саргатского районного суда Омской области от 26.11.2012 и отказывает в отведении земельного участка для реконструкции магазина » А*». Полагал, что данным решением нарушены его конституционные свободы как гражданина РФ.
Просил признать незаконным действия Главы Саргатского муниципального района Омской области от 16.07.2013 при рассмотрении заявления о создании согласительной комиссии; обязать администрацию Саргатского муниципального района Омской области создать согласительную комиссию из числа представителей служб и организаций района по вопросу согласования о выделении дополнительного участка для проведения реконструкции магазина » А*» в соответствии со ст.ст. 39,40 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании заявитель Долишняк Л.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что пристрой к магазину возвел на основании устного разрешения архитектора района. Кроме того, он обращался к главе района с предложением о переносе части трассы водопровода, намерен заказать проект по переносу трассы водопровода.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица — администрации Саргатского района Омской области Садкина Е.И. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что Долишняк Л.В. незаконно использует спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для возведения пристроя к магазину » А*». Строительство на данном земельном участке невозможно ввиду расположения там магистрального водопровода.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Долишняк Л.В. просит решение суда отменить как необоснованное. Полагает, что при вынесении решения суд не учел положения п. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ. Каких-либо документов свидетельствующих о расположении водопровода на спорном земельном участке не представлено. Считает, что его заявление рассмотрено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку он как правообладатель земельного участка, на котором расположен магазин «Александра», мог обратиться за разрешением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объямнения Долишняк Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Саргатского муниципального района Омской области — Садкину Е.И., возразившую против доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судебным разбирательством и следует и материалов дела Долишняк Л.В. обратился к Главе Саргатского муниципального района Омской области с заявлением о создании в соответствии со ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ согласительной комиссии по рассмотрению вопроса о возможности выделения ему земельного участка и согласовании условий отведения земельного участка, в связи с возведением на нем пристройки к зданию магазина » А*».
В ответе от 16.07.2013 на заявление Долишняк Л.В. глава администрации Саргатского района Омской области отказал в отведении, самовольно занятого заявителем земельного участка для реконструкции магазина » А*» со ссылкой на ст. 36, 40 Градостроительного кодекса РФ.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.Линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Из вступившего в законную силу решения Саргатского районного суда от 26.11.2012 по делу по жалобе Долишняк Л.В. на отказ главы Саргатского муниципального образования о выделении ему земельного участка площадью 350 кв.м. южнее здания магазина » А*» по » . » в » . » следует, что согласно ситуационному плану и плану размещения магазина, магистральный водопровод частично проходит под возведенной пристройкой к магазину, а частично максимально приближен к ней.
Согласно 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее — разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 1, 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Исходя из системного толкования норм действующего градостроительного законодательства, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, следует что под комиссией, уполномоченной принимать решения в порядке ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, является комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки, состав и порядок деятельности которой утверждается главой местной администрации.
Судом первой инстанции установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов, позволяющих сделать вывод о принадлежности Долишняк Л.В. спорного земельного участка, у заявителя не имеется. Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица используемый Долишняк Л.В. земельный участок находится в распоряжении администрации Саргатского района, что также подтверждается неоднократными обращениями Долишняка Л.В. в администрацию района с заявлением о выделении ему указанного земельного участка для реконструкции магазина » А*».
При изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Долишняк Л.В. правообладателем земельного участка не является, следовательно, не вправе обращаться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Долишняк Л.В. как правообладатель земельного участка, на котором расположен магазин » А*», мог обратиться за указанным выше разрешением, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.
Указание в жалобе на то, что заинтересованным лицом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о расположении водопровода на спорном земельном участке, состоятельным не является, поскольку факт расположения водопровода на спорном земельном участке установлен вступившим в законную силу решением Саргатского районного суда Омской области от 26.11.2012 и в силу положений ст. 61 ГПК РФ в повторном доказывании не нуждается.
Ссылка подателя жалобы на то, что при вынесении решения судом не учитывались положения п. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, во внимание не принимается, так как установленные границы территориальных зон сторонами не оспаривались, вопрос о способах установления границ территориальных зон при подготовке правил землепользования и застройки судом в рамках рассмотрения заявленных требований не исследовался.
При таких обстоятельствах дела у главы администрации района отсутствовали оснований для создания согласительной комиссии, следовательно, отказ в ее создании является законным, а требования Долишняка Л.В. об оспаривании данного решения удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Саргатского районного суда Омской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
base.garant.ru
Сайт саргатского районного суда омской области
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 17 ноября 2010 года Дело N 33-7128/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Алешкиной Л.В.,
при секретаре Потаниной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по частной жалобе заявителя Дмитриева С.В. на определение Саргатского районного суда Омской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Дмитриеву С.В. о пересмотре решения Саргатского районного суда Омской области от 23 апреля 2009 года по иску Дмитриева С.В. к ГП Омской области «Саргатское ДРСУ» о взыскании заработной платы по вновь открывшимся обстоятельствам отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
Дмитриев С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Саргатского районного суда Омской области от 23.04.2009 года о взыскании с ГП Омской области «Саргатское ДРСУ» в его пользу заработной платы в размере 54 126 рублей.
В судебном заседании Дмитриев С.В. заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения поддержал.
Заинтересованное лицо — представитель ГП Омской области «Саргатское ДРСУ» Давыдов В.Г. с заявлением не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Дмитриев С.В. решение суда не обжаловал, в настоящее время решение исполнено.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Дмитриев С.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен, что указанные им обстоятельства не признаны судом основаниями для пересмотра решения Саргатского районного суда от 23.04.2009.
Проверив материалы дела, частную жалобу, заслушав объяснения Дмитриева С.В., который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, решение Саргатского районного суда Омской области от 23.04.2009 по иску Дмитриева С.В. к ГП Омской области «Саргатское ДРСУ», которым заявленные истцом требования о взыскании заработной платы в размере 54126 руб. удовлетворены в полном объеме, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено.
В обоснование требований о пересмотре вступившего в законную силу решения Саргатского районного суда Омской области от 23.04.2009 Дмитриев С.В. указал, что после вынесения решения суда по его обращениям Государственной инспекцией труда в Омской области проведены проверки, выявлены нарушения при приеме его на работу и оплате труда, а также указано, что Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ является правовым актом, устанавливающим общие условия оплаты труда и обязательно к применению. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ГП Омской области «Саргатское ДРСУ» Ш. пояснила, что указанное соглашение об условиях оплаты труда носит рекомендательный характер.
Отклоняя заявление Дмитриева С.В., суд исходил из того, что законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Саргатского районного суда Омской области от 23.04.2009 не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.
Статьей 392 ч.2 ГПК РФ установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, к числу которых относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данные о том, что заведомо ложные показания свидетеля установлены приговором суда, в деле отсутствуют.
Суд разрешил спор в соответствии с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, которые были заявлены истцом. Истец, при наличии соответствующей правовой возможности, нарушения, допущенные при приеме на работу, и правильность оплаты труда по иным основаниям в рамках производства по рассмотренному судом делу не оспаривал.
Поэтому обстоятельства, состоящие в нарушении трудового законодательства при приеме на работу Дмитриева С.В. и иных нарушениях при оплате труда, о которых сообщается в ответах Государственной инспекции труда в Омской области на обращения Дмитриева С.В., применительно к тем требованиям, которые разрешены вступившим в законную силу решением Саргатского районного суда Омской области от 23.04.2009, по смыслу ст. 392 ч.2 ГПК РФ не относятся к существенным для рассмотренного судом дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, не могут рассматриваться как основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прочие доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, имеющие правовое значение.
Оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Саргатского районного суда Омской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
docs.cntd.ru
Саргатский районный суд (Омская область)
Главная информация суда
- Код подразделения: 55RS0031
- Официальный сайт: http://sargatcourt.oms.sudrf.ru
- Почта: sargatcourt.oms@sudrf.ru
- Телефон: (38178) 2-14-93
- Адрес: 646400, рп. Саргатское, ул. Октябрьская, д. 26
- Савченко В. В.
- Науменко Е. Б.
- Павлова Лилия Романовна
- Павлова Л. Р.
- Кукк Т. В.
- Малышева И. В.
- Макаренко А. С.
- Савченко В . В.
- Науменко Е. Б .
- Могилев М. А.
- Спиридович Валентина Николаевн.
- Кухаренко Пётр Петрович
- Сараханов Анатолий Николаевич
- Пушкарев Сергей Николаевич
- Ложевский Алексей Александрови.
- Безродной Е. П.
- Мосензов Игорь Леонидович
- Спиридович О. Г.
- Лесовская К. С.
- Федорова Н. Г.
- Логинов Е. А.
- Холодов О. С.
- Интересах К. К.
- Яковлев К. А.
- Бондаренко А. А.
- Шибанов В. В.
- Интересах П. К.
- Азовский районный суд (Омская область)
- Большереченский районный суд (Омская область)
- Большеуковский районный суд (Омская область)
- Горьковский районный суд (Омская область)
- Знаменский районный суд (Омская область)
- Исилькульский городской суд (Омская область)
- Калачинский городской суд (Омская область)
- Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
- Колосовский районный суд (Омская область)
- Кормиловский районный суд (Омская область)
- Крутинский районный суд (Омская область)
- Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)
- Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)
- Любинский районный суд (Омская область)
- Марьяновский районный суд (Омская область)
- Москаленский районный суд (Омская область)
- Муромцевский районный суд (Омская область)
- Называевский городской суд (Омская область)
- Нижнеомский районный суд (Омская область)
- Нововаршавский районный суд (Омская область)
- Одесский районный суд (Омская область)
- Оконешниковский районный суд (Омская область)
- Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
- Омский районный суд (Омская область)
- Павлоградский районный суд (Омская область)
- Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
- Полтавский районный суд (Омская область)
- Русско-Полянский районный суд (Омская область)
- Седельниковский районный суд (Омская область)
- Советский районный суд г. Омска (Омская область)
- Таврический районный суд (Омская область)
- Тарский городской суд (Омская область)
- Тевризский районный суд (Омская область)
- Тюкалинский городской суд (Омская область)
- Усть-Ишимский районный суд (Омская область)
- Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
- Черлакский районный суд (Омская область)
- Шербакульский районный суд (Омская область)
Контактная информация
Список судей:
Список юристов:
Список прокуроров:
Саргатский районный суд на карте
Cуды рядом:
Информация актуальна на 26.07.2018
Отзывы о работе суда, судей
© 2016-2017 Суды РФ
Подробный актуальный каталог с адресами и телефонами и списками судей
Все права защищены
putel.org