Решения арбитражных судов санкт-петербурга

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2006 г. N А56-22505/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пени и штрафа удовлетворено, поскольку заявитель выполнил обязательства по договору поставки, а ввиду нарушения сроков поставки товаров вернул полученные авансы, таким образом, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 августа 2006 г. N А56-22505/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО «АВРО» ответчик ИФНС РФ по Киришскому району ЛО о признании частично недействительным решения

от заявителя: юр. Зяблов А. Н. дов. N 03/06 от 01.01.06 г. от ответчика: зам. нач. отд. Белова О. Г. дов. N 07-06/8155 от 07.06.06 г. гл. спец. Бабынин Д. Ю. дов. N 07-06/4314 от 29.03.06 г.

ООО «АВРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Киришскому району ЛО о признании недействительным решения N 13-62 от 19.05.06 г. в части доначисления НДС в сумме 24973951 руб., пени в сумме 2095395,14 руб.. штрафа в сумме 4994790 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за сентябрь 2005 года, представленной ООО «АВРО». В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в Решении N 13-62 от 19.05.2006 г.

В ходе вышеназванной проверки было установлено расхождение между суммами, выявленными камеральной проверкой и суммами, заявленными ООО «АВРО» в проверяемой декларации.

В соответствии с п. 5 Решения налогоплательщиком неправомерно учтена сумма налога, подлежащая вычету в размере 24 973 951 руб. Указанная сумма исчислена с авансов, которые ООО «АВРО» возвратило покупателю по договору поставки газового конденсата от 12.01.2004 года N 12/01-04. По мнению проверяющих сумма налога подлежит вычету по возвращенным авансам только в случае расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей».

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, указанных в п. 5 ст. 171 НК производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Условиями договора поставки газового конденсата от 12.01.2004 года N 12/01-04 предусмотрена поставка товаров с различными техническими характеристиками на основании отдельных приложений к договору (п. 1.2. договора), Дополнительным соглашением от 22.01.2004 года к вышеназванному договору установлено, что в случае непоставки товара по соответствующему Приложению более чем на тридцать календарных дней ООО «АВРО» обязано вернуть Покупателю в полном объеме денежные средства, полученные в оплату по соответствующему Приложению (п. 1.1. дополнительного соглашения).

ООО «АВРО» в соответствии с условиями договора выполнило свои обязательства перед Покупателем и ввиду нарушения сроков поставки товаров по отдельным приложениям к договору вернуло полученные авансы.

Налоговый орган полагает, что ст. 171 НК РФ в редакции Закона N 119-ФЗ от 22.07.05 г. не подлежит применению, в силу п. 4 ст. 5 , так как закон вступил в силу с 01.01.06 г.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 5 НК РФ, поскольку Закона РФ N 119-ФЗ в данном случае устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Кроме того, НДС подлежит вычету, поскольку авансы возвращены у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, предусмотренный п. 1 ст. 164 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 112 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Киришскому району ЛО N 13-62 от 19.05.06 г. в части доначисления НДС в сумме 24973951 руб., пени в сумме 2095395.14 руб., 4994790 руб. штрафа.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

www.garant.ru

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2008 г. N А56-26940/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства, следовательно, в силу ГК РФ обязан возвратить их последнему (отменено)

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 февраля 2008 г. N А56-26940/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Нева-Эндомед» ответчик: ЗАО «Балтик-Эндомед» о взыскании 294266 руб. 60 коп. при участий

— от истца: представителя Колесник СП. (доверенность от 01.10.2004 N без номера); представителя Огневой М.Е. (доверенность от 15.01.2008 N 1Д)

— от ответчика: представителя Волковой Е.С. (доверенность от 02.03.2007 N без номера); представителя Захаревич Н.В. (доверенность от 002.03.2007 N без номера)

Закрытое акционерное общество «Нева-Эндомед» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Балтик-Эндомед»- (ответчик) 294266 руб. 60 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате необоснованного получения выручки от продажи лекарственных средств в аптечных киосках за 29 и 30.09.2004, переданных истцу ответчиком по разделительному балансу при реорганизации.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, в частности на то, что выручка получена от реализации товаров, принадлежащих в указанный истцом период ему (ответчику). У истца отсутствовала техническая возможность осуществлять хозяйственную деятельность.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Нева-Эндомед» Зарегистрировано как юридическое лицо, созданное путем реорганизации в форме выделения, 29.09.2004.

Истец выделился из ЗАО «Балтик-Эндомед» (ответчик) в соответствии с разделительным балансом, утвержденным Протоколом N 3/2004 общего собрания акционеров ЗАО «Балтик-Эндомед» от 21.09.2004.

Согласно разделительному балансу истцу перешли Аптечные пункты: N 1, N 5, N 6, N 9, N 11 и аптека на ул. Синявинская, д. 3.

В соответствии с Актом приема-передачи имущественных прав и обязательств по состоянию на 21.09.2004 истцу были переданы остатки товарных запасов на переданных аптечных пунктах в сумме 3856 тыс. рублей.

В силу ч. 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, таким образом истец с 29.09.2004 является самостоятельным юридическим лицом, имущество, переданное ему по разделительному балансу является его собственностью.

Вместе с тем из представленных в дело отчетов кассира за 29.09.2004 и 30.09.2004 и пояснений сторон следует, что выручка от реализации товаров в аптечных киосках, переданных истцу, получена работниками ответчика.

Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел не принадлежащие ему денежные средства.

Довод ответчика о том, что товар является его собственным не подтвержден доказательствами, доводы об отсутствии у истца технической возможности вести хозяйственную деятельность отклонены судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд признал, что ответчик, является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства, а следовательно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их последнему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 169 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балтик-Эндомед» в пользу Закрытого акционерного общества «Нева-Эндомед» 294266 руб. 60 коп. неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине в сумме 7385 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был утвержден коммерческий суд в Одессе. 14 мая 1832 года было опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов России, что означало появление системы специализированных судов — предшественницы нынешней системы арбитражных судов. В этом же году открылся коммерческий суд в Санкт-Петербурге.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года. Декретом о суде N 1 Советской власти они были упразднены. С началом хозяйственной реформы 1921 года (НЭП) связано образование арбитражных комиссий, действовавших на основании «Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями», утвержденного постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21.09.22. Именно от этой даты принято считать создание государственного арбитражного суда в России.

За истекшие 75 лет структура и компетенция этих органов неоднократно менялись. По Конституции СССР 1977 года арбитраж признан конституционным органом и действовал на основании Закона СССР «О государственном арбитраже в СССР» как самостоятельная структура.

В июле 1991 года был принят Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде», которым арбитражные органы упразднялись. Им на смену пришла система арбитражных судов, осуществлявших правосудие по нормам Арбитражного процессуального кодекса. В настоящее время арбитражные суды организованы в единую четырехуровневую структуру: I — арбитражные суды субъектов Российской Федерации (82 суда); II — апелляционные арбитражные суды (20 судов); III — арбитражные суды округов (10 судов); III — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Арбитражные суды действуют на основании: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 28.04.95 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Место в судебной системе

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы десять судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

pravo.ru

Решения арбитражных судов санкт-петербурга

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2010 года Дело № .

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Дрембач Н. В., ответчик: ООО «Замочно-скобяная компания «Цитадель» о защите деловой репутации при участии — от истца: Тюкании А.С. -доверенность б/и от22.03.2010; от ответчика: Полетаев А.В. -доверенность б/н от 09.04.2010г.

Дрембач Н.В. (далее — Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Замочно- скобяная компания «Цитадель» (далее — Ответчик) об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Дрембача Н.В. как гражданина и как директора ООО «Атолл-Норд» Торговый Дом» распространенные в сети Интернет — на сайте http://www.neplatim.su/ сведения о том, что Дрембач Н.В. является директором ООО «Мурманская Трастовая Компания) недобросовестного партнера из-за долговых обязательств, а возглавляемое директором Дрембачом Н.В. ООО «Атолл-Норд» Торговый Дом» также является недобросовестным партнером и имеет долги, и разместить в сети Интернет — на сайге http://www.neplatim.su/ сообщение о решении Арбитражного суда Санкт — Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу и сохранять его в течение двух недель с момента размещения, и прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с указанного интернет — сайта распространенных сведений о Дрембаче Н. В., а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что какая-либо информация о нем была где-либо размещена. Определением суда от 24.02.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, суд признал дело подготовленным, Определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Статья 152 ГК РФ предусматривает судебную защиту в случае распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица.

По смыслу ст.152 ГК РФ иск должен быть заявлен против лица, которое распространило оспариваемые сведения, в случае возможности его определения. Факт распространения сведения именно указанным лицом подлежит обязательному доказыванию. При этом бремя доказывания данного факта прежде всего лежит на Истце, поскольку он привлек лицо к участию в процессе в качестве Ответчика.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ в оценке доказательств суд должен руководствоваться принципами допустимости и относимости доказательств.

В подтверждение факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, Истцом представлена страница, распечатанная с сайта http://www.neplatim.su/ в сети Интернет (л.д. 7).

В силу имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что факт распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца сведений Ответчиком, указанным в исковом заявлении, Истцом не доказан.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свою позицию, не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о распространении именно Ответчиком оспариваемых сведений.

Оценивая изложенные выше обстоятельства с учетом ст.ст. 65,71,75 АПК РФ в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. ПО АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

www.media-pravo.info

О порядке выдачи копий судебных актов

Извлечение из Положения

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке выдачи копий судебных актов,

исполнительных листов и других документов

из дел, рассматриваемых Арбитражным судом города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области

1. Общие положения

1.1. Копии судебных актов, других документов из дел, рассматриваемых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражным судом) выдаются:

— лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

— органам, производящим дознание и следствие, в соответствии со статьями 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

— судьям в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Право на обращение за выдачей исполнительных листов имеют взыскатели в соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1.2. В соответствии со статьей 122 АПК РФ копии судебных актов и исполнительные листы направляются арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде под расписку (Приложение 1).

1.3. В соответствии с пунктом 3 статьи 177 АПК РФ повторная выдача копий определений, решений, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом (в том числе, копий протоколов судебного заседания), производится по заявлению заинтересованного лица и оплачивается государственной пошлиной в соответствии со статьей 333.2 Налогового кодекса РФ.

1.4. Выдача копий судебных актов непосредственно в Арбитражном суде осуществляется в соответствии с настоящим Положением специалистами Общего отдела с использованием Системы Подготовки Документов АИС «Судопроизводство» (далее – СПД АИС «Судопроизводство») Арбитражного суда при отсутствии в системе данных о направлении указанных документов почтовым отправлением.

1.5. Непосредственно в суде копии судебных актов и исполнительные листы выдаются на основании заявки лица, участвующего в деле, поданной в Общий отдел.

В заявке необходимо указывать номер дела и наименование судебного акта.

Заявка может быть подана также путем заполнения формы на официальном сайте Арбитражного суда www.spb.arbitr.ru.

1.6. День для получения копий судебных актов, исполнительных листов, других документов назначается специалистом Общей канцелярии, исходя из готовности соответствующих документов, с учетом сроков изготовления судебных актов, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для иногородних представителей получение документов при наличии возможности специалист Общего отдела организует в тот же день.

Неполученные в назначенный день документы передаются для отправки по почте специалистам Отдела судебного делопроизводства.

2. Порядок выдачи копий судебных актов и исполнительных листов

2.1. Копии судебных актов выдаются лицу, участвующему в деле, или его представителю при наличии документа подтверждающего полномочия, в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и документа, удостоверяющего личность:

• паспорт гражданина Российской Федерации или общегражданский заграничный паспорт — для граждан Российской Федерации;

• военный билет — для военнослужащих Российской Федерация;

• паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность — для иностранных граждан;

• документ, выданный иностранным государством и признаваемый, в соответствии с международным договором Российской Федерации, в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые, в соответствии с международным договором Российской Федерации, в качестве документов, удостоверяющих личность, — для лиц без гражданства.

2.2. При поступлении заявки специалист Общего отдела:

— с помощью АИС «Судопроизводство» определяет готовность судебного акта;

— изготавливает и надлежащим образом заверяет копию выдаваемого судебного акта;

— в уведомление о вручении заносит следующие данные: наименование организации, дату вручения документа, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя и получает от представителя лица, участвующего в деле, подпись о получении копии судебного акта.

При поступлении заявки на получение исполнительного листа специалист Общего отдела с помощью АИС «Судопроизводство» определяет его готовность и запрашивает у помощника судьи (секретаря судебного заседания) соответствующего судьи исполнительный лист для его последующей выдачи.

В аналогичном порядке изготавливаются копии судебных актов, заверение которых в силу п. 3.34. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации требует заверения гербовой печатью.

2.3. Заявления о выдаче копий решений суда с отметкой о вступлении его в законную силу подается в Общий отдел и передается специалистом Общего отдела помощнику соответствующего судьи. После передачи заявления не позднее следующего дня подготовленный документ передается для выдачи.

2.4. При повторной выдаче копий судебных актов и других документов, оплачиваемой государственной пошлиной, специалист Общего отдела проверяет правильность заполнения реквизитов платежного поручения и наличие отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

2.5. При получении исполнительного листа получатель расписывается в книге учета выдачи исполнительных листов и уведомлении о вручении.

2.6. При получении копии судебного акта получатель расписывается в уведомлении о вручении.

2.7. Уведомления о вручении копий судебных актов и исполнительных листов подшиваются специалистами Отдела судебного делопроизводства в материалы дел.

2.8. При неполучении исполнительного листа в назначенный день исполнительный лист направляется взыскателю почтовым отправлением специалистом Общего отдела.

2.9. Заявление на повторную выдачу копий судебных актов и платежное поручение на уплату государственной пошлины с отметкой банка, а также уведомление о вручении подшиваются специалистами Отдела судебного делопроизводства в материалы дела.

5. Особенности выдачи копий аудиозаписей судебных заседаний

5.1. При поступлении заявок на изготовление копии аудиозаписи судебного заседания специалист Общего отдела с использованием АИС «Судопроизводство» изготавливает указанную копию аудиозаписи посредством записи ее на материальный носитель (USB-флэш-накопитель), принадлежащий заявителю.

5.2. В целях обеспечения безопасности баз данных Арбитражного суда при изготовлении копии аудиозаписи производится принудительное форматирование материального носителя (USB-флэш-накопителя) заявителя, что приводит к уничтожению всей имеющейся на материальном носителе (USB-флэш-накопителе) информации.

spb.arbitr.ru