Решение суда о признании гражданина (бывшей жены) безвестно отсутствующим для снятия его с регистрационного учета в г. Москве.

Наша адвокатская практика пополнилась еще одним судебным решением об удовлетворении иска о признании безвестно отсутствующим гражданина , для снятия его с регистрационного учета в городе Москве. По делу адвокатом Москвы Ушаковой Н.М. была продела большая работа — были представлены суду свидетели в большом количестве, предварительно было составлено обращение в правоохранительные органы и получен ответ, а так же исковое заявление было правильно мотивировано с точки зрения закона. Суд вынес по нашему мнению абсолютно законное и справедливое решение. В последствии гражданка Ч2. как бывшая супруга, была успешно снята с регистрационного учета по месту проживания её бывшего мужа.

РЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации

14.02.20ххг. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перова В.А. единолично с участием прокурора Медвецкой, адвоката Москвы Ушаковой .Н.М., при секретаре Марямидзе Л.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-539/хх по заявлению Ч1. о признании безвестно отсутствующей гражданку Ч2.

Заявитель обратился в суд и просит признать безвестно отсутствующей свою бывшую жену, Ч2, так как в месте её проживания она отсутствует несколько лёт, место её нахождения неизвестно.

Признание ч.2. безвестно отсутствующей необходимо заявителю для снятия ёё с регистрационного учёта по месту жительства так, как она ранее проживала вместе с заявителем и зарегистрирована по его месту жительства

Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ ЮЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащий образом. Выслушав в судебном заседании заявителя, свидетелей, прокурора, полагающего заявление удовлетворить, исследовав материалы дёла суд приходит к следующему:

Согласно ст. 42 ГК РФ «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет

Сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считаётся первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, Ч-А, Ю-А, М-Е, УЕ, показали, что знают заявителя, видели его бывшую жену Ч2, проживавшую вместе с заявителем. На протяжении нескольких лет Ч2, по месту её жительства, не видели.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Из материалов дела следует, что заявитель состоял в браке с Ч2 (л.д. 6), брак с которой расторгнут (л.д. 7). Ч2 зарегистрирована по месту жительства совместно с заявителем по адресу: город Москва, улица Айвазовского, дом № Х, корпус № Х, квартира № хх (л.д. 32-34). Проведенной 5 ОРЧ при ОУР КМ УВД по ЮЗАО г. Москвы по месту жительства Ч2, проверкой установлено, что она по своему месту жительства не проживает и её место нахождения до настоящего времени не установлено (л.д. 26).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Учитывая, что из показаний свидетелей, материалов дела следует, что Ч2 более года не проживает по месту её жительства, и отсутствуют сведения о месте её проживания, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 42 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 276-279 ГПК РФ

Признать Ч2, дд.мм.гг г/р., уроженку Украинской ССР, С-кого района, Крымской области, села П; зарегистрированную по месту жительства по адресу: город Москва, улица Айвазовского, дом № Х, корпус № Х, квартира № хх – безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течений 10 дней.

Федеральный судья В.А. Перов. Решение вступило в законную силу 26.02.20ххг.

Указанная выше ситуация складывается весьма часто в наши дни. Однако нужно четко понимать в случае если вы не достаточно подготовитесь к такому процессу, то суд может вам отказать и такое решение суда в будущем будет иметь преюдициальное значение для всех возможных исков связанных с этими обстоятельствами дела. Одним словом не надейтесь на удачу обращайтесь к опытным, профессиональным адвокатам в Москве. Запись на устную консультацию по т. 8-495-5451212 или Вы можете задать Ваш вопрос у нас на юридическом форуме.

www.5451212.ru

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 15-КГ14-8 Оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд исходил из того, что сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуцевой Т.И. о признании Королева В.В. безвестно отсутствующим

по кассационной жалобе Дуцевой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Дуцевой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дуцева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Королева О.В., . года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указала, что Королев О.В., . года рождения, уроженец г. С., зарегистрированный по адресу: Республика . . является отцом ее дочери — Королевой А.О., . года рождения, однако с 2007 года о его местонахождении ничего не известно. Признание Королева О.В. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. заявление Дуцевой Т.Н. удовлетворено. Королев О.В., . года рождения, уроженец г. С., зарегистрированный по адресу: Республика . . признан безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дуцевой Т.И.

Дуцевой Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения от 1 апреля 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2014 г. кассационная жалоба Дуцевой Т.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Королев О.В. является отцом Королевой А.О., года рождения, это подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении.

Королев О.В. зарегистрирован по адресу: Республика г. . однако там не проживает.

Согласно сообщению уголовного розыска МВД по Республике Мордовия от 23 декабря 2013 г. Королев О.В. числится в розыске за отделом полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск с 18 января 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за отделом полиции № 1 УМВД России по городскому округу Саранск с 22 октября 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени предпринятыми мерами розыска установить местонахождение Королева О.В. не представилось возможным.

Как следует из сообщения оперативно-розыскной части уголовного розыска № 3 МВД по Республике Мордовия от 14 декабря 2010 г., содержащегося в материалах розыскного дела на Королева О.В., в отношении его поступила оперативная информация о том, что данный гражданин был убит неустановленными лицами на территории Ульяновской области.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2012 г., вынесенным следователем следственного отдела по Засвияжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области указано, что в ходе дополнительной проверки местонахождение Королева О.В. установлено не было, однако данных о том, что в отношении его было совершено преступление, также получено не было. В возбуждении уголовного дела по заявлению Королевой Е.В. о безвестном исчезновении Королева О.В. отказано в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем указанным постановлением установлено, что после безвестного исчезновения Королева О.В. на территории Ульяновской области в середине марта 2007 года билеты на железнодорожный транспорт им не приобретались, абонентские номера операторами мобильной связи за ним не регистрировались.

В соответствии с имеющимися в налоговых органах Республики Мордовия сведениями налоговые декларации Королевым О.В. за период с 18 марта 2007 г. по настоящее время не представлялись, в региональной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения на Королева О.В. отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Дуцевой Т.И. о признании Королева О.В. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что с марта 2007 года сведений о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства не имеется, родственники данными о его местонахождении не располагают. Сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований. Длительное отсутствие Королева О.В. в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней Королевой А., . года рождения, поскольку ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, получении субсидий на жилье, что ставит семью в трудное материальное положение.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, указав, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения требования о признании гражданина Королева О.В. безвестно отсутствующим, поскольку имеются основания полагать, что Королев О.В. может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение — как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий — негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Заявитель Дуцева Т.И. является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Королева О.В. затрагивают интересы их несовершеннолетней дочери Королевой А.О., . года рождения, а именно оформление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Сведений о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства не имеется с марта 2007 года. С указанного времени Королев О.В. не выходит на связь с родственниками, что подтвердили свидетели в ходе судебного заседания. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение Королева О.В. не представилось возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2010 г. Дуцевой Т.И. отказано в признании Королева О.В. безвестно отсутствующим.

Спустя более трех лет после вынесения судебного акта сведения о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства отсутствуют.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления истицы, судебная инстанция не приняла во внимание данные обстоятельства в их совокупности, посчитав, что факт объявления лица в федеральный розыск является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. Всем обстоятельствам по делу в их совокупности судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставить в силе.

www.garant.ru

Прокуратура Московской области

В случае отсутствия гражданина в месте его жительства в течение определенного времени он может быть признан судом безвестно отсутствующим либо объявлен умершим.

Статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Согласно ст. 42 ГК РФ при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, в силу ст. 45 ГК РФ, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются судом в порядке особого производства.

По общему правилу дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. При этом дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются судом с участием прокурора.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Статьей 276 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. При этом в таком заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

После принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина. В силу ст. 43 ГК РФ, ч. 1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им. При этом орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Законом определены последствия явки или обнаружения лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим. Согласно ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя.

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

mosoblproc.ru

Решение суда признание безвестно отсутствующим

Уважаемые посетители сайта!

Обращаем ваше внимание на то, что адрес электронной почты Авиастроительного районного суда гор. Казани (aviastroitelny.tat@sudrf.ru ) и раздел сайт а «Обращения граждан» не предназначены для направления исковых заявлений и иных заявлений, требующих процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб.

В целях обеспечения права граждан и организаций на доступ к достоверной информации о деятельности судов сообщаем, что официальные сайты федеральных судов общей юрисдикции, соответствующие требованиям Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещены на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» по адресу» http://sudrf.ru «.

В соответствии с п.2.10 . «Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления» не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие: призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни; ненормативную лексику и оскорбительные высказывания; вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.); любую рекламу.

О Б О Б Щ Е Н И Е

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ И ОБЪЯВЛЕНИИ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ ЗА 2010 ГОД

Конституция РФ закрепила право граждан на судебную защиту их нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Государство, осуществляя заботу о своих гражданах, обязано гарантировать осуществление конституционных прав. Такое обеспечение возможно только посредством правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов. Одним из таких органов являются суды общей юрисдикции.

В условиях развития современного общества проблема признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим стала особенно актуальной, поскольку ежегодно исчезает огромное количество граждан. Усиление криминогенной обстановки в Российской Федерации приводит к совершению в отношении значительного числа граждан различных преступлений, которые нередко являются причиной их исчезновения. Кроме того, немаловажным фактором, придающим указанной проблеме актуальность, являются локальные военные действия, почти регулярно происходящие в различных регионах бывшего СССР (в частности, в Чечне и других регионах России), террористические акты (захват школы 1 сентября 2004 г. в Беслане и др.), а также стихийные бедствия, которые в последнее время стали часто происходить не только на территории России, но и в других частях планеты (землетрясения, наводнения, смерчи, сход снежных лавин — например, в Кармадонском ущелье в 2002 г., в конце декабря 2004 г. — гибель огромного числа людей, включая российских граждан, на курортах Таиланда и Индонезии вследствие цунами, наводнение в Японии в марте 2011 г.), разного рода катастрофы (авиационные, автомобильные, железнодорожные), безвестное исчезновение людей при миграционных процессах. Число заявлений в судах Российской Федерации о признании граждан безвестно отсутствующими или объявлении гражданина умершими постоянно растет.

В 2010 году только в Авиастроительный районный суд г. Казани поступило 5 заявлений о признании гражданина умершим и 3 заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Все заявления были приняты к производству суда, по ним 6 дел были рассмотрены в 2010 году, 2 дела — в 2011 году.

Оконченные производством дела распределились между судьями следующим образом.

Во втором полугодии 2010 года поступление дел рассматриваемой категории незначительно превысило первое полугодие (в 1-м – 3 дела, во 2-м -5 дел).

При изучении дел данной категории установлено, что судьи при вынесении решения обосновано руководствуются положениями ст.ст. 42-46 ГК РФ. При этом рассмотрение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим осуществляется судом по правилам Главы 30 ГПК РФ в порядке особого производства в суде общей юрисдикции.

До вступления в силу ГК и ГПК РСФСР 1964 г. рассматриваемые дела имели чаще нотариальную подведомственность, и только после вступления в силу ГК и ГПК РСФСР закреплена исключительно судебная подведомственность этих дел. ГК РСФСР закрепил материально-правовые основания признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим; ГК РФ внес некоторые изменения в материально-правовые основания признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим: объявлению гражданина умершим по действующему законодательству предшествует пятилетний срок отсутствия сведений по месту его постоянного жительства вместо ранее установленного трехлетнего срока; ГПК РФ закрепил положение, согласно которому заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту нахождения заинтересованного лица, а не по месту жительства заявителя, как предусматривал ГПК РСФСР.

При изучении дел данной категории, рассмотренных Авиастроительным районным судом г. Казани, установлено, что все дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица (ст. 276 ГПК РФ).

Следует отметить, что на стадии возбуждения гражданского судопроизводства (после получения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим) судья должен проверить, имеет ли заявитель право на судебную защиту своего охраняемого законом интереса. Общими предпосылками права на судебную защиту являются гражданская процессуальная правоспособность, подведомственность дела суду и юридическая заинтересованность в исходе дела. Правоприменительная практика показывает, что на стадии возбуждения судопроизводства по означенным категориям дел суд проверяет, возбуждалось ли розыскное дело соответствующим органом внутренних дел по заявлению заинтересованного лица, имеется в деле соответствующая справка о результатах розыска. По рассматриваемым категориям дел предварительный розыск безвестно пропавшего человека органами внутренних дел обязателен.

Поэтому в качестве специальной предпосылки реализации заинтересованным лицом права на судебную защиту охраняемого законом интереса можно назвать обязательное предварительное обращение в органы с заявлением о розыске безвестно пропавшего гражданина.

При изучении всех дел данной категории, рассмотренных судьями Авиастроительного районного суда г. Казани, установлено, что в отношении каждого из граждан возбуждалось розыскное дело.

Важно, что указанная категория дел рассматривается с обязательным участием прокурора, которым в ходе судебного разбирательства дается заключение по делу (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

При изучении рассмотренных дел установлено, что в двух случаях участвующий в деле прокурор в вводной части судебного решения не указан, лишь идет ссылка на его заключение (гр. дело № 29395/10 судья Рамазанов Т.Т., гр. дело № 2-957/10 судья Мустафин И.А.). Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства прокурору, как участнику судебного разбирательства может быть заявлен отвод (ст. 18 ГПК РФ), то указание на его участие обязательно.

Вступившее в законную силу решение является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношений у лиц, которые состояли с таким гражданином в каких-либо правоотношениях. Особая значимость вступивших в законную силу судебных решений по этим делам, правовая сила которых распространяется на граждан названных категорий, требует от судов полноты, четкости, тщательности не только при рассмотрении и разрешении этих дел, но и в не меньшей мере — на стадиях возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, из общего количества рассмотренных Авиастроительный районным судом г. Казани дел указанной категории за 2010 год:

— в удовлетворении двух заявлений отказано (гр. дело 2-957/10, судья Мустафин И.А., гр. дело № 2-3604/10, судья Рамазанов Т.Т.);

— 1 дело оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки заявителя на судебное заседание (гр. дело № 2-928/10 судья Солдатов Э.В.);

— по 5 делам приняты решения об удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявления К. о признании безвестно отсутствующей её матери, место нахождения которой не было известно с 2003 года, суд исходил из того, что заявительницей не представлено допустимых доказательств о безвестном отсутствии её матери с указанного времени, а также об обращении в Авиастроительный РУВД города Казани в период с 2003 по 2008 год. В суде было установлено, что заявительница впервые обратилась в ОМ №1 «Авиастроительный» УВД по городу Казани лишь 07.12. 2009 года, в связи, с чем было заведено розыскное дело, розыскные мероприятие по данному делу не завершены (гр. дело № 2-957/10).

В удовлетворении требований М. о признании её бывшего супруга безвестно отсутствующим отказано по тем же основаниям, поскольку заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что указанный гражданин безвестно отсутствует с 2009 года, то есть не доказано, что отсутствуют сведения о его месте жительства и месте пребывания в течение года. Розыскное дело заведено только в июне 2010 года (гр. дело № 2-3604/10).

Разрешая дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или о признании гражданина умершим, судьи принимают во внимание, что основной целью института признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц, путем вынесения законного и обоснованного судебного решения, направленного на устранение неопределенности в семейных, гражданских, жилищных и других правоотношениях, которыми безвестно отсутствующий гражданин связан с физическими лицами и организациями.

Для дел данной категории характерно, что в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Так, из рассмотренных дел, требования по которым судом удовлетворены, в двух случаях заявителям требовалось признать граждан умершими для оформления наследственных прав (гр. дела № 2-1037/10, 2-3598/10), в одном из дел о признании гражданина безвестно отсутствующим – для оформления права собственности на земельный участок (гр. дело № 2-2395/10), во втором — для получения выплат на содержание (гр. дело № 2-2585/10), в третьем — – для расторжения брака (гр. дело № 2-2027/10).

При этом следует отметить, что п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что, поскольку в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими ( ст. 42 ГК).

Важно, что согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим (п. 20).

Соответственно, вступившее в законную силу новое судебное решение служит основанием для расторжения договора доверительного управления имуществом и аннулирования записи о смерти в книге записей актов гражданского состояния.

Таким образом, суд первой инстанции вправе отменить без пересмотра решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Факт явки или обнаружение места пребывания гражданина свидетельствуют об ошибочности (необоснованности и незаконности) ранее вынесенного решения, что какого-либо дополнительного исследования юридически значимых обстоятельств не требуется. Поэтому и не проводится пересмотра дела. Право первой инстанции пересматривать вынесенные решения независимо от того, вступили или не вступили они в законную силу, представляет исключение из процессуальных процедур. По общему правилу это прерогатива вышестоящих судебных инстанций. Таким образом, осуществляя указанную функцию, суд осуществляет самоконтроль за результатом собственной деятельности. Необходимо отметить, что это одна из особенностей деятельности суда в особом производстве при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Необходимо отметить, что ГПК РФ закрепил лишь уточнения некоторых правил и терминов в связи с положениями действующего материального законодательства. Так, ст. 277 ГПК РФ в соответствии с п. 2 ст. 45 ГК РФ дополнена положением о том, что военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Соответственно, заявитель обязан указать день окончания военных действий. Но какой именно день считать днем окончания военных действий, законодатель не указывает. По ранее действующему гражданскому законодательству РСФСР орган опеки и попечительства назначал опекуна для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим. ГПК РФ предусмотрел правило, согласно которому по договору о доверительном управлении назначается управляющий имуществом этого гражданина. Соответствующие уточнения внесены и в ст. ст. 278 , 279 ГПК РФ.

Если гражданин является стороной гражданского дела, то его признание безвестно отсутствующим не создает процессуального правопреемства, производство по делу не прекращается и не приостанавливается. В таком случае доверительный управляющий в силу ч. 2 ст. 52 ГПК РФ становится законным представителем безвестно отсутствующего и вправе обеспечить его имущественные интересы посредством судебной защиты. Следовательно, суд, рассматривающий дело, должен установить лицо, которому было передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего гражданина. Такой доверительный управляющий привлекается к участию в деле в качестве законного представителя.

Если гражданин до признания его безвестно отсутствующим выдал какому-либо лицу доверенность на представительство в гражданском деле, то такое признание прекращает действие этой доверенности ( пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Соответственно, прекращаются и процессуальные права и обязанности представителя, которому она была выдана.

При этом представляется спорным право доверительного управляющего в гражданском процессе самостоятельно признавать иск, отказываться от иска и заключать мировое соглашение, если это влечет уменьшение имущества безвестно отсутствующего гражданина. Законодательство не дает четкого ответа на вопрос, необходимо ли для этого предварительное согласие органа опеки и попечительства.

С одной стороны, согласно п. 1 ст. 38 ГК РФ при управлении имуществом подопечного на управляющего распространяется действие норм об опеке и попечительстве, предусмотренных п. 2 ст. 37 ГК РФ. Указанные нормы запрещают опекунам и попечителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (давать согласие на их совершение), если такие сделки влекут отчуждение имущества подопечного, отказ от принадлежащих ему прав, а также уменьшение его имущества. Применительно к отношениям представительства в гражданском процессе данная норма обозначает, что доверительный управляющий не вправе самостоятельно признавать иск, отказываться от иска и заключать мировое соглашение, если это влечет уменьшение имущества подопечного. На совершение таких действий ему требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

С другой стороны, если следовать буквальному смыслу п. 1 ст. 38 ГК РФ, данная норма распространяется только на случаи, когда в доверительное управление передается имущество подопечного, то есть лица, находящегося под опекой и попечительством. Но безвестно отсутствующий гражданин не является подопечным. Поэтому доверительный управляющий вправе совершать процессуальные действия, которые могут привести к уменьшению имущества этого гражданина, без согласия органа опеки и попечительства.

В заключении изучения данной категории дел хочется отметить, что несмотря на то, что обозначенная проблема является актуальной, институту судебного признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим законодателем уделено недостаточно внимания. В современных условиях, когда интенсивно развиваются миграционные процессы и в результате перемещения из одного региона в другой безвестно исчезают люди, пришло время для разработки совместных с Федеральной миграционной службой РФ мероприятий, направленных на установление местонахождения лиц, в отношении которых органами внутренних дел заведены розыскные дела. В рамках развития взаимодействия органов внутренних дел и судов также представляется целесообразным обеспечивать информирование судебных органов о наличии заявлений о розыске без вести пропавших граждан в соответствующей административно-территориальной единице. Именно целенаправленное взаимодействие Федеральной миграционной службы РФ, органов МВД, прокуратуры, судебных органов России позволит более эффективно обеспечить защиту прав и охраняемых законом интересов граждан в этой сфере.

Учитывая состояние законодательства и судебной практики по применению норм ГПК РФ, ГК РФ при рассмотрении и разрешении указанной категории дел, представляется необходимым продолжить комплексное исследование проблем, связанных с делами о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим с целью выработки конструктивных предложений, направленных на выявление и устранение причин безвестного исчезновения людей, совершенствование правового регулирования судопроизводства по рассматриваемым категориям дел.

Следует отметить, что последствия безвестного отсутствия гражданина носят моральный и правовой характер как для лиц, находящихся с отсутствующим в каких-либо правовых отношениях, так и для самого отсутствующего. В связи с этим в защите прав и охраняемых законом интересов нуждаются не только заинтересованные лица (те, кто имеет правовые связи с безвестно отсутствующим), но и сами пропавшие граждане.

Подводя итоги обобщения практики рассмотрения Авиастроительным районным судом г. Казани дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим за 2010 год установлено, что все дела данной категории рассмотрены качественно и добросовестно с соблюдением норм процессуального и материального права. При этом не допущена волокита ни по одному из рассмотренных дел. Все дела рассмотрены с соблюдением сроков, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством и с соблюдением правил подсудности.

aviastroitelny.tat.sudrf.ru