Приговора по ч5 ст 69 ук
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 февраля 2014 года Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обухова И.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова подсудимого ,
защитника Егорова Ю.Н., представившего удостоверение № 593 и ордер № 17, при секретаре Ивашенцевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
, рождения, уроженца с. района области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: область район ул. , судимого:
— районным судом области по ч.3 ст.158 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
— районным судом области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в редакции ФЗ от ). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от исполнять самостоятельно;
— районным судом области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором районного суда . В соответствии со ст.17 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору районного суда от , окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима без штрафа,
— районным судом области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору районного суда от и окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
— Котовским городским судом области по ст.158 ч.2
п.«б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК присоединено неотбытое наказание по приговору районного суда области от , всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
— районным судом области по ст.222 ч.1 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК присоединено неотбытое наказание по приговору Котовского городского суда области от , всего к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока,
— районным судом области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
— мировым судьей судебного участка района области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от , к отбытию 1 год лишения свободы строгого режима, освобожден по постановлению Сосновского районного суда области от на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно до ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
примерно в 08 часов 35 минут , имея умысел на кражу, находясь в номере гостиницы «Театральная», расположенной по адресу: ул. «а», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил два мобильных телефона торговых марок: «Мегафон SP-AL Login» стоимостью 4152 рубля и «Nokia X2-02» стоимостью 1794 рубля с не представляющими стоимости сим-картами, принадлежащие После чего, , продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5946 рублей.
Действия квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем,
ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом личности и содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 , взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 февраля 2014 года с 11 часов 15 минут.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона торговых арок: «Мегафон SP-AL Login»: IMEL: 355954052548574 и «Nokia Х2-02» IMEL 1: 352867052446107, IMEL 2: 352867052446115 — оставить по принадлежности у потерпевшей , детализацию соединения по абонентскому номеру оператора «Мегафон» 8929-017-4755, зарегистрированного на и детализацию соединения по абонентскому номеру оператора «Теле 2» 8900-493-85-53, зарегистрированному на — хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья: Обухова И.Е. ВЕРНО. Мировой судья
5len.tmb.msudrf.ru
Деятельность суда
Приемная суда
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1188/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 03 июня 2015 года
Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Сенько С.В. и Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Шабанова С.С.,
осужденного Портнова Н.К.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Портнова Н.К. и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Князькина А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года, которым
родившийся *** 1970 года в *** *** *** ранее судим:
09 февраля 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, отбыто 34 часа,
о с у ж д е н по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 09 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Портнову Н.К. изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Портнова Н.К., адвоката Шабанова С.С., потерпевшей П*** Л.Г. и прокурора Чашленкова Д.А. суд апелляционной инстанции
Портнов Н.К. признан виновными в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П*** Л.Г . Преступление совершено 05 января 2015 года в Цильнинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Портнов Н.К. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено письменное ходатайство потерпевшей о назначении ему условного наказания, наличие у него несовершеннолетней дочери, обучающейся в колледже, отсутствие дохода у супруги, его трудоустройство. Просит приговор изменить.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Князькин А.В. считает приговор незаконным ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ. Назначив Портнову Н.К. наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд не произвел зачет отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору в размере 34 часов обязательных работ. Обращает внимание на нарушение ст. 60 УК РФ при назначении наказания, которое является несправедливым вследствие мягкости, а также на отсутствие мотивов принятого решения при назначении наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Портнов Н.К. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, с представлением не согласились; потерпевшая П*** Л.Г. просила жалобы удовлетворить; прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалоб, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Портнова Н.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией его защитника – адвоката Акимовой О.А., мнения государственного обвинителя Князькина А.В., потерпевшей П*** Л.Г., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Судом мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Портнов Н.К., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В полной мере оценено психическое состояние осужденного, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных представления, жалоб, размер и вид наказания, назначенного Портнову Н.К. за преступление, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, не является несправедливым вследствие суровости, мягкости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности деяния, совершенного в период привлечения его к уголовной ответственности по предыдущему уголовному делу в отношении той же потерпевшей, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи; обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также достаточно полно мотивировал принятое решение, то есть выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При этом, вопреки доводам защиты, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, *** трудоустройство.
Портнов Н.К. по месту жительства характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к совершению преступлений, правонарушений, вспыльчивым, агрессивным по характеру.
С учетом всех обстоятельств и данных о личности Портнова Н.К., мнения потерпевшей о снисхождении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, назначил лишение свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также, признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому оснований для смягчения наказания ввиду отсутствия у семьи Портновых иных доходов, кроме заработка осужденного, не имеется.
Соглашается суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.
Правильно назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленную характеристику с места работы, где Портнов Н.К. характеризуется положительно, однако назначенное наказание в силу этого смягчению не подлежит.
В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления по следующим основаниям.
При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно материалам дела по приговору от 09 февраля 2015 года, вынесенному после совершения Портновым Н.К. преступления по настоящему делу, им отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 34 часа, равное с учетом требований ст. 72 УК РФ — 5 дням лишения свободы. Отбытая часть наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу, а в приговор судом апелляционной инстанции вносятся изменения.
Иных оснований для изменения, отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года в отношении Портнова Н*** К*** изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Портнову Н.К. отбытое наказание по приговору от 09 февраля 2015 года в виде 34 часов обязательных работ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, равный 5 дням лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, представление — без удовлетворения.
uloblsud.ru
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга
С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.
Защитника Руденко Э.А., представившего удостоверение № 3421 и ордер № 2762,
При секретаре Гавриленко Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
З., ….. года рождения, уроженца г…. гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ………, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1. …… года Красносельским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый З. обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:
….. года около 13 часов 30 минут подсудимый З. был задержан у дома …корп. ….по ул. ……….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга и доставлен в ….. отдел милиции расположенного по адресу: ул. ……….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у подсудимого З. было обнаружено и изъято запрещенное в свободном обороте средство общей массой 0,736 граммов, которое согласно заключения химической экспертизы № 19/э/х/78-09 от 22.04.2009 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Подсудимый З. в нарушении Федерального Закона РФ № 3 от 10.12.1997 года (08.01.1998 года) и Постановления РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228-1, 229 Уголовного кодекса РФ» незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции и последующего изъятия …… года, около 13 часов 45 минут в …. отделе милиции расположенном по адресу: ул. ….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга.
Подсудимый З. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым З. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый З. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого З. подлежит удовлетворению, так как подсудимый З. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый З. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого З. по ст. 228 ч. 1 УК РФ так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной социальной и общественной опасности данного деяния для здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (гепатит, ВИЧ-инфекция).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого З. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ — назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи.
Судом назначается наказание в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).
Установлено, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ……. года З. осужден по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному приговору совершено …… года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено …… года, в связи с чем по настоящему уголовному делу наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.09.2009 года и приговору по настоящему уголовному делу.
Подсудимый З. по настоящему уголовному делу под стражей не находился.
По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от …… года подсудимый З. находиться под стражей с ….. года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, а именно приговору от …… года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от …….. года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Арестовать в зале суда, немедленно. Этапировать в учреждение ИЗ-47/6 ГУФСИН РФ Санкт-Петербурга.
Срок отбытия наказания исчислять с ……… года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, отбытое по приговору от ……. года, с …… года по ……. года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилформин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красносельского РУВД Санкт-Петербурга по квитанции № ….от ….. года – УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки — сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи З., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным З., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ksl.spb.sudrf.ru
Судебный участок №4 Калининского района г.Челябинска
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка района г. ,
при секретаре судебного заседания ,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора района г. ,
защитника — адвоката , представившей ордер от года и удостоверение от года ,
рассмотрев в помещении районного суда г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , родившегося в д , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. по ул , д. , кв. , ранее судимого:
1) районным судом области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу );
2) районным судом г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от отменено и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор вступил в законную силу );
3) апелляционным приговором Тракторозаводского районного суда г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения данного наказания и наказанием по приговору от , окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
4) районным судом области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор изменен постановлением районного суда области от , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от , к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, без ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания года;
5) районным судом области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ,
, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь в квартире дома ул. в районе г. , на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с потерпевшей В ходе ссоры подбежал к потерпевшей со словами угрозы физической расправы и с силой стал бить кулаком об стену рядом с потерпевшей, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, тем самым выражая во вне свое намерение лишить потерпевшую жизни. Высказанную угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в связи с тем, что физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы.
Он же, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в квартире дома по ул. в районе г. , на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с потерпевшей В ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес кулаком не менее 3 ударов в область головы и не менее 4 ударов в область правой руки потерпевшей , от чего последняя ощущала сильную физическую боль. После чего умышленно схватил руками за волосы потерпевшую и, удерживая их в руке, стал таскать ее по коридору, отчего потерпевшая ощущала сильную физическую боль. При этом высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, выражая тем самым во вне свое намерение лишить потерпевшую жизни. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, умышленно ногой нанес не менее 3 ударов потерпевшей в область спины, от чего потерпевшая ощущала сильную физическую боль. После чего , удерживая в руке подушку, умышленно положил данную подушку на лицо потерпевшей, тем самым перекрыл доступ кислорода к дыхательным путям, от чего потерпевшая ощущала сильную физическую боль, при этом высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей, выражая тем самым во вне свое намерение лишить потерпевшую жизни. Высказанную угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в связи с тем, что физически гораздо сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы, применял в отношении нее физическое насилие. В результате умышленных преступных действий и в соответствии с актом от года у потерпевшей , были обнаружены: кровоподтеки на правой верхней и нижних конечностях. Повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал заявленное им при выполнении требований ст . 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, ему понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель — помощник прокурора района г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом обвинение по эпизоду, произошедшему , по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не поддержал, поскольку активные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшей уже охватываются квалификацией действий по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 18 декабря 2014 года не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого — адвокат коллегии адвокатов района г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Учитывая то, что наказание, за преступления, в которых обвиняется подсудимый , не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению ) и по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению ) и по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению ), как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей , которая просила строго не наказывать подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение преступления в условиях рецидива.
Также судом учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положение ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае изоляции его от общества.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступления совершены в период до вынесения приговора , в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание по данному приговору подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору районного суда области от , окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию районного суда г. через мирового судью судебного участка района г. с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
kalininchel4.chel.msudrf.ru