МОСКВА, 16 мая — РАПСИ, Людмила Кленько. Сахалинский областной суд признал законным приговор в отношении бывшего министра инвестиций и внешних связей Сахалина Екатерины Котовой, осужденной на 3,5 года колонии за хищение свыше 3,2 миллиона рублей, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.
«Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда оставила без изменения приговор Южно-Сахалинского городского суда, которым бывший министр инвестиций и внешних связей Сахалинской области Котова осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ (организация мошенничества в особо крупном размере лицом, с использованием служебного положения)», — говорится в сообщении ведомства. Таким образом, приговор вступил в законную силу.
Судом и следствием установлено, что в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года осуждённая, используя служебное положение, организовала хищение денежных средств, перечисленных возглавляемым ею министерством в виде субсидий из областного бюджета в адрес ОБУ «Сахалинское агентство проектов развития». Незаконно приобретенные средства, по данным пресс-службы, Котова расходовала на личные нужды, а именно на оплату перелетов по территории России в салоне бизнес-класса, посещения соучастниками и иными лицами из числа работников правительства региона увеселительных заведений, а также на служебную связь. В результате мошеннических действий осужденная причинила ущерб областному бюджету в размере более 3,2 миллиона рублей.
Как сообщалось ранее, Котова была назначена на пост министра инвестиций и внешних связей Сахалина бывшим губернатором области Александром Хорошавиным, которого Президент РФ Владимир Путин отстранил от должности в связи с утратой доверия в марте 2015 года. Экс-губернатор в настоящее время находится под арестом по делу о получении взятки в размере 5,6 миллиона долларов при заключении госконтракта на строительство одного из блоков Южно-Сахалинской ТЭЦ.
rapsinews.ru
Омский суд утвердил приговор экс-чиновнику, оставившему без жилья 99 дольщиков
Бывший директор бюджетного учреждения «Агентство жилищного строительства Омской области» Андрей Котов был приговорен к 3 годам и 10 месяцам колонии за превышение должностных полномочий
ОМСК, 6 октября. /ТАСС/. Омский областной суд оставил без изменения приговор бывшему директору бюджетного учреждения «Агентство жилищного строительства Омской области» Андрею Котову, который приговорен к 3 годам и 10 месяцам колонии за превышение должностных полномочий, сообщила ТАСС старший помощник прокурора области Татьяна Булихова. По вине экс-чиновника 99 дольщиков остались без приобретенного жилья.
«Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего директора бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Андрея Котова. Приговор Первомайского районного суда Омска оставлен без изменения и вступил в законную силу», — рассказала Булихова.
По ее словам, с 2013 по 2015 год Котов передал подрядчику ООО «Спецэлектромонтаж» более 156 млн рублей на строительство дома. Часть этих денег принадлежала 99 гражданам в рамках долевого участия в строительстве. При этом чиновник подписал все документы, подтверждающие полное завершение строительных работ, осознавая, что при возведении здания допущены грубые ошибки и дом не готов к сдаче в эксплуатацию. В результате на объекте не были выполнены работы более чем на 18,6 млн рублей, а дом так и не сдали в эксплуатацию.
В августе 2017 года Первомайский районный суд Омска приговорил Котова к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима за превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Также суд запретил бывшему чиновнику в течение 2 лет и 6 месяцев занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационной и административно-хозяйственной деятельности. Котов своей вины не признал и подал апелляцию. По его мнению, в деле отсутствуют доказательства о его причастности к преступлению.
Булихова отметила, что против директора ООО «Спецэлектромонтаж» также было возбуждено уголовное дело, однако он скончался. Для завершения строительства дома органы исполнительной власти на аукционе выбрали нового подрядчика, который счел необходимым провести строительную экспертизу для оценки состояния здания.
tass.ru
Крымская судья лишилась привилегий из-за уголовного дела
Процедура прекращения отставки судьи Ирины Котовой началась еще на Украине, а завершилась уже в России. Котова продолжала получать пожизненное содержание как судья в отставке, воспользовавшись процедурной неразберихой, пока ее дело не попало в судебный департамент, а затем и ККС Республики Крым.
Уголовное дело судьи
В 2007 году прокуратура Крыма возбудила уголовное дело в отношении судьи Джанкойского городского суда Ирины Котовой. По мнению следствия своими незаконными решениями, внеся заведомо ложные сведения в протоколы судебных заседаний, судья помогла мошенникам лишить права собственности на квартиру одинокого пенсионера и несовершеннолетнюю девочку-сироту. В 2008 году судья ушла в отставку, а в 2011 году Апелляционный суд Херсона признал ее виновной по ч. 2 ст. 366 (служебный подлог), ч. 2 ст. 364 (злоупотребление служебным положением), ч. 1 и 2 ст. 375 (вынесение судьей заведомо неправосудного решения) УК Украины, повлекшие тяжкие последствия, приговорив к 5 годам лишения свободы условно с испытательным двухлетним сроком.
Лишение статуса
Однако власти не успели лишить Котову судейских привилегий продолжала получать ежемесячное пожизненное содержание как судья в отставке через пенсионный фонд Украины. После его ликвидации в 2014 году на территории Крыма все дела перешли в новый пенсионный фонд республики Крым. Этот орган продолжал выплачивать Котовой пожизненное содержание как судье в отставке в размере 125 000 руб. в месяц. В июне 2015 года в Крыму пенсионные дела судей в отставке в соответствии с законодательством были переданы в судебный департамент Республики Крым, тогда-то и обнаружилось, что в отношении Котовой имеется приговор по уголовному делу.
Вопрос о прекращении отставки судьи Котовой и лишении ее привилегий стал рассматриваться Квалификационной коллегией судей Республики Крым после обращения из судебного департамента. В итоге решением от 25 сентября 2015 года ККС Республики Крым отставка Котовой была прекращена. Она обжаловала решение ККС в Верховный Суд.
Жалобу оставить без удовлетворения
Судья ВС Юрий Иваненко 25 февраля 2016 года рассмотрел это дело. Истец и представитель заинтересованного лица – управления судебного департамента в республике Крым на судебное заседание не явились. В зале суда присутствовала представитель ККС республики – Ирина Ищенко.
В ходе рассмотрения дела установили, что на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины опубликовано решение о прекращении отставки судьи Котовой за совершение умышленного преступления, датированное 18 ноября 2013 года. В качестве доказательства приложен скриншот страницы из интернета. Как утверждала сама Котова, она ничего не знает о решении ВККС Украины, в ее пенсионном деле никаких документов (кроме копии приговора суда) об этом факте тоже не имелось. Именно по этой причине с 18 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года она являлась получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшем в республике Крым на 21 февраля 2014 года.
Котова считает, что подпадает под действие № 139-ФЗ от 8 июня 2015 года «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», что дает ей право на получение пожизненного денежного содержания судьи в отставке.
Ищенко отметила: «С доводами из жалобы Котовой о том, что ККС отнеслась к ней равнодушно и ухудшила ее социальное положение, мы не согласны. На основании имеющейся у нас информации, полномочия Котовой как судьи на территории Украины тоже прекращены, но в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» происходит более длительная процедура лишения статуса. Эта процедура начата и в Украине. Есть решение ВККС Украины о лишении полномочий Котовой, дальше они направляют решение в Высшую раду юстиции, а оттуда – в Верховную раду Украины. Отмечу, что законы о статусе судей в Украине и Крыму тождественны по данным вопросам. За то нарушение, что она допустила, предусмотрена утрата судейского статуса – гарантий независимости, неприкосновенности и права на пожизненное денежное обеспечение. Как пенсионер она может получать пенсию, но право на судейское денежное содержание и все соответствующие льготы она утратила».
– Рассматривая вопрос Котовой, как ККС квалифицировала ее статус? – поинтересовался Иваненко.
– Как судья в отставке РФ, она была приравнена к этой категории, – ответила Ищенко.
– А является ли она судьей РФ в отставке? Иной статус ККС могла бы определить Котовой? – уточнил судья.
– ККС посчитала, что да. Ее судейский стаж на территории Украины был засчитан, и она была приравнена к судье РФ. Другой статус не мог быть определен, она уже получала в течение года пожизненное содержание как судья РФ в отставке, – добавила Ищенко.
Выяснилось, что от Котовой 24 февраля в ВС поступили дополнительные пояснения. Этими пояснениями Котова еще раз подтверждает отсутствие у нее информации о решении ВККС Украины, кроме того, она указывает, что не была судьей РФ, поэтому ККС не имела права прекратить ее отставку. Но считает допустимым получать денежное содержание от РФ.
В прениях представитель ККС Республики Крым подчеркнула, что своим решением они никак не нарушили социальные и иные права Котовой.
Судья Иваненко своим решением постановил отказать Котовой в удовлетворении ее жалобы.
pravo.ru
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 231П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении осужденного допущены нарушения требований пунктов 3, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды продлевали срок содержания осужденного под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, кроме того, в связи с чрезмерной длительностью судебного пересмотра постановления о продлении срока содержания под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2017 г. N 231-П17
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
КОТОВ Александр Михайлович, был задержан 27 мая 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2004 года в отношении Котова А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июня 2004 года постановление от 29 мая 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2004 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 2 месяца 1 сутки, всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 28 сентября 2004 года включительно.
В дальнейшем срок содержания Котова под стражей неоднократно продлевался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного Котова А.М., адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Котов был задержан 27 мая 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2004 года постановление от 26 июля 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2004 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца 1 сутки, всего до 7 месяцев 1 суток, то есть до 28 декабря 2004 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 октября 2004 года постановление от 24 сентября 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2004 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца 1 сутки, всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до 28 марта 2005 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 января 2005 года постановление от 24 декабря 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2005 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 27 мая 2005 года включительно.
20 мая 2005 года уголовное дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Иркутского областного суда от 25 мая 2005 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 2 июня 2005 года. Мера пресечения Котову А.М. оставлена без изменения — в виде заключения под стражу на срок до 20 ноября 2005 года включительно.
Постановлением Иркутского областного суда от 7 июня 2005 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 16 июня 2005 года. Мера пресечения Котову А.М. оставлена без изменения — в виде заключения под стражу на срок до 20 ноября 2005 года включительно.
Постановлением Иркутского областного суда от 15 ноября 2005 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 февраля 2006 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 17 февраля 2006 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 мая 2006 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 18 мая 2006 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2006 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 3 августа 2006 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2006 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 14 ноября 2006 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 февраля 2007 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 13 февраля 2007 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 мая 2007 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 10 мая 2007 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2007 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 14 августа 2007 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2007 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 15 ноября 2007 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 февраля 2008 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 15 февраля 2008 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 мая 2008 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 14 мая 2008 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2008 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 15 июля 2008 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2008 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 11 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства Котова А.М. об изменении ему меры пресечения отказано.
Постановлением Иркутского областного суда от 12 ноября 2008 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 февраля 2009 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 10 февраля 2009 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 мая 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года постановление от 10 февраля 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Иркутского областного суда от 13 мая 2009 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 августа 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года постановление от 13 мая 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Иркутского областного суда от 22 июля 2009 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 года постановление от 22 июля 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Иркутского областного суда от 17 ноября 2009 года срок содержания Котова А.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 февраля 2010 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 года постановление от 17 ноября 2009 года оставлено без изменения.
По приговору Иркутского областного суда от 25 января 2010 года Котов А.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исчислять срок наказания с 25 января 2010 года и зачесть в него время содержания Котова А.М. под стражей с 27 мая 2004 года по 25 января 2010 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года приговор в отношении Котова А.М. изменен: исключены отягчающие наказание обстоятельства — особо активная роль в совершении преступлений, а также указание о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с использованием оружия и боеприпасов; назначенное Котову А.М. наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ смягчено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 210 УК РФ — до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ — до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Котова А.М. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушения пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенные в отношении Котова А.М. в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
16 февраля 2017 года Европейский Суд вынес постановление «Котов и другие против России», в котором отметил, что в отношении Котова М.А. допущено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции.
Констатировав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности «Д. против России»), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.
Европейский Суд, также сославшись на прецедентную практику по делу «И. против России», признал нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного пересмотра постановления от 10 февраля 2009 года о продлении срока содержания Котова А.М. под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания Котова под стражей, принятые в период с 26 июля 2004 года до вынесения приговора от 25 января 2010 года, а также соответствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене.
Признание Европейским Судом нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного пересмотра постановления от 10 февраля 2009 года не свидетельствует о незаконности кассационного определения от 14 апреля 2009 года и не влечет его пересмотра по этому основанию.
Что касается доводов относительно незаконности и необоснованности приговора, которые Котов привел в своем обращении и поддержал в ходе выступления в судебном заседании, то они могут быть проверены в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется препятствий.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по делу в отношении Котова А.М. ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2004 года, от 24 сентября 2004 года, от 24 декабря 2004 года, от 24 марта 2005 года, постановления Иркутского областного суда от 25 мая 2005 года и от 7 июня 2005 года в части решения вопроса о мере пресечения, а также от 15 ноября 2005 года, от 17 февраля 2006 года, от 18 мая 2006 года, от 3 августа 2006 года, от 14 ноября 2006 года, от 13 февраля 2007 года, от 10 мая 2007 года, от 14 августа 2007 года, от 15 ноября 2007 года, от 15 февраля 2008 года, от 14 мая 2008 года, от 15 июля 2008 года, от 11 ноября 2008 года, от 12 ноября 2008 года, от 10 февраля 2009 года, от 13 мая 2009 года, от 22 июля 2009 года, от 17 ноября 2009 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2004 года, от 27 октября 2004 года, от 20 января 2005 года, кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года, от 8 июля 2009 года, от 29 сентября 2009 года, от 13 января 2010 года в отношении Котова Александра Михайловича отменить.
legalacts.ru
Приговор суда по делу котова
Судьей-криминалистом Первомайского районного суда г.Омска Штокаленко Е.Н. 04 августа 2017 года рассмотрено уголовное дело в отношении Котова А.В., который являясь директором бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства», совершил превышение должностных полномочий.
Так , Котов А.В. фактически отстрани л главных специалистов отдела капитального строительства БУ «АЖС» от контроля за объемами выполненных работ и их принятием у подрядчика ООО «Спецэлектромонтаж» , не направляя для проверки и визирования указанным должностным лицам акты приемки выполненных работ формы КС-2, в нарушении взаимосвязанных требований ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, СНиП, Положени й о заказчике-застройщике и техническом надзоре, приказов БУ «АЖС» действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, понимая, что не имеет права без приемки выполненных работ и проверки достоверности сведений, указанных в формах КС-2, специально уполномоченных должностных лиц БУ «АЖС» удостоверенных их личными подписями, используя возможность действовать без доверенности от имени Учреждения, а также распоряжаться денежными средствами учреждения, зная, что ООО «Спецэлектромонтаж» работы в полном объеме не выполнены, самостоятельно, подписал акты приемки выполненных работ формы КС-2 от имени БУ «АЖС» .
После этого, Котов А.В., понимая, что в полученных им от ООО «Спецэлектромонтаж» справках формы КС-3 содержатся недостоверные сведения о стоимости выполненных работ, являясь главным распорядителем средств учреждения и обладая правом подписания финансовых документов, являющихся основанием для формирования платежных поручений и осуществления оплаты, собственноручно подписал изготовленные сотрудниками ООО «Спецэлектромонтаж», заведомо подложные справки формы КС-3 и счета – фактуры, с указанными в них фактически невыполненными объемами работ, которые передал в бухгалтерию Учреждения для оплаты.
Сотрудники БУ «АЖС», не осведомленные о противоправной деятельности Котова А.В., на основании подписанных им вышеуказанных документов, в период с 25.07.2013 г. по 12.02.2015 г. перечислили на расчетные счета подрядной организации ООО «Спецэлектромонтаж» и на счет субподрядной организации ООО «Жилстроймонтаж» денежные средства, принадлежащие БУ «Агентство жилищного строительства», в числе которых 18653328 рублей за фактически невыполненные работы.
Таким образом, в результате указанных действий Котова А.В., явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, причинен материальный ущерб БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в сумме 18653 328 рублей, который повлек тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый Котов А.В. вину не признал. Между тем, не оспаривая размер причиненного бюджетному учреждению материального ущерба, а также факт подписания им КС-2, полагает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ.
Суд по указанным обстоятельствам признал Котова А.В. виновным по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
С учетом данных о личности подсудимого Котова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил Котову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования по делу отсутствовали.
Данный приговор был обжалован Котовым А.В. и его защитниками в Омский областной суд, однако постановлением апелляционной инстанции был оставлен без изменений.
pervomaycourt.oms.sudrf.ru