Как снять судимость после штрафа по уголовному делу?
Здравствуйте ! 06.10.2016 года был осужден по ст. 158 ч.2, дали штраф 5000 рубл., и судимость будет снята после истечении 1 года после уплаты штрафа. В связи с этим возник вопрос, можно ли я снять судимость через 6 месяцев ( пол срока ) после уплаты штрафа ? Или только снять судимость можно при условном сроке ?
Ответы юристов (2)
Добрый день, Константин. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Ходатайство о досрочном снятии судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ.
Статья 86 УК РФ. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Или только снять судимость можно при условном сроке?
Константин
Вид наказания не влияет на возможность снятия судимости до истечения срока погашения.
Считается ли судимостью наличие штрафа по ст. 228 ч. 1?
Дали штраф по cт 228 ч. 1. Считается ли это судимостью? Время погашения судимости и как быстро надо оплатить штраф? И можно оплатить его частями?
Ответы юристов (1)
Доброй ночи, Максим. Да, в Вашем случае постановление обвинительного приговора с назначением штрафа влечет судимость. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Является ли уплата штрафа уголовной судимостью
судом назначен штраф по ст.264.1. является ли это уголовной судимостью. Если да то когда будет погашение
Ответы юристов (11)
судом назначен штраф по ст.264.1. является ли это уголовной судимостью. Если да то когда будет погашение
Андрей
Да, назначение штрафа по приговору суда также влечет за собой судимость.
Судимость у Вас будет снять спустя 1 год после вступления приговора суда в законную силу:
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)УК РФ, Статья 86. Судимость1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, —по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Уточнение клиента
это относится так же и к ст.264
10 Октября 2016, 17:34
Есть вопрос к юристу?
Добрый день! Да, является
УК РФ, Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Да, уголовный штраф — это такая же судимость, как и, например, лишение свободы.
Закон предусматривает два способа прекращения судимости — ее погашение и снятие.Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 статьи 86 УК РФ. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости связано не с категориями преступлений, а только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому, если даже было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы и т.д.) за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, судимость в любом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
п.б ч.3 ст.86 УК РФ — «Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания» Т.е. с момента полной уплаты 1 год.
Здравствуйте Андрей, да это уголовная судимость, так как Вы были осуждены по УГОЛОВНОМУ делу и вам была назначена УГОЛОВНАЯ мера наказания.
Судимость погасится через год после уплаты штрафа
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
Статья 46. Штраф
1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)
3. Судимость погашается:
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Это относится ко всем статьям уголовного кодекса без ограничений.
да, это относится ко всем статьям УК РФ
Да, так как это статья уголовного кодекса.
— Судимость будет погашена спустя год после исполнения наказания, то есть после уплаты штрафа, а не с момента вступления приговора в законную силу.
Андрей, в добавок к вышесказанному, если очень необходимо можно попробовать снять судимость досрочно, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством. Точных сроков для обращения не установлено, но с момента исполнения приговора по практике должно пройти не менее 5-6 месяцев.
Согласно ст.14 УК РФ 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Поскольку ст.264.1 входит в УК РФ, Вы совершили преступление. Вынесение обвинительного приговора независимо от конкретного вида наказания, в том числе и штрафа, влечет юридические последствия в виде судимости. Судимость погашается в течение 1 года после исполнения наказания, то есть уплаты штрафа. Сведения об этом независимо от погашения судимости хранятья в информационном центре ГУВД г.Москвы и Главном информационном центре МВД РФ
Еще небольшая ремарка. Согласно санкции стать 264.1 УК РФ штраф назначается с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
А это значит, что судимость будет погашена через год с момента исполнения ОСНОВНОГО наказания в виде штрафа и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО наказание в виде лишения в/у. И обратиться с досрочным погашением судимости Вы вправе только после отбытия в том числе дополнительного наказания.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
m.pravoved.ru
Конференция ЮрКлуба
Является ли судимостью наказание в виде шт.
Myst1k 25 Апр 2011
Daniyar 26 Апр 2011
Комментарии к УК РФ
Закон предусматривает два способа прекращения судимости — ее погашение и снятие.
Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 комментируемой статьи. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости связано не с категориями преступлений, а только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому, если даже было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы и т.д.) за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, судимость в любом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Jess.P 26 Апр 2011
Лицо, осужденное за совершение преступления (в том числе и к штрафу)считается судимым до момента её погашения или снятия.
п.б ч.3 ст.86 УК РФ — «Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания» Т.е. с момента полной уплаты 1 год.
forum.yurclub.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чусовой 20 октября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуев В.Б., с участием помощника Чусовского городского прокурора Ахматова И.Т., осужденного ФИО, *********года рождения, уроженца ****** Удмуртской АССР, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 22.05.2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, постановлением Чусовского городского суда от 02 июля 2013 года назначенное наказание в виде штрафа снижено до 6 500 рублей;
при секретаре Заика А.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного ФИО о снятии судимости,
ФИО осужден приговором мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 22.05.13 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции Чусовского городского суда приговор мирового судьи изменен в части назначения наказания, и назначенное ФИО по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа снижено до 6 500 рублей.
28.07.2014 года осужденный ФИО обратился мировому судье судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края с ходатайством о снятии судимости.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 11.08.2014 года судимость ФИО была снята. Однако, на основании апелляционного представления Чусовского городского прокурора постановлением апелляционной инстанции — Чусовского городского суда № 15-8/2014 от 16.09.2014 г. представление Чусовского городского прокурора удовлетворено, постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 11.08.2014 г. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, с учетом изменения территориальной подсудности ходатайства ФИО , на основании постановления Председателя Чусовского городского суда от 26.09.2014 года.
В судебном заседании ФИО заявленное ходатайство поддержал, настаивая на его удовлетворении, в обоснование заявленного ходатайства указал, что после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 22.05.13 года¸ он, ФИО его обжаловал в апелляционную инстанцию — Чусовской городской суд, что 2.07.2013 года повлекло за собой не только изменение размера штрафа в сторону уменьшения, но и отмену этого приговора в части гражданского иска о возмещении морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку эти суммы – в размере 10 и 15 тысяч рублей соответственно – он уже выплатил еще до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 84 Чусовского муниципального района. Однако, не считая свое осуждение законным и справедливым, он инициировал направление кассационной жалобы в Пермский краевой суд, а затем и в Верховный Суд Российской Федерации. В принятии жалобы его защитника в той и другой инстанциях было отказано. . В ноябре 2013 года он во исполнении приговора выплатил половину назначенного ему штрафа в размере 3600 рублей. В январе 2014 года он обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора, в связи с тяжелым материальным положением. Постановлением мирового судьи ему была предоставлена рассрочка до 20.04.2014 года. Последняя выплата суммы по приговору им была произведена 15.04.2014 года. Поскольку он является единственным специалистом в г. Чусовом, который способен преподавать основы воинской службы, ему готовы предоставить место работы по специальности многие образовательные учреждения. Однако, судимость препятствует ему реализовать его право на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Именно потому он обратился в суд с ходатайством о досрочной снятии судимости. Первоначальное ходатайство о снятии судимости мировым судьей было удовлетворено, однако, Чусовской городской прокурор обжаловал это решение мирового судьи, мотивируя это тем, что он, ФИО , не оплатил сумму штрафа в установленный законодательством срок. Однако, он не знал, что выплата штрафа должна быть им произведена в течение месяца по вступлению приговора в законную силу. Кроме того, приговор обжаловался им в вышестоящие инстанции, в связи с чем он полагал, что окончательное решение по делу принято не было. Считает, что он не уклонялся от уплаты штрафа, в настоящее время он уже выплатил штраф в полном объеме. Кроме того, он еще до оглашения приговора мирового судьи осуществил выплаты в размере 25 000 рублей, из них 10 000 рублей в возмещение морального вреда и 15 000 рублей за услуги представителя, и это, естественно, не позволило ему своевременно осуществить в полном объеме выплату штрафа во исполнение приговора, тогда как этот штраф был несоизмеримо меньшим по сравнению с уже произведённой им выплатой в 25 тысяч рублей – всего — 6,5 тысячи рублей. Но он уже исчерпал все свои финансовые возможности на тот момент. После исполнения приговора в течение всего проистекшего времени с апреля 2014 года он не допускал нарушений общественного порядка, преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни, в связи с чем, по его мнению, имеются законные основания для досрочного снятия с него судимости.
Однако, помощник Чусовского городского прокурора Ахматов И.Т. с ходатайством осуждённого о снятии судимости не согласился, считает, что оснований к снятию судимости не имеется, поскольку наказание в виде штрафа осужденным ФИО . исполнено с нарушением закона, штраф им выплачен несвоевременно, его интересы в суде представлял адвокат, который мог ему разъяснить о сроках добровольной выплаты назначенного штрафа, и потому просит суд в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО отказать.
Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, не возражает относительно снятия судимости с ФИО
Суд, выслушав осужденного, мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство ФИО . подлежит безусловному удовлетворению, исходя из следующего:
Судом достоверно установлено, что ФИО осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 22.05.2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, со взысканием в пользу потерпевшего морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района изменен, ФИО . снижено назначенное по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа до 6500 рублей, признано дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства — добровольное возмещение морального вреда, в части гражданского иска о возмещении морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя производство по делу в прекращено, поскольку эти суммы оказались, как и указывает осуждённый в настоящем судебном заседании, уже выплачены на момент вынесения приговора мирового судьи. Кассационной инстанцией – постановлением Пермского краевого суда от 23 августа 2013 года – отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 30 сентября 2013 года в Верховный Суд Российской Федерации действительно поступила кассационная жалоба на состоявшиеся судебные решения защитника осуждённого – адвоката Пикулева В.А.. Однако, 3 октября 2013 года Верховный Суд РФ также вернул жалобу . без рассмотрения по существу, ввиду нарушения правил подсудности, мотивируя своё решение тем обстоятельством, что «как усматривается из приложенных к жалобе документов, по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции. Обжалуемые судебные решения не были предметом рассмотрения президиума областного суда».
Доводы помощника Чусовского городского прокурора Ахматова И.Т. о том, что оснований для снятия судимости ФИО не имеется, поскольку штраф им был оплачен
несвоевременно, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству. Законодателем ставится два у словия снятия судимости: факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного. По мнению суда, не имеет процессорного значения то обстоятельство, что приговор не был исполнен осуждённым своевременно, поскольку при разрешении вопроса о снятии судимости, в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, подлежит исследованию и соответствующему учету суда временной промежуток после отбытия наказания, но не временной промежуток до отбытия наказания осуждённым. То есть, суд обязан установить только, вел лия себя безупречно осужденный именно после отбытия наказания – в данном конкретном случае — с 20 апреля 2014 года по момент рассмотрения в суде его ходатайства о снятии судимости. Второе необходимое и достаточное условие для удовлетворения заявленного ходатайства – возмещение вреда, причиненного преступлением. Законодатель не ставит разрешение вопроса о снятии судимости в зависимость от поведения осужденного до отбытия им наказания. Именно потому суд находит, что несвоевременность уплаты штрафа не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее снятию судимости. Штраф, действительно, не был Назаровым уплачен в течение продолжительна времени, однако, не может подлежать оценке суда какое бы то ни было поведение ФИО , хоть даже и со знаком «минус», как считает прокурор в процессе — до отбытия им наказания!. Наказание ФИО отбыл, уплатив последний рубль из суммы штрафа, а это имело место 20 апреля 2014 года, Вот с этого момента и надлежит анализировать суду его поведение, а точнее, безупречность этого его поведения.. Тем более, что даже сама несвоевременность выплаты штрафа, по мнению суда, не может быть поставлена в вину осуждённому ФИО , и не должна рассматриваться, как злостное его уклонение от уплаты штрафа, ввиду следующего: .
В силу ст. 14 УПК РФ, о бвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что после вынесения в отношении ФИО приговора мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 22.05.2013 года, осужденным предпринимались попытки обжалования указанного приговора, вплоть до обращения его в Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, вполне понятно, что не имея уверенности в окончательном результате рассмотрения уголовного дела, ФИО ., не зная, что выплата штрафа должна быть осуществлена в течение месяца по вступлению приговора в законную силу, полагал, что вышестоящие судебные инстанции могут отменить состоявшееся судебное решение, и именно потому он и не предпринимал активных усилий по выплате штрафа. И эта его позиция не может и не должна восприниматься, как злостное уклонение его от уплаты штрафа. Он надеялся, как он полагал, на восстановление справедливости вышестоящими инстанциями, и эта его вера также не может быть поставлена ему в вину. Конечно же, незнание закона не освобождает от ответственности. Но в данном случае, Назаров не стремился избежать ответственности: он уже заплатил потерпевшей стороне сумму в 25 000 рублей — почти в четыре раза большую, нежели чем ему предстояло уплатить государству в качестве наказания за содеянное – 6 500 рублей. Он реализовал свое право на доступ к правосудию, пытаясь обратить внимание вышестоящих, в том числе – и высшей судебной инстанции государства — на кажущуюся ему несправедливость приговора. Однако, получив ответы этих вышестоящих судебных инстанций, Назаров осознал необходимость выплаты и обязательность выплаты штрафа. Вполне понятно, что поскольку еще в период рассмотрения уголовного дела мировым судьей он добровольно произвел выплату в пользу потерпевшего и его законного представителя морального вреда и расходов за
услуги представителя на общую сумму в 25 000 рублей, он уже объективно не располагал реальной возможностью осуществить выплату штрафа в полном объеме. изыскав, однако, возможность по вступлению приговора в законную силу выплатить половину назначенной суммы штрафа 28 ноября 2013 года — в размере 3 600 рублей, обратившись с заявлением о рассрочке штрафа. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 20.01.2014 года, ФИО в связи с его тяжелым материальным положением действительно была предоставлена рассрочка исполнения приговора на три месяца – оставшуюся сумму штрафа необходимо было выплатить в срок до 20.04.2014 года. До истечения срока предоставленной рассрочки исполнения приговора ФИО осуществил выплату оставшейся части суммы штрафа , то есть – на законном основании добросовестно и законопослушно реализовал состоявшееся судебное решение о рассрочке выплаты, реализовав, в свою очередь, и свое безусловно имеющееся у него законное право на рассрочку. То есть, он вполне обоснованно действовал в соответствии с действующим законодательством и вступившим в законную силу решением суда. Соответственно, считать его поведение в данной ситуации незаконопослушным никаких правовых оснований не имеется. Следует отметить: С учетом положений ст.ст. 15, 86 УК
РФ, ФИО имеет судимость за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица..
Судом достоверно установлено, что штраф по приговору ФИО выплачен в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2014 года об окончании исполнительного производства. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района, изменённый постановлением Чусовского городского суда, ФИО . оказался исполнен в полном объеме 20 апреля 2014 года, когда им оказалась в полном объеме выплачена сумма штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО в период с апреля 2014 года и по настоящее время действительно вел себя безупречно, о чем свидетельствуют его сугубо положительные характеристики, датированные 28.07.2014 года: с места работы, (л.д.4), бытовая характеристика (л.д. 5), и характеристика с места работы, датированная 20.10.2014 года (л.д. 87).
О безупречности его поведения свидетельствуют также почётные грамоты, какими он награжден 17.07.2014 года (л.д.. 6), и 15.06.2014 года (л.д. 7). В истекший период времени нарушений общественного порядка он не допускал, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается соответствующими справками мировых судей Чусовского муниципального района, Чусовского городского суда, МО МВД России «Чусовской» (л.. 52-57, 73). В рассматриваемый период времени не привлекался Назаров А.В. и к уголовной ответственности, как явствует из данных информационного центра ГУВД МВД России по Пермскому краю (л.д.л.д.59-62,74-77).
Согласно сведений следственного отдела по городу Чусовому Следственного комитета России (л.д. .78), отдела дознания МО МВД России «Чусовской» (л.д. 79) и следственного отдела МО МВД России «Чусовской» (л.д. 80) уголовных дел в отношении ФИО в период с апреля 2014 года и по настоящее время также не возбуждаясь и не расследовалось. Вред, причиненный преступлением, ФИО столь же безусловно загладил еще до исполнения приговора суда, и даже до постановления самого приговора, еще в 2013 году. Соответственно, надлежит констатировать, что правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд считает ходатайство, заявленное осужденным ФИО о досрочном снятии судимости обоснованным и подлежащим безусловному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 400 УПК РФ суд,
Ходатайство ФИО о досрочном снятии судимости удовлетворить.
Снять судимость до истечения срока погашения судимости с Назарова ФИО , осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 22.05.2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, сниженного до 6 500 рублей постановлением Чусовского городского суда от 02 июля 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или принесением представления через мирового судью судебного участка № 82 Чусовского муниципального района.
82.perm.msudrf.ru