Прокуратура Московской области

По правилам статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в основу приговора могут быть положены доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, в частности, непосредственно выслушанные судом показания потерпевших и свидетелей.

Оглашение показаний не явившихся в суд свидетелей или потерпевших в определенной мере нарушает условие непосредственности и устности судебного разбирательства, поэтому законодатель допускает оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, только в строго определенных случаях.

При этом потерпевший или свидетель должны быть вызваны в суд официально и приняты все меры, направленные на обеспечение их явки, которая все же не состоялась.

Часть 1 статьи 281 УПК РФ гласит, что при неявке в судебное заседание потерпевшего и свидетеля оглашение их показаний допускается лишь с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие сторон обычно означает, что эти показания не вызывают сомнений ни у одной из сторон или что они не имеют существенного значения по уголовному делу.

В части 2 статьи 281 УПК РФ изложено, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний только в следующих случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

При этом согласие другой стороны на оглашение показаний не требуется.

Кроме того, в соответствии с действующей редакцией части 3 статьи 281 УПК РФ, суд также вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля и в тех случаях, когда имеются существенные противоречия между первоначальными показаниями и показаниями, которые были получены в судебном заседании. В этом случае также не требуется согласие другой стороны.

В силу части 4 статьи 281 УПК РФ при отказе в суде от дачи показаний могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 УПК РФ, то есть лица, обладающие свидетельским иммунитетом, были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств по делу.
Судебная практика свидетельствует, что любые оглашенные в судебном заседании показания, полученные в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора вне зависимости от того, какие показания давал свидетель (потерпевший) в суде в присутствии подсудимого и как он отвечал на вопросы стороны защиты. Однако оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

mosoblproc.ru

ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ

Л. КУРОЧКИНА
Л. Курочкина, кандидат юридических наук.
Оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля, данных на предварительном следствии или в суде, при их неявке по общему правилу допускается лишь с согласия обеих сторон.
В исключительных случаях, после внесения Федеральным законом от 4 июля 2003 г. изменений в ст. 281 УПК, оглашение показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля может производиться и по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда, т.е. без согласия другой стороны или обеих сторон. К числу таких случаев УПК относит: смерть потерпевшего или свидетеля; тяжелую болезнь, препятствующую явке в суд; отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.
Очевидно, что основная задача законодателя состояла в том, чтобы в условиях состязательности процесса гарантировать права подсудимого, в том числе право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены (п. 3 «d» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В отношении Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней вступили в действие 5 мая 1998 г. С того же дня стала обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней и юрисдикция Европейского суда по правам человека.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» обратил внимание судей на то, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции России, ст. ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может быть основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место тогда, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 Постановления).
Безусловное применение положений ч. 2 ст. 281 УПК, как представляется, не всегда может гарантировать право подсудимого, предусмотренное п. 3 «d» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом толкования и применения его в практике Европейского суда.
Вопрос о допустимости доказательств, как неоднократно отмечал Европейский суд, регулируется главным образом национальным законодательством. По общему правилу именно национальные суды должны оценивать представленные им доказательства в ходе публичного слушания и в присутствии подсудимого, чтобы обеспечить состязательность. Из этого принципа могут быть исключения, но они не должны ущемлять право на защиту. Обвиняемому должна быть предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц. Такая возможность может быть предоставлена либо когда свидетель дает показания в суде, либо на другой стадии.
Обвинительный приговор должен быть основан и на иных имеющих юридическую силу доказательствах вины подсудимого. Только при этом условии, согласно позиции Европейского суда, право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
В решении по делу «Кракси против Италии» Европейский суд отметил, что факт смерти свидетеля не может лишить обвиняемого права, закрепленного в п. 3 «d» ст. 6 Конвенции. Согласно материалам дела ни заявитель (обвиняемый по делу), ни его юридический представитель (защитник) ни на одной из стадий производства по уголовному делу не имели возможности допросить лиц, заявления которых использованы итальянскими судами в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора в отношении заявителя. В итоге Суд постановил, что имело место нарушение п. п. 1 и 3 «d» ст. 6 Конвенции.
Рассматривая уголовное дело, суд при вынесении решения об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, а также при постановлении приговора должен убедиться в том, что обеспечено право подсудимого оспорить утверждения или допросить показывающих против него лиц.
Может ли быть обеспечено право обвиняемого допросить показывающего против него свидетеля, если тот не явился в суд? В принципе такая возможность предоставлена обвиняемому на иных стадиях производства по уголовному делу, например в ходе предварительного расследования посредством проведения очной ставки между потерпевшим (свидетелем) и обвиняемым.
Таким образом, ч. 2 ст. 281 УПК должна применяться в том случае, когда обвиняемому в ходе предварительного следствия по уголовному делу предоставлена реальная возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля. В противном случае оглашение показаний должно производиться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК.
Но если права подсудимого можно гарантировать путем совершенствования прокурорско-следственной и судебной деятельности, то права и законные интересы потерпевшего аналогичным образом обеспечить нельзя. Совершенствовать необходимо в первую очередь уголовно-процессуальное законодательство и уже на его основе правоприменительную деятельность, а не наоборот.
В судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обеспечить соблюдение прав и законных интересов потерпевшего обязан государственный обвинитель. Именно он представляет суду доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, участвует в их исследовании, излагает свое мнение по существу обвинения, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.
Вопрос о допустимости доказательства, в том числе представленного государственным обвинителем, решается судом в соответствии с УПК РФ. Однако УПК неоднозначно, чаще в пользу обвиняемого, регулирует разрешение этого вопроса.
Согласно ч. 1 ст. 75 недопустимыми считаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. К ним, в частности, относятся такие показания потерпевшего и свидетеля, которые основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
Что же касается показаний потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения, то в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК, встает вопрос о допустимости этих показаний, который, однако, по существу не рассматривается. УПК не предусматривает для признания показаний недопустимыми такого основания, как неявка лица, давшего их, в суд. Следовательно, эти показания, если сторона защиты не оспаривает допустимость показаний потерпевшего или свидетеля, будут допустимым доказательством.
В то же время оглашение по ходатайству одной из сторон показаний потерпевшего или свидетеля допускается лишь с согласия противоположной стороны. Достаточно возражения стороны защиты, что вполне естественно в условиях состязательности сторон, и показания потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии или в судебном разбирательстве, не подлежат исследованию в судебном заседании и не могут быть положены в основу обвинения и решения суда. Получается, что ч. 1 ст. 281 УПК предусматривает новые правила допустимости доказательств, что вряд ли оправданно.
По-разному УПК РФ определяет и порядок разрешения ходатайств. Так, по общему правилу суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает и разрешает каждое заявленное ходатайство самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 271).
Применительно же к разрешению ходатайства об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, ч. 1 ст. 281 УПК предусматривает иной порядок. В том случае, когда государственный обвинитель заявляет ходатайство об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, сторона защиты не обязана мотивировать свое мнение. Суд в таком случае не обязан рассматривать ходатайство по существу, а должен выносить решение в соответствии с волеизъявлением стороны защиты. Такой подход не только нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, но и подрывает авторитет судебной власти и суда, который вынужден иногда даже вопреки своей позиции следовать воле подсудимого и его защитника.
Более того, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК не допускается даже в том случае, когда право подсудимого допросить показывающих против него потерпевшего, свидетеля обеспечено (такая возможность, как отмечалось, может быть предоставлена на досудебных стадиях производства по уголовному делу).
Таким образом, налицо явное неравенство процессуальных средств обеспечения прав подсудимого и потерпевшего. Оглашение показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны обвинения даже при условии обеспечения прав обвиняемого возможно только в строго предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК случаях.
Представляется, что во всех без исключения случаях неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание должен быть предусмотрен единый подход в разрешении ходатайства об оглашении их показаний, данных ранее при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства. А при разрешении такого ходатайства исходить из следующего: являются ли показания потерпевшего или свидетеля допустимым доказательством; обеспечено ли право подсудимого допрашивать показывающих против него лиц.
При положительном ответе на оба вопроса оглашение показаний потерпевшего или свидетеля должно допускаться и при отсутствии согласия одной из сторон.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 04.07.2003 N 92-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.06.2003)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
«КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с «ПРОТОКОЛОМ [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
«ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ»
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«ПРОТОКОЛОМ N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
Законность, N 9, 2004

www.lawmix.ru

Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в судебном заседании — проблемы.

Оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании является одним из способов доказывания и установления истины по уголовному делу. Порядок, основания и случаи оглашения в судебном заседании показаний свидетеля или потерпевшего (далее — свидетеля), данных ими ранее на предварительном следствии или ранее в судебном заседании закреплены в ст.281 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ «Оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио — и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон. Такое оглашение допускается только в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи»

Часть 2 ст.281 УК РФ предусматривает случаи оглашения показаний свидетеля при неявке его в суд и наличия ходатайства об оглашении какой-либо из сторон или по инициативе суда.

Вот перечень указанных случаев:
1) смерть потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;
3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Часть 3 ст.281 УК РФ предусматривает возможность оглашения показаний при явке свидетеля в суд, но только при наличии существенных противоречий в показаниях.

Таким образом, уголовное законодательство предусматривает 3 случая оглашения показаний свидетеля:

1) Оглашение ранее данных показаний с согласия сторон при неявке свидетеля в суд.

2) Оглашение ранее данных показаний по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда, только в определенных ч.2 ст.281 УПК РФ случаях.

3) Оглашение ранее данных показаний свидетеля при его явке в суд, но только если между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия.

Таким образом, при применении судами ст.281 УПК РФ существуют 2 правовые проблемы:

1) Частое незаконное оглашение судами показаний неявившегося свидетеля при расширительном, необоснованном толковании «чрезвычайных обстоятельств» с целью оглашения показаний.
2) Частое незаконное оглашение судами показаний явившихся свидетелей при отсутствии именно существенных противоречий или противоречий вообще.

Обе проблемы могут быть решены только путем строгого надзора за применением судами УПК РФ.

advokat-tolyatti.ru

Статья 281 УПК РФ. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Новая редакция Ст. 281 УПК РФ

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Комментарий к Статье 281 УПК РФ

1. Положения ч. ч. 1 — 4 к.с. не противоречат друг другу, а уточняют и конкретизируют идею законодателя, заложенную в настоящую статью. Согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а также на осуществление иных перечисленных в ч. 1 к.с. действий необходимо лишь в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание. Если имели место обстоятельства (условия), о которых идет речь в ч. 2 к.с., необходимость в наличии согласия сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля отпадает. В ч. ч. 3 и 4 к.с. закреплены положения, регламентирующие оглашение показаний потерпевшего (свидетеля), когда последний явился в суд. Соответственно, «согласие», о котором идет речь в ч. 1 к.с., данных ситуаций не касается. При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в случае заявленного в суде отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний данные на стадии предварительного расследования их показания могут быть оглашены без получения на то согласия всех сторон.

2. В этой связи Верховный Суд РФ специально обращает внимание на то, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных ч. 2 к.с., оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны. В этом случае согласия другой стороны не требуется .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

3. Существенными противоречиями между показаниями, данными во время предварительного расследования, и показаниями потерпевшего или свидетеля в суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.

4. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

5. При стечении указанных в ч. 2 к.с. условий теперь возможно не только оглашение показаний, но и воспроизведение видеозаписи или киносъемки любого из (всех) следственных действий, производимых с участием потерпевшего (свидетеля).

6. При воспроизведении данных источников доказательств обязательно применение технических средств, соответственно, при этом должны выполняться все предписания УПК РФ, касающиеся применения технических средств в процессе судебного заседания.

7. Аудиоматериалы воспроизводятся с помощью магнитофона, компьютера, DVD-проигрывателя и т.п. Видеозапись — с помощью видеомагнитофона (компьютера, DVD-проигрывателя, видеокамеры) и телевизора (монитора, проектора). Киносъемка — кинопроектора. Нами очерчен основной круг средств, с помощью которых в настоящее время возможно осуществить и, соответственно, реализуется воспроизведение материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий. Однако с развитием техники перечень рассматриваемых технических средств может значительно расшириться.

8. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от таковых .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 149.

9. Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 421.

10. Правила к.с. распространимы и на оглашение показаний эксперта и специалиста.

11. С 1 января 2015 года вступает в силу ч. 6 к.с. Разъясняя закрепленные в ней правила, отметим следующее. Огласить показания можно одним путем — зачитать соответствующую часть протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) в судебном заседании. Зачитать протокол может только судья.

Оглашать показания можно от начала и до конца соответствующей (основной) части протокола следственного действия полностью. Между тем законодатель не запрещает осуществление оглашения и в той части, в которой это посчитает необходимым сделать сам суд.

12. Причем под показаниями несовершеннолетнего потерпевшего здесь подразумевается занесенная в протокол допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) информация, которую устно (с помощью жестов или письменно, путем собственноручного заполнения соответствующей части протокола следственного действия) сообщил допрошенный в порядке ст. ст. 187 — 192, 277, 279 и 280 УПК РФ (без нарушения норм нравственности, истинности) признанный потерпевшим несовершеннолетний.

13. Аналогичное значение здесь придается понятию показания свидетеля. Это зафиксированные в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) сведения, которые устно (с помощью жестов или письменно, путем собственноручного заполнения соответствующей части протокола следственного действия) сообщило допрошенное в порядке ст. ст. 187 — 192, 277, 279 и 280 УПК РФ (без нарушения норм нравственности, истинности) не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.

14. Когда же дело касается показаний несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), законодатель полагает, что без особой надобности повторять допрос такового в суде не стоит. Непосредственное выслушивание его показаний заменяется демонстрацией «фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе его допросов, воспроизведением аудио- и видеозаписи, киносъемки» допросов, если, конечно, суд не вынес мотивированное решения о необходимости его повторного допроса.

15. Негатив — это «изображение на светочувствительной пластинке, пленке, в котором (в черно-белой фотографии) светлые места получаются темными, а темные — светлыми, или (в цветной фотографии) цвета совпадают с натуральными»; а применительно к тому явлению, о котором идет речь в ч. 6 к.с., — это сама «пластинка, пленка с таким изображением» .

———————————
См.: Словари и справочники. Русский гуманитарный интернет-университет // http://www.i-u.ru/biblio/dict.aspx#find.

16. Снимок есть «фотографическое изображение» кого-нибудь или же чего-нибудь «на специальной бумаге» либо другом носителе изображения — «фотография» . В отличие от негатива, он обычно представляет собой позитив, то есть в нем относительное распределение яркостей различных участков изображения прямо пропорционально их распределению в объекте съемки.

См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 209.

См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 180.

17. Снимок, выполненный на прозрачной пленке, — это диапозитив.

18. Повторный допрос несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в ходе судебного следствия возможен лишь по мотивированному судебному решению. Последнее в то же время может быть вынесено лишь:

1) «по ходатайству сторон»;

2) «по собственной инициативе» суда.

В ч. 6 к.с. речь идет о ходатайстве сторон. Между тем такое ходатайство может поступить от одной из сторон, и даже от одного представителя одной из сторон. И такового может быть достаточно для вынесения судом мотивированного решения о повторном допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля).

19. Тем более суд может принять искомое решение и «по собственной инициативе». Это значит, что именно суд выступил с почином проведения повторного допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Именно он первым по доброй воле без какого-либо иного к тому повода (ходатайства) посчитал необходимым это сделать.

20. Иначе, под инициативой здесь понимается основанное на внутреннем убеждении в необходимости проведения данного судебного действия первым возникшее именно у судьи (суда) его собственное волеизъявление, результатом которого стало вынесение им мотивированного процессуального решения о вызове несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в суд и производстве его повторного допроса в ходе судебного следствия.

21. В ч. 6 к.с. речь идет о повторном допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Повторным таковой будет, когда допрашиваемому задаются вопросы, ранее по поводу которых он уже давал показания. Но в суде может возникнуть необходимость допросить несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) по новым обстоятельствам. В этом случае будет иметь место не повторный, а дополнительный допрос потерпевшего (свидетеля). По логике ч. 6 к.с. дополнительный допрос несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в ходе судебного следствия возможен и без вынесения мотивированного судебного решения.

22. См. также: комментарий к ст. 389.13 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу доказательственное значение имеют и в обоснование приговора могут быть положены только устные показания, данные потерпевшим и свидетелем перед лицом суда в присутствии сторон. Комментируемая статья предусматривает возможность производства двух относительно самостоятельных судебных действий по исследованию доказательств в стадии судебного разбирательства (на судебном следствии): а) оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками процесса на предварительном следствии по данному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени; б) демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов свидетеля и потерпевшего, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки таких допросов. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от общего высоконравственного правила, согласно которому судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются только такие показания свидетеля и потерпевшего, которые свободно прозвучали здесь и сейчас перед лицом суда, оглашение прежних показаний и демонстрацию технических средств их фиксации всегда можно субъективно расценить как напоминание и подсказку, а то и устыжение и изобличение во лжи. Именно поэтому правила на эту тему требуют особой осмотрительности и деликатности как в формулировках, так и в применении. Не случайно в действующем УПК РФ законодатель через год после введения Кодекса в действие возвратился к этому вопросу снова. (Редакция комментируемой статьи претерпела существенные изменения в связи с Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».)

2. Согласно правилам, закрепленным в ч. 2 комментируемой статьи, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей информации допускаются при наличии следующих обстоятельств: а) неявка указанных участников уголовного процесса в заседание суда первой инстанции; б) согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации.

3. Согласно правилам, закрепленным в ч. 2 комментируемой статьи, оглашение судом ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны или по собственной инициативе допускается только в случаях неявки указанных участников процесса по особо уважительным причинам, исчерпывающий перечень которых содержится здесь же. В этом случае для оглашения показаний не требуется согласия обеих сторон (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

4. Для демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего, установлено особое условие: такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Значит, может быть оглашено показание без демонстрации и воспроизведения технических источников информации, но не может быть такой демонстрации и воспроизведения без оглашения показаний.

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, а причины таких противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем только по ходатайству сторон.

upkodeksrf.ru