Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
© ООО «ПРАВОдник». 2008-2018. Телефон редакции: (495) 645 37 60
Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
pravo.ru
Официальный сайт сочинского районного суда
Центрального районного суда города Сочи
1. Председатель суда Бахметьев Владимир Николаевич – 03.12.1959 года рождения, уроженец города г. Джамбул Казахской ССР, Указ Президента РФ от 07.12.2015 года № 600 назначен председателем Центрального районного суда г.Сочи на 6-ти летний срок полномочий. 2 квалификационный класс
2. Заместитель председателя суда Бутяев Валерий Иванович – 21.12.1953 года рождения, уроженец города Прокопьевск, Кемеровской области, Указ Президента РФ от 23.06.2000 года № 1160 без ограничения срока полномочий, Указ Президента РФ от 21.04.2012 года №494 назначен заместителем председателя Центрального районного суда г.Сочи на 6-ти летний срок полномочий. 1 квалификационный класс
3. Заместитель председателя суда Слука Валерий Александрович – 07.12.1959 года рождения, уроженец города Усть-Лабинск Краснодарского края, Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. Указ Президента РФ от 6 мая 2008 г. назначен судьей на 3-х летний срок полномочий, № 694 без ограничения срока полномочий, Указ Президента РФ № 149 от 18 марта 2014 года назначен заместителем председателя Центрального районного суда г.Сочи на 6-ти летний срок полномочий, 4 квалификационный класс.
4. Судья Афонькина Анна Ивановна – 15.02.1954 года рождения, уроженка станицы Кирпильская Усть-Лабинского района Краснодарского края, Указ Президента РФ от 23.06.2000 года № 1160 без ограничения срока полномочий, 2 квалификационный класс.
5. Судья Бажин Алексей Александрович – 25.05.1978 года рождения, уроженец города Абакан республики Хакасии, Указ Президента РФ от 11.03.2016 года № 111 без ограничения срока полномочий.
6. Судья Вергунова Елена Михайловна – 19.07.1967 года рождения, уроженка села Приютное Приютненского района Калмыцкой АССР, Указ Президента РФ от 10.11.2009 года № 1271 без ограничения срока полномочий, 3 квалификационный класс.
7. Судья Власенко Владислав Алексеевич — 17.07.1975 года рождения, уроженец станицы Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, Указ Президента РФ от 12.04.2010 года № 457 без ограничения срока полномочий, 4 квалификационный класс.
8. Судья Ефанов Владимир Александрович , 20.10.1981 года рождения, уроженец города Сочи Краснодарского края, Указ Президента РФ от 19.06.2009 года № 692 «О назначении судей районных судов» назначен судьей Центрального районного суда города Сочи на 3-х летний срок полномочий. Указом от 30.06.2012 года № 938 без ограничения срока полномочий.
9. Судья Казимирова Галина Васильевна , 28.04.1957 года рождения, уроженка с. Пустынь, Каменского района Пензенской области, Указ № 681 от 25 октября 2014 года «О назначении судей районных судов» назначена судьей Центрального районного суда города Сочи на период до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи
10. Судья Качур Сергей Вячеславович , 27.02.1976 года рождения, уроженец города Новочебоксарск Чувашской АССР, Указ Президента РФ от 08.02.2011 года № 165 «О назначении судей районных судов» назначен судьей Центрального районного суда города Сочи без ограничения срока полномочий
11. Судья Круглов Николай Александрович , 05.05.1968 года рождения, уроженец станицы Алексеевской Волгоградской области. Указ Президента от 23.05.2013 года № 512 «О назначении судей районных судов» назначен судьей Центрального районного суда города Сочи без ограничения срока полномочий.
12. Судья Курин Юрий Владимирович – 03.01.1960 года рождения, уроженец города Ачинск, Красноярского края, Указ Президента РФ то 02.08.2004 года № 998 без ограничения срока полномочий, 2 квалификационный класс.
13. Судья Мартыненко Сергей Александрович – 15.06.1960 года рождения, уроженец города Сочи Краснодарского края, Указ Президента РФ от 24.07.2003 года № 833 без ограничения срока полномочий, 3 квалификационный класс.
14. Судья Орехов Вадим Юрьевич , 06.02.1975 года рождения, уроженец города Грозного Чечено-Ингушской Республики, Указ Президента РФ от 09.11.2010 года № 1410 «О назначении судей районных судов» назначен судьей Центрального районного суда города Сочи без ограничения срока полномочий, 4 квалификационный класс.
15. Судья Тайгибов Руслан Тайгибович – 08.10.1978 года рождения, уроженец города Гагры Абхазской АССР, Указ Президента РФ от 06.05.2008 года № 694 без ограничения срока полномочий, 2 квалификационный класс.
16. Судья Шевелев Николай Сергеевич , 30.10.1983 года рождения, уроженец поселка Красная Поляна Адлерского района Краснодарского края, Указ Президента от 10.08.2012 года № 1150 «О назначении судей районных судов» назначен судьей Центрального районного суда города Сочи без ограничения срока полномочий.
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
Сочинская прокуратура потребовала вернуть Лебедева на выборы мэра
Прокуратура Сочи направила в краевой суд кассацию об отмене решения сочинского районного суда, признавшего незаконной регистрацию предпринимателя Александра Лебедева в качестве кандидата на пост мэра города. Ранее в четверг, 16 апреля, Краснодарский краевой суд уже отклонил аналогичную жалобу, поданную сочинским горизбиркомом, передает агентство «Интерфакс».
Информацию о подаче кассационного представления подтвердила агентству старший помощник прокурора города Сочи Елена Архангельская. Член избиркома Сергей Менделеев, представляющий интересы Лебедева в суде, уточнил, что прокуратура потребовала отменить решение районного суда и и принять новое постановление об отказе удовлетворить заявление о признании регистрации кандидата незаконной.
Лебедев был зарегистрирован кандидатом на выборах мэра Сочи 1 апреля 2009 года. 13 апреля Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск другого кандидата, предпринимателя Владимира Трухановского, который утверждает, что Лебедев стал претендентом незаконно. В частности, по данным представителей Трухановского, в поданных в избирком документах Лебедев не указал дату своего рождения.
Кроме того, Лебедева обвинили в предоставлении финансовой отчетности, не заверенной справкой из банка, а также неправильном оформлении средств, внесенных на его избирательный счет.
Избирательная комиссия не увидела причин для отказа в регистрации Лебедева, на основании чего ее была подана жалоба на решение суда. Мотивы кассации прокуратуры ее представитель не уточнила.
Сам кандидат ранее неоднократно говорил, что ему мешают проводить полноценную избирательную кампанию: например, местные рекламные агентства отказываются распространять его агитационные материалы, а сочинские теле- и радиостанции — размещать его предвыборные ролики.
По словам Менделеева, сам Лебедев еще не обжаловал свое снятие с регистрации: Соответствующий документ будет 17 апреля. Тем временем на официальном сайте предпринимателя сообщается о том, что он потребует возбудить уголовное дело за клевету в отношении телепрограммы «Вести—Сочи». По словам представителя Лебедева, накануне, 15 апреля был показан сюжет, содержавший дезинформацию о деятельности кандидата.
Кроме того, Лебедев в своем блоге обвинил в фальсификации судью Центрального районного суда города Сочи Ю.В. Курина. Предприниматель утверждает, что судья подписывает документы разными, не похожими друг на друга подписями, и в доказательство приводит копии таких документов.
Выборы мэра Сочи пройдут 26 апреля. Кандидатами на этот пост горизбирком зарегистрировал девять человек, в том числе исполняющего обязанности мэра, члена «Единой России» Анатолия Пахомова, одного из лидеров движения «Солидарность» Бориса Немцова, а также представителей КПРФ и ЛДПР.
Впоследствии регистрация кандидата от «Справедливой России» Виктора Курпитко была отменена по решению суда, а Великий мастер Великой ложи России Андрей Богданов снял свою кандидатуру в пользу Пахомова.
m.lenta.ru
Суд по делу обвиняемого в подлоге сочинского полицейского отложен до 14 апреля
Хостинский районный суд Сочи отложил до 14 апреля пересмотр уголовного дела сотрудника полиции Хосты Владимира Москвина, обвиняемого в подлоге. Причиной переноса заседания стала неявка в суд 1 апреля свидетелей обвинения.
Как сообщал «Кавказский узел», 16 декабря 2014 года Хостинский районный суд Сочи приговорил Москвина к 2,5 года лишения свободы условно по обвинению в двух эпизодах служебного подлога (ч.2 ст.292 УК РФ) и освободил из-под стражи в зале суда. Москвин вину не признал, от показаний отказался. Дело по той же статье рассматривалось в суде в отношении его напарника, который также был осужден и в настоящий момент подал жалобу в крайсуд.
Защита Москвина обжаловала приговор. Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков настаивают на отсутствии в действиях осужденного состава преступления. 18 февраля 2015 года Краснодарский краевой суд отменил приговор в отношении сотрудника полиции Сочи Владимира Москвина и передал дело на пересмотр, выявив процессуальные нарушения суда.
На заседание под председательством федеральной судьи Ирины Клименко 1 апреля явились подсудимый Владимир Москвин со своим адвокатом Романом Клыковым, потерпевшие Валерий Клищенко с супругой и дочерью, интересы которых представлял адвокат Александр Попков. Государственным обвинителем в деле выступает Сергей Костенко. В суд в качестве свидетелей обвинения также явились двое сотрудников полиции.
В ходе вновь начавшегося процесса было оглашено, что председательствующий краевой судья А. Коннов, рассматривая апелляцию полицейского на приговор судьи Хостинского районного суда Юрия Пилипенко, установил, что, «согласно ранее вынесенному приговору Владимир Москвин, состоящий в должности заместителя командира взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, совершил два эпизода служебного подлога, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности».
Согласно сути обвинения, оглашенного государственным обвинителем, «12 января 2014 года Владимир Москвин, находясь на суточном дежурстве, со своим напарником на дороге остановили ранее не знакомого им Валерия Клищенко и попросили его предъявить документы и проследовать с ними в отдел полиции, поскольку подлинность документов вызвала сомнения. Клищенко выполнил указания сотрудника полиции, однако Москвин с целью улучшения показателей по службе, действуя из личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в протокол о неповиновении Клищенко сотрудникам полиции, на основании чего Клищенко был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, — прим. «Кавказского узла») КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток».
«Находясь на дежурстве 22 января 2014 года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, с напарником прибыли к многоквартирному жилому дому, где на лестничной площадке подошли к ранее не знакомому, ныне умершему потерпевшему, который стучал в дверь квартиры №27, где он проживал. Не объясняя причину своего появления, сотрудники надели на его руки наручники, привезли в отдел полиции (Хостинский район) УВД по Хостинскому району. При этом Москвин внес в официальный документ, протокол, заведомо ложные сведения, на основании которых второй потерпевший по делу, ныне умерший, постановлением суда был признан виновным по ч.2 ст.20.1 (Мелкое хулиганство, — прим. «Кавказского узла») КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 15 суток ареста», — говорится в приговоре первой инстанции относительного второго вменяемого Москвину эпизода.
Москвин совершил два эпизода служебного подлога путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений
В апелляционной жалобе адвокат Москвина Роман Клыков просил в отношении его подзащитного вынести оправдательный приговор. «Москвин виновным себя не признал, в основу ранее внесенного приговора положены противоречивые показания свидетелей. Необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля — напарника, который пояснял, что он совместно с Москвиным за совершение административного правонарушения задерживал ныне покойного потерпевшего, который отказывался выполнить их законные требования», — утверждает защитник.
По мнению адвоката, протокол составлен в соответствии с законодательством. «Согласно показаниям начальника ОП Хостинского района города Сочи Александра Бондарева, в ОП поступило постановление об объявлении в розыск Валерия Клищенко, ориентировка в отношении него доводилась до сведения всего личного состава. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено незаконно, за пределами срока проверки сообщения о преступлении», — отмечает он.
Клыков настаивает, что «следователь Анна Пономаренко незаконно вынесла постановление о производстве выемки от 17 февраля 2014 года и незаконно составила протокол выемки от 17 февраля 2014 года, на основании которого из Хостинского районного суда был изъят материал о привлечении к административной ответственности Клищенко». «По эпизоду в отношении уже умершего потерпевшего суд не учел, что оставлено в силе постановление о привлечении его к административной ответственности, а также данные о его личности не учтены», — заявил он.
В рамках пересмотра дела судьей Ириной Клименко адвокат Клыков подчеркнул, что «суд апелляционной инстанции не разбирался по существу дела, однако пришел к выводу, что доводы, на которые указал Москвин, должны быть проверены судом первой инстанции, и для этого краевой суд отменил ранее принятый приговор и направил его на новое рассмотрение».
Приговор вопреки требованиям УПК не составлен судом, а скопирован с обвинительного заключения
Как указывается в постановлении краевого суда, из текстов обвинительного заключения и приговора видно, что «в них содержатся полностью тождественные описания преступных деяний Владимира Москвина, изложение показаний всех потерпевших и свидетелей, а также сведений, содержащихся в письменных доказательствах». «Тексты обвинительного заключения и приговора в этих частях дословно совпадают. Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания, не содержат тех сведений, которые указаны в тех же показаниях в приговоре, — говорится в постановлении апелляционной инстанции. — Это свидетельствует о том, что приговор вопреки требованиям ст.303 (Составление приговора, — прим. «Кавказского узла») УПК РФ не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения».
1 апреля в судебном заседании адвокат подсудимого полицейского Роман Клыков заявил ходатайство об исключении не допустимых доказательств из дела и передаче дела прокурору на доследование. Гособвинитель Сергей Костенко возражал, полагая, что для этого нет никаких оснований. Судья, удалившись в совещательную комнату на два часа, после возвращения огласила отказ в ходатайстве и продолжила судебное заседание, в ходе которого были опрошены потерпевшие Валерий Клищенко, его супруга и дочь, подсудимый Владимир Москвин, а также два полицейских, выступающих свидетелями обвинения. Они рассказали о том, что видели, как Москвин и его напарник доставляли Клищенко в полицейский отдел.
Владимир Москвин и его адвокат Роман Клыков огласили все свои доводы, изложенные ранее в апелляции в краевой суд. Подсудимый Москвин настаивал на том, что виновным себя не признает, а протокол, который ему вменяется, «не является по делопроизводству официальным документом, и поэтому ответственность за его составление или фальсификацию не должна наступать».
Адвокат Александр Попков в интересах потерпевших подчеркнул, что Москвин «совершил два преступления, двое граждан были лишены свободы». Потерпевшие в суде настаивали на том, что всей их семье Москвин и его напарник нанесли моральный и материальный ущерб, а его действия доставили им страдания.
«Подсудимый полицейский заламывал мне руку, применял физическую силу, хотя никакого повода и никакого сопротивления ему я не оказывал», — рассказал суду сам Валерий Клищенко.
В связи с тем, что около десяти других свидетелей по делу в суд 1 апреля не явились, судья приняла решение продолжить слушание дела в 10.00 мск 14 апреля.
Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент «Кавказского узла»
Суд Сочи перенес на месяц рассмотрение иска пенсионера о возврате денег застройщиком
Сочинский районный суд под председательством судьи Николая Круглова 23 августа начал рассмотрение дела по иску пенсионера из Тихвина Виктора Сахарова, купившего квартиру в доме, сноса которого добивается мэрия. В связи с неявкой в суд представителя ответчика судья принял решение перенести заседание почти на месяц — до 21 сентября.
Как писал «Кавказский узел», районный суд Сочи решил рассмотреть иск пенсионера Виктора Сахарова, который лишился своих денег, купив у частного застройщика квартиру в доме, который мэрия требует снести. Ситуация на рынке жилья в городе остается сложной, покупателям квартир необходимо внимательно изучать документы застройщиков, прокомментировал ситуацию мэр Сочи Анатолий Пахомов.
На судебное заседание 23 августа явился истец Виктор Сахаров, однако ответчик – застройщик спорного дома — без сообщения причин в суд не явился. В результате судья решил отложить заседание на 9.30 мск 21 сентября, передает корреспондент «Кавказского узла».
Сахаров считает этот срок необоснованной затяжкой, которая дает возможность ответчику скрыться от суда.
«Я подал в суд, чтобы органы власти помогли мне своевременно и законно вернуть деньги от незаконного застройщика. Но впечатление, что суд никуда не торопится и дает застройщику реальную возможность хорошо спрятать свои деньги. Суд даже не наложил арест на денежные средства застройщика, что дает ему право спокойно распоряжаться моими деньгами и деньгами других потерпевших», — отметил заявитель Виктор Сахаров.
Комментариями от представителей суда и ответчика относительно переноса рассмотрения дела «Кавказский узел» пока не располагает.
Ранее з астройщик дома по улице Пластунской заявлял корреспонденту «Кавказского узла», что пытается обжаловать решение суда о сносе дома. При этом он заметил, что все квартиры в 60-квартирном доме «уже распроданы, но все деньги ушли на строительство».
www.kavkaz-uzel.eu