5. Особенности обеспечительных мер в третейских судах

Важная новелла нового АПК (ч.З ст.90) — государственный арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. Она взаимосвязана с аналогичным положением ст.25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.9 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

До недавнего времени судебная практика по данному вопросу была противоречивой и государственные суды оказывали содействие сторонам третейского разбирательства только путем выдачи исполнительных листов по актам третейских судов об обеспечении иска. Практики удовлетворения обращений стороны третейского разбирательства непосредственно в государственный суд об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, не было, по крайней мере, автору такая практика не известна. Однако и до нового АПК ст.9 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и регламенты многих третейских судов и международных коммерческих арбитражей предусматривали возможность обращения стороны арбитражного или третейского разбирательства в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

При понимании данной новеллы важно отметить следующее.

Во-первых, параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом. Данный способ предусмотрен в п.1, 2 ст.26 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст.17 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», где говорится о том, что, если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Здесь имеется в виду добровольное обеспечение, которое производится без применения мер принуждения. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

По порядку принятия решений об обеспечении иска диспозитивным способом можно различать разрешение вопросов путем принятия определения, арбитражного решения, приказа или решения. В частности, положениями и регламентами ряда арбитражей предусмотрено такое право председателей соответствующих судов (п.6 Положения о МКАС, п.4 Положения о МАК, ст.11 Регламента Третейского суда НАУФОР и т.д.). При рассмотрении дела арбитражем обеспечительные меры осуществляются путем принятия промежуточного решения или определения. Исходя из частноправовой природы арбитража стороны арбитражного разбирательства вправе исполнить добровольно решение арбитража об обеспечении иска, т.е. воздержаться с этой целью от определенных действий (отчуждения ценныхбумаг, резервирования денежных средств на счете), которые необходимы для обеспечения иска. При этом другая сторона также может обеспечить возможные убытки другой стороны путем, например, резервирования средств.

Юридическую силу промежуточное решение третейского суда либо постановление председателей МКАС или МАК об обеспечении иска приобретало только после выдачи по нему исполнительного листа на основании определения государственного суда. Если в отношении обеспечительных мер председателей МКАС и МАК таких проблем, судя по известной практике, не было, то промежуточные решения третейских судов вызывали разное отношение в судебной практике.

Во-вторых, обеспечительные меры для содействия третейскому разбирательству применяются только в отношении иска, который уже принят к рассмотрению третейским судом, что следует из смысла ч.5 ст.92 АПК. В отношении третейского разбирательства не могут применяться предварительные обеспечительные меры (ст.99 АПК) до возбуждения дела в третейском суде.

В-третьих, возникает вопрос о том, в отношении каких третейских судов возможно применение таких обеспечительных мер. На наш взгляд, бесспорна возможность обращения за мерами обеспечения иска от стороны третейского разбирательства в том случае, когда третейский суд образован в соответствии с Федеральным законом «О третейском суде в Российской Федерации». Кроме того, такое обращение возможно и от стороны арбитражного разбирательства международного коммерческого арбитража, образованного на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.9 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». Сложнее дать ответ на вопрос, вправе ли обратиться за обеспечительными мерами сторона арбитражного разбирательства, происходящего за рубежом, в отношении имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации. Было бы позитивным такое толкование данного вопроса, которое бы допускало обращение сторон международного коммерческого арбитража, образованного за рубежом, за применением обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств другой стороны, находящейся на территории Российской Федерации.

В-четвертых, обеспечительные меры могут применяться не только в период собственно третейского разбирательства, но и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, в период отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Данное правило следует из ч.5 ст.238 АПК, п.2 ст.36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

lawtoday.ru

Принудительное обеспечение иска, рассматриваемого в третейском суде

При рассмотрении дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принудительных мер по обеспечению иска.

Действующие нормативные акты (указанный Закон, ГПК и АПК) различно регламентируют ряд существенных моментов принятия принудительных обеспечительных мер, в связи с чем представляется целесообразным проанализировать в комплексе соответствующие предписания приведенных Закона и Кодексов.

В п. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд:

– или по месту осуществления третейского разбирательства;

– или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

В ч. 3 ст. 90 АПК закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда:

– либо по месту нахождения третейского суда;

– либо по месту нахождения или месту жительства должника;

– либо по месту нахождения имущества должника.

Нормами ГПК данный вопрос вообще не регламентируется.

Из приведенных статей с очевидностью следует, что единого механизма определения компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, в настоящее время не существует. Содержащиеся в названом Законе и в АПК механизмы определения государственного суда, компетентного решить вопрос о применении принудительных обеспечительных мер, не совпадают друг с другом, что на практике может вызвать определенные трудности.

На наш взгляд, при установлении компетентного суда более приемлемыми являются формулировки «по месту осуществления третейского разбирательства», «по месту нахождения или месту жительства должника» и «по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры». Выражение «по месту нахождения третейского суда», предусмотренное нормой АПК, не несет в себе никакой смысловой нагрузки, так как дело по соглашению сторон может рассматриваться и в другом месте – на территории другого субъекта РФ. В такой ситуации заинтересованной стороне для подачи заявления о принятии принудительных обеспечительных мер придется обращаться в арбитражный суд, расположенный в иной области, крае, республике, что совершенно не соответствует задаче доступности правосудия, закрепленной в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № R (81) 7 «Комитет министров – государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». В ней, в частности, отмечается, что право на доступ к правосудию, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является одним из основных признаков любого демократического общества. В развитие данной рекомендации обеспечение доступности правосудия признано одной из основных задач проводимой в нашей стране судебной реформы в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801–1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007–2012 годы».

В действующем законодательстве имеются существенные расхождения и относительно перечня прикладываемых к заявлению о принудительном обеспечении иска документов.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах» к названному заявлению прилагаются:

– доказательства предъявления иска в третейский суд;

– определение третейского суда о принятии обеспечительных мер;

– доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В п. 5 ст. 92 АПК содержится иной перечень обязательных приложений:

– заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления;

– заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

В нормах ГПК данный вопрос вообще никак не регламентируется.

Таким образом, как с вопросом установления компетентного суда, так и с определением обязательных приложений к заявлению о принудительном обеспечении иска в нормах законодательства нет согласованности и единообразия.

Как представляется, понятия «доказательства предъявления иска в третейский суд» и «заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом» фактически совпадают, различаясь только терминологически, и призваны документально подтвердить факт обращения стороны в третейский суд с исковым заявлением.

Таким образом, при обращении в компетентный государственный суд с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде ad hoc).

Требование Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. 1 и 2 ст. 25 Закона может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению, а во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде. Таким образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию. Кроме того, данное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда.

Содержащееся в ч. 5 ст. 92 АПК требование о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска заверенной надлежащим образом копии соглашения о третейском суде также нуждается в определенном анализе. Наибольшую сложность здесь представляет формулировка «заверенной надлежащим образом». В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» председатель постоянно действующего третейского суда наделяется правом заверять копии решений, принятых данным третейским судом. Если дело рассматривается в третейском суде ad hoc, то копии решений подлежат исключительно нотариальному заверению. В подп. 2 п. 3 указанной статьи, регламентирующей приложение оригинала или копии соглашения о третейском суде, не оговаривается механизм надлежащего заверения названной копии. Из этого следует, что на оформление надлежащей копии соглашения о третейском суде распространяются требования, относящиеся к процедуре заверения копии решения третейского суда. Иными словами, если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде, то копию соглашения о третейском суде вправе заверить председатель данного третейского суда (но никак не его заместитель или председатель состава третейского суда, непосредственно рассматривающего дело), а если дело рассматривается в третейском суде ad hoc – только нотариус. Аналогично данный вопрос решается в нормах ГПК (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 419, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 424) и АПК (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 231, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 242).

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» регулирует исключительно порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории РФ, вследствие чего его нормы не могут применяться иными юрисдикционными органами. Однако в ч. 4 ст. 1 ГПК отмечается, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения. Таким образом, при обращении с заявлением о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в суд общей юрисдикции последним могут применяться вышеназванные нормы указанного Закона, так как регламентированные ими вопросы в ГПК не проработаны.

В заявлении, подаваемом в компетентный суд о принятии принудительных обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, должны содержаться следующие реквизиты:

– наименование государственного суда, в который подается заявление;

– наименования сторон третейского судопроизводства, их место нахождения (жительства);

– обоснование причины обращения с заявлением о принудительном обеспечении иска;

– принудительная обеспечительная мера, которую просит принять истец;

– перечень прилагаемых к заявлению документов;

– дата подачи заявления и подпись заявителя либо его представителя, надлежаще на то уполномоченного.

Данный перечень требований, закрепленный в ч. 2 и 3 ст. 92 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В нормах ГПК и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не указывается, какие именно сведения должны содержаться в заявлении об обеспечении иска. В связи с этим на практике во всех случаях, как представляется, до внесения в ГПК и названный Закон соответствующих дополнений должны соблюдаться вышеприведенные нормативные предписания АПК.

К заявлению в компетентный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, должны прилагаться следующие документы:

– заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом. В случае рассмотрения дела третейским судом ad hoc в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска должна подаваться нотариально заверенная копия искового заявления;

– заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения дела в третейском суде ad hoc данная копия заверяется нотариально;

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК в данном случае государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

Данный перечень приложений к заявлению в компетентный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 92 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В нормах ГПК не содержится сведений о документах, подлежащих приложению к заявлению о принудительном обеспечении иска. Таким образом, при принятии государственным судом (как арбитражным, так и судом общей юрисдикции) заявления о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, судьями должно проверяться исключительно наличие или отсутствие в качестве приложений к нему вышеперечисленных документов. Требование приложения или представления каких-либо иных документов законодательством не предусматривается и, следовательно, является недопустимым.

В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует (по своему содержанию или по наличию приложений) вышеотмеченным требованиям, компетентный суд оставляет данное заявление без движения по общим правилам (ст. 136 ГПК), о чем незамедлительно сообщает заявителю. Отказать в принятии обеспечительных мер судья компетентного суда в данной ситуации не вправе. После устранения заявителем отмеченных недостатков заявление о принудительном обеспечении иска рассматривается по существу.

Действующим законодательством (ч. 3 ст. 93 АПК) предусматривается возможность отказа в принудительном обеспечении иска только в случае, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК, на которых, на наш взгляд, следует остановиться подробнее, так как они во многом носят оценочный характер.

В ст. 139 ГПК указывается, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель, подавая в компетентный суд заявление о принудительном обеспечении иска, указывая, о применении каких именно обеспечительных мер он ходатайствует, должен доказать, что их непринятие повлечет за собой последствия, указанные в названной статье. Наряду с этим он должен обосновать и доказать соразмерность испрашиваемых им принудительных обеспечительных мер его исковому требованию.

Как совершенно справедливо отмечает В. В. Ярков, употребление в гипотезе ч. 2 ст. 90 АПК, равно как и в ст. 139 ГПК, слов «может затруднить» и «сделать невозможным» свидетельствует о том, что суд не должен достоверно устанавливать факты уклонения ответчика от будущего исполнения решения суда. Вместе с тем суду необходимо установить высокую степень вероятности существования таких фактов.

Как следует из норм ГПК, заявитель в обоснование заявления о принятии принудительных обеспечительных мер вправе приводить любые фактические данные о потенциальной недобросовестности контрагента в споре, к числу которых могут быть отнесены, например, умышленное уклонение последнего от формирования состава третейского суда, заявление им необоснованных ходатайств и требований с целью затягивания рассмотрения дела, принятие мер к сокрытию или переводу имущества на дочерние организации, попытка объявить себя банкротом и т.п.

Подобный подход признается верным и в зарубежной правоприменительной практике. Так, по мнению немецкого процессуалиста Э. Штанке, не требуется полного убеждения судьи в наличии подобных фактов. Заявителю необходимо лишь привести достаточные основания о потенциальном затруднении или невозможности исполнения в будущем судебного акта, подтверждение которых допускается любыми средствами доказывания.

Таким образом, судья компетентного суда вправе отказать в принудительном обеспечении иска только в случаях: недоказанности возможного неисполнения впоследствии судебного решения либо реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю; установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя. Каких-либо иных оснований для отказа в принятии принудительных обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает.

По результатам рассмотрения заявления о принятии принудительных обеспечительных мер компетентный суд выносит определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 141 ГПК). На основании определения о принудительном обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 ГПК), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Высший судебный орган страны указал следующий механизм действия суда общей юрисдикции при поступлении заявления об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом: в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рассматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 145 ГПК Президиум ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г.).

Данная рекомендация Президиума ВС РФ не может быть применима на практике в силу следующих обстоятельств:

во-первых, совершено недопустимой и нелегитимной является практика изменения процессуального законодательства (в данном случае фактически введения в ГПК новой категории гражданских дел) в нарушение предписаний п. «о» ст. 71 Конституции;

во-вторых, решая вопрос о применении по аналогии закона, следует в первую очередь применять закон, наиболее подходящий к ликвидации правовой лакуны, – в данном случае АПК, а не Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», так как последний никоим образом как регламентирующий деятельность негосударственного юрисдикционного органа не может применяться государственным судом при наличии более подходящего кодифицированного нормативного акта;

в-третьих, нормы Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», регламентирующие процедуру обеспечения иска, рассматриваемого в третейском суде, распространяются либо непосредственно на третейский суд (п. 1 и 2 ст. 25 Закона), либо носят отсылочный к цивилистическим процессуальным кодексам характер (п. 5 ст. 25 Закона);

в-четвертых, предписываемая проверка районным судом при решении вопроса об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, наличия либо отсутствия предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК, является нелегитимной, так как:

– действие ст. 426 ГПК распространяется на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а не определения суда общей юрисдикции;

– подавляющее большинство оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, закрепленных в ст. 426 ГПК, должны доказываться заинтересованной стороной, которая в силу предписаний ст. 141 ГПК вообще не подлежит извещению о рассмотрении подобного заявления.

studme.org

Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 74. Основания обеспечительных мер

1. Третейский суд может по заявлению стороны распорядиться о принятии срочных вре-менных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии третейского разбирательства, ес-ли непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Третейского суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3. За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается третейский сбор в размере указанном в ст. 84, 85 настоящего Регламента.

Статья 75. Обеспечительные меры

1. Третейский суд может распорядиться о принятии обеспечительных мер аналогичных мерам, предусмотренным процессуальным законодательством государственного суда (АПК РФ и ГПК РФ).
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
3. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обес-печение в связи с такими мерами.

Статья 76. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска с приложением подается в Третейский суд в двух эк-земплярах, одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до при-нятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обес-печении иска может быть изложено в исковом заявлении.
2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование Третейского суда;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) обоснование компетенции Третейского суда на рассмотрение спора;
4) предмет спора;
5) размер имущественных требований;
6) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
7) обеспечительная мера, которую просит принять истец (с указанием полных реквизитов или описания объекта обеспечения);
8) перечень прилагаемых документов.
3. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участ-вующих в деле.
4. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
5. В случае если, ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.
6. К заявлению об обеспечении иска прилагается подлинник третейского соглашения, подписанного сторонами, либо его нотариально заверенная копия.
7. К заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату тре-тейского сбора за его рассмотрение.

Статья 77. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Заявление (ходатайство) стороны третейского разбирательства о принятии обеспечи-тельных мер, Третейский суд рассматривает не позднее следующего дня после поступления за-явления без извещения сторон.
2. Третейский суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 76 настоящего Регламента, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление, путем направления ему определения об оставлении заявления без движения. После устранения нарушений, указанных Третейским судом, заявление об обеспечении иска рассматривается Третейским судом незамедлительно.
3. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспече-нии иска, предоставило встречное обеспечение.
4. О принятии обеспечительных мер или об отказе в их принятии Третейский суд выносит определение.
5. До формирования состава Третейского суда определение о принятии обеспечительных мер может принять Председатель Третейского суда.
6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вы-несения направляются лицам, участвующим в деле. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Статья 78. Встречное обеспечение

1. Третейский суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребо-вать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по соб-ственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убыт-ков (встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет Третейского суда денежных средств в размере, предложенном Третейским судом, либо предоставления банковской гаран-тии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет Третей-ского суда денежных средств, в размере требований истца.
3. О встречном обеспечении Третейский суд выносит определение не позднее следующе-го дня после дня поступления в Третейский суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать двух дней со дня вынесения определения.
4. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
5. Определение о встречном обеспечении обжалованию не подлежит.
6. В случае вынесения определения о встречном обеспечении Третейский суд не рассмат-ривает заявление об обеспечении иска до представления в Третейский суд документа, подтвер-ждающего встречное обеспечение.
7. При представлении в Третейский суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении Третейского суда срока его представления Третейский суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 77 настоящего Регламента.
8. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения Третейский суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
9. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Статья 79. Замена одной обеспечительной меры другой

1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
2. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается Третейским судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в Третейский суд хода-тайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоя-щим Регламентом.

Статья 80. Исполнение определения Третейского суда об обеспечении иска

1. Определение Третейского суда об обеспечении иска исполняется сторонами добро-вольно.
2. В случае неисполнения определения об обеспечении иска стороной, на которое Третейским судом возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер, вторая сторона вправе получить исполнительный лист государственного суда, обратившись в государственный суд по месту проведения третейского разбирательства в соответствии с подсудностью, с заявлением об обеспечении иска стороны третейского разбирательства в порядке АПК РФ или ГПК РФ.
3. К заявлению прилагается:
1) доверенность на подписание заявления о принятии обеспечительных мер и получение исполнительного листа (по образцу Третейского суда);
2) копия искового заявления, принятого к рассмотрению Третейским судом, заверенная председателем Третейского суда, или нотариально удостоверенная копия такого заявления;
3) нотариально удостоверенная копия соглашения о третейском разбирательстве;
4) документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в государственный суд за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в размере, установленном Нало-говым Кодексом РФ. Полученный исполнительный лист, Третейский суд передает заявителю для исполнения Службой Судебных Приставов.
4. В случае если, при исполнении определения Третейского суда об обеспечении иска пу-тем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику или определения государственного суда, принятого по заявлению стороны этого третейского разбирательства, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Третейского суда денежных средств в размере требований истца, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в Третейский суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспе-чительных мер.
5. При удовлетворении ходатайства, Третейским судом выносится определение, с кото-рым заявитель вправе обратиться в государственный суд, принявший обеспечительные меры, с заявлением стороны третейского разбирательства об отмене обеспечения иска, в порядке АПК РФ или ГПК РФ.
6. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фак-тического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
7. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекраще-ния производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в за-конную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу Третейский суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об от-мене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворе-нии иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. С этим определением, заявитель вправе обратиться в государственный суд, принявшим обеспечитель-ные меры, с заявлением стороны третейского разбирательства об отмене обеспечения иска, в порядке АПК РФ или ГПК РФ.

Статья 81. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта Третейского суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
2. Размер компенсации определяется Третейским судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в Третейский суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.
4. Правила, установленные настоящей статьей, также применяются в случаях оставления иска без рассмотрения, а также в случаях прекращения производства по делу.

Статья 82. Предварительные обеспечительные меры

1. Третейский суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предвари-тельные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов за-явителя до предъявления иска.
2. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в Третейский суд толь-ко после оплаты третейского сбора и представления встречного обеспечения.
3. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в Третейский суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
4. В случае непредставления указанного документа, Третейский суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 78 настоящего Ре-гламента и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 100 настоящего Регламента до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
5. Об обеспечении имущественных интересов Третейский суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения опре-деления, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым Третейским судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
6. Должник по требованию, в связи с которым Третейским судом приняты предваритель-ные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед Третейским судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии со ст. 78 настоящего Регламента.
7. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определе-нии Третейского суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется Тре-тейским судом.
8. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым Тре-тейским судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
10. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотрен-ном статьей 81 настоящего Регламента, если заявителем в установленный Третейским судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым Третейским судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом Третейского суда в иске отказано

www.tretsud-ufa.ru