Приговоры, кассационные жалобы, представления и определения Кировского областного суда по уголовному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ (адвокат Токарева В.С.)

Судебная практика адвоката Токаревой Веры Станиславовны (адвокатский кабинет № 101).

1. Обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уг. дело № 1-314 (80155)

г. Киров, 31 июля 2008 года

Судья Октябрьского районного суда Кировской области Арасланов С. А.,
с участием государственных обвинителей Лопатиной В.А., Андрияновой М.А.,
подсудимого Плотникова Александра Геннадьевича,
защитника Токаревой В.С.,
при секретаре Краевой О.В.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению:

Плотникова Александра Геннадьевича, 24.07.77 г.р., уроженца г. Кирова Кировской обл., проживающего по адресу: г. Киров, п. Ганино, ул. Центральная, 16-4, гр-на РФ, образование сред., холостого, рабочего ООО «Фарес», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2001 г. в период с 6.00 час. до 7.00 час. у торгового киоска, расположенного в районе перекрестка ул. Фабричной и пер. Северного п. Ганино г. Кирова Плотников А.Г. умышленно нанес Иванову А.Ф. не менее 3 ударов кулаками в область лица, сбив потерпевшего с ног.

Далее Плотников А.Г. нанес лежащему на земле Иванову А.Ф. не менее 7 ударов ногами в область головы и туловища.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

В судебном заседании Плотников виновным себя не признал.

Суд находит показания Чупрова, данные им в ходе предварительного расследования, и показания Решетовой достоверными доказательствами.

Основываясь на показаниях свидетеля Вершина, суд считает установленным, что изъятые во время обыска в квартире Плотникова джинсы принадлежали ему, и, соответственно, считает относимым и достоверным доказательством заключение судмедэксперта о том, что кровь на этих джинсах могла произойти от Иванова.

Свидетель Вершинин А.Ю., работник милиции, пояснил, что в 2001 г. в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу он по поручению следователя провел обыск в квартире подозреваемого Плотникова. В ходе обыска были изъяты предметы одежды Плотникова, какие именно — не помнит за давностью времени.

Суд исследовал протокол допроса свидетеля Вершинина, в ходе которого тот показал, что указанный обыск производился в присутствии самого Плотникова; были изъяты джинсы, на которые указал сам Плотников как на принадлежащие ему. На момент обыска Плотников был худощавого телосложения (недавно демобилизовался из ВС РФ), визуально джинсы были ему впору (т. 1 л. 185-187)

Данные показания свидетель Вершинин полностью подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ивановой Ф.И. удовлетворить полностью с Плотникова А.Г. в её пользу 50 000 рублей.

Председательствующий — Арасланов С.А.

В Судебную коллегию
по уголовным делам
Кировского областного суда

Одним из доказательств вины Плотникова суд признал изъятые в ходе следствия джинсовые брюки с имеющимся на них пятном крови.

В ходе проведения экспертизы не установлен ни пол лица, чья кровь являлась предметом исследования, ни другие характерные признаки. Поэтому не опровергнуты показания подсудимого о том, что данные джинсы носили другие члены семьи и их знакомые и данная кровь может принадлежать и другим лицам.

Считаю, что имеющихся доказательств явно недостаточно для постановления обвинительного приговора, т.к. на основании ст. 88 ч. 1 УПК РФ все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

3. Кассационное определение Кировского областного суда об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2008 года.

Судья Арасланов С.А.
Дело № 22 – 3425

г. Киров, 09 сентября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего судьи Литвинова Ю.Н.
судей областного суда Тетерина Л.В. и Журавлевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2008 г. кассационное представление прокурора района Шевнина А.М. и кассационные жалобы осужденного Плотникова А.Г. и адвоката Токаревой районного суда г. Кирова от 31 июля 2008 г. В.С. на приговор Октябрьского суда, которым

Плотников Александр Геннадьевич, 24.07.1977 г. рожд., урож. г. Кирова, образование среднее, холостой, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору так же разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Плотникова А.Г. и адвоката Токаревой В.С об отмене приговора по мотивам кассационных жалоб и мнение прокурора Симоновой В.Б., пола­гавшей судебное решение отменить по мотиву кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено при таких обстоятельствах.

14.10.2001 г. в период с 6 час. до 7 час. у торгового киоска, расположенного в районе перекрестка ул. Фабричной и пер. Северного п. Ганино г. Кирова Плотников умышленно нанес Иванову А.Ф. не менее 3 ударов кулаками в об­ласть лица, сбив потерпевшего с ног.

Далее Плотников нанес лежащему на земле Иванову А.Ф. не менее 7 ударов ногами в область головы, причинив в т.ч. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, т.е. тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего.

Показания свидетелей Клевцова и Ручникова является производными от пояснений соответственно Чупрова и Плотникова.

Вещественное доказательство (джинсы Плотникова с помаркой крови человека) в стадии следствия утеряны и в суд не направлялись.

Таким образом, приговор основан только на предположении о причас­тности Плотникова к избиению Иванова, в связи с чем указанный приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в т.ч. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования судом нарушены и в описании обстоятельств совершенного преступления, суд вообще не указал мотива совершения преступления, тем самым полностью не раскрыл субъективную сторону преступного деяния.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить ука­занные выше недостатки, полно исследовать все доказательства по делу и дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 июля 2008 г. в отношении Плотникова Александра Геннадьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Плотникову Александру Геннадьевичу оставить в виде заключения под стражей.

4. Оправдательный приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.12.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров, 15 декабря 2008 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Глотова Н.В.,
с участием государственных обвинителей —
пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
зам. прокурора Октябрьского района г. Кирова Дружкова В.Н.,
подсудимого Плотникова А.Г.,
защитника-адвоката Токаревой В.С., представившей удостоверение № 288 и ордер №73,
при секретаре Ильинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый Плотников АГ виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив суду, что он никакого преступления 14.10.2001 года в период с 6 до 7 часов утра не совершал, спал в это время у себя дома. 2

С учетом всего вышеизложенного, анализа приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что причастность Плотникова АГ к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлена не была, в связи с чем суд, руководствуясь ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ, постановляет в отношении Плотникова АГ оправдательный приговор за непричастностью Плотникова АГ к совершению данного преступления.

В заявленном потерпевшей Ивановой Ф.И. гражданском иске о взыскании с Плотникова А.Г. в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 50 000 рублей в соответствии со ст.306 ч,2 УПК РФ надлежит отказать, в связи с оправданием Плотникова А.Г. в полном объеме предъявленного обвинения за непричастностью его к совершению данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 306 УПК РФ, суд

Оправдать ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ за непричастностью Плотникова Александра Геннадьевича к совершению данного преступления.

Меру пресечения Плотникову АГ в виде заключения под стражу отменить, освободив его из — под стражи в зале суда немедленно.

В гражданском иске потерпевшей Ивановой ФИ о взыскании с Плотникова А.Г. в счет компенсации морального вреда- 50 000 рублей- отказать в связи с оправданием Плотникова А.Г. за непричастностью его к совершению данного преступления.

Признать за Плотниковым Александром Геннадьевичем право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Председательствующий — Глотова Н.В.

5. Кассационное представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.12.2008 года.

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОКУРАТУРА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА г. КИРОВА

610020, г. Киров, ул. К.Маркса, 47 тел./факс 65-05-86 19.12.2008 №0155/2001

В судебную коллегию по уголовным делам
Кировского областного суда
по делу Плотникова А.Г.

Приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вывод суда о том, что причастность Плотникова к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлена и не доказана, не соответствует совокупности собранных и рассмотренных в судебном заседании доказательств виновности последнего.

Таким образом, приговор суда является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 354,379,380 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2008 г. в отношении Плотникова Александра Геннадьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Государственный обвинитель
Заместитель прокурора района
советник юстиции В.И. Дружков

6. Возражения адвоката Токаревой В.С. на кассационное представление Октябрьской прокуратуры г. Кирова.

В Судебную коллегию по уголовным делам
Кировского областного суда
По делу Плотникова Александра Геннадьевича
по ст. 111 ч. 4 УК РФ

ВОЗРАЖЕНИЯ
НА КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Считаю приговор суда законным и обоснованным, полностью основанным на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В приговоре суд полно и подробно изложил все обстоятельства дела, имеющиеся доказательства и дал им объективную оценку, основанную на требованиях закона.

Кассационное представление не основано на материалах дела.

В кассационном представлении государственное обвинение совершенно игнорирует доказательства, полученные и исследованные в ходе судебного заседания, не даёт им никакой оценки, и предлагает построить обвинительный приговор на противоречиях.

Также предлагается отойти от принципа: все доказательства имеют одинаковую силу, оцениваются в их совокупности и ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Действия Плотникова А.Г. предлагается квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако и в кассационном представлении, как и в ходе судебного заседания государственным обвинением вновь не установлен мотив совершения предполагаемого преступления. В приговоре суд обоснованно указал, что приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Государственное обвинение в кассационном представлении настаивает на том, что вина Плотникова подтверждается показаниями потерпевшей Ивановой Ф.И., свидетелей Решетовой И.О., Вершинина А.Ю., Окатьева А.В., Чупрова Е.П., Целищева Р.Ю., Орлова И.Ю., Глушец И.Д., Ракитина А.А., а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра места происшествия, следственным экспериментом, протоколом изъятия образцов, протокол исследования вещественных доказательств, протоколом судебно-медицинской экспертизы трупа протоколами судебно-психиатрических экспертиз.

С указанными доводами нельзя согласиться, так как данные письменные материалы, а именно часть из них свидетельствуют только о факте причинения телесных повреждений потерпевшему Иванову, но не указывают на лицо, которое их причинило.

Заключения судебно-психиатрической экспертизы и судебно-психологической экспертизы являются документами, характеризующими психологический статус и особенности личности лиц, допрошенных по данному делу.

Джинсы, которые изымались в ходе следствия, как вещь, в которую якобы был одет Плотников в момент совершения преступления, в ходе следствия утеряны, суду не представлены, поэтому невозможно оценить их как доказательство. Вместе с тем, согласно протоколу изъятия они имеют светлый цвет, но по делу не установлено, что именно в джинсы такого цвета был одет Плотников 14.10.01., однако даже свидетель Чупров, показания которого государственное обвинении предлагает как доказательства обвинения, при допросе пояснил, что в этот день Плотников был одет в темные брюки.

Не может являться доказательством вины факт того, что на утерянных раннее джинсах, была обнаружена кровь, аналогичная группе крови потерпевшего Иванова А.Ф.. Не установлены видовые принадлежности данной крови, пол лица, которому она может принадлежать, из чего следует, что обнаруженная кровь могла принадлежать любому лицу любого пола с аналогичной группой крови.

Государственный обвинитель в кассационном представлении указал, что Решетова Н.О. – продавец ларька, расположенного в непосредственной близости от места совершения преступления последовательно дает показании, изобличающие Плотникова в совершении преступления, уверенно по росту, голосу, телосложению опознает Плотникова и Чупрова, как лиц, совершивших преступления.

Доводы не основаны на исследованных доказательствах, причем не понятно, почему в этом случае Чупров Е.П. не привлечен к уголовной ответственности.

Анализируя показания Решетовой суд, объективно, в соответствии с исследованными доказательствами, указал, что показания Решетовой как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания не свидетельствуют о причастности Плотникова к избиению Иванова, поскольку она не была очевидцем совершения преступления, конкретно не видела, кто и куда наносил удары потерпевшему.

Сама Решетова в судебном заседании неоднократно поясняла, что не считает себя очевидцем происшествия, не может с уверенностью утверждать, что она видела у киоска незадолго до избиения Иванова именно Плотникова и Чупрова, пояснила, что видела людей, похожих на них, в киоск к пей они не заходили, она видела их мельком со спины или с боку.

Услышанные ею фразы, не свидетельствуют об избиении Иванова именно Плотниковым.

Показания Решетовой, данные в ходе предварительного следствия противоречивы в основных позициях, в том числе по хронологии, описанию лиц, которых она видела у киоска, относительно произнесенных ими фраз, противоречия являются неустранимыми, поэтому показания Решетовой не могут быть положены в основу обвинения Плотникова.

Решетова была неоднократно допрошена, ее показания о событиях 14.10.0Т. противоречивы в той части, как она поясняла, видела двух мужчин похожих на Плотникова и Чупрова. В ходе судебного заседания она уточнила, что увиденные ею люди ассоциировались у нее не с Плотниковым и Чупровым, а с мужчинами, возможно на них похожими. Об этом она неоднократно говорила и в ходе следствия.

При допросе в период предварительного следствия в 2001 году она являлась несовершеннолетней и в правоохранительных органах находилась впервые в жизни.

Государственное обвинение предлагает принять за основу обвинения показания свидетеля Чупрова Е.П., данные им в ходе предварительного следствия, указывая, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Вывод о последовательности и достоверности показаний Чупрова не основан на материалах предварительного следствия и судебного заседания. Государственным обвинением не предложена мотивированная оценка неустранимым противоречиям в показаниях Чупрова, в основных деталях, изложенных им при допросах.

При этом предлагается принять одни доказательства и немотивированно отвергнуть другие, что нарушает принцип оценки доказательств в их совокупности поскольку нельзя частично доверять показаниям, частично их отвергать.

Считаю, что показании свидетеля Чупрова вызывают сомнения как в целом, так и в деталях, поскольку неоднократно при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия, он давал противоречивые показания, как в отношении себя, так и в отношении Плотникова, то уличая Плотникова, то отрицая его причастность к совершению преступления.

Вместе с тем, непосредственно после совершения убийства Иванова, Чупров сам подозревался в совершении данного преступления, опрашивался сотрудниками милиции, поэтому заинтересован в исходе дела и в силу своего процессуального положения мог в ходе допросов давать неправдивые показания.

При этом вновь имеет место позиция обвинения, связанная с построением обвинения на противоречиях и предположениях.

В отношении Чупрова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза \т.2 л.д. 115\, согласно которой он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы Чупров имеет такие свойства личности как гиперсуггестивность высокий уровень внушаемости, высокая степень склонности к фантазированию, флексабильность. пластичность, гибкость, податливость, тревожность, настороженность, обидчивость, торопливость, разбросанность.

С учетом психологически особенностей личности Чупрова, имеющегося у него психического расстройства, непоследовательности и противоречивости ею показаний, данных в ходе следствия, а также того, что в последующем он от них отказался, его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Данному обстоятельству судом дана исчерпывающая оценка.

Все эти обстоятельства полностью проигнорированы государственным обвинением, как и тот факт, что в судебном заседании Чупров от своих показаний отказался. Ссылка на материалы проверки, проведенной прокуратурой по факту применения насилия к Чупрову в период предварительного следствия, где данный факт не подтвердился, не может быть абсолютным подтверждением того, что его показания правдивы, поскольку они сами по себе противоречивы.

Ссылка государственного обвинения на показании свидетелей Орлова И.Ю., Глушец И.Д., Целищева Р.О., Ракитина А.А. необоснованна, так как все они очевидцами данного преступления не были, поясняли, что узнали о событиях от третьих лиц, свои показания в судебном заседании не подтвердили.

В то же время не опровергнуты доводы свидетелей Усачева Д.В. и Головина Д.А. о том, что Чупров признавался им в оговоре Плотникова.

Государственный обвинитель ссылается так же на показания свидетеля Окатьева, которому якобы Плотников, как сотруднику ФГУ признался в избиении Иванова.

Суд дал правильную оценку показаниям Окатьева, гак как он является оперативным сотрудником следственного изолятора, проводил беседу с Плотниковым и на его вопрос за что тот арестован, Плотников пояснил, что за избиение мужчины, что не значит, что Плотников в этом признается.

Вместе с тем, Окатьев вел данный разговор с Плотниковым в ходе исполнения им своих обязанностей, рапортом полученные сведения не оформил, ни коим образом не задокументировал, тем самым не легализовал якобы полученную им оперативную информацию. Плотников пояснил, что такого разговора вообще не было. Окатьев затрудняется в пояснениях о времени, в частности не смог назвать год, года был указанный разговор.

Виновность Плотникова по мнению государственного обвинения подтверждается показаниями свидетеля Вершинина, который в ходе исполнении служебных обязанностей, изъял в квартире Плотникова синие джинсы.

Несмотря на то, что данные джинсы еще до рассмотрения дела по существу были утеряны, факт изъятия их зафиксирован в материалах дела.

В этом случае совершенно обоснованно мнение судя о том, что изъятие их само по себе не свидетельствует о том, что находясь в них 14.10.01., Плотников избил Иванова.

Государственным обвинением не опровергнуты доводы защиты о непричастности Плотникова к совершению избиения Иванова А.Ф. утром 14.10.01.

На основании изложенного,

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.12.01. на основании которого Плотников Александр Геннадьевич оправдан по ст. 111 ч. 4 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления оставить без изменения. Кассационное представление Государственного обвинителя от 19.12.08. – без удовлетворения.

Адвокат — Токарева В.С.

7. Кассационное определение на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.12.2008 года.

Судья Глотова Н.В.
Дело № 22-253

г. Киров, 3 февраля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.
судей Каштанюк С.Ю. и Ждановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в Г.Кирове 03 февраля 2009 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя -заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Дружкова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2008 года, которым

ПЛОТНИКОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, 24 июля 1977 года рождения, уроженец г. Кирова, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи освобожден в зале суда.

Все доказательства по делу в судебном заседании были исследованы и получили всестороннюю оценку в приговоре, а в представлении государственного обвинителя ставится вопрос о переоценке этих же доказательств, которые получили уже надлежащую оценку в ходе судебного разбирательства уголовного дела и судом обоснованно сделан вывод о том, что доводы стороны обвинения носят только предположительный характер, поэтому они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности Плотникова А.Г. к совершению преступления. Доводы представления о том, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд дал неправильную оценку доказательствам и необоснованно постановил в отношении Плотникова А.Г. оправдательный приговор, судебная коллегия находит неубедительными, поэтому оснований для отмены оправдательного приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2008 года в отношении Плотникова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

2 В судебном процессе 15.12.2008 года были допрошены 13 свидетелей (в суде 31.07.2008-9)

apco.kirov.ru

Кассационная жалоба на приговор районного суда пример

В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда РД

адвоката ________________ Коллегии адвокатов №___
______________________
на приговор _____________ р/суда г. ____________ от __________г.

по делу по обвинению __________________________
по ст. ст.111 ч.4 и 213 ч.2 УК РФ

Приговором кировского р/суда г. _____________ от _________г. _____________________ по ст.111 ч.4 УК РФ оправдан, а по ст.213 ч.2 УК РФ признан виновным и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Считаю, что приговор суда в части признания ____________ по ст. 213 ч.2 УК РФ незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
а) несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции;
б) нарушения норм уголовно- процессуального закона.
Суд, считая установленным совершение хулиганства ______________, дал неправильную оценку доказательствам, исследованным в суде, что естественно отразилось на незаконность приговора в части признания _______________ виновным по ст. 213 ч.2 УК РФ, тем временем доказательства, представленные защитой, необоснованно опровергнуты, также как и объективные и обоснованные первоначальные показания свидетелей обвинения.
Неправильная оценка суда собранным и исследованным в суде доказательствам явилась основанием вынесения обвинительного приговора в отношении _________________
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст.273-275 и 378 УПК РФ:

ПРОШУ:
Приговор __________ районного суда г. _________ от __________ г. в части признания виновным ___________________ по ст. 213 ч 2 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в отношении ______________ по п2 ч1 ст. 24 УПК РФ.

Приложение:
Копия кассационной жалобы 3шт.

sudsovetnik.ru

Кассационная жалоба по статье 111

Здравствуйте! В мае 2011г. меня осудили по ст. 111 ч. 3 к 2 годам колонии строгого режима. Ранее я не судим. Находясь в СИЗО, я написал Кассационную жалобу. Через 2 месяца жалобу рассмотрели и приговор отменили и направили на новое разбирательство. В данное время нахожусь под подпиской. 3 октября у меня прошло судебное заседание, на котором прокурор настаивал на переквалификации с ч. 3 на ч. 1 и запросил 1 год 6 месяцев колонии общего режима. Также имеется иск на 150 т. р. Из смягчающих обстоятельств у меня имеется на иждивении малолетний ребёнок, молодой возраст, ранее не судим, официально трудоустроен. 7 октября будет зачитываться приговор. Скажите, пожалуйста, есть ли у меня шансы на условное наказание? И если будет наказание в виде лишения свободы, могу ли я снова написать жалобу и есть ли в этом смысл?

Если переквалифицируют на часть 1, то шансы на условный срок довольно большие. Советую в качестве одного из обстоятельств того, чтобы вам дали на этот раз условно, приводить в качестве аргумента как раз наличие иска — на воле вы его с большим успехов можете выплатить, в лагере же очень вряд ли, т.к. с работой в лагерях сейчас не густо, да и платят не много. Если дадут опять реальный срок, то обязательно опять обжалуйте, глядишь, и еще раз снизят. Вообще есть смысл доходить до самого верха. Нужно использовать все возможности для защиты.

Post navigation

50 comments for “ Кассационная жалоба по статье 111 ”

Большое спасибо за ответ!

здравствуйте,моего молодого человека осудили по статье 228 на 6,5лет колонии строгого режима,но он инвалид 3-й группы,что можно сделать?Можно ли добиться условного наказания?

3-я группа инвалидности не дает никаких льгот в уголовном процессе и в исполнении наказания. Статья 228 имеет несколько частей (к тому же есть ст. 228.1 — судя по строгому режиму, может эта статья?). Единственное, что можно сделать — это писать жалобы в кассационном или надзорном порядке, но что можно добиться зависит от самого дела и грамотности юриста.

Здравствуйте,28.11.2011г. моего мужа осудили на 4 года строго режима по ч.3,ст.111,213ч.1УК РФ,подали кассацию,пока ждем.Муж мой ранее не судим,характеристики замечательные,ребенку нашему 3 годика,судья не взял ничего во внимание,человек жил,честно работал….и в один прекрасный момент ничего не стало,как жить дальше не знаю,получаю 10т.р.,по кредитам ежемесячно надо отдавать 15т.р.,подскажите пожалуйста,что можно сделать и имеет ли смысл кассация.

Есть смысл писать и в кассацию и надзорные жалобы писать до самого Верховного суда. Как показывает практика во многих первичных судах до сих пор судьи склонны рассматривать свою функцию, как карательную и предпочитают давать большие срока. Ситуация постепенно меняется, но в большинстве судов давно за потоком не видят личности осужденных. Поэтому часто (не всегда, но шанс есть) удается снизить срок путем обжалований и иногда вполне существенно.

спасибо за ответ.

здравствуйте,как я уже писала выше моего мужа посадили на 4 года.До этого он брал кредит в втб 24 без поручителей,т.к работал на ЖД,и как он сказал ЖД идет поручителем негласно,как, я точно не знаю,факт,что поручителем я не иду.На кого лягут обязательства по кредиту теперь после того как его посадили,у меня нет возможности оплачивать его(7500 ежемесячно).Сумма кредита составляет 250000р.

На него и лягут (вашего мужа). Будет выплачивать из заработка в лагере.

И снова добрый день,моего очень хорошего знакомого 8 лет назад чуть не посадили,а он и просидел в СИЗО 6 месяцев за зверское убийство с изнасилованием,били,вспоминает просто убивали,в итоге 2 признательных от него.Экспертиза же все таки показала его непричастность его к этому делу,и его спустя только 6 месяцев признали невиновным. После того в поселок приезжал 6 отдел и его снова выцепили где-то и снова били,издевались.Самое главное сейчас в 2011 году нашли настоящего убийцу той женщины. Он уже несколько лет сидит на зоне за изнасилование маленькой девочки и там…он проговорился кому-то ,что он совершил убйство,его сразу сдали,недавно был суд по этому делу,его осудили,незнаю точно сколько ему за это дали.Он написал, заявление на возмещение вреда морального,скажите пожалуйста сколько времени,будет это рассматриваться,накажут ли виновных и какая сумма ему причитается?Спасибо.К счастью,хотя и редко,но чудеса на свете бывают.

Да, для нашей страны это чудо. А то бывают случаи когда убитый сам бегает по инстанциям и кричит, что его не убивали, а ему отвечают, мол, «суд уже во всем разобрался, ходите отсюда гражданин». Бывает и двое за одно и то же сидят. Но на ваши вопросы ответа я не знаю за их величайшей редкостью. Скорее всего дадут компенсацию по числу отсиженных дней и все. Впрочем, там небольшая сравнительно сумма, не помню только сколько.
Но есть возможность обжаловать потом сумму компенсации в кассационном порядке. а после него подать в Страсбург. Вот там могут много насчитать.
Впрочем, и продинамить могут. Заявят, мол, сам ввел следствие в заблуждение, зачем же признавался, раз не виновен, сам и виноват. Тогда опять же обжаловать и в Страсбург.

добавлю,торопилась не написала,подал на возмещение мой товарищ,который незаконно был задержан.

Добрый вечер,снова хочу побеспокоить Вас.Преступление,совершенное по ч.3 ст.111,по которой осужден мой муж считается особо тяжким ,полагаясь на новые поправки в УК РФ,можно ли рассчитывать на изменение степени тяжести преступления?Срок нам дали 4 года строго режима.Спасибо.

Шанс у вас есть. Особо не рассчитываете, т.к. удовлетворять такие ходатайства будут редко, но тем не менее попытаться нужно. Если откажут, обязательно обжалуйте

спасибо большое за внимание.

здпавствуйте.в драке нанес ножевое ранение,потерпевший жив.судить будут впервые скорей всего по 111. 1скажите что мне светит?

Лишение свободы до 8 лет

Добрый вечер,моего знакомого судят по ст.105 УК РФ,кроме него по делу проходят еще 3 человека,так вот,знакомый мой привлекся только со слов остальных трех,которые его оговорили.В данный момент они заявляют о том,что они его оговорили под давлением оперативных работников.Сам он утверждает,что участия ни в чем не принимал,отпечатков и иных доказательств против него нет,только лишь показания подельников.Сейчас они пишут жалобу,в которой указывают то,что его оговорили,а эти жалобы во внимание не берут и угрожают,говорят прекратите писать или еще хуже будет.Более того,этот мой знакомый проходит по делу как организатор.Вопрос такой,в связи со сложившейся ситуацией,можно ли по закону заставить пройти оперативных работников полиграф,т.к все говорят,что оговорили его под давлением сотрудников,можно ли как-то добиться правды?это все что я знаю,человек находиться в СИЗО,суды идут уже 2 года,он попросил меня написать Вам,заранее спасибо.

Ситуация для нашей страны привычная. Естественно, что свидетелей запугивают и им угрожают. Садить будут по любому, в крайнем случае припишут другую статью — ведь иначе придется признать, что человек просидел незаконно 2 года. Кто-то должен будет ответить за это. Причем замараны уже многие — следствие, прокуратура, суд. Поэтому будьте готовы в фальсификациям, давлению на свидетелей, нарушениям закона. Суд будет признавать только те свидетельства, которые удобны ему и прокуратуре. Полиграф ничего не решает — он не является доказательством в нашей стране. Да и заставить его пройти нельзя.
Сейчас нужно держаться свидетелям и обвиняемому. Еще нужно фиксировать все нарушения в деле, в следствии. На отечественный суд надежды мало. Единственный шанс — это подача кассации сразу после приговора и Европейский суд.

спасибо большое за ответ,так приятно,что есть люди,готовые прийти на помощь.

еще раз здравствуйте,Ваш ответ был исчерпывающим,все так и есть,он попросил еще узнать,возможно ли в данный момент зарегистрироваться в Страсбурге,т.е.уже сейчас начать писать в Европейский суд,несмотря на то,что судебное разбирательство в Удмуртии еще не закончилось?Могут ли они каким-то образом контролировать судебный процесс в УР?

Нет, заранее нельзя. Сначала нужно получить чтобы был вынесен приговор суда и была пройдена первая кассационная ступень

Теперь хотелось бы задать вопрос по нашему делу,как я уже писала выше моего мужа осудили поч.3,ст.111,ч.1 ст.213 на 4 года строго режима.Верховный суд отменил наш приговор в ходе кассации,теперь будет повторный суд.В деле имеется видеозапись,где вся драка на лицо.Подельник наш первый начал драку,муж мой спустя некоторое время ввязался в нее,в ходе чего у потерпевшего пневматоракс.Потерпевший и сам писал кассационную жалобу,но только в части моего мужа,что он не согласен с суровостью наказания,и просит не лишать его свободы.Так вот,что мне теперь делать,что говорить на суде и возможно ли нашему подельнику взять все на себя каким-то образом.Можно ли ему сказать-что именно он инициатор драки,и ,что он попросил моего мужа ввязаться в нее.Послужат ли такие показания подельника поводом для того,чтобы дать моему мужу условный срок?Очень жду ответа,скоро суд,голова кругом идет,заранее спасибо.

Да, подельник вашего мужа может дать новые показания. Тем более они будут подкреплены видеозаписью. Но в конечном счете будет решать суд, все будет зависеть только от его позиции

Моего мужа осудили на 4 года строго режима по статье 111 части 3. Может ли Верховный Суд его оправдать, если в районом суде были нарушения: 1) потерпевший на очной ставке и на суде сказал, что мой муж его не бил, а у следствия только предположения. Потерпевший точно показал на 4-х подельников, которые, чтобы уйти от уголовной ответственности, всё свалили на моего мужа. 2) засчитали показания свидетелей, которых не было на суде, где наш адвокат был против, а адвокаты тех 4-х были согласны. До этого если у моего мужа было условное.

да, Верховный суд может его или оправдать или отправить дело на новое рассмотрение. Впрочем, шанс отнюдь не стопроцентный

Спасибо большое за ответ.

Извини пожалуйста,вы не подскажете,а в течении какого времени нужно ждать решение Верховного Суда?

Если в кассационном порядке, то рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Вопрос — когда поступит — тут все зависит от суда, через который передают жалобу.
В надзорном порядке тоже месяц после поступления, плюс прибавьте время на то, чтобы дошла жалоба по почте и ее обработали в канцелярии. Думаю, неделю нужно учесть.

Еще раз здравствуйте, вот недавно сообщили нам, что кассационную жалобу подали еще адвокаты тех подельников, которые хотят, чтобы их вообще оправдали и также подала жалобу прокуратура, которая считает, что всем дали мало, хотя прокурор просил больше. Что нам теперь ожидать в дальнейшем? Помогите пожалуйста.

Уже ответил на вопрос

А вот если дело отправят на новое рассмотрение, могут ли моего мужа отпустить под подписку о невыезде? Он сейчас находится в СИЗО

Нет, не выпустят

Здравствуйте! Меня судят по ст 111ч1 имеется явка с повинной,вину полностью признал.Ранее судим по ст средней тяжести,судимость не погашена! Потерпевший притензий не имеет,в суде хочет сказать что сам виноват,довёл! Так же у меня имеется серьёзная травма позвоночника,требуется операция!В деле выписка имеется.Подскажите пожалуйста,на что я могу расчитывать?

Здраствуйте я хочу задать вам вопрос.
У меня сложилась такая ситуация моего парня закрыли за один удар.дело было так он шел с двумя парнями по улице навстречу ему мужчина,он попросил закурить,мой парень ответил нету и как то произошла словесная перебранка и мой парень нанес ему один удар в область челюсти.все это без последствий.и он ушел .а те парни с которыми он шел начали его избивать того мужика,обворовали его.он скончался в больнице спустя две недели.парень сидит уже два года.характеристики все положительные,два постоянных места работы.спортсмен по тяж.атлетике.преподавал в зале.ранее не судим.а одного из этой компании осудили на условно и отпустили ранее судимого.вот они двоем сидят.я вот хочу спросить возможно ли что ему будет условно по ст.111 ч.3??а то законов вообще нет.парень все потерял.отпускать под подписку категорически отказываются….помогите

Да и еще извените хотела добавить.суд уже подходил к мнениям сторон как тут же прокурор нашел в деле ошибку и дело отдали на доследование. скажите пожалуйста могут ли ему что то дописать?либо удары либо что?ответьте прошу пожалуйста.мвюы нанимали Адвокатов достаточно от них толку никакого.все стоит на месте…на данное время есть три защитника.

Здравствуйте,моего брата осудили по ст.111 ч.4-срок дали 6 лет строгого режима,я являюсь потерпевшей,могу ли я написать кассационную жалобу, так как не согласна с решением суда или всё же ему надо писать,есть ли смысл в этом?

Здравствуите, у меня случилась такая ситуация… пришол отчим пьяный домои (он был закодированный до этого). Начел оскорблять меня говорить не пристоиные слова в мою сторону, вообщем зашел на кухню и увидел что я курю в вытяжку и подошел ко мне со словами мол ты вообще а…л куриш и нанес мне удар по лицу, в силу возраста и здоровья я не решил его ударить в лицо, а ударил ногои в живот… после чего он отошол на два шага назад посмотрел на ножи но брать их не стал, я отвернулся он взял туборет и ударел меня в пах… после чего я ударил его по лецу он сел в коредоре и уснул.. я убедился что он жив, и здоров я ушел из дома… на следующии день он стал жаловаться на живот, его увезли в больницу зделали операцию на мочевои пузырь… завели уголовное дело по 111 ч.1 у меня ребенок не совершенно летнии, не судим, в тюрьму не хочу подскажите как мне грамотно можно поступить в этои ситуации. и есть шанс что меня не посадят, адвокат государственный, в принцепе характеристики и ходатаиства с работы собрал.

у потерпевшего до этого были проблемы с мочевым пузырем он уже обращался в больницу.

здраствуйте подскажите пожалуйста ситуация такая на меня на пали два взрослых 40 летних мужчины одному я ударил бутылкой об голову ) после чего написал заявление в полициию после чего через 2 дня меня забрали опросили и отпустили под подписку ) и вменили по факту статью 111 часть 2 ) возможно ли доказать и поменять статью на 113 ) и могу ли я расчитывать на условный срок ) ранее не судим не привлекалься

один потерпевший оказалься инвалидом ) вообщем) человек пьющий неодыкватный!

Добрый день!
Подскажите пожалуйста на моего брата и его коллегу завели уголовное дело по статье 111 часть 3 и приговорили к 6,5 годам строго режима. Но по факту потерпевший сбил их на машине на пешеходном переходе и после словесной перепалки еще и выскочил на них с металлической дубинкой и побил их (о чем свидетельствуют справки из травмпункта). Когда осужденному удалось выхватить дубинку из рук потерпевшего, чтобы как то защититься, потерпевший стал еще более агрессивен и стал кулаками махать перед ним. После потерпевший упал и по факту у него одна травма (перелом глазницы). Брат с коллегой поторопились домой, испугавшись нового нападения на них, т.к. потерпевший очнулся и рядом стоящая девушка звонила в скорую. На следующее утро брат с коллегой пошли в полицию, сняв побои в травм. пункте сообщить о наезде на них и нападении с дубинкой, на что их же и закрыли в тюрьме. Потерпевший лежал в больнице меньше двух недель, намного больше и крупнее осужденных. По факту все его побои под вопросом и написано особо тяжкое, хотя по факту его и нет. Есть видеозапись случившегося, но ее никто не смотрит. Знаю что дело полностью сфабриковано. Все безрезультатно, суд вынес такой огромный срок не за что! Мосгорсуд оставил все без изменений. Есть ли шанс добиться справедливой кассации? Помогает ли как то решить такой несправедливый приговор телевидение. Прошу посоветовать что-то, как восстановить справедливость?

Обжаловать необходимо — чем выше уровень суда, тем больше шансов на справедливость. Хотя вообще подобные дела очень проблемные. Обнародовать данные необходимо — ест видеозапись — публикуйте ее на новостных ресурсах, привлекайте внимание общественности. Вообще это надо было делать уже при рассмотрении дела. Чем больше шума — тем больше шансов на пересмотр.

Здравствуйте, мужа осудили по ст.111 ч.2. на 3,6 лет общего режима 28 ноября 2017 года в г. Пермь, 27 января 2018 перевели в ИК 13 г. Нижний Тагил. у нас с ним 2 несовершеннолетних детей, была явка с повинной, вину полностью признал, характеристики положительные. Подскажите что можно сделать чтобы по скорее вернуть его домой. На заседаниях не была, а их было несколько, т.к. детки маленькие не с кем было оставлять. поэтому с делом не знакома, но со слов мужа могу сказать, что потерпевший первый начал, есть видеозапись в деле, а также на заседаниях давал разные показания, но почему то никто на это не обратил внимание.

Да, собственно, возможностей всего несколько. 1. Обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях, обращая внимание суда на ошибки следствия и на факты не учтенные судом. 2. Подавать на УДО, как только настанет срок (в вашем случае это половина срок, т.е 1 год и 9 месяцев). Если откажут в УДО, сразу подавать на смягчение оставшегося наказания. Там, правда, исправительные работы дадут, но по месту жительства. Собственно все.

www.vturme.ru