Изменение способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении жилья

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9278/2016

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошихиной А.С., Трошихиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трошихина А.В., Трошихина В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.01.2014 по частной жалобе представителя должника администрации Партизанского городского округа на определение Партизанского городского суда Приморского края от 30.06.2016 года об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению жителей дома «адрес» многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем Трошихина А.С. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена в очередь на внеочередное обеспечение жильем под N N

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28.01.2014 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Трошихиной А.С. вне очереди по договору социального найма на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее . 6 кв.м «адрес»

12.05.2014 решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

03.12.2015 возбуждено исполнительное производство.

15.03.2016 взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и просили обязать администрацию Партизанского городского округа выплатить им взамен предоставления жилья денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в г. Партизанске, определив ее в размере 1715837,20 руб.

Представитель должника возражал против изменения способа исполнения решения суда, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 30.06.2016 года изменен способ исполнения решения суда от 28.01.2014: с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Трошихиной А.С. взыскана денежная компенсация стоимости квартиры в размере 1715837,20 руб. взамен предоставления жилого помещения.

С определением суда не согласился должник, который в частной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Установив, что до настоящего времени решение суда от 28.01.2014 года не исполнено, сведений о том, что у ответчика имеется реальная возможность предоставить истцам указанное в решении суда жилое помещение не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении способа исполнения решения суда путем выплаты денежной компенсации за него.

При этом стоимость квартиры верно определена судом с учетом сведений о средней стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в «адрес» на основании справки ООО «Результат» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не превышает нормативной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Приморскому краю (Приказ Минстроя России от 28.12.2015 N 951/пр).

Доводы частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать предоставление жилья в собственность, не влекут отмену определения суда.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ, в которой не содержится запрета на изменение способа и порядка исполнения решения, принятого по исковым требованиям неимущественного характера.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре. Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом — путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения гражданином жилого помещения в счет исполнения решения суда, что не изменяет существо обязательства должника по обеспечению гражданина благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. Иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что лишает его значения акта правосудия и приведет к иллюзорности права на судебную защиту, что недопустимо.

Кроме того, право на приобретение гражданами в собственность предоставленного по договору социального найма жилого помещения предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем доводы частной жалобы должника не могут быть приняты во внимание.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа — без удовлетворения.

base.garant.ru

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г. Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам, Администрацией г. Воткинска не исполняются более чем два года.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П, «вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, — в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.».

Длительным неисполнением Решения суда нарушается право взыскателя на жилище провозглашенное статьей 40 Конституции РФ, а также право, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.

В Постановлении Европейского Суда от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что «предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.».

В силу статьи 434 ГПК РФ, «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.».

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также непредставление Администрацией г. Воткинска доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в разумный срок, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Необходимо обратить внимание, что при аналогичных обстоятельствах, когда имеет место длительный срок неисполнения судебных решений и отсутствуют достоверные сведения о том, что решение суда будет исполнено в разумный срок, судебной практикой признается обоснованность требований заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно предоставления денежного эквивалента взамен жилого помещения (например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 года по делу № 33-3943, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.09.2014 года № 33-9652, Определение Костромского областного суда от 11.09.2013 года по делу № 33-1484).

В рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда путем присуждения заявительнице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны Администрации г. Воткинска позволит исполнить его должным образом и не нарушит права и интересы сторон.

На вопрос заявительницы, каким образом должна быть рассчитана сумма денежной компенсации и сколько составляет ее размер в настоящее время, было указано следующее:

При определении размера денежной компенсации необходимо руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) о средней стоимости одного квадратного метра общей площади по Удмуртской Республике в соответствующем квартале 2015 года.

Так, согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Удмуртстата (http://udmstat.gks.ru), средняя цена 1 квадратного метра общей площади на рынке жилья среднего типового качества в 3-ем квартале 2015 года составляет 44 226 рублей на первичном рынке и 43 009 рублей на вторичном рынке.

При определении стоимости жилья необходимо учитывать средние арифметические показатели цен между первичным и вторичным рынком в типовых квартирах ввиду того, что исполнительный документ предусматривает предоставление жилья, которое носит компенсационный характер и не предусматривает требований о конкретном рынке жилья.

По просьбе заявительницы был произведен предварительный расчет суммы денежной компенсации исходя из цен за 1 кв. метр жилья по состоянию на 3 квартал 2015 года и жилой площади, присужденной судом в размере 53,2 кв. м.:

(39,9 кв. м. +13.3. кв.м.) х (43 009 руб. + 44 226 руб.)/2 = 2 320 451 руб.

Таким образом, сумма компенсации составит 2 320 451 рублей.

По результатам консультации заявительнице было рекомендовано обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обязательно приложив документы из исполнительного производства, подтверждающие длительный характер неисполнения решения суда.

Соболев Алексей Владимирович,

юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: Sobolev@b-a.su

Консультация дана в ноябре 2015 г.

www.ntvpkedr.ru

Апелляционное определение от 30 июля 2013 г.

Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-6988

Докладчик: Чёрная Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по частным жалобам представителя администрации г.Новокузнецка, П. и Щ.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2013 года

по заявлению Х., К., П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ж., Щ. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по делу по иску Х., К., Щ., П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ж. к администрации г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения,

Х., К., П. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней П. Д.М., Щ. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены их требования к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения, на Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность по предоставлению им благоустроенного жилого помещения — квартиры, по договору социального найма, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв.м.

Просили изменить способ исполнения решения суда от 24 июля 2012 года путем взыскания в их пользу с Администрации г. Новокузнецка выплаты на приобретение жилого помещения в размере рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2013 года постановлено:

изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.07.2012г. по делу по иску Х., Щ., К., П. О.А. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения в части возложения на Администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставить Х., Щ., К., П. О.А. жилого помещения не менее 65 кв.м.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Х., К., П. О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П. Д.М., Щ. денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в сумме руб. для приобретения жилья, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка Павленко О.Е., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил обязанность на Администрацию города предоставить жилое помещение по договору социального найма, а учитывая, что правовой режим права собственности на жилое помещение и права проживания в жилом помещении по договору социального найма различны, полагает, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с администрации денежных средств приведет к изменению существа обязательства.

Таким образом, основания для изменения способа и порядка исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, Администрацией г. Новокузнецка разработана долгосрочная муниципальная целевая программа «Выполнение обязательств по предоставлению гражданам жилых помещений на основании решений судов общей юрисдикции на 2012-2014 годы», которая утверждена Постановлением Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данной программы предусмотрено выделение из городского бюджета 80 миллионов рублей на приобретение 57 жилых помещений и предоставление их гражданам, проживающим в аварийном жилье.

Заявители в реестре данной программы указаны под №.

При таких обстоятельствах Администрация г. Новокузнецка имеет реальную возможность исполнить решение суда, в связи с чем изменение способа и порядка его исполнения будет не целесообразно.

На частную жалобу Щ. принесены возражения.

В частной жалобе Щ. просит определение суда в части определения суммы подлежащей взысканию в размере 1 693 250 рублей, отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Администрации в пользу Х., К., П. О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П. Д.М., Щ. денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в сумме рублей для приобретения жилья. В остальной части определение суда оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Новокузнецка без — удовлетворения.

Указывает, что из Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Кемеровской области составляет: рублей.

Таким образом, стоимость помещения, которое должно быть им предоставлено составляет: рублей.

Распоряжение Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по городскому округу г. Новокузнецк для расчета средств для переселения граждан из аварийного жилья» не применимо в данном деле, так как согласно п.1 указанного распоряжения стоимость 1 кв.м. в размере 26050 рублей определена только на 2-3 квартал 2011 г.

Так как на территории г. Новокузнецка не определена стоимость 1 кв.м. на 2013 г. считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться выше указанным Приказом Минрегиона России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав в поддержку жалобы Щ. ее представителя Н., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов > Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм’ target=’_blank’>434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда’ target=’_blank’>203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы закона обусловливают изменение способа и порядка исполнения решения суда в качестве замены одного вида исполнения другим, либо видоизменения установленного способа исполнения и не предусматривают возможности в данном порядке изменения размера материальных правопритязаний сторон, поскольку он установлен решением суда.

Разрешая заявленное Х., К., П. О.А., П. Д.М., Щ. требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для изменения способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которым на администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность предоставить данным гражданам изолированное благоустроенное жилое помещение — квартиру в г. Новокузнецке, состоящую не менее чем из 2-х комнат, отвечающую санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв.м., ни в добровольном порядке, ни в принудительном – после возбуждения исполнительного производства, администрацией г. Новокузнецка указанное решение суда не исполняется.

Статьей Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений’ target=’_blank’>13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. Раздел I > Глава 1. Основы конституционного строя > Статья 15′ target=’_blank’>15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке (отсрочке), изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства затрудняющие исполнение решение суда, то вывод об изменении способа его исполнения путем взыскания с администрации города Новокузнецка в пользу заявителей денежной суммы является верным, с ним соглашается судебная коллегия, поскольку денежная компенсация будет является наиболее эффективным способом исполнения решения.

Доводы частной жалобы Администрации г.Новокузнецка по включению заявителей в целевую программу не влекут отмену вынесенного определения и не опровергают выводы суда, поскольку не гарантируют исполнения решения суда в разумные сроки, тем более учитывая, что с момента вынесения решения прошло более года, программа разработана на приобретение 57 жилых помещений, а номер заявителей в программе №, жилье гражданам так и не было предоставлено.

Вместе с тем, доводы частной жалобы ФИО17 по определению денежной компенсации в размере, не соответствующей действительной стоимости аналогичного жилья заслуживают внимания.

Определяя размер такой компенсации в сумме 1 693 250 рублей, суд руководствовался распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 14.04.2011г. № 893 «О нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по городскому округу г.Новокузнецк для расчета средств для переселения граждан из аварийного жилья», из содержания которого следует, что Управлению по учету и приватизации жилых помещений необходимо применять для расчета средств для переселения граждан из аварийного жилья норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по городскому округу «г.Новокузнецк» в размере 26050 руб. только во 2-3 кварталах 2011г.

Данные выводы суда являются ошибочными, размер такой компенсации не является надлежащим изменением способа и порядка исполнения решения суда, поскольку учитывая инфляционные и рыночные процессы не соизмерим с действительной стоимостью на момент вынесения определения суда об изменении способа исполнения аналогичного жилого помещения, обязанность предоставления которого лежит на должнике.

Обращаясь в суд, заявители просили определить размер такой компенсации в соответствии с Приказом Минрегиона России от 27.12.2012 № 554, которым установлена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенного для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в Кемеровской области составляет: 29 600 рублей.

Таким образом, стоимость помещения, которое должно быть им предоставлено составляет: . = 1 924 000 рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соразмерен среднерыночной стоимости аналогичного жилого помещения – двухкомнатной квартиры в черте города Новокузнецка общей площадью не менее 65 кв.м., что так же подтверждается представленными взыскателями сведениями в судебную коллегию и не оспорен должником.

Таким образом, определение Центрального районного суда г.Новокузнецка подлежит изменению в части установления размера денежной компенсации, подлежащей взысканию.

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2013 года изменить в части установления размера взыскания.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Х., К., П. О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П. Д.М., Щ. в равных долях денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в сумме руб. для приобретения жилья.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Новокузнецка, Павленко О.Е.- без удовлетворения.

sudact.ru

Изменение способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении жилья

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

/

А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, по которому на муниципальное учреждение возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам вне очереди, просил изменить способ исполнения указанного решения суда на взыскание с должника стоимости однокомнатной квартиры.

Определением суда в удовлетворении заявления А. отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу. Постановлено изменить способ исполнения решения суда по иску А. к муниципальному учреждению «Д» о признании действий недействительными, обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма, взыскать с муниципального учреждения «Д» в пользу А. стоимость однокомнатной квартиры.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявление истца, указал следующее.

Решением Якутского городского суда от 5 августа 2011 года муниципальное учреждение «Д» обязано предоставить А. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, с общей площадью из расчета 24 квадратных метра, по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 08.11.2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании принятого решения, окончено в связи с невозможностью его исполнения с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение решения суда в течение определенного периода времени в нарушение требований ч.2 ст.13, 210 ГПК РФ об обязательности исполнения решений судов Российской Федерации, в связи с чем заявление А. подлежит удовлетворению.

Поскольку жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, с общей площадью из расчета 24 квадратных метра, по договору социального найма истцом от ответчика не получено, то его требование об изменении способа исполнения указанного решения путем взыскания денежного эквивалента стоимости жилого помещения является обоснованным.

В данном случае изменение способа исполнения решения суда с возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на возложение обязанности в виде предоставления денежных средств на приобретение жилья, по сути, не изменяет решение суда, поскольку А. в случае предоставления жилья по договору социального найма имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскана сумма, состоящая из следующего расчета: площадь, подлежащая предоставлению по решению суда в количестве 24 кв. м . умножена на среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади на территории муниципального образования на 3 квартал 2012 года, применяемая при расчете социальных выплат за счет средств федерального бюджета, республиканского и муниципальных бюджетов, направленных на улучшение жилищных условий граждан, утвержденную распоряжением главы администрации муниципального образования.

vs.jak.sudrf.ru