Госпошлина за ходатайство о наложении ареста

Заявление о принятии меры по обеспечению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложении ареста по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения)

Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложению ареста на имущество в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества супругов)

Обеспечение исполнения решения суда

Отсрочка уплаты госпошлины в суд

Изменение исковых требований

Взыскание расходов на представителя, иные судебные расходы

Ходатайство об истребовании доказательств

— из регистрирующих права на недвижимое имущество органов, огранов технического учета, инвентаризации:

Ходатайство об истребовании доказательств — сведений о договоре застройки или иных документах о выделении земельного участка для строительства жилого дома по делу о признании права собственности на жилое помещение

Ходатайство об истребовании из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства

— у организаций:

— из архивов:

Ходатайство об истребовании из архива нотариальных документов сведений о договоре застройки , документах о выделении земельного участка

— из органов следствия, дознания:

— из медицинских учреждений, бюро МСЭ:

Ходатайство об истребовании доказательств из Главного бюро МСЭ — экспертное решение (заключение) и выписку из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени и периода утраты профессиональной трудоспособности

Ходатайство об истребовании из БСМП заключения клинико-экспертной комиссии о нуждаемости в лекарственных средствах, выписки из истории болезни по делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

Ходатайство о назначении экспертизы

Ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы (качество работ по ремонту транспортного средства, наличие недостатков работ, стоимость работ)

Ходатайство об истребовании доказательств и назначении строительно-технической экспертизы по делу об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией

Ходатайство о назначении экспертизы условий труда по делу о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости

Рассмотрение дела в отсутствие

Извещения

Отложение судебного разбирательства

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем представителя (занятостью его в другом судебном процессе)

Замена ответчика, правопреемство

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — лица непосредственно управляющего транспортным средством в момент ДТП на организацию, являющуюся работодателем данного лица.

Ходатайство о замене ответчика (в связи с его смертью) правопреемником — наследником

Отмена определения об оставлении без рассмотрения

Привлечение в качестве третьего лица

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица — Российского Союза автостраховщиков по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Пропуск срока исковой давности

Ходатайство о прекращении производства по делу

Ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога (неподведомственно суду общей юрисдикции)

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановления по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии

logos-pravo.ru

Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд

В январском номере журнала Юрист компании вышла очень интересная статься относительно применения обеспечительных мер. Коллеги из компании «Фрейтак и сыновья» (http://freytakandsons.com/index_buro) сделали развернутый анализ текущей правоприменительной практики по этому вопросу.

Собственно, сама статья:

Cтановится все сложнее добиться от суда наложения обеспечительных мер. Статистика показывает, что доля дел с положительным исходом неуклонно снижается. Суды отказываются удовлетворять ходатайства о наложении ареста, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств того, что исполнить иск без такой обеспечительной меры затруднительно. Вероятность того, что суд удовлетворит заявление о наложении ареста, зависит от многих факторов, в том числе от категории спора, от активности лица, участвующего в деле, и даже от конкретного суда. Например, в 2015–2016 годах по делам о банкротстве наибольшее количество заявлений о применении обеспечительных мер в виде ареста рассмотрел Арбитражный суд Краснодарского края. Он вынес 285 определений, из них 193 определения о наложении обеспечительных мер. А вот в Арбитражном суде г. Москвы противоположная ситуация: за тот же период по этой категории дел столичный суд рассмотрел 196 заявлений о наложении обеспечительных мер, но удовлетворил только 24.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд сначала обращает внимание на формальные факты: подано ли заявление надлежащим лицом, уплачена ли госпошлина и т. д. На этой стадии, как правило, проблемы редко возникают. Самое сложное заключается в обосновании того, что применение обеспечительной меры действительно необходимо.

Важно обосновать цель обеспечительных мер и их соразмерность иску

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Нередко заявители стремятся добиться принятия сразу нескольких обеспечительных мер. Но такая позиция затрудняет процесс разрешения ходатайства судом, поскольку он обязан рассмотреть возможность применения каждой заявленной обеспечительной меры. Причем суд должен принять только те меры, которые наилучшим образом отвечают целям обеспечения иска. Суды не могут выбрать обеспечительную меру по собственной инициативе и отказывают в удовлетворении ходатайства из-за того, что заявитель неверно выбрал эту меру. Например, если она несоразмерна иску или не соответствует целям обеспечения. Поэтому заявителю лучше заявлять одну или несколько обеспечительных мер, которые точно подойдут для целей иска.

Пример: налоговый орган потребовал наложить арест на денежные средства на счетах должника и третьего лица в пределах заявленных к взысканию сумм. Он настаивал на том, что если не принять эти обеспечительные меры, то должник сможет вывести все свои активы с целью уклонения от уплаты налогов. Суд удовлетворил ходатайство налоговой. Он принял во внимание, что руководство должника пыталось перевести бизнес на взаимозависимые организации. Это подтверждали показания бывших сотрудников, а также факт создания новой компании и начало ее работы сразу после вручения должнику требования об уплате налогов. Новая компания занималась тем же видом деятельности, что и должник, а также приняла на работу бывших работников должника. Контрагенты должника стали перечислять деньги за товар новой компании. Суд указал, что арест накладывается, чтобы не допустить возможность неисполнения судебного акта и обеспечить баланс интересов. Поскольку с помощью иска взыскивалась недоимка, то и целью обеспечительных мер являлась возможность взыскать спорную недоимку ( определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.16 по делу № А40-169076/2016 ).

Арест имущества не всегда выгоден для кредитора

Режим ареста зачастую охватывает и запрет совершать распорядительные, регистрационные и тому подобные действия. Лицо, у которого арестованное имущество находится на ответственном хранении, включая собственника, не может отчуждать его или по-иному распоряжаться им. Арестованное имущество не используется по назначению, из него нельзя извлечь доход. Но в то же время оно остается объектом налогообложения, да и расходы на его содержание остаются прежними или даже увеличиваются. Поэтому арест нужен, только когда цель иска — передача истцу спорного имущества и когда нужно обеспечить его неприкосновенность, если имущество могут конфисковать, уничтожить или другими способами сознательно вывести из оборота. Если же цель — ограничить пользование, то лучше использовать запрещение совершать определенные действия в отношении предмета спора.

Например, в деле о сносе самовольной постройки администрация муниципального образования потребовала наложить арест на спорный объект строительства и на земельный участок под ним, а также запретить производить регистрационные действия в отношении недвижимости, запретить ответчику и иным лицам строительные и другие работы на земельном участке. Суд удовлетворил заявление только в части запрета совершения регистрационных действий. Он не усмотрел взаимосвязи между остальными истребуемыми обеспечительными мерами с предметом требования и соразмерности ему. Суд указал, что непонятно, как эти меры обеспечат фактическую реализацию цели, если предметом спора является снос самовольной постройки. Ограничение распоряжения спорным имуществом при таких обстоятельствах — это не способ достижения обеспечительных мер. Также администрация муниципального образования не представила доказательства того, что на участке ведутся какие-либо строительные работы (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.16 по делу № А32-34523/2016).

Активное доказывание необходимости обеспечительных мер — залог успеха

Заявитель должен обосновать применение обеспечительных мер ( п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее — постановление Пленума ВАС РФ № 55 ). Чем больше будет представлено дополнительных доказательств, тем лучше. Например, в одном деле компания обратилась в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, маркированные товарным знаком «MOBIS», и запрете таможенному посту осуществлять выпуск товаров, маркированных этим товарным знаком . Заявитель настаивал на нарушении его исключительного права на товарный знак, поскольку был его правообладателем и не давал согласия на ввоз маркированных им товаров на территорию РФ. В доказательство обоснованности своих требований правообладатель представил оформленный нотариусом протокол осмотра доказательств — товаров, расположенных на складе на территории таможенного поста. В итоге суд наложил арест на контрафактную продукцию ( определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.16 по делу № А35-8156/2016 ).

Встречное обеспечение не гарантирует наложение ареста

Активно обосновать необходимость применения обеспечительных мер нужно и в том случае, если заявитель представил встречное обеспечение. Здесь, конечно, есть спорный момент. Дело в том, что согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. В то же время согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ № 55 предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. То есть если суд посчитает, что доводы заявителя обеспечительных мер необоснованны, то факт внесения встречного обеспечения не будет иметь никакого значения. Так случилось в деле № А40-90813/2016: заявитель обратился в суд с требованием о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, в том числе на нежилое помещение. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что помещение — единственное имущество должника и оно выставлено на продажу агентствами недвижимости. Также заявитель предоставил встречное обеспечение в виде перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Несмотря на это, суд оставил заявление без удовлетворения, посчитав, что заявитель не представил достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер. В частности, заявитель ограничился кратко изложенным требованием, не обосновал его, поскольку счел достаточным предоставление встречного обеспечения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.16 по делу А40-90813/2016).

www.acm-debt.ru

Возвращают ли госпошлину в случае отказа АС в принятии обеспечительных мер?

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста,

1. В случае отказа арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет должника, госпошлина 3000 рублей возвращается истцу или нет?

2. В случае принятия судом этих обеспечительных мер и вынесении определения об этом, как действовать дальше? Самостоятельно относить это определение в банк или это делается судом в виде рассылки по почте.

Благодарю за ответ!

Ответы юристов (2)

1. В случае отказа судом в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не возвращается.

2.Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

1. Госпошлина при отказе не возвращается. На определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть подана жалоба.

2. п. 6. ст.93 АПК РФ «Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него».

Не хочется Вас расстраивать, но чаще всего суды отказывают в принятии обеспечения.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Госпошлина за подачу иска об освобождении имущества от ареста

Нужно снять арест с арестованного имущеста.

Приставы арестовали имущество не должника в количестве 13 единиц. Собственник (физ лицо) при подаче иска в Арбитражный суд заплатил г/п 6000, но суд оставил иск без движения и просит оплатить по 6000 за каждую единицу.

и чем регламентируется?

Ответы юристов (6)

Добрый день. Поясните какой иск Вы подавали. Если о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, то в этом случае пошлина совсем другая.

Регламентируется уплата государственная пошлина главой 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).

Уточнение клиента

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

06 Июля 2015, 12:06

Есть вопрос к юристу?

Я понимаю так, что судебные приставы наложили арест на Ваше имущество. Значит приставами принято решение в отношении Вашего имущества. Почему Вы не подаете иск об об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с АПК РФ (ст. 197) Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В этом случае в соответствии с п.3 статьи 333.21 НК РФ размер пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Валерия, такое исковое заявление подается в суды общей юрисдикции: мировому судье (если стоимость имущества до 50000 руб.) и в районный (городской) суд (если стоимость имущества более 50000 руб.).

Госпошлина регламентируется ст. 333.19 НК РФ.

А почему именно в арбитражный суд? приставы арестовали имущество во исполнение определения арбитражного суда об обеспечении?

Арест оборудования в рамках исполнения решения арбитражного суда

07 Июля 2015, 14:36

Ваше уточнение не прибавило ясности вопроса. В рамках какого дела вынесено решение арбитражного суда: о взыскании по договору, о банкротстве. Вы являлись стороной дела (естественно, не в качестве физ. лица)? Может быть Вы были учредителем юр. лица или ИП, а собственность была оформлена на Вас, как на физ. лицо? В общем нужна более полная информация!

Решение было вынесено о взыскании по договору подряда. Стороной по делу мы не являлись и не являемся. Ранее (до апреля 2014) на территории где было арестовано имущество располагался должник, потом съехал и территорию сдали. Имущество находится у организации снимающей эти помещения. Собственник не имеет отношение ни к одной из организаций. Документы о том что должник не находится по место выхода приставов представлено приставам было. В адрес вышли по заявлению взыскатель ничем не подтвержденному. Что имущество является собственностью другого лица также приставам предоставлялось. Но ничего на них не возымело действие. Сейчас имущество изъяли и отправили на реализацию.

07 Июля 2015, 20:15

С учетом Ваших уточнений ясно, что арбитражный суд не принимал судебных актов о Ваших правах и об обязанностях. Ваши права были нарушены в процессе исполнительного производства. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» (Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ГПК РФ (ст. 442) и пояснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 50, 51) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ст. 442 ГПК РФ).

Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи)
этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица,
в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, Вам необходимо подать иск в суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 131, 132 и 442 ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

m.pravoved.ru

Ходатайство о наложении ареста на имущество

Часто при возникновении судебного спора, когда до результатов рассмотрения еще далеко, поскольку дело может длиться от 2 месяцев до нескольких лет, возникает вопрос, что сделать для того, чтобы в дальнейшем судебное решение было реализовано, исполнено таким образом, чтобы удовлетворить интересы лица, чьи права оказались нарушенными.

Для такого случая законодательством предусмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

  • сохранение предмета спора, до момента, пока суд не вынесет решение
  • при удовлетворении исков о взыскании денежных сумм, иных обязательств должника возможность удовлетворения интересов за счет имущества должника

    • Арест включает в себя и запрет на осуществление любых действий (отчуждение, передача во временное пользование, в залог) с имуществом, ограниченным в обороте из-за ареста, которые влекут за собой возможность его утраты у должника или умаления.

    Условия для наложения ареста

    • имущество, на которое накладывается арест, должно быть предметом спора
    • имущество должно быть собственностью ответчика, при этом не обязательно у него находиться в фактическом пользовании или владении (оно может быть у третьих лиц, например, автомобиль принадлежит одному лицу, а фактически им пользуется иное лицо)
    • предмет взыскания должен быть соразмерен стоимости имущества, на который накладывается арест (к примеру, если сумма взыскания составляет 50000 рублей, а арест просят наложить на земельный участок, то суд не станет арестовывать участок ввиду явной несоизмеримости суммы долга с предметом ареста).

      • Несоответствие ареста любому из указанных условий является основанием для отмены ареста заинтересованным лицом с возможным взысканием в дальнейшем убытков с лица, в чью пользу принято такое решение, впоследствии отмененное. Срок, на который сохраняется ограничительная мера, обычно до момента исполнения судебного решения.

      Порядок наложения ареста

      Ходатайство об аресте имущества должника оформляется письменно и подается в суд либо одновременно с иском либо подается уже при рассмотрении дела в суде.

      Образец ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика прилагается.

      Заявление о наложении ареста на имущество должника подлежит рассмотрению в день, когда оно было заявлено, учитывая значимость и возможные неблагоприятные последствия, связанные с тем, что должник, получив иск, может предпринять меры по уводу имущества третьим лицам. Судья, не уведомляя стороны по делу о дне принятия решения, выносит одно из определений:

      • о наложении ареста
      • об отказе удовлетворить ходатайство

      При положительном решении судебным приставам отправляется исполнительный лист, копия определения немедленно высылается ответчику, а также органам, в которых ведется учет и регистрация какого-либо вида имущества (ГИБДД, управления Росреестра, банки). Заинтересованное лицо может подать жалобу на определение. Важно знать, что арест, который был наложен судом, может быть снят исключительно судом, даже если пристав снял свой арест, наложенный по исполнительному документу. Однако судья, решая вопрос об отмене ареста, обязан уведомить лиц, участвующих в деле, о дне его рассмотрения в отличие от порядка, который предусмотрен при наложении ареста.

      Кроме того, суд может принять только ту обеспечительную меру, о которой просил сам истец. Если он не заявил ходатайства об аресте, даже при наличии имущества, суд самостоятельно не вправе наложить арест.

      Скачать образец ходатайства (заявления):

      www.podaemisk.ru