Финансовые суды в россии

§4. Специальные суды

Специальными судами, чаще всего, называют суды, рассматривающие споры, конфликты, которые не умещаются в рамки уголовного или гражданского законодательства.

Административные суды
Наиболее распространенными или характерными среди специальных судов являются суды административной юстиции. Данная категория судов рассматривает жалобы на решение государственных органов – не высших государственных органов, а среднего и низшего звена. Это довольно распространенная система судов. Особенно они характерны для ряда европейских стран. Так, например, административные суды существуют в Германии, Италии, Франции, Польше, Болгарии и др.
При рассмотрении этой категории дел в административном суде участвуют истец – заявитель (им может быть частное лицо или организация), и ответчик – представитель государственной администрации, т.е. органа управления.
Решения административных судов могут отменить акты органов государственной администрации, либо административные суды могут издать судебные решения, которые обязывают должностных лиц совершить какие-то необходимые действия. Административные суды могут также устанавливать юридические факты. Главная суть работы административных судов – это проверка законности решений органов государственной администрации (органов государственного управления), их соответствие законам и конституции.
Как правило, возможность обращения в административный суд возникает после того, как какой-либо государственный орган отказал гражданину или юридическому лицу в удовлетворении жалобы. То есть это форма реакции на отказ – обращение в специализированный суд, поскольку есть конфликт между государством и лицом, либо государством и каким-то органом. Если проводить параллели, то действия органов административной юстиции, работа административных судов напоминает работу конституционных судов. Но в отличие от последних проверяется не конституционность законов, а проверяется законность и конституционность подзаконных актов, точнее – актов органов управления и действий органов управления.
Система административных судов также строится по вертикали и, как правило, включает две или три инстанции. Это может быть административный суд низшего уровня, административный суд регионального уровня и высший административный суд.

Суды по трудовым спорам
Следующей разновидностью специализированных судов можно назвать суды по трудовым спорам, или, как их называют в Германии, – суды по трудовой юрисдикции. Данная категория судов рассматривает споры между работниками и работодателями. Эти споры могут быть по поводу коллективных и тарифных договоров, по поводу вопросов участия работников в делах предприятия, по поводу увольнения, сокращений числа работников и т.д. Данные суды также имеют несколько звеньев в своей вертикали. Они могут быть районного (низового) уровня, регионального, и вершина этих судов может заканчиваться Верховным судом по трудовым делам.

Финансовые суды
Часто в системе специализированных судов выделяется финансовая юрисдикция или финансовые суды. Они еще могут называться налоговыми судами. В таких судах оспариваются решения органов налоговой инспекции, которые могут устанавливать повышенные, с точки зрения плательщика, налоги, либо через эти суды могут предъявляться претензии за неуплаченные вовремя налоги и т.д. Споры между физическими и юридическими лицами, которые являются субъектами уплаты налога и органами, которые взыскивают эти налоги, и рассматривают органы финансовой юрисдикции или налоговые финансовые суды. В некоторых странах финансовые суды могут рассматривать также претензии таможенных органов. В других странах есть специальные суды по рассмотрению споров между лицами и таможней. Финансовые суды чаще всего не имеют трехзвенной структуры, а состоят обычно из двух звеньев: первичный уровень и верхний (т.е. орган для обжалования).

Суды по делам социального обеспечения
В ряде стран существует категория судов, которые относят к социальной юрисдикции. Эти суды занимаются проблемами и спорами, связанными с социальным обеспечением лиц. Это споры по поводу назначения пенсии, споры ветеранов, инвалидов, престарелых. Там же могут рассматриваться споры страховых врачей. Это отдельная сфера административной юрисдикции. В странах, где таких специальных судов нет, такие вопросы чаще всего рассматривают административные суды. Суды подобного рода также, как правило, имеют двухзвенную систему.

Патентные суды
В некоторых странах выделяется достаточно своеобразная группа судов – патентные суды. Они рассматривают споры между изобретателями и государственными органами, которые должны регистрировать патенты и изобретения, а также споры между изобретателями и авторами между собой по поводу первенства их продуктов творчества. Патентные суды имеют много работы, потому что эта сфера деятельности – интеллектуальная собственность – на Западе приносит немалые деньги и хорошо защищается.

Военные суды
Из специальных судов, которые известны бывшим гражданам СССР, можно назвать только военные суды. Как известно, такие суды именуются в большинстве стран СНГ военными трибуналами. Такого же типа суды есть и в большинстве зарубежных стран. Они, как правило, тоже состоят из двух инстанций и действуют на основе специального законодательства. Есть специальные уголовно-процессуальные кодексы или разделы этих кодексов, а также главы уголовных кодексов, касающиеся преступлений, совершенных военнослужащими. Естественно, в судах для военнослужащих профессиональные судьи также, как правило, представители армии, военной юстиции.

Дисциплинарные суды
Отдельную группу специальных судов составляют дисциплинарные суды и суды чести. Такого рода суды рассматривают споры и принимают меры воздействия к государственным служащим, к чиновникам и судьям, которые занимаются рассмотрением дел по всем другим делам (к судьям, которые работают в судах общей компетенции). Суды такого рода могут налагать взыскания на чиновников, судей и иных государственных служащих. Как правило, это касается служебных проступков и это не уголовное преследование. Высшей мерой воздействия, которая может быть применена таким судом, может быть увольнение со службы, либо лишение права на пенсию, отставку и т.п., в отличие от военных судов, которые могут применять и реальные меры уголовного наказания.
Естественно, дисциплинарные суды применяют меры не только к судьям, но и к другим юристам, которые занимаются особой государственной деятельностью: прокурорам, нотариусам, в ряде случаев и другим категориям юристов. Они могут рассматривать дела в отношении проступков, совершенных адвокатами, юрисконсультами, поверенными и доверенными лицами по налоговым делам, аудиторами и т.д.
В некоторых странах специальные суды не образуются, но при судах второго или третьего звена, т.е. в более вышестоящих судах общей компетенции, могут создаваться специальные палаты для рассмотрения дел особой категории. То есть суды общей юрисдикции могут включать отдельные палаты или коллегии для рассмотрения дел специальной категории.
Кроме названных европейских вариантов специальных судов существуют и иные категории специальных судов. Например, в США существуют претензионные суды, которые рассматривают претензии и принимают решения по денежно-финансовым вопросам и спорам по отношению к правительству США. Также в США есть суды по делам о банкротстве. Они принимают решения об объявлении банкротом какой-либо фирмы либо предприятия. Решения этих судов могут быть оспорены в общих судах более высокого уровня: либо в апелляционных судах США по федеральному округу, либо в окружных судах. Такие суды не имеют вертикали, не имеют второй специальной ступени.

Таможенные суды
Достаточно любопытно, что в США есть, например, суды первой инстанции, рассматривающие споры между лицами и таможней. Это таможенные суды. Вообще, в США нет единой системы судов и, как записано в американской конституции, судебная власть США предоставляется Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени утверждать. И Конгресс учредил довольно много разнообразных судов.
К числу специальных судов могут быть отнесены и конституционные суды. Вопрос об органах конституционного надзора и контроля и вопрос о конституционных судах мы рассмотрели в главе 7, §5 настоящей книги.

studlib.com

Специализированные суды: нужны ли они?

Председатель ВАС Антон Иванов постепенно «продавливает» свою идею – создать в России несколько специализированных судов. На этот раз ему удалось заручиться поддержкой Минэкономики. В министерстве выразились в том смысле, что данный вопрос не очень важный, но можно подумать. Думать будут до 1 мая: к этому времени президент поручил подготовить меры, которые повысят «привлекательность российской юрисдикции для финансистов». Это нужно, что создать в Москве международный финансовый центр. А смогут ли финансовые суды повлиять на работу судебной системы? Слово нашим экспертам

Напоминаем, что вы так же можете стать экспертом нашего Клуба.

Комментарии

Отдельные финансовые суды не нужны. Ни отдельно, ни в рамках действующих арбитражных судов. Почему споры участников финансовых рынков должны рассматриваться по отдельной процедуре или иными судами? Также можно сделать суды по банкротствам, суды по спорам участников рынка ЖКХ, суды по корпоративным спорам и дойти до абсурда.

Не совсем понятна проблема, для решения которой предлагается внедрение «финансовых судов», а также вопрос – существует ли она (проблема) вообще? Надо решать текущие вопросы судебной системы, которые позволят качественно и в установленный срок выносить решения и постановления судами – реально обеспечивать независимость судей, увеличивать их количество, проводить их обучение и т.д., а не создавать отдельных систем с дополнительными бюрократическими аппаратами и с привилегиями для отдельных категорий споров.

Если вообразить себе предельную форму специализации судов, то ничего, кроме умаления авторитета, это не даст. Конституция РФ не допускает создания внесудебных органов, а создание Финансовых, Семейных, Административных, Уголовных судов есть дробление судебной ветви власти, причем ничем внятно не обоснованное.

Деление суда на инстанции концептуально обосновано, а деление суда на «специальности» обосновывается «удобствами» разного рода. Для кого? Для судей? Там что будет использовано иное законодательство? Нет. Если судья не может разобраться в обстоятельствах (не в деталях) финансового спора или спора корпоративного, или спора с надзорным органом, то ему не надо быть судьей. Думаю, что даже обособление в отдельный суд арбитража было ошибкой.

Не исключено, что те, кто лоббирует создание финансовых судов, просто желают скрыть и от судейского сообщества и от иных «непосвященных» факты возникновения и развития финансовых афер в которых в выигрыше оказываются все кроме подавляющего числа организаций и граждан РФ.

Я считаю создание финансовых судов в системе арбитражных судов нецелесообразным. Лично мне непонятна цель их создания, ибо сейчас споры между участниками финансового рынка успешно рассматриваются арбитражными судами. Если инициаторы создания финансовых судов считают, что арбитражные судьи недостаточно сведущи в тонкостях финансового рынка , то с этим, с определенными оговорками, можно согласиться. Однако непонятно, кто будет работать в финансовых судах. Если юристы, то проблема с недостаточной квалификацией в тонкостях финансов останется. Если же финансисты, то возникает зеркальная проблема с судопроизводством, ибо финансисты недостаточно сведущи в тонкостях арбитражного процесса.

В качестве альтернативы можно предложить создание третейского суда при Министерстве финансов. В этом случае повысится качество рассмотрения тонкостей финансовых нюансов, поскольку споры будут рассматриваться профессионалами в области финансов, и в то же время процессуальные тонкости будут контролироваться арбитражным судом, т.е. профессионалами в области процессуального права, поскольку согласно ныне действующему АПК РФ исполнительные листы по решениям третейских судов выдаются арбитражными судами.

Таким образом, система рассмотрения споров между профессиональными участниками финансового рынка может быть создана быстро и практически без каких-либо затрат, которые неизбежно возникнут, если будет принято решение о создании отдельной системы финансовых судов, пусть и в рамках судов арбитражных (потребуются помещения, формирование системы нижестоящих и вышестоящих финансовых судов, проблема с финансово-юридическими кадрами и т.п.). При этом участники спора будут иметь альтернативу: обратиться ли в арбитражный суд или в специализированный финансовый третейский суд, а альтернатива всегда является положительным моментом в деятельности любых структур.

Подводя итоги сказанному, считаю нецелесообразным менять что-либо в сложившейся системе арбитражных судов, а вопрос с созданием третейского финансового суда при Министерстве финансов оставить на усмотрение Министерства финансов.

Видимо народ забыл о существовании ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». И дешево, и мило.

По-моему, г-н Иванов А.А. пытается создать под себя целую систему судебной власти, где он желает быть ПРЕЗЕДЕНТОМ )))

Согласна с мнением Владимира. У нас при ассоциации создан такой суд, работает продуктивно, решения принимает быстрее. По оплате тоже дешевле выходит. На основании его решения мы получаем исполнительный лист в арбитражном суде и несем приставам, которые взыскивают дебиторку с контагентов. По-моему намного удобнее так решать, чем через арбитраж.

в госстроительстве (в том числе в строительстве ветви судебной власти) тоже меру надо знать

А идея Иванова на самом деле очень показательная — глава судебной системы сам искренни признается что его подчиненные по многим вопросам «не догоняют». И вместо работы над уровнем кадров, предлагает суды «узких специалистов». Я понимаю, что сложно разобраться во всех областях народного хозяйства, но если не можешь — освободи место для тех кто сможет.

taxpravo.ru

Нужен ли в России финансовый суд

Органы власти и многие участники рынка по-прежнему не отказываются от идеи создать в российской столице один из мировых финансовых центров (МФЦ). Однако реализация столь глобального проекта сопряжена не только с работой в области соответствующего имиджевого позиционирования и строительством необходимой инфраструктуры. Звучит мнение, что принципиальный скачок в увеличении инвестиционной привлекательности страны невозможен без модернизации судебной системы, которая в ее нынешнем состоянии не справится с резким ростом объема финансовых сделок в случае создания в Москве МФЦ.

Серьезные трудности в разрешении финансовых споров отмечены уже сегодня. И насколько бы тщательно не дорабатывалась законодательная база, регулирующая отечественный рынок, специфика финансовых отношений подразумевает перманентное возникновение юридических прецедентов, так или иначе осложняющих судебное делопроизводство. Кроме того, работники существующих судов, как правило, не имеют дополнительной финансовой квалификации, необходимой для четкого видения нюансов возникшей конфликтной ситуации и вынесения объективных решений.

К тому же российские судьи обычно не имеют и четко отлаженной системы информационного обмена с зарубежными коллегами из развитых стран, где процессуальный опыт рассмотрения финансовых споров более глубокий. А если учитывать возросшее количество финансовых споров с участием иностранных компаний, без такого опыта отечественным судам не обойтись.

Идея формирования специального судебного органа, занимающегося исключительно финансовыми вопросами, далеко не нова. Большой опыт в этом направлении есть у Германии. Немцы со свойственной им пунктуальностью решили кардинально изменить судебную систему еще в 1918 г., когда был создан Имперский финансовый суд, просуществовавший вплоть до окончания Второй мировой войны.

Послевоенное восстановление экономики ФРГ и, как следствие, стремительно развивавшийся финансовый рынок этой страны побудили власть к возрождению отдельного судебного органа, специализирующегося на финансовой сфере. Таким образом, в 1950 г. была создана целая система финансовых судов, представленная теперь в каждом немецком регионе и возглавляемая Федеральным финансовым судом в Мюнхене, являющимся одним из высших органов правосудия Германии.

Пожалуй, именно немецкая система финансовых судов наиболее консервативна по сравнению с аналогичными системами других стран. Ее юрисдикция до сих пор ограничена лишь рассмотрением налоговых споров и дел, связанных с таможенными сборами. Что касается возмещений денежного ущерба и уголовного производства по экономическим преступлениям, компетенция финансовых судов ФРГ на эти области не распространяется. В то же время немецкие финансовые суды считаются одними из наиболее высокотехнологичных в мире и, например, полноценное информирование о делопроизводствах и решениях в удаленном онлайн-режиме является у них вполне обычной практикой.

Любопытен и тот факт, что из всего потока рассматриваемых в ФРГ возражений по налоговым требованиям (около 2 млн заявлений в год) в финансовую ветвь немецкой юстиции попадает не более 5%, то есть объем фактического делопроизводства крайне незначителен. Но с учетом того, что окончательные решения Федерального финансового суда Германии, как правило, имеют сложный прецедентный характер и зачастую служат прямыми сигналами к последующим законодательным изменениям, роль данного органа в государственном регулировании экономики весьма значительна.

Судебные инстанции многих других развитых стран также де-факто выполняют функции финансовых судов. Так, коммерческие суды Лондона и Куала-Лумпура специализируются в основном на вопросах финансового рынка. Другое дело, что в большинстве случаев финансовые суды ограничены в полномочиях. В этом смысле не стал исключением и впервые созданный в Китае в конце 2008 г. финансовый суд Шанхая, который находится под юрисдикцией регионального Народного суда, а рассмотрение финансовых преступлений в данном органе ограничено лимитом 7,4 млн долл.

Намного больше возможностей у финансовых судов Сингапура и Дублина. Их полномочия нередко выходят за рамки не только финансовой, но и коммерческой сферы в целом. Аналогично происходит развитие финансового суда Дубаи — столицы, которая наряду с Москвой претендует на формирование мирового финансового центра в самой ближайшей перспективе.

Для России в большей степени полезным и эффективным может стать опыт Казахстана, где еще в конце 2006 г. в рамках проекта создания регионального финансового центра был сформирован Специализированный финансовый суд города Алматы (СФСА). Дело в том, что у казахской модели выделения финансовых вопросов в отдельную ветвь юстиции смешанный характер. С одной стороны, СФСА имеет статус, приравненный к областному суду, с другой — под его юрисдикцию подпадают все иски, предъявленные к участнику алматинского регионального финансового центра. К тому же напрямую обжаловать решение СФСА можно только в Верховном Суде Казахстана.

Принципиально отличается СФСА и от органов арбитража, поскольку является структурой публичной и рассматривающей дела исходя из индивидуального подхода в каждом отдельном случае. Кроме того, официальными языками судопроизводства в СФСА являются не только государственные казахский и русский, но и международный английский.

Примечательна и степень проработки проекта создания СФСА на предварительном этапе: судьи прошли основательную стажировку в аналогичных зарубежных судебных органах, а процесс формирования суда максимально системно согласовывался с многочисленными международными консультантами.

Александр Федоров, председатель совета директоров ОАО «Коллекторское агентство “Центр ЮСБ”»

Инициативу создания специализированного финансового суда я оцениваю, безусловно, положительно. Большинство сложных с финансовой точки зрения дел, требующих независимого арбитража, и сейчас в России рассматриваются либо в авторитетных и уважаемых третейских судах (например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), либо в арбитражных судах с участием арбитражных заседателей, выбираемых по профессиональным признакам. Формирование отдельного государственного судебного органа, специализирующегося именно на финансовых спорах, позитивно скажется на имидже Москвы как одной из мировых финансовых столиц. Возможно, такому судебному органу целесообразно будет доверить и налоговые споры.

Данила Левченко, главный экономист ФК «Открытие»

На самом деле инициатива не совсем понятна. Как же быть с решениями других, не специализированных, судов и будут ли они не обязательны к исполнению? Или, например, решения Высшего Арбитражного Суда? Следует напомнить, что согласно ст. 127 Конституции «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики». В связи с этим не вполне ясно, как это будет соотноситься с существованием специального финансового суда. А то получается, что в Высшем Арбитражном Суде работают не вполне компетентные судьи.

Сергей Добрин, управляющий партнер Партнерского Бюро IT-Counsel

Создание специального финансового суда, входящего в государственную судебную систему, во-первых, потребует ее кардинального пересмотра, что обременительно с организационной точки зрения, а во-вторых, может не отвечать целям и задачам, поставленным перед подобной структурой. Пожалуй, целесообразнее будет выглядеть создание такого третейского суда. В России существует несколько авторитетных постоянно действующих третейских судов (в частности, Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП Российской Федерации, Международный коммерческий арбитражный суд и т.д.).

Безусловно, с ростом привлекательности России как международного финансового центра потребность в независимых специализированных (а подчас и узкоспециализированных) третейских судах вырастет значительно. Процедура создания третейского суда регламентирована ФЗ «О третейских судах в РФ» и позволяет привлекать в качестве арбитров широкий круг лиц. Другой вопрос, что данный суд должен обладать какими-то специфическими свойствами и достоинствами, способными привлечь спорящие стороны к своим услугам.

www.eg-online.ru

Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития

И. В. Решетникова, Председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор

В последние десятилетия принято говорить о глобализации и гар­монизации судопроизводства. Проявлением данных процессов, в частности, является наличие общих тенденций в развитии процессуального законодательства различных стран мира. Можно выделить несколько наиболее общих тенденций: специализация в сфере судоустройства и судопроизводства; сближение состязательного и следственного судопроизводства; упрощение и ускорение судопроизводства; развитие альтернативных способов разрешения споров; обеспечение доступности правосудия.

1. Специализация в сфере судоустройства и судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется в четырех формах: конституционное, гражданское, уголовное и административное судопроизводство. В России гражданское судопроизводство подразделяется на гражданский и арбитражный процессы. Арбитражный процесс нередко называют экономическим правосудием. В названии арбитражного процесса отражена история советского периода развития, когда система государственного арбитража стала прообразом арбитражных судов. Как известно, за рубежом арбитраж ассоциируется с третейским производством, а в некоторых странах с упрощенной формой рассмотрения дел арбитражные суды принято также называть специализированными судами.

Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т. д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.) 1 .

Современное зарубежное законодательство по‑разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора 2 .

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Но даже в состязательной системе судопроизводства действует специализация судов. Так, в США существует специализированный Налоговый суд, который рассматривает иски налогоплательщиков к Фе­деральной налоговой службе до уплаты налогов. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, возникшие после уплаты налогоплательщиком налога, это дела о возврате необоснованно уплаченных сумм налога, о возмещении убытков, связанных со взиманием налога. Процедура рассмотрения дел в Налоговом суде США отличается несколько упрощенной формой: функции представителей выполняют непрофессиональные поверенные, досудебная процедура обмена имеющейся информацией и документами осуществляется не в официальном порядке. Так же, как и в судах общей юрисдикции, незначительный процент дел доходит до судебного слушания, большинство из них урегулируются самими сторонами. При рассмотрении дел в Налоговом суде действует презумпция правильного заключения налогового органа о доходе налогоплательщика. В силу этого основное бремя доказывания лежит на налогоплательщике. При наличии крупной претензии к федеральному правительству дело рассматривается другим специализированным судом – Судом федеральных исков 3 . В системе судов общей юрисдикции действуют суды о банкротстве, которые также рассматривают и иные дела, в том числе о ликвидации.

В странах системы гражданского права 4 принято создание судов спе­циальной юрисдикции или подраз­делений в структуре судов ­общей юрисдикции для разрешения экономических споров.

Во Франции Кассационный суд включает шесть палат: пять по гражданским делам (в том числе палату по торговым и финансовым делам) и одну по уголовным делам.

К системе общих судов на уровне трибунала малого процесса относится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и пр. Характерной чертой специализированной юрисдикции является привлечение в качестве судей не юристов, а специалистов в определенной сфере деятельности. Торговые трибуналы рассматривают споры между любыми участниками торговых сделок, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликвидацией предприятий и пр. 5 Несмотря на то, что по первой инстанции дела рассматриваются либо трибуналами большого, малого процесса, либо специализированными судами, действует единая для всех этих судов система пересмотра решений.

В Германии также существует определенная специализация судов, обусловливающая пять видов судебной юрисдикции. Согласно ст. 95-4 Основного закона ФРГ «для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции Федерация утверждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд» 6 . Таким образом, существует система финансовых судов, состоящая из двух звеньев: финансового суда земли и Федерального финансового суда. Финансовые суды занимаются рассмотрением налоговых и таможенных дел.

В системе судов общей юрисдикции выделяются специализированные структурные подразделения, например, в судах земли существует Палата по торговым делам. Эта палата рассматривает споры между участниками торговых сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, по защите торговых знаков и др. 7 Дела слушаются в составе профессионального судьи и двух коммерсантов, назначаемых на определенный срок по решению торгово‑промышленных палат.

Самостоятельно создан и действует Федеральный патентный суд (только на уровне федерации), состоящий из двух сенатов. Жалобы на его решения подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства 8 .

В отдельных землях Германии создаются специализированные суды по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством и пр 9 .
Помимо общих судов в Германии и во Франции действует система судов административной юстиции.

В Австрии образован Патентный суд, который рассматривает дела по ходатайствам о признании патентов недействительными. Этот суд расположен в Вене, состоит из юристов и специалистов в различных областях техники. Действует и единственный на всю Австрию Торговый суд, рассматривающий хозяйственные споры, в том числе дела о банкротстве 10 .

В Бельгии создан коммерческий трибунал. Этот трибунал действует в качестве суда первой инстанции, рассматривая споры в основном из торговых отношений 11 .

В Нидерландах до принятия Конституции 1983 г. суды, рассматривавшие споры по налогообложению, считались органами административной юстиции. В настоящее время они входят в общую систему судов 12 .

В Швейцарии для разрешения коммерческих споров созданы торговые суды, состоящие не только из юристов, но и представителей деловых кругов, избранных кантональными советами 13 .

В Испании была создана система хозяйственно-административных трибуналов. Эта система венчается Центральным хозяйственно-административным трибуналом, который рассматривает крупные финансовые споры в первой инстанции и жалобы на постановления Министерства экономики и других центральных учреждений. Данный суд действует в качестве второй инстанции по отношению к решениям нижестоящих судов: хозяйственно-административных трибуналов региональных автономных объединений и трибуналов провинций 14 .

Интересен опыт Португалии. После введения в действие в конце XIX в. Гражданского процессуального кодекса был принят Торговый процессуальный кодекс, регулировавший деятельность существовавших тогда коммерческих трибуналов. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс включает в себя регулирование арбитражного судебного разбирательства 15 .

Японская система судов и судопроизводство, испытывая на себе влияние как германского, так и американского гражданского процесса, долгое время отличалось отсутствием специальных судов 16 . Хотя внутри судов специализация существовала. В настоящее время в Японии действует Национальный Налоговый суд.

Если говорить о государствах-участниках СНГ, то они в плане арбитражного судоустройства и судопроизводства почти все близки к российской модели. В Азербайджане действует Экономический суд, в Армении – Государственный арбитраж, в Беларуси – Высший хозяйственный Суд, в Грузии – Верховный Арбитражный Суд, в Кыргыстане – Высший Арбитражный суд, в Молдове – Экономический суд, в Таджикистане – Высший экономический суд, в Туркменистане и Узбекистане – Высшие хозяйственные суды, на Украине – Высший арбитражный суд и т. д. Создан также Экономический суд стран СНГ, расположенный в г. Минске 17 . Однако, например, в Казахстане не произошло выделение экономического суда в отдельную ветвь судебной власти, но внутри судов действует специализация.

2. Сближение состязательного и следственного судопроизводства. Об этой тенденции подробно говорилось еще в 1997 г. 18 ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. ярко продемонстрировали очередной этап сближения с состязательной системой судопроизводства, особенно на стадии подготовки дела (обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания). В свою очередь реформа Вульфа в Великобритании свидетельствует о процессе сближения состязательного процесса со следственным. Так, английский суд становится более активным, он несет ответственность за определение процедуры, наиболее приемлемой для любого дела, установление реалистичного расписания и обеспечение соблюдения процедуры и расписания 19 . Процедура рассмотрения дела призвана стать менее состязательной (в ­плане противоборства сторон 20 ), но более – в духе сотрудничества.

Процесс сближения двух исторически возникших систем судопроизводства – явление объективное и обоюдное.

3. Упрощение и ускорение судопроизводства. В большинстве стран отмечается количественное увеличение числа дел, рассматриваемых в судах. Эта причина, а также разный характер подведомственных судам дел приводят к тому, что законодательно определяются пути ускорения и упрощения процедуры рассмотрения некоторых дел.

Например, в Германии закреплено положение о возможности рассмотрения дел по письменным доказательствам (так называемое документарное производство). Документарное производство включает в себя предварительные заседания и обмен документами. Если ответчик не представляет возражений, то суд выносит заочное решение. При представлении таких возражений у истца есть право дать объяснение. Если истец не представляет объяснение, то судья вправе вынести заочное решение. В случае представления истцом новых объяснений дело проходит обычное судебное разбирательство. Если документами полностью подтверждается требование, то может быть вынесено решение, которое обращается к немедленному исполнению. В документарном производстве заявляются требования о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество. Существует также принудительное производство, в порядке которого может быть заявлено любое денежное требование. В результате принудительного производства возможно получение исполнительного титула без судебного разбирательства. Гарантией соблюдения интересов ответчика является возможность рассмотрения дела в судебном порядке 21 .

Надо отметить, что во Франции и в Германии предусмотрена упрощенная процедура взыскания бесспорной задолженности 22 .

Одним из путей ускорения судопроизводства в Нидерландах является суммарное производство, ­осуществляемое по несложным и срочным делам, а также там, где выносится предварительное судебное решение. Сторона доказывает срочность рассмотрения дела, но окончательный вывод о срочности за судьей. Суммарного производства можно требовать по любому делу, включая требования по обеспечению иска и по отмене принятых мер обеспечения иска, и т. д. В суммарном производстве отсутствует исследование доказательств в судебном разбирательстве. В предварительном судебном решении приводится правовая аргументация и вывод, к которому суд пришел бы при рассмотрении дела в обычном порядке. К примеру, при оспаривании сделки купли-продажи дома суд проверяет наличие договора купли-продажи дома, иных доказательств, подтверждающих наличие договора и имеющихся в ­материалах дела, и если судья на 80–90 % уверен, что сделка была, то это и будет отражено в предварительном судебном решении. Если стороны удовлетворены промежуточным решением, то на этом завершается рассмотрение дела. Но если сторона не довольна промежуточным решением, то подается заявление о рассмотрении дела в обычном производстве, то есть с исследованием всех доказательств в судебном заседании.

Другой путь ускорения судопроизводства, используемый в голландском судопроизводстве – ускоренный режим рассмотрения дел. Если дело не подпадает под суммарное производство и стороны согласны на ускоренное производство, то дело будет рассматриваться в ускоренном режиме. Истец излагает все требования в одном документе. Ответчик в течение двух недель направляет отзыв на иск судье. Затем судья проводит досудебную конференцию, на которой пытается разрешить спор. Если он не может на данном этапе разрешить дело, то дает сторонам инструкции по возможным путям ускорения процесса. В судах выделяется контролирующий судья, которого стороны должны убедить в том, что их дело требует большего времени для рассмотрения. Решение контролирующего судьи о предоставлении или не предоставлении возможности рассмотреть дело по обычной длительной процедуре не подлежит обжалованию. Только при подаче апелляционной жалобы на решение по делу сторона вправе одновременно указать на неверное решение контролирующего судьи 23 .

В Великобритании введено ускоренное производство по делам с суммой иска, определенной законом. Ускоренное производство ограничено по времени подготовки и рассмотрения дела, введены некоторые изъятия из раскрытия доказательств.

Если говорить о российском гражданском судопроизводстве, то формами ускорения является упрощенное производство в арбитражном процессе, заочное и приказное производство в гражданском процессе, а также ускорение рассмотрения дел за счет введения сокращенных сроков. Однако последняя форма оказалась самой неудачной, поскольку установленные законом сроки для рассмотрения административных дел в арбитражных судах не рассчитаны на судебную процедуру с извещением лиц, участвующих в деле, о судебных заседаниях и пр.

4. Развитие альтернативных способов разрешения споров. Среди альтернативных способов разрешения споров особое внимание уделяется примирительным процедурам.

В мировой практике существует несколько десятков различных видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation) 24 , арбитраж (arbitration), посредничество‑арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини‑суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др. 25 Применительно к экономическим спорам наиболее распространенными видами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж 26 . Переговорные процедуры используются российскими адвокатами, юристами в бизнесе давно и активно. Если они проводятся после возбуждения дела в арбитражном суде, то чаще всего венчаются заключением мирового соглашения. Посредничество в России менее развито в системе арбитражных споров, хотя существуют фирмы, оказывающие посреднические услуги. Наиболее активно ­посредничество ­применяется по семейным и трудовым спорам, то есть по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции. Во многих регионах России созданы специализированные центры разрешения конфликтов (например, в Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске), которые используют в своей практике методы альтернативных способов разрешения дел, в том числе посредничество 27 .

Например, в Англии считается, что люди должны предпринимать действия по возбуждению дела в суде как последний путь после использования других надлежащих средств. Информация о средствах альтернативных судебным должна располагаться в суде.

Российские арбитражные судьи с ностальгией вспоминают претензионный порядок разрешения дел, благодаря которому до обращения в суд ликвидировалось большее количество дел. Если посмотреть предложения по совершенствованию законодательства, высказываемые судьями, то в большинстве своем речь идет о восстановлении претензионного порядка по всем категориям дел. Кстати, такой же по­рядок был и в ГДР. А вот в ФРГ такого порядка нет. Случайно ли это? Причина таких различий в экономике: Россия, ГДР развивались по социалистическому типу с плановым ведением экономики; ФРГ основывалась на рыночной экономике. Давайте представим на минуту введение претензионного порядка по корпоративным спорам, по оспариванию сделок и пр. Спорное имущество будет «уведено» еще во время претензионного порядка рассмотрения. После этого, действительно, отпадет необходимость обращения в суд. Надеяться же на предварительные меры обеспечения иска по большинству дел в период претензионного характера не приходится, так неизвестно будет ли иск и стоит ли в связи с этим вносить встречное обеспечение.

5. Обеспечение доступности правосудия. Этот принцип правосудия означает прежде всего реальную возможность любого лица обратиться в суд по подведомственному делу и получить защиту своих прав. Важно подчеркнуть, что речь идет о под­ведомственных делах. Ни в одном государстве суды не могут рассматривать абсолютно все споры. Каждый орган действует в рамках своей компетенции. В связи с этим хо­телось бы сказать об ­исчезновении из АПК РФ 2002 г. такого института, как отказ в принятии искового заявления.

Право на обращение в арбитражный суд (так же, как и в суд общей юрисдикции) лицо получает при наличии определенных предпосылок права на иск. Одной из таких предпосылок является подведомственность дела суду. Даже если суд примет неподведомственное дело, то позже производство по нему будет прекращено. В связи с этим процессуальный институт «отказа в принятии искового заявления» непосредственно связан с предпосылками права на иск и институтом прекращения производства по делу. Процессуальный алгоритм прост и логичен: если нет такой предпосылки права на иск, как подведомственность дела суду, то в принятии такого искового заявления следует отказать. Если же суд принял неподведомственное дело или установил его неподведомственность после принятия дела, то суд должен прекратить производство по делу. При этом процессуальные последствия отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу на основании неподведомственности дел – едины – невозможность повторного обращения в суд.

Законодатель при принятии АПК 2002 года, устранив отказ в принятии искового заявления, обрек суд и лиц, участвующих в деле, совершать юридически бесполезные действия. Наличие отказа в принятии искового заявления не препятствует доступности судебной защиты. Наоборот, истец (заявитель) не теряет время и может обратиться за защитой своих прав в компетентный орган.

Можно говорить и о других тенденциях современного судопроизводства. Однако обозначенные выше, пожалуй, являются основополагающими.

1 Фурсов Д. А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1. С. 105.

2 См. подробнее: Решетникова И. В. Общая характеристика разрешения экономических споров за рубежом // Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. 2- е изд. М.: Волтерс Клювер, 2003. С. 755.

3 См. подробнее: Ефремов Л. В. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. Налоговый суд Соединенных Штатов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2. С. 106–110.

4 Страны гражданского права – это страны, в которых процесс развивается по типу следственного или инквизиционного судопроизводства.

5 Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 216.

6 Конституции зарубежных стран. М.: БЕК, 1996. С. 198.

7 Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 59.

8 Морщакова Т. 12 дней в Германии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 4. С. 31.

9 Там же. С. 31.

10 Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 17.

11 Там же. Указ. соч. С. 22–23.

12 Там же. С. 136.

13 Там же. С. 229.

14 Там же. С. 100.

15 Там же. С. 160.

16 Hagizawa K. Jurisdiction in Japan // International Bar Journal. 1977. Nov. C. 27.

17 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 2. С. 110–111.

18 Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 36–46.

19 Основополагающей чертой состязательного процесса является активность сторон и пассивность суда в процессе как подготовки, так и рассмотрения дела (См. подробнее: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Изд. 2‑е. М.: Городец, 1999. С. 24–36).

20 Методы ведения дела в процессе его рассмотрения в суде было принято называть «партизанскими методами» (См. подробнее: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Изд. 2‑е. М.: Городец, 1999. С. 28).

21 Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 150–151.

22 См. подробнее: Вершинин А. П. Указ. соч. С. 150–152.

23 Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 6.

24 См. подробнее: И. В. Решетникова. Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. № 1.

25 См. подробнее: Е. И. Носырева. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 50–54; М. Н. Кузьмина. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.

26 Под арбитражем как видом примирительной процедуры понимается разрешение спора при помощи независимого арбитра, который должен вынести решение по делу.

27 Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров. // Российская юстиция. 2001. № 6.

www.bmpravo.ru