Организация ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Адрес: СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ,Г ЕССЕНТУКИ,УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д 2

Юридический адрес: 357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г ЕССЕНТУКИ, УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д 2

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКАТО: 07410 — Ставропольский край, Города краевого подчинения Ставропольского края, Ессентуки

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 84.23.1 — Деятельность федеральных судов

Регистрационный номер: 036026011736

Дата регистрации: 23.12.2005

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки Ставропольского края

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2092650020725

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 21.04.2009

Регистрационный номер: 261800842026181

Дата регистрации: 11.01.2006

Наименование органа ФСС: Филиал №8 Государственного учреждения — Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2082650037919

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 29.10.2008

Дата внесения оператора в реестр: 28.06.2010

Основание внесения оператора в реестр (номер приказа): 392

Адрес местонахождения оператора: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2

Дата начала обработки персональных данных: 15.12.2005

Субъекты РФ, на территории которых происходит обработка персональных данных: Ставропольский край

Цель обработки персональных данных: с целью: осуществления правосудия и совершенствования информационного обеспечения деятельности суда, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ведения кадровой и финансовой деятельности

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,социальное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы,состояние здоровья,

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: принадлежащих: субъектам (физическим лицам), являющихся сторонами, либо третьими лицами при рассмотрении и разрешении арбитражных дел Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, а также судьям, государственным гражданским служащим и младшему обслуживающему персоналу

Перечень действий с персональными данными: Обработка вышеуказанных персональных данных будет осуществляться путем смешанной обработки персональных данных с использованием программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело 8.9», программы «Парус Зарплата», программы «Налогоплательщик 2НДФЛ», программы подготовки данных для системы персонифицированного учета ПФР, программа «Контур-Экстерн», системы Единого штатного расписания (СЕШР). Полученная в ходе обработки персональных данных информация передается по внутренней локальной сети Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также по сети Интернет (в части системы Единого штатного расписания, в части предоставления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде и предоставления документов индивидуального учета в электронном виде с использованием защищенной телекоммуникационной системы «Контур-Экстерн»)

Обработка персональных данных: смешанная,с передачей по внутренней сети юридического лица

Правовое основание обработки персональных данных: Руководствуясь: Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006г. № 152 ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 28.04.1995г. №1-ФКЗ № «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела», статьями 85-90 Трудового кодекса Российской Федерации

Наличие трансграничной передачи: нет

Организация ‘ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД’ зарегистрирована 15 декабря 2005 года по адресу 357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г ЕССЕНТУКИ, УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д 2. Компании был присвоен ОГРН 1052600129801 и выдан ИНН 2626034507. Основным видом деятельности является деятельность федеральных судов. Компанию возглавляет ЦИГЕЛЬНИКОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральноый налоговый службы (ЕГРЮЛ)

www.list-org.com

Институт апелляционного обжалования берет свое начало в Римской империи (апелляция в переводе с лат. — «жалоба», «обращение»). Как средство обжалования судебных решений апелляция получила свое окончательное оформление и закрепление в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.). Именно в этот период времени апелляционное производство стало представлять собой повторное рассмотрение дела, при котором допускалось представление сторонами дополнительных доказательств и их исследование в судебном заседании (judicium novum).

Зародившись в Древнем Риме институт апелляционного обжалования получил широкое распространение в ряде европейских стран.

В российском государстве становление института апелляционного обжалования судебных актов прошло длительный путь развития.

До момента издания первых Судебников (конец XV в.) в русском праве отсутствовала возможность обжалования решения судьи. Данный период ученые-юристы называют «безапелляционным».

Возможность обжалования судебного решения, в том числе и апелляционного обжалования появилась в конце XV в. — второй половине XIX в. во время действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской Империи 1832 г. (в редакции 1857 г.).

В период действия Устава гражданского судопроизводства (1864 — 1917 гг.) производство в суде второй инстанции было апелляционным и регламентировалось наиболее четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства.

С 1917-1991 гг. институт апелляционного обжалования был предан забвению, проверка не вступившего в законную силу судебного решения осуществлялась не в апелляционном, а в порядке кассационного производства («советская кассация»). Возможность проверки судебного решения в апелляционном порядке ни в теории, ни на практике не рассматривалась даже в качестве идеи.

Период восстановления в арбитражном судопроизводстве апелляционной проверки судебных актов охватывает достаточно длительный промежуток времени и включает: начало судебной реформы в Российской Федерации, принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г., Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1997г., Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 27.10.1995г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07.07.2000 г., Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г., Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г.

В судебной системе современной России апелляционная инстанция призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна устранять допущенные нарушения. Особенностью апелляционного обжалования является то, что апелляционный суд проверяет судебный акт первой инстанции в полном объеме, т.е. как установление фактических обстоятельств дела, так и правильность применения закона. Апелляционная инстанция не вправе направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение по делу, доказанность этих обстоятельств, а также соответствие выводов, указанных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам, которые суд посчитал установленными.

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено системы арбитражных судов в виде арбитражного апелляционного суда, формируемого в пределах округа, и предусмотрел поэтапное образование 20 апелляционных судов как связующих звеньев между Федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Российской Федерации и тем самым фактически завершил формирование апелляционной системы арбитражных судов.

В Северо-Кавказском судебном округе образовано 2 арбитражных апелляционных суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 №4-ФКЗ, от 25.03.2004 №2-ФКЗ, с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 №3-ФКЗ)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в системе арбитражных апелляционных судов призван осуществлять проверку судебных актов судов наибольшего количества субъектов Российской Федерации — восьми.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд единственный среди 20 арбитражных апелляционных судов расположен вне административного центра субъекта Российской Федерации.

На выбор места пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда повлияла особенность его юрисдикции.

Было принято решение расположить Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из городов региона Кавказских Минеральных Вод.

Кавказские Минеральные Воды являются особо охраняемым эколого-курортным регионом России и его территория наделена благоприятными биоклиматическими условиями, он имеет развитую инфраструктуру, оснащен современными средствами связи и коммуникации, а также наиболее удобен для всех восьми субъектов Российской Федерации территориально и в геополитическом плане.

При выборе городов региона КМВ первоначально предполагалось определить местом пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Пятигорск, временно — г.Ессентуки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 №28).

Позднее, 26 июля 2005 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил считать г.Ессентуки Ставропольского края местом постоянного пребывания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №28).

Исторически город Ессентуки вырос из поселка, основанного екатерининскими солдатами в 1798 году на правом берегу реки Ессентучок. В настоящее время — это город-курорт федерального значения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в центре города Ессентуки по улице Вокзальной, 2.

15 декабря 2005 г. произведена государственная регистрация юридического лица — Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1052600129801.

Эту дату — 15 декабря — коллектив суда отмечает как день рождения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Место в судебной системе

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

В соответствии со статьей 33.1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами:

Кабардино- Балкарской Республики

Республики Северная Осетия-Алания

В соответствии со статьей 33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ:

— проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;

— пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

— обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

— изучает и обобщает судебную практику;

— подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

pravo.ru

Арбитражный суд Ставропольского края

Полезные ссылки

Видеотрансляция заседаний

Противодействие коррупции

Правовые основы

от 13 марта 2012 года № 297

от 01 сентября 2010 года № 114

от 19 мая 2008 года № 815

от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ

Указ Президента РФ

от 18 мая 2009 года № 559

от 11 июня 2010 года № 73

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Подать документы в электронном виде Вы можете посредством системы «Мой Арбитр».

Сообщаем, что с 01.10.2015 введены в действие положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство граждан.

Обращаем Ваше внимание на отдельные положения, регламентирующие порядок обращения гражданина в суд с требованием о признании его банкротом.

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем Ваше внимание на изменение порядка подачи документов в электронном виде.

18 июля 2018 года в Арбитражном суде Ставропольского края прошло совещание судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений

18 июля 2018 года в Арбитражном суде Ставропольского края прошло совещание судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в работе которого приняли участие: заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Капункин Ю.Б.; судьи, помощники и специалисты четвертого, шестого, седьмого судебных составов; администратор суда Варнавский В.Е.; начальник отдела кадров и государственной службы Ряднова В.С.; сотрудники отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики.

28 июня 2018 года в Арбитражном суде Ставропольского края прошло совещание судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

28 июня 2018 года в Арбитражном суде Ставропольского края прошло совещание судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, в котором приняли участие: председатель Арбитражного суда Ставропольского края Кичко А.И.; заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Лысенко Л.А.; председатели, судьи, помощники и специалисты первого, второго, третьего и пятого судебных составов, а также сотрудники отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики.

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения, ведущий специалист 3 разряда отдела информатизации и связи.

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики (далее — консультант), секретаря судебного заседания.

Арбитражный суд Ставропольского края по итогам конкурса на включение в кадровый резерв суда для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда

Арбитражный суд Ставропольского края по итогам конкурса на включение в кадровый резерв суда для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики, а также секретаря судебного заседания сообщает, что в результате оценки кандидатов на основании представленных ими документов, а также результатов тестирования в кадровый резерв Арбитражного суда Ставропольского края включены:

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Сообщаем, что 09.06.2018 Арбитражный суд Ставропольского края работает до 17 час. 00 мин. Прием документов через канцелярию суда осуществляется до 12 час. 00 мин.

stavropol.arbitr.ru

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

от 08 февраля 2010 года № 19

Федеральный закон

от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ

от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

от 25 февраля 2011 г. № 233

от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

от 29 ноября 2010 г. № 263

График трансляций заседаний

График заседаний

Заседание в

Номер дела

Номер зала

Код вызова

Рассмотрения дела

Осуществление ВКС

Дежурный судья

Судья докладчик

18 ИЮЛЯ 2018 ГОДА СОСТОЯЛОСЬ ТОРЖЕСТВЕННОЕ СОБРАНИЕ ПО СЛУЧАЮ НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ТОКАРЕВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

Информация о проведении конкурса на замещение должности главного специалиста отдела эксплуатации, информатизации и МТО

В разделе «Кадровое обеспечение» размещена информация о проведении конкурса на замещения должности главного специалиста отдела эксплуатации, информатизации и МТО.

27 апреля 2018 года в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде проведен День открытых дверей. Всего в мероприятии приняли участие более 50 студентов и преподавателей ВУЗов Кавказских Минеральных Вод.

О назначении исполняющего обязанности председателя суда

Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности в аппарате Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

В разделе «Кадровое обеспечение» размещена информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 1 разряда финансового отдела.

К 70-летию Великой Победы

Наше кредо

Justitia regnorum fundamentum

Правосудие – основа государства

Aequum et bonum est lex legum

Справедливость и благо – закон законов

Res judicata pro veritate accipitur

Судебное решение должно приниматься за истину

Jus est ars boni et aequi

Право – это искусство добра и справедливости

Ubi ius, ibi remedium

Где есть право, там есть его защита

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat

Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает

16aas.arbitr.ru

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 16АП-4448/17

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 16АП-4448/17

05 декабря 2017 г.

Дело N А63-9915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-9915/2017 (судья Галушка В.В.)

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (г. Ессентуки, ОГРН 1022601223050),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют: от общества с ограниченной ответственностью «Арго» — Акопджанов Д.Ю. по доверенности от 16.05.2017,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу — Султанов Г.С. по доверенности от 11.01.2017,

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу (далее — заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее — общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, не установлено.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество является собственником земельного участка площадью 138 000 кв.м (кадастровый номер 26:23:080210:2), расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, примерно в 2,7 км по направлению на север от канала Широкий (далее-земельный участок).

На земельном участке расположен полигон твердо-бытовых отходов N 2 (далее- полигон), на котором обществом в соответствии с лицензией от 07.04.2016 N Д 26 00097-П (далее-лицензия) осуществляется обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности.

На основании обращения относительно фактов нарушения обществом природоохранного законодательства при обращении с твердо-бытовыми отходами (далее — ТБО) на полигоне департаментом определением от 21.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования 30.05.2017 департаментом совместно с представителями общества: начальником службы безопасности Дейник А.П., начальником участка Берген А.А. осуществлено обследование территории полигона.

По результатам обследования территории полигона составлен акт, которым установлено, что общество занимается хранением, захоронением, сбором и складированием отходов производства и потребления. Кроме того, на рабочей карте полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые автотранспортом на полигон. Далее при накоплении отходов на полигоне высотой 70 см на отходы наносится слой грунта (почвы) высотой до двух метров и трамбуется (уплотняется) спецтехникой (трактором). Далее цикл периодично повторяется, что также подтверждается начальником участка и данными технологического регламента по текущей эксплуатации полигона, утвержденного обществом.

Департаментом совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО — ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам и представителями общества произведен отбор проб отходов, размещаемых на полигоне, о чем 30.05.2017 составлен протокол взятия проб и образцов.

По результатам испытаний (измерений) поступивших в департамент 09.06.2017, было определено, что отобранные пробы отходов производства и потребления относятся к третьему и четвёртому классам опасности: проба N 031/1/1 (покрышки пневматические шин с металлическим кордом) — к четвёртому классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее — ФККО), утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 (далее-приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445), код по ФККО-2014 92113002504, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода; проба N 031/1/2 (тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами) — к четвёртому классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, код по ФККО-2014 46811202514, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода; проба N 031/1/3 (отходы синтетических и полусинтетических масел моторных) — к третьему классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, код по ФККО-2014 41310001313, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода; проба N 031/14 (полимерная упаковка из-под физраствора (медицинские отходы) — к пятому классу опасности в соответствии с Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода.

В ходе проведения обследования территорий полигона ТБО департаментом установлены факты сбора (приема) отходов обществом от иных организаций.

При обследовании территории полигона обнаружен грузовой транспорт марки «Камаз», груженный ТБО. Со слов водителя, данные отходы он везет на полигон от иных организаций; он заехал на полигон через контрольно-пропускной пункт, далее через весовую на рабочую карту полигона для выгрузки. Паспорта отходов у водителя отсутствовали.

Согласно представленным документам собственником автотранспорта марки «Камаз» 45143-12-15, государственный номер а747тв 126, является Богатикова Е.Н.

По факту выявленных нарушений и по результатам рассмотрения материалов проверки департаментом в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 N 17/Ф/322/1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола департамент обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I — IV классов опасности. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Согласно ст. 16 Закона N 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности») (далее — Положение о лицензировании) установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности — наличие у соискателя лицензии (лицензиата) — индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I — IV классов опасности; для работ по размещению отходов I — IV классов опасности — проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I — IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В пункте 4 Положения о лицензирования закреплено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 данного Положения, а также: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I — IV классов опасности; использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I — IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как усматривается из обстоятельств дела, обществу вменяется несколько эпизодов правонарушения, а именно: обществом не ведется мониторинг состояния загрязнения окружающей среды (далее — эпизод 1); земельный участок с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, расположен в границах ООЭКР РФ — КМВ, что является нарушением Положения «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации — КМВ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 (далее — эпизод 2); грузовой транспорт «КАМАЗ» не оборудован спецзнаками и не имеет паспорта отходов (далее — эпизод 3); общество осуществляет виды работ, не предусмотренные лицензией в составе лицензируемых видов деятельности (сбор, транспортирование) (далее — эпизод 4).

По первому эпизоду суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния 7 окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Ведение мониторинга состояния окружающей среды регламентировано приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 «О порядке проведения собственниками ОРО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее — Порядок N 66).

Пунктом 6 Порядка N 66 установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее — отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов».

Во исполнение указанной обязанности обществом в департамент 15.01.2017 заказным письмом с уведомлением направлен отчет за 2016 года на 154 листах. Данный факт департаментом не отрицается. Доказательств непринятия указанного отчета либо выявления недостатков в его составлении в разумный срок (с момента принятия отчета департаментом прошло около больше полугода) заявителем не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ описанный эпизод не подтвержден материалами дела и не доказан заявителем.

Ссылки заявителя на Положение N 467 судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм в связи со следующим.

Общество сдало в департамент отчет, составленный по правилам Порядка N 66, который устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов.

В свою очередь Положение N 467 устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Из правового анализа перечисленных нормативных актов следует, что Положение N 467 применяется в случае подтверждения обществом исключения негативного воздействия на окружающую среду, в такой ситуации сдается именно отчет о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду. При таких обстоятельствах субъект освобождается от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество согласно с тем фактом, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем провело мониторинг состояния загрязнения окружающей среды и предоставило отчет, составленный в соответствии с Порядком N 66. В связи с тем, что имеется негативное воздействие на окружающую среду, основания для представления отчета по Положению N 467 у общества отсутствовали.

В отношении второго эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заинтересованному лицу вменяется, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, расположен в границах особо охраняемого эколого-курортного региона — Кавказских Минеральных Вод.

Однако указанный довод заявителя не соответствует действительности и противоречит следующим доказательствам: информации объединения «Кавминкурортресурсы» от 17.03.1994 на обращение общества по поводу согласования отвода земельного участка; заключению от 27.12.2011 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Мусоросортировочная станция, объекты переработки отходов на полигоне ТБО в Минераловодском районе»; схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2; объяснению администрации Кавказских Минеральных Вод от 17.12.2014 на определение Арбитражного суда Ставропольского края о предоставлении информации по делу N А63-9610/2014.

Более того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу N А63-9610/2014 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции установлен факт расположения полигона ТБО за пределами территории округа санитарной охраны курорта, вне границ особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Указанная информация также следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2017 N 26-0-1-122/4012/2017-1697. Данные факты также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу А63-9914/2017.

Указанное решение носит преюдициальный характер для данного спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленным то обстоятельство, что исследуемый земельный участок расположен не в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации. В связи с этим второй эпизод вменяемого правонарушения не подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду суд первой инстанции вменил обществу то, что при обследовании территории полигона департамент обнаружил грузовой транспорт марки «Камаз», груженный ТБО. Водитель не имеет паспорта отходов.

При этом департамент ссылается на нарушение обществом статьи 16 Закона N 89-ФЗ, согласно которой транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Перечисленные требования распространяются на лиц, осуществляющих транспортирование отходов. В рассматриваемом случае транспортирование отходов осуществляло автотранспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А747ВТ 126, принадлежащее не обществу, а ИП Богатиковой Е.Н., соответственно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за то, что транспортное средство, принадлежащее ИП Богатиковой Е.Н., не оборудовано и не снабжено специальными знаками.

Кроме того, в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ паспорт опасных отходов — это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что составление паспортов необходимо на отходы 1-4 классов опасности.

На основании пункта 5.5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 400, Росприроднадзор проводит работу по паспортизации отходов 1-4 классов опасности.

Отнесение отходов к 5 классу опасности собственник отходов осуществляет самостоятельно.

Для видов отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, дополнительное подтверждение класса опасности для окружающей среды не требуется (письмо Минприроды России и Росприроднадзора от 26.01.2012 N ВК-08-03-36/174 «О паспортизации отходов»), следовательно, для отходов 5 класса опасности составление и наличие паспорта отходов не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по обращению с отходами 1-4 классов опасности, соответственно, на обращение с отходами 5 класса опасности положения данного закона не распространяются.

Приказом от 26.05.2017 N 2, изданным ИП Богатиковой Е.Н., закреплено, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А747ВТ 126, используется для сбора и транспортирования отходов 5 класса опасности. Поскольку деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности не подлежит лицензированию и на нее не распространяются положения Закона N 89-ФЗ, то составление и наличие у водителя при транспортировании паспорта отходов не требуется.

Таким образом, третий эпизод департаментом не доказан и материалами дела не подтвержден.

По четвертому эпизоду вменяемому обществу судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности (пункт 30 статьи 12 Закона о лицензировании)

На основании Положения о лицензировании деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению: сбор отходов I-4 класса опасности; транспортирование отходов I-4 класса опасности; обработка отходов I-4 класса опасности; утилизация отходов I-4 класса опасности; обезвреживание отходов I-4 класса опасности; размещение отходов I-4 класса опасности.

У общества имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, с указанием видов работ, подлежащих лицензированию: обезвреживание и размещение отходов 1, 3, 4 классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов — уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; размещение отходов — хранение и захоронение отходов.

В отношении сбора и транспортирования отходов судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, полигон представляет собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающих защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых, болезнетворных микроорганизмов.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе указывает, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ГОСТу 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» сбор отходов — деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из места их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26); транспортирование отходов — это деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения, уничтожения (пункт 5.28).

Для обезвреживания отходов на полигоне ТБО их первоначально необходимо собрать.

Таким образом, сбор отходов — это самостоятельный вид работ, которым занимаются специализированные организации. Данный вид работ является промежуточным и необходим для выполнения последующих видов работ по обращению с отходами, в том числе их обезвреживание и размещение, то есть те виды работ, которые в последующем выполняет полигон ТБО.

В Положении о лицензировании сбор отходов указан как самостоятельный вид работ.

Исходя из доводов департамента сбор (прием) отходов это элемент (или составная часть) любых работ по обращению с отходами, то есть он не носит самостоятельный характер, поскольку сбор (прием) отходов осуществляют все, кто занимаются иными видами работ по обращению с отходами. Однако данные доводы противоречат Положению о лицензированию, где сбор отходов указан как самостоятельный вид работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности.

Более того, «сбор» указан отдельно, без «приема», поскольку данные действия различны по содержанию.

В ГОСТе 30773-2001 Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла» даются следующие понятия: технологический цикл отходов (ТЦО) — последовательность технологических процессов ликвидации конкретных отходов (пункт 3.5); этапы технологического цикла отходов — последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окончания их существования (пункт 3.6); этапы технологического цикла отходов (объектов) (пункт 4.2.); данный стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и (или) объектов (пункт 4.2.1): появление; сбор и/или накопление; идентификация; сортировка (с обезвреживанием); паспортизация; упаковка (и маркировка); транспортирование и складирование; хранение; удаление.

На этапе сбора и накопления отходов проводят работы, связанные с изъятием отходов из мест их образования, погрузкой, транспортированием в установленные и санкционированные места их накопления и хранения (пункт 5.2.13).

Таким образом, последовательность обращения с отходами предполагает, что сбор отходов предшествует их транспортированию.

Удаление отходов — это последний этап технологического цикла, который включает в себя их размещение, то есть хранение и захоронение.

Согласно определениям, содержащимся в ст. 1 Закона N 89-ФЗ, размещение отходов — хранение и захоронение отходов; хранение отходов — складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов — изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Обособленный (самостоятельный) характер указанной деятельности (работы по размещению отходов на полигоне ТБО), как и иных видов работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности, позволяет прийти к выводу, что размещение отходов и их сбор не тождественные понятия.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 154, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 11, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, услуги по сбору и вывозу ТБО входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, в том числе оплачивают услугу по вывозу ТБО в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, сбор отходов является услугой, оказываемой потребителям (собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений) специализированными организациями. Такая услуга оказывается в соответствии с договорами, заключенными потребителями указанной услуги с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо по их поручению управляющей организацией.

Доказательств заключения обществом подобных договоров с потребителями услуг по вывозу ТБО департаментом не представлено.

Таким образом, данный эпизод материалами дела не подтвержден.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-9915/2017 отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.

В удовлетворении требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

base.garant.ru