§4. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет довольно многочисленную группу доходов бюджетов, которую именует неналоговыми доходами.
В эту группу включаются довольно разнородные платежи, получение которых бюджетом имеет самые различные основания. Поэтому дать обобщающее определение данной группе доходов бюджетов весьма затруднительно. Все их объединяет, пожалуй, лишь одно – все они не являются налогами.
Неналоговые доходы имеют довольно много разновидностей. Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет основные из них.
1. Доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственность субъектов Российской Федерации представляет собой самостоятельную разновидность государственной собственности. В отличие от частной собственности, собственность субъектов Российской Федерации призвана обеспечивать реализацию задач и функций данного субъекта как публично-территориального образования. Иначе говоря, собственность субъекта Российской Федерации носит публичный характер.
Будучи собственниками принадлежащего им имущества, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения в отношении этого имущества, приобретать и прекращать право собственности на него, в том числе использовать находящееся в их собственности имущество для извлечения дохода.
От имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной правовыми актами, определяющими статус этих органов. Именно эти органы, выступая от имени субъектов Российской Федерации, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, принадлежащие данным субъектам.
В рассматриваемой группе доходов субъектов Российской Федерации учитываются:
а) средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу во временное владение и пользование имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации;
б) средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в банках и кредитных организациях;
в) средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, под залог, в доверительное управление;
г) плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам или юридическим лицам на возвратной и платной основах;
д ) доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Российской Федерации;
е) часть прибыли государственных унитарных предприятий, принадлежащих субъектам Российской Федерации, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
В связи с этим отметим, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник (в данном случае, субъект Российской Федерации) имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия.
Например, Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» устанавливает: «Порядок отчисления части прибыли государственных унитарных предприятий, имущество которых находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в бюджет Санкт-Петербурга определяются Администрацией Санкт-Петербурга».
ж) другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.
Доходы учреждения, финансируемого из бюджета субъекта Российской Федерации, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов данного учреждения и отражаются в доходах бюджета субъекта Российской Федерации как доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, либо как доходы от оказания платных услуг.
Доходы, полученные субъектом Российской Федерации от использования имущества, находящегося в собственности данного субъекта, относятся к числу постоянных (закрепленных) доходов регионального бюджета.
2. Доходы от продажи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации
Средства, получаемые от продажи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджет указанного субъекта Российской Федерации в полном объеме.
Доходы, полученные субъектом Российской Федерации от реализации имущества, находящегося в собственности данного субъекта, относятся к числу постоянных (закрепленных) доходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Порядок перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации средств, получаемых в процессе приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а также размеры затрат на организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о приватизации.
Характеризуя две названные выше группы доходов, отметим, что субъект Российской Федерации может получать доходы различными путями. В одних случаях используется метод принудительного изъятия денег (налоги и другие обязательные платежи), в других – вступает с плательщиком в товарно-денежные отношения, передавая ему пользование то или иное государственное имущество либо реализуя это имущество. Сюда же относятся доходы от деятельности государственных унитарных предприятий и учреждений. Естественно, что правовой режим платежей в бюджет во всех случаях является различным.
Необходимо отметить, что данное обстоятельство было установлено давно. Следствием этого было деление доходов, которое и поныне применяется во многих зарубежных странах как в практике бюджетной деятельности, так и при ее научном анализе, на: 1) частно-хозяйственные , которые государство получает своей собственной деятельностью, своим собственным хозяйством (доходы от государственных имуществ и государственных предприятий). Такого рода доходы в свое время именовались «механическими», а в историческом плане их называли «домены» [1] . Получая их, субъекты Российской Федерации не пользуются прерогативами публичной власти – они действуют как частные лица; 2) государственно-хозяйственные или публичные доходы (налоги, сборы, обязательные платежи и т. п.). Собирая их, государство действует как субъект публичной власти, используя прерогативы одностороннего властвования и принуждения. Такого рода доходы именовались (а в некоторых странах именуются и сейчас) «органическими». Данное название возникло в силу того, что государство получает эти доходы в силу своей якобы «органической» связи с народом [2] . При этом известный дореволюционный теоретик и цивилист Г. Ф. Шершеневич писал, что доходы государство может добывать как частный хозяин, и это является областью гражданского права. Но «когда государство прибегает в добывании сре дств к св оей власти и извлекает доходы принудительным путем – здесь уже область финансового права» [3] .
Представляется, что данные суждения не утратили своего научно-практического значения и для наших дней. Поэтому следует согласиться как с данной классификацией доходов, так и с оценкой их правового режима.
Действительно, при продаже или сдаче в наем имущества, находящегося в составе казны субъекта Российской Федерации, возникают отношения, являющиеся по своей экономическое природе товарно-денежными, а по правовой – гражданско-правовыми. Субъект Российской Федерации выступает здесь на началах юридического равенства с иными участниками этих отношений.
Сказанное означает, что субъект Российской Федерации может добывать бюджетные доходы как посредством финансовой деятельности, в процессе которой возникают отношения, регулируемые нормами финансового права, так и посредством хозяйственной деятельности, в процессе которой возникают отношения, регулируемые гражданским правом. В финансово-правовых отношениях субъект Российской Федерации, представленный соответствующим органом, выступает в качестве властвующего субъекта, в гражданско-правовых этот субъект действует на равных началах с другими участниками данных отношений.
Однако сам акт распоряжения доходом, полученным в результате гражданско-правовой сделки, является финансовым актом.
Таким образом в данном случае возникает два правоотношения. Первое правоотношение, возникающее между субъектом Российской Федерации и его контрагентом по данному отношению, будет гражданско-правовым. Предметом этого отношения выступают хозяйственная деятельность субъекта Российской Федерации в виде продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, сдачи его в пользование и т. п. Второе правоотношение, возникающее между субъектом Российской Федерации в лице, как правило, соответствующего финансового органа, и того лица, которое представляло субъекта Российской Федерации в гражданско-правовом отношении, будет финансово-правовым. Предметом этого правоотношения будет обеспечение движения денежных средств, полученных в результате гражданско-правовой сделки, в доход бюджета субъекта Российской Федерации. Данное правоотношение регулируется нормами бюджетного законодательства и как вид финансового правоотношения будет бюджетным.
Несколько иная картина будет при таких операциях, как обращение в доход бюджета доли прибыли государственных унитарных предприятий, принадлежащих субъекту Российской Федерации. Получение государственным унитарным предприятием прибыли является результатов его производственно-хозяйственной деятельности, в ходе которой оно реализует производимый им товара (работы, услуги) своим покупателям. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Одновременно возникает финансовое правоотношение, субъектом которого является субъект Российской Федерации, с одной стороны, и государственное унитарное предприятие, с другой. Предметом этого отношения является обращение части прибыли предприятия в доход бюджета субъекта Российской Федерации. Как вид финансового правоотношения оно будет материальным бюджетным правоотношением, так как опосредует движение денежных средств от государственного унитарного предприятия в бюджет субъекта Российской Федерации.
Следует отметить, что определение правовой природы общественных отношений, возникающих соответственно в процессе хозяйственной деятельности субъекта Российской Федерации, регулируемой нормами гражданского права, и бюджетной деятельности, регулируемой нормами бюджетного права, вызывает определенные трудности. Между тем чрезвычайно важно, чтобы правовая конструкция платежа в бюджет субъекта Российской Федерации соответствовала его экономической сути.
Отметим, что доходы от использования и продажи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в рамках неналоговых доходов занимают ведущее место. Так, в бюджете Санкт-Петербурга они составляют 93 процента от общей массы неналоговых поступлений.
3. Финансовая помощь
Выше уже отмечалось, что применительно к межбюджетным отношениям понятием «финансовая помощь» охватываются те денежные средства, которые вышестоящий бюджет передает нижестоящему бюджету на безвозвратной и безвозмездной основах. Основными формами финансовой помощи выступают дотация, субвенция и субсидия. Средства, полученные из вышестоящего бюджета, выступают для бюджета-получателя в качестве его дохода.
В связи с этим Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что финансовая помощь от федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в форме дотаций, субвенций и субсидий либо иной безвозвратной и безвозмездной передачи денежных средств подлежит учету в доходах бюджета субъекта Российской Федерации как получателя этих средств (ст. 44 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Денежные средства, полученные бюджетом субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в порядке оказания финансовой помощи, следует рассматривать в качестве регулирующих доходов бюджета субъекта Российской Федерации.
4. Безвозмездные перечисления
К числу доходов бюджетов субъектов Российской Федерации относятся также безвозмездные перечисления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств. Последние в практике бюджетной деятельности иностранных государств получили название «гранты».
Грант – предоставление денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основах для финансирования какой-либо программы или мероприятия [4] .
В доходы бюджетов субъектов Российской Федерации могут также зачисляться безвозмездные перечисления по взаимным расчетам.
Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанные с изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве, передачей полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, происшедшими после утверждения закона (решения) о бюджете и не учтенными законом (решением) о бюджете (п. 2 ст. 45 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
5. Штрафы и иные суммы принудительного изъятия
Основное назначение штрафов состоит в наказании лиц, совершивших всякого рода правонарушения.
Тем не менее, будучи взысканными, они образуют собой доход государства.
По большей части штрафы подлежат зачислению в доходы местных бюджетов. Но в некоторых ситуациях они могут выступить в роли дохода и бюджета субъекта Российской Федерации.
Так, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, суммы штрафов, применяемых в качестве санкций за совершение налоговых правонарушений, составы которых предусмотрены Налоговым кодексом, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам и в порядке, которые установлены федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и (или) законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для соответствующих налогов и сборов .
Характерно, что Бюджетный кодекс Вологодской области, утвержденный Законодательным собранием области, в данном случае оговаривает: «Зачисление штрафов и иных сумм принудительного изъятия вне бюджетной системы, если это не предусмотрено законодательством, является бюджетным нарушением».
Завершая рассмотрение вопроса о неналоговых доходов субъектов Российской Федерации, отметим, что в общей массе доходов бюджетов субъектов Российской Федерации неналоговые доходы занимают довольно незначительное место. Например, в бюджете Санкт-Петербурга неналоговые доходы ежегодно составляют порядка всего лишь 10 процентов.
1. Понятие неналоговых доходов субъектов Российской Федерации.
2. Виды неналоговых доходов субъектов Российской Федерации.
3. Общая характеристика доходов от использования имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации как вида неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
4. Часть прибыли государственных унитарных предприятий, принадлежащих субъектам Российской Федерации, как разновидность неналоговых доходов субъектов Российской Федерации.
5. Общая характеристика доходов от продажи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, как вида неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
6. Общая характеристика финансовой помощи из федерального бюджета как вида неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
7. Общая характеристика безвозмездных перечислений как вида неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
8. Общая характеристика штрафов и иных сумм принудительного изъятия как вида неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
[1] Домен – от фр. domaine ‹ лат. dominium владение. Domaines publiques – государственное имущество; фр. domaines de l ’ é tat – фискальные домены.
[2] См.: Лебедев В. А. Финансовое право. Лекции профессора Императорского Санкт-Петербургского университета В. А. Лебедева. Том второй. ! 883 – 1885 // переиздано: Лебедев В. А. Финансовое право. М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2000. С. 204 – 205. Примерно в этом же духе рассуждал и другой известный дореволюционный финансист И. И. Янжул, который писал: «Государство приобретает для себя средства двояким путем: частно-правовым и общественно-правовым способами» (см. его: Финансовое право. М., 1885. С. 13.
[3] Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. Изд. 2-е. М., 1911. С. 133.
[4] Англ. grant – 1) дар, официальное предоставление; дарственный акт; 2) дотация, субсидия.
openbudget.karelia.ru
Характеристики недвижимости приносящей доход
1. Неравномерные денежные потоки. Инвестиции в недвижимость требуют затрат неравных денежных сумм. Обычно на стадии разработки и сооружения объекта денежные потоки отрицательны. В период постепенной сдачи объекта в аренду денежные потоки превращаются из отрицательных в положительные. Во время эксплуатации объекта могут быть произведены существенные затраты на его обновление или прирост капитала. В отдельные годы деньги могут изыматься посредством рефинансирования. Наконец, получение крупной суммы денег ожидается при продаже собственности.
2. Потенциальный рост стоимости земли. Одной из важных характеристик земли является потенциальная возможность повышения ее стоимости. Причиной этого могут стать изменения в системе землепользования, относительный дефицит участков со сходным местоположением, инфляция и другие факторы.
3. Износ зданий и сооружений. С течением времени относительная стоимость зданий и сооружений снижается. Это снижение происходит из-за изнашивания сооружений в процессе использования, воздействия окружающей среды, изменений в технологии и действия других внешних факторов.
4. Гибкие условия финансирования. У приносящей доход собственности может быть несколько «слоев» финансирования за счет собственных и заемных средств. Финансирование может быть достаточно сложным по времени осуществления, методам расчета процентов, долевому участию и различным частичным интересам.
5. Раздельные юридические права. Каждая собственность может включать различное сочетание юридических прав и интересов. Один объект, являющийся собственностью, может быть сдан в аренду с разделением прав на воздушное пространство, поверхность земли и недра и при этом отягощен залоговыми обязательствами, в то время как другой объект может находиться в полной и неограниченной собственности и быть свободен от каких-либо требований.
6. Особые налоговые соображения. Федеральное и штатные правительства создали сложную сеть налоговых законов и регулирующих норм, которые влияют на инвестиции в недвижимость. Эта сеть как открывает новые возможности, так и накладывает определенные ограничения. Во многих случаях налоговые последствия инвестиций в приносящую доход собственность являются основной причиной сделки.
7. Риск и неопределенность. Поскольку недвижимость является физически недвижимой, данные инвестиции подвержены более широкому спектру рисков, чем другие вложения. Это требует инспекции как самого объекта, так и окружающей территории, прежде чем могут быть сделаны какие-то рекомендации относительно стоимости собственности.
8. Стратифицированные рынки. Рынки недвижимости обычно являются узкими, локализованными, сегментированными и персонализированными. Трудно собирать и подтверждать данные по конкурирующим объектам в соответствующем географическом районе. Цена сделки обычно устанавливается не в результате взаимодействия большого числа покупателей и продавцов, а на основе индивидуальных переговоров.
Источник: Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. — М.:Дело, 1997
snip1.ru
Дать характеристики собственности приносящей доход
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Гражданско-правовое регулирование приносящей доход деятельности образовательного учреждения :
Трачук, О. В.
Гражданско-правовое регулирование приносящей доход деятельности образовательного учреждения : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы научного исследования. Изменения социально-экономической и политической ситуации в 90-х годах XX века в России обострили целый комплекс проблем отечественной образовательной системы и предопределили необходимость ее модернизации. Законодательные и иные нормативные правовые акты, принятые в то время, заложили основы формирования российской системы образования, а также выполнили важную социальную функцию поддержки и защиты системы образования в период экономического кризиса. Однако в настоящее время содержание этих актов уже не отражает в полной мере реальные потребности сферы образования. Так, деятельность в условиях рыночной экономики вынуждает образовательные учреждения изыскивать дополнительные (внебюджетные) источники финансирования образовательного процесса, которые позволяют повысить материально-техническую базу, обеспечить стабильность профессионального состава кадров, оказать социальную поддержку студентам в виде снижения платы за обучения, предоставить льготы отдельным категориям обучающихся (дети-сироты, участники военных действий, лица, имеющие особые заслуги перед Родиной) и т.п.
С этой целью образовательные учреждения расширяют виды осуществляемой им деятельности. Однако при этом возникает вопрос о полномочиях учебного учреждения на осуществление данного вида деятельности и выявляется потребность создания соответствующей базы правовой регламентации. Практика деятельности образовательных учреждений на текущий период свидетельствует, что они активно осуществляют приносящую доход деятельность. Хотя правовые акты, регламентирующие такие виды деятельности, далеки от совершенства, а их нормы нередко противоречивы.
В связи с изложенным, особенно актуальна реформа правового положения важнейших субъектов гражданских правоотношений — юридических лиц, в том числе некоммерческих. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, 18 июля 2008 г . Президент России подписал Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса
Российской Федерации», во исполнение которого было подготовлено и принято более десяти федеральных законов, вносящих изменения в ГК РФ, в том числе касающиеся учреждений. В настоящее время действуют Федеральный закон от 8 мая 2010 г . № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[1] и Федеральный закон от 18 июля 2011 г . № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений»[2], которые не предусматривают право образовательных учреждений на осуществление предпринимательской деятельности. Вместе с тем эти законы предоставляют учреждениям право заниматься приносящей доход деятельностью.
При этом образовательные учреждения в форме бюджетных учреждений ограничиваются лишь в части оказания платных услуг, а равно ограничиваются и виды приносящей доход деятельности только сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в рамках государственного задания, если это прямо установлено в федеральном законе, на одинаковых условиях (ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[3] (далее Федеральный закон «О некоммерческих организациях»). Тем самым федеральный закон ограничивает оказание платных услуг только сверх задания. Вместе с тем предусматривая процедуры согласования отдельных видов деятельности (например, аренды), законодатель расширяет право образовательных учреждений на распоряжение средствами от приносящей доход деятельности.
На основании изложенного может сложиться мнение, что реформа системы образовательных учреждений и расширение видов осуществляемых ими деятельности не вызывают проблем. На самом деле, в настоящее время для образовательных учреждений в правовом
регулировании осуществления ими приносящей доход деятельности сложилась непростая ситуация, поскольку отсутствует единое официальное определение приносящей доход деятельности.
Кроме того, возникают многочисленные вопросы о праве некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую деятельность, так как понятие «предпринимательская деятельность некоммерческой организации» имеет принципиальные отличия от дефиниции предпринимательской деятельности, сформулированной в ст. 2 ГК РФ.
Несомненно, указанные недостатки и противоречия вполне устранимы при соответствующей теоретической проработке вопроса и внесении поправок в нормы действующего законодательства РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования исторических, экономических, правовых и социальных предпосылок возникновения приносящей доход деятельности, выявления ее правовой природы, осуществления сравнительного анализа нормативных правовых актов, регулирующих приносящую доход деятельность образовательных учреждений, разграничения понятий «приносящая доход деятельность образовательных учреждений» и «предпринимательская деятельности образовательных учреждений», разработки предложений по совершенствованию законодательных норм в системе образования, регулирующих приносящую доход деятельность образовательных учреждений.
Осознавая сложность изучения заявленной тематики, диссертант не претендует на освещение проблем правового регулирования приносящей доход деятельности всех некоммерческих организаций и, тем более, их всестороннее решение. Для целей настоящей работы, под образовательными учреждениями понимаются исключительно федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения.
Теоретическая основа исследования и степень его научной разработанности определяются имеющейся теоретической базой, сформированной на основе трудов виднейших отечественных цивилистов, проявивших научный интерес к деятельности некоммерческих организаций, в том числе образовательных учреждений. Среди таких
авторов можно назвать Т.Е. Абову, Л.В. Андрееву, Д. Багалей, С.И. Белозерцева, С.А. Белякова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Выходцева, Л.Ю. Грудцыну, В.В. Гущина, Н.Д. Егорова, И.В. Ершову, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Кванину, З.А. Колотыгина, О.А. Красавчикова, С.В. Курова, Ю.Г. Леснову, М.Н. Малеину, И.А. Михайлову, А.П. Печникова, Л.И. Петражицкого, В.Ф. Попондопуло, Л.В. Самсонова, Д.В. Сараева, А.Д. Селюкова, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, М.Н. Суровцеву, Е.А. Суханова, Е.А. Хлобыстова, А.А. Якимова, Н.Е. Яровскую и других.
Выводы о сущности предпринимательской деятельности образовательных учреждений в процессе использования интеллектуальной собственности сформулированы на основе общетеоретических исследований, в том числе в сфере интеллектуальной деятельности, таких известных ученых, как: С.С. Алексеев, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, В.В. Орлова, А.Е. Шерстобитов и др. Анализ перспектив осуществления приносящей доход деятельности с применением инновационных технологий проведен с учетом трудов М.В. Волынкиной.
В течение последнего десятилетия цивилистическая доктрина статуса и видов деятельности некоммерческих организаций обновилась результатами трудов молодых ученых, в которых в основном проводилось изучение особенностей статуса образовательных учреждений и правового регулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. В их числе следует обратить внимание на диссертации Ю.Л. Городиловой[4], Т.А. Владыкиной[5], О.П. Кашковского[6], Т.В. Королевой[7], С.М. Кочетовой[8], М.В. Токмовцевой[9].
Вместе с тем, следует отметить, что в отечественной теории гражданского права практически отсутствуют исследования, посвященные всестороннему анализу особенностей приносящей доход деятельности образовательных учреждений, выявлению оснований ее возникновения и характеристике субъектного состава.
Кроме того, нет единства мнений по вопросу об устранении коллизий Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части осуществления образовательными учреждениями приносящей доход деятельности.
На основе вышеизложенного можно сделать убедительный вывод о необходимости комплексного исследования приносящей доход деятельности образовательных учреждений, по результатам которого сформулировать выводы, разработать теоретические определения, а также внести практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования приносящей доход деятельности некоммерческих организаций.
Цель диссертационного исследования — комплексный научно-практический анализ приносящей доход деятельности образовательных учреждений и на его основе разработка и обоснование гражданско-правовых механизмов реализации прав образовательных учреждений осуществления приносящей доход деятельности, внесение предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства в данной сфере.
Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих задач исследования:
— исследование исторических, экономических, правовых и социальных предпосылок возникновения приносящей доход деятельности;
— выявление правовой природы приносящей доход деятельности;
— осуществление сравнительного анализа законодательства об образовании, гражданского, бюджетного, налогового законодательства,
нормативно-правовых актов, регулирующих приносящую доход деятельность образовательных учреждений;
— разграничение понятий «приносящая доход деятельность образовательных учреждений» и «предпринимательской деятельности образовательных учреждений»;
— определение критериев и требований к осуществлению образовательными учреждениями приносящей доход деятельности;
— выявление особенностей гражданско-правового регулирования осуществления приносящей доход деятельности образовательными учреждениями;
— разработка предложений по совершенствованию законодательных норм в системе образования, регулирующих приносящую доход деятельность образовательных учреждений.
Объект диссертационного исследования — система правоотношений, возникающих при осуществлении образовательными учреждениями приносящей доход деятельности.
Предмет диссертационного исследования составили научные труды, посвященные вопросам осуществления образовательными учреждениями приносящей доход деятельности, а также анализ перспектив осуществления такими учреждениями предпринимательской деятельности; нормы действующего законодательства, регламентирующие отношения в процессе осуществления образовательными учреждениями приносящей доход деятельности, документы практической деятельности образовательных учреждений.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания действительности как основной способ объективного и комплексного изучения определенной сферы общественных отношений. В работе использовались такие методы исследования, как: формальнологические (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия) и восхождения от абстрактного к конкретному, которые позволили установить, что приносящая доход деятельность образовательных учреждений является одним видов деятельности, осуществляемой указанными учреждениями; системно-структурный метод использовался при характеристике условий
осуществления приносящей доход деятельности; сравнительно-правовой метод применялся в процессе выявления особенностей предпринимательской деятельности образовательных учреждений; социально-правовой метод позволил определить перспективы развития различных видов деятельности образовательных учреждений с учетом достигнутого уровня экономики страны.
Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа материалов практики деятельности образовательных учреждений, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти системы образования за период 2006 — 2011 гг.
Научная новизна исследования. Диссертация посвящена не только исследованию имеющейся теоретической базы и правового регулирования приносящей доход деятельности бюджетных образовательных учреждений в Российской Федерации, но и сравнительному анализу правового регулирования такой деятельности в различные периоды исторического развития страны, а также анализу проблем, которые могут возникнуть у субъектов приносящей доход деятельности. Сравнительно-правовой анализ научной литературы и имеющейся нормативно-правовой базы по предмету исследования позволил выявить существенные противоречия в действующем гражданском законодательстве и иных нормативных актах, регулирующих приносящую доход деятельность, в том числе нормативных правовых актах Министерства образования и науки Российской Федерации, исходя из которых, разработаны и внесены предложения по совершенствованию российского законодательства в данной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования определяется также тем, что в нем проанализированы последние изменения правового регулирования приносящей доход деятельности, которые в настоящее время еще не привлекли внимания и научного интереса отечественных цивилистов.
Научная новизна диссертации состоит также в том, что в ней осуществлено комплексное исследование наиболее сложных с точки зрения правоприменения вопросов правового регулирования приносящей доход деятельности бюджетных образовательных учреждений.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Концепцию о разграничении предпринимательской деятельности и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций в целом и отдельных ее видов, нашедшую отражение в п. 4 ст. 50 Проекта ГК РФ[10], а также в п. 12 ст. 36 Проекта ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[11], и свидетельствующую, что законодатель предпринял меры практически решить давно назревшую проблему, безусловно, следует признать позитивной.
В то же время анализ эффективности замены предпринимательской деятельности некоммерческих организаций на приносящую доход деятельность показывает, что теоретическая база, принятая за основу изменений норм, регламентирующих деятельность некоммерческих организаций, явно недостаточно проработана, поскольку ни в действующем законодательстве, ни в имеющихся проектах его модернизации не содержится определения такой деятельности. Поэтому вопрос о правовой природе приносящей доход деятельности некоммерческих организаций нуждается в комплексном теоретическом и практическом исследовании.
2. Понятия «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность» являются самостоятельными правовыми категориями, отражающими разные виды экономической деятельности. В обоснование данной позиции приведем следующие аргументы: термин «доход» с точки экономики объединяет в себе две составляющие:
а) средства, направленные на покрытие расходов осуществления уставной деятельности организации;
б) средства, превышающие расходы организации, которые по своей сути являются прибылью.
С учетом изложенного, содержащееся в п. 2 статьи 120 ГК РФ указание на приносящую доход деятельность бюджетного учреждения предполагает, что такая деятельность не может быть
предпринимательской, поскольку учреждение создается для осуществления функций некоммерческого характера.
Такое толкование статьи 120 ГК РФ позволяет сделать вывод, что приносящая доход деятельность бюджетного учреждения направлена на покрытие расходов его основной уставной деятельности.
3. Сравнительный анализ норм, содержащих признаки предпринимательской деятельности (абзац три пункта 1 статьи 2 ГК РФ и абзац второй пункта 3 статьи 50 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях»), показал, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций характеризуется такими обязательными признаками, которые могут отсутствовать у предпринимательской деятельности коммерческих организаций, а именно:
— не является основной, но должна быть предусмотрена уставом и служить достижению социально значимых целей, ради которых эта некоммерческая организация создана, соответствовать указанным в уставе целям; не направлена на систематическое извлечение прибыли, а если таковая и будет получена, то она не распределяется между участниками.
На основании изложенного, можно сделать лишь один вывод -деятельность некоммерческих организаций, именуемая по ныне действующему законодательству предпринимательской, в ее традиционном понимании таковой не является.
4. К бюджетным образовательным учреждениям, осуществляющим приносящую доход деятельность, должны предъявляться следующие требования:
— оплата оказания услуг, выполнения работ при осуществлении бюджетными образовательными приносящей доход деятельности не должна включать прибыль, поскольку ее получение противоречит их функциям некоммерческого характера.
— средства, полученные от приносящей доход деятельности, должны быть направлены исключительно на развитие основной уставной деятельности и модернизацию образовательного процесса.
В целях уточнения полномочий образовательных учреждений на осуществление приносящей доход деятельности и установления единообразной правоприменительной практики указанные требования к
приносящей доход деятельности целесообразно отразить в Проекте ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
5. Под приносящей доход деятельностью бюджетных образовательных учреждений следует понимать социально значимую уставную деятельность, осуществляемую на условиях возмездности посредством оказания услуг, выполнения работ, направленную на получение доходов, независимо от результатов такой деятельности.
6. Изъятие из Закона РФ «Об образовании» ссылок на предпринимательскую деятельность образовательных учреждений и сохранение за ними права осуществлять приносящую доход деятельность не следует понимать как запрещение образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку нормы статьи 50 ГК РФ и статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривают такое право.
7. Уставную деятельность некоммерческих организаций, направленную на решение социальных задач и осуществляемую на условиях возмездности, некоторые авторы предлагают признать социальным предпринимательством[12], посредством которого достигаются общественно полезные цели создания некоммерческих организаций, а также решаются вопросы самофинансирования и самоокупаемости их деятельности. Сторонники этой точки зрения утверждают, что социальное предпринимательство может быть одним из видов основной уставной деятельности некоммерческих организаций.
При всей новизне этой идеи для отечественной цивилистики, с нашей точки зрения, следует обратить внимание на явное столкновение целей осуществления такой деятельности. С одной стороны, социальная направленность придает деятельности общественно-полезную значимость, которая не имеет прямой связи с получаемой прибылью. С другой стороны, предпринимательство подчиняет деятельность главной цели — получению прибыли. Соединение этих целей в одном виде деятельности приведет к внутреннему противоречию, и результат будет отрицательный.
Поэтому введение в гражданское законодательство института социального предпринимательства приведет не только к смешению устоявшихся доктринальных понятий, но и нанесет вред социально значимой деятельности.
По нашему мнению, определяя статус такой деятельности, следует руководствоваться тем, что социальная значимость имеет большую ценность, нежели прибыль конкретного субъекта. Поэтому ее следует признать возмездной социально значимой деятельностью, которая должна осуществляться на основе самоокупаемости и самофинансирования.
8. В целях повышения экономической эффективности сотрудничества образовательных учреждений и промышленных предприятий, а также правовой поддержки создания хозяйственных обществ, учреждаемых в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г . № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предлагается дополнить проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормой, содержащей указание, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности регламентируются Положением, которое является приложением к Уставу образовательного учреждения. В связи, с чем второй абзац пункта 1 статьи 105 указанного проекта целесообразно изложить в следующей редакции:
«Доходы от использования интеллектуальной собственности и распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности поступают в самостоятельное распоряжение государственного (муниципального) автономного или бюджетного образовательного учреждения и регулируются Положением, которое является приложением к Уставу образовательного учреждения».
Теоретическая значимость диссертации — результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе дальнейших цивилистических исследований в сфере осуществления образовательными учреждениями приносящей доход деятельности, а также могут быть учтены при разработке концептуальных направлений осуществления субъектами гражданского оборота приносящей доход деятельности. Принятие во внимание содержащихся в работе предложений по оптимизации сферы
осуществления образовательными учреждениями приносящей доход деятельности позволит модернизировать институт некоммерческих организаций как субъектов, способных активно развивать, используя принципы самофинансирования, социально-значимые виды деятельности в условиях рыночной экономики.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений в законотворческом процессе модернизации статуса и компетенции некоммерческих организаций вообще и образовательных учреждений в частности; результаты работы могут быть приняты во внимание государственными органами власти и местного самоуправления при совершенствовании порядка и условий оказания образовательных услуг.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в семи опубликованных автором работах, в том числе три — в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Кроме того, теоретические и практические выводы и предложения приняты, используются при подготовке и проведении лекций, а также практических занятий Красногорским филиалом ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (РАНХиГС) по дисциплинам «Основы права», «Хозяйственное право», «Финансовое право»; предложения и рекомендации, высказанные автором, используются при заключении указанным филиалом различных хозяйственных договоров, в процессе привлечения средств от приносящей доход деятельности, а также при защите прав и интересов РАНХиГС в рамках указанных договоров в суде.
Структура и объем работы определяется целью и задачами диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются ее объект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика методологической и теоретической основы, характеризуются новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются выводы и положения, которые выносятся на защиту.
Первая глава «Общая характеристика приносящей доход деятельности образовательных учреждений» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе первой главы «Ретроспективный анализ приносящей доход деятельности образовательных учреждений» автор обращается к истории появления и развития внебюджетной деятельности образовательных учреждений, анализирует правовые нормы, регулирующие такую деятельность. В частности, отмечается, что до принятия Закона «Об образовании» законодательство четко не разграничивало понятия «средства от предпринимательской деятельности» и «средства от приносящей доход деятельности», а определяло их как специальные средства, а позже — внебюджетные средства.
Также диссертант обращается к истории возникновения высших учебных заведений, как наиболее ранее возникших видов образовательных учреждений в системе профессионального образования, отмечая, что изначально содержание университетов осуществлялось за счет средств государственного казначейства, поскольку другие источники доходов не приносили существенный доход. Под другими источниками доходов понимались, помимо прочего, благотворительные взносы, «доходы всякого рода» и «деньги особой степени». Таким образом, высшие учебные заведения конца XVIII- начала XIX века, имели внебюджетные источники существования, которые определялись как специальные средства.
Далее, анализируя нормативно-правовые акты советского периода, автор отмечает, что перечень видов специальных средств бюджетных
учреждений и направления их расходования были строго регламентированы.
На основании представленного ретроспективного анализа внебюджетной деятельности образовательных учреждений профессионального образования автор делает следующий вывод.
Несмотря на то, что до момента принятия Закона «Об образовании», как комплексного нормативного правового акта в системе образования, который установил право образовательных учреждений заниматься приносящей доход деятельностью, законодательство не содержало такие понятия как приносящая доход деятельность образовательных учреждений, доходы от которой имели бы внебюджетный характер. Однако такие доходы существовали и ранее и впоследствии стали называться «специальными средствами образовательных учреждений». Хотя легализованное понятие «специальные средства» и было дано лишь в 1930 г . При этом суммы, получаемые от таких видов деятельности образовательными учреждениями, также как и на сегодняшний день, имели целевой характер и обеспечивали достойное существование образовательных учреждений.
Во втором параграфе первой главы «Понятие приносящей доход деятельности образовательных учреждений» анализируются основные признаки приносящей доход деятельности образовательных учреждений, и проводится их сравнение с признаками предпринимательской деятельности образовательных учреждений, исследуются ее виды. В частности, отмечается, что понятие «предпринимательская деятельность» является более узким по отношению к экономической деятельности и означает разновидность хозяйственной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Исследуя признаки предпринимательской деятельности, которую могут осуществлять образовательные учреждения, автор опирается на статью 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных
бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика[13].
Обратим внимание на то, что указанные виды предпринимательской деятельности перечислены исчерпывающим образом. Этот факт позволяет сделать вывод, что иными видами предпринимательской деятельности некоммерческие организации заниматься не вправе. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 п. 1 указанной статьи законодательством РФ могут устанавливаться иные ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься отдельные виды некоммерческих организаций, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.
Особое внимание уделено платной деятельности высшего учебного заведения, право на осуществление которой установлено статьей 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»[14].
Вторая глава «Правовое регулирование приносящей доход деятельности образовательных учреждений» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе второй главы «Виды приносящей доход деятельности образовательных учреждений» автор исследует виды приносящей доход деятельности образовательных учреждений. При этом отмечается, что приносящая доход деятельность является одним из основных видов деятельности образовательного учреждения, которая в том числе включает в себя и платную образовательную деятельность. В работе приводятся примеры и аргументируется мнение, что на сегодняшний день существуют предусмотренные законодательством виды приносящей доход деятельности, однако по ряду причин, отсутствует возможность их реального осуществления.
По результатам исследования правоприменительной практики деятельности образовательных учреждений предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:
— исключить запреты на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставленными федеральным государственным учреждениям и расположенными в границах населенных пунктов и прилегающих к ним территорий, а также на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении указанных земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках;
— закрепить в главе IV Закона «Об образовании», регулирующую экономику системы образования[15], термин «инвестиционная деятельность образовательных учреждений». Предлагается редакция его официальной дефиниции:
«инвестиционная деятельность образовательных учреждений — это приносящая доход деятельность путем привлечения инвестиций в сферу образования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в целях обеспечения развитие материально-технической базы образовательных учреждений».
Исследовав виды приносящей доход деятельности, автор делает вывод: несмотря на то, что вне зависимости от профиля образовательные учреждения наделены конституционным правом участия их в экономическом обороте, в том числе на свободу экономической деятельности (статьи 34 Конституции Российской Федерации), в то же время законодательство РФ лишает отдельные типы образовательных учреждений права на осуществление отдельных видов приносящей доход деятельности.
В обоснование изложенных в диссертации суждений автор приводит статистические данные о получаемых доходах образовательными
учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Во втором параграфе второй главы «Правовое регулирование использования средств и распоряжения средствами от приносящей доход деятельности образовательных учреждений» исследуется правовой режим имущества образовательных учреждений. В частности отмечается, что законодатель стремится определить правовой режим полученных образовательными учреждениям доходов именно по модели права оперативного управления, в значительной мере сблизив его с режимом иного имущества (в том числе, денежных средств), уже находящегося в оперативном управлении.
Вместе с тем, автор доказывает, что образовательное учреждение не может быть собственником какого-либо имущества или части и имеет в отношении всего имущества только право оперативного управления (в одной из его разновидностей, признанных законом). Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, целесообразно отразить в новой редакции Закона «Об образовании Российской Федерации» с тем, чтобы снять все сомнения на этот счет и дать нормативную основу для необходимых изменений подзаконных нормативных актов, действующих в этой сфере.
Право оперативного управления образовательных учреждений распространяется на все имеющееся у них имущество, которое принадлежит на праве собственности их учредителю-собственнику, в том числе и на имущество, приобретенное образовательным учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности.
Что касается денежных средств и иного имущества (вещей), приобретенных образовательным учреждением за счет внебюджетных доходов, то в их отношении последнее вправе осуществлять всю «триаду правомочий», предусмотренную п. 1 ст. 296 ГК, причем самостоятельно распоряжаться ими на основании правила п. 2 ст. 298 ГК (в порядке прямо установленного законом изъятия из общего правила абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК).
Третья глава «Реализация образовательным учреждением права на осуществление приносящей доход деятельности» также состоит из двух параграфов.
В первом параграфе третьей главы «Право на осуществление приносящей доход деятельности как элемент гражданской правосубъектности образовательного учреждения» исследуются особенности правосубъектности образовательных учреждений, дается оценка существующим в теории права позициям, касающимся содержания категории правосубъектность, в целом, и правосубъектности юридических лиц, в частности; приводятся аргументы, что категория «правосубъектность» нуждается в дальнейшем научном совершенствовании.
Особое внимание уделяется вопросу реализации образовательным учреждением права на осуществление приносящей доход деятельности, исходя из предусмотренного Конституцией Российской Федерации положения о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
Также автор анализирует предпосылки возникновения и основания прекращения права образовательных учреждений на осуществление приносящей доход деятельности, раскрывает содержание исследуемого права. При этом аргументируется вывод, что социальное предпринимательство некоммерческих организаций является одним из видов уставной деятельности.
В частности, автор отмечает, что при всей новизне этой идеи для отечественной цивилистики, с нашей точки зрения, следует обратить внимание на явное столкновение целей осуществления такой деятельности. С одной стороны, социальная направленность придает деятельности общественно-полезную значимость, которая не имеет прямой связи с получаемой прибылью. С другой стороны, предпринимательство подчиняет деятельность главной цели — получению прибыли. Соединение этих целей в одном виде деятельности приведет к внутреннему противоречию и результат будет отрицательный. Поэтому введение в гражданское законодательство института социального предпринимательства приведет не только к смешению устоявшихся доктринальных понятий, но и нанесет вред социально значимой деятельности.
В свою очередь, автором предложено признать такую деятельность не социальным предпринимательством, а возмездной социально значимой деятельностью, которая должна осуществляться на основе самоокупаемости и самофинансирования.
Во втором параграфе третьей главы «Волеобразование и волеизъявление образовательного учреждения при осуществлении права на приносящую доход деятельность» рассматривается вопрос о степени участия органов управления образовательного учреждения в приносящей доход деятельности. Так, согласно пункту 2 статьи 35 Закона «Об образовании», управление государственными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Однако среди всех форм самоуправления в образовательном учреждении — обязательной формой является такая форма самоуправления, как совет образовательного учреждения. Правовое регулирование такого представительного органа образовательного учреждения содержится в разделах об управлении образовательным учреждением таких подзаконных актах, как Типовых положениях о соответствующих типах образовательных учреждений.
В работе доказывается, что ни Закон «Об образовании», ни соответствующие Типовые положения не решают вопроса о компетенции органов управления в осуществлении приносящей доход деятельности образовательными учреждениями, в связи с чем автор предлагает внести соответствующие изменения в Закон «Об образовании», в части совершенствования локального урегулирования образовательным учреждением приносящей доход его деятельности. Аналогичные подходы предлагается использовать и относительно подзаконных актов образовательных учреждений.
В Заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях автора:
В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:
1. Трачук О.В. К вопросу о правовом регулировании долевого участия в деятельности других организаций как вида предпринимательской деятельности образовательных учреждений // Ежегодник российского образовательного законодательства. Том 4, 2009 (июнь), выпуск 2. С. 153 — 154. (0,1 п. л.).
2. Трачук О.В. Некоторые проблемы реализации права образовательных учреждений профессионального образования на осуществление отдельных видов приносящей доход деятельности // Журнал «Пробелы в российском законодательстве» № 1. 2011 г .С. 95 — 99. (0,4 п. л.).
3. Трачук О.В. К вопросу об истории развития института приносящей доход деятельности федеральных образовательных учреждений профессионального образования // Журнал «Бизнес в законе» № 1. 2011 г . С. 116 — 125 (0,9 п. л.).
В иных изданиях:
4. Трачук О.В. Органы управления образованием и правовое регулирование предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений // Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: МГИУ, 2009. — 500 С. С. 416 — 428 (0,12 п. л.).
5. Трачук О.В. Правовое регулирование приносящей доход деятельности в системе профессионального образования // Дискуссия. Ежемесячный научный журнал. № 1, январь 2010. ISSN 2077-7639. С. 104 — 109 (0,5 п. л.).
6. Трачук О.В. Реализация прав на результаты интеллектуальной деятельности как один из видов приносящей доход деятельности в сфере профессионального образования// Дискуссия. Ежемесячный научный журнал. № 6, июнь 2010. ISSN 2077-7639. С. 88 — 96 (0,6 п. л.);
7. Трачук О.В. Концепция модернизации гражданско-правового регулирования приносящей доход деятельности некоммерческих организаций / — ФГБОУ ВПО РГАИС. — М., 2011. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 61018. Объем — (0,8 п.л.).
Общий объем опубликованных работ 3,42 п.л.
[1] Собрание законодательства Российской Федерации от 10 мая 2010 г . № 19 ст. 2291 (с изм. Федеральным законом от 18 июля 2011 г . № 239-ФЗ)
[2] Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011 г . № 30 (часть 1) ст. 4587.
[3] Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г № 3 ст. 145.
[4] Городилова Ю.Л. Правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных учреждений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2012. 26 с.
[5] Владыкина Т.А. Высшее учебное заведение как субъект гражданского права // Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 179 с.
[6] Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2000. 184 с.
[7] Королева Т.В. Гражданско-правовой статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) и его структурных подразделений // Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006. 217 с.
[8] Кочетова С.М. Правовое положение федерального государственного автономного образовательного учреждения (на примере высшего учебного заведения). Дисс. канд. юрид. наук. М. 2011. 250 с.
[9] Токмовцева М.В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2000. 178 с.
[11] Версия проекта по состоянию на 14.11.2011 г. // http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/
[12] О социальном предпринимательстве, которое с конца XX столетия активно используется международным сообществом и делает первые шаги в России, см.: Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования / Отв. ред. А.А. Московская. Изд. дом «Высшая школа экономики». 2011. 284 с.
[13] Федеральный закон от 12 января 1996 г . № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г . № 3 ст. 145 (с изм. Федеральным законом от 16 ноября 2011 г . № 317-ФЗ).
[14] Федеральный закон от 22 августа 1996 г . № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г . № 35 ст. 4135 (с изм. Федеральным законом от 3 декабря 2011 г . № 385-ФЗ).
[15] Закон РФ от 10 июля 1992 г . № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г ., № 30, ст. 1797 (с изм. Федеральным законом от 3 декабря 2011 г . № 385-03).
Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.
law.edu.ru