Мортон, Новостройка, ДДУ, Третейская оговорка и ООО «Адрем Трейдинг»

Если Вам знакомы первые три слова из названия данной статьи, то с вероятностью 99% можно утверждать, что в Вашем ДДУ (Договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома) можно найти и остальные два. Разберемся, чем это Вам грозит и как можно с этим бороться.

Кто такой Мортон?

На Московском рынке действуют десятки застройщиков. Одним из крупнейших является строительный холдинг — ГК «Мортон». По данным некоторых источников доля ГК «Мортон» оставляет более 25% подмосковного рынка первичного жилья.

Почему ко мне всё чаще обращаются дольщики Мортона?

Репутация у застройщика, на первый взгляд, положительная. Однако, завершение строительства новостроек всё чаще затягивается, в связи с чем «собственники» приобретенных квартир обоснованно хотят взыскать с Мортона неустойку за просрочку сдачи объекта.

Сколько составляет такая неустойка?

Неустойка с застройщика за просрочку передачи квартиры составляет примерно 20% годовых от стоимости квартиры.

Что говорят юристы Мортон, если им отправить досудебную претензию?

Ответы на претензии содержат практически всегда одну и ту же формулировку: все неурегулированные вопросы Вам необходимо решать в судебном порядке. При этом юристы Мортона обращают внимание на наличие, так называемой, третейской оговорки, в силу которой все споры по исполнению ДДУ должны решаться в Третейском суде, организованном при ООО «Адрем Трейдинг».

Положение договора о том, что рассмотрение споров, неурегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» и есть третейская оговорка.

Чем грозит наличие третейской оговорки?

Если исходить строго из буквы закона, то решения Третейских судов равнозначны по своей силе решениям государственных судов. Основной целью создания таких судов являлось желание законодателей ускорить процесс рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, рассматривающих споры между юридическими лицами.

Однако, существенно отличается процедура обжалования решений Третейских судов по сравнению с обжалованием решений государственных судов. Решения Третейских судов возможно оспорить исключительно по процедурным моментам, список которых указан в законе. Но в целом, решение Третейского суда является окончательным и обжаловать его, например, по тому основанию, что сумма взысканной неустойки необоснованно занижена уже не получится.

Почему Мортон активно использует Третейскую оговорку в своих договорах?

С точки зрения застройщика причиной активного использования третейской оговорки в договорах является возможность непосредственного влияния на решения Третейских судов в положительную для застройщика сторону.

Что мне делать, если в моем договоре есть Третейская оговорка?

У дольщиков, подписавших договор с третейской оговоркой, появилась вполне обоснованная и законная надежда. Так, в п.15 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленума Верховного суда указано, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Более того, за время прошедшее с выхода указанного Пленума судебная практика пошла по тому пути, что третейские оговорки, содержащиеся в Договорах о долевом строительстве, суд признает ущемляющими права потребителя, в связи с чем, споры с застройщиком в большинстве случаев становятся подведомственными судам общей юрисдикции, а не Третейским судам.

Кроме этого, в решениях судов указывается на тот факт, что при подписании Договора на участие в долевом строительстве участники практически лишены возможности менять условия такого договора, в частности, и положение о Третейской оговорке. В связи с этим такого рода договоры суды рассматривают как, так называемые, договоры присоединения, когда участник соглашается на уже разработанные застройщиком условия и не может их изменить. Считать такое присоединение к договору добровольным по объективным причинам нельзя.

В одном из решений суда было указано, что «включение в Договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком».

С уважением,
Адвокат Кузнецова И.С.

alfalaw.ru

Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-41353/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЧОО «САПСАН-2» (адрес: 105064, Москва, тупик Басманный, д.6А, стр.1, ИНН: 7701896042, ОГРН: 1107746912701, дата регистрации: 10.11.2010) к ООО «МОРТОН-РСО» (адрес: 111024, Москва, ул. Авиамотрная, д.19, комната 20, ИНН: 7714192290, ОГРН: 1037739781200, дата присвоения ОГРН: 12.03.2003) о взыскании денежных средств по договору на охрану объекта №01/оп от 29.06.2011 в размере 1 342 180,65 руб. в счет оплаты охранных услуг, оказанных по договору.

при участии представителей

от истца (заявителя) — Афанасьев А.Ю., Дов. № бн от 10.01.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – Голикова М.А., Дов. № 2-04/237/16 от 31 октября 2016, паспорт

ООО ЧОО «САПСАН-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств по договору на охрану объекта №01/оп от 29.06.2011 в размере 1 342 180,65 руб. в счет оплаты охранных услуг, оказанных по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «САПСАН-2» (далее по тексту — охрана, истец), осуществляющим деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 8561 от 21.01.2011 выданной ГУ МВД России по городу Москве (приложение № 1 к исковому заявлению) и обществом с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» (далее по тексту — заказчик, ответчик) заключен договор № 01/оп на охрану объекта (далее по тексту — договор).

Заключая договор, в п. 7.3 договора стороны установили, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами путем переговоров, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» (ОГРН 1047796597419).

Судом установлено, что с 1 сентября 2016 года, в связи со вступлением в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг» прекратил прием исковых заявлений. В связи с тем, что подача искового заявления в третейский суд «Адрем Трейдинг» невозможна, исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 4. Компетенция арбитражных судов > § 2. Подсудность > Статья 36. Подсудность по выбору истца’ target=’_blank’>36 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Общество с ограниченной ответственностью «Адрем Трейдинг» является коммерческой организацией и, таким образом, с 1 сентября 2016 года не имеет права принимать исковые заявления и рассматривать возникшие споры.

На официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в списке третейских судов постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг» не значится. Правопреемника, имеющего полномочия рассматривать споры в качестве третейского суда, не существует. По адресу, указанному на сайте, третейский суд отсутствует. Телефон недоступен. Соответственно, исполнение сторонами третейского соглашения невозможно.

Таким образом, суд установил, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является не исполнимым.

Кроме того, ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении споров в третейском суде, в материалы дела не поступало.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора, заказчик передает, а охрана принимает под круглосуточную охрану строительную площадку и находящееся на ней оборудование, расположенную по адресу: Московская обл.. Ленинский р-н, г. Видное (далее по тексту -объект).

Пунктом 2.2 договора установлена численность охраны на объекте в количестве 3-х (трех) человек.

Ежемесячная стоимость услуг охраны предварительно определена сторонами в пункте 4.2 договора, и установлена в размере 219.600 рублей.

В период действия договора, по указанию заказчика, численность охраны на объекте неоднократно увеличивалась и соответственно изменялась ежемесячная стоимость услуг охраны, что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями.к договору (приложения № 5-11 к исковому заявлению).

В рамках исполнения обязательств по рассматриваемому договору, охрана, оказывала заказчику услуги по охране объекта в период с 29 июня 2011 года по 20 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением № 7 к договору стороны установили, что с 01 октября 2014 года численность охраны на объекте составляет 7 человек (2 поста), а ежемесячная стоимость охранных услуг определена в сумме 512.400 рублей (без НДС).

В сентябре 2016 года ответчик подписал охране акт выполненных работ по договору за август 2016 года, но при этом оплатил оказанные услуги лишь частично, в сумме 13.200 рублей, необоснованно отказавшись от оплаты оставшейся части стоимости услуг (работ), оказанных в этом периоде.

Согласно положения ст. 6 договора, срок действия договора установлен до 29 июня 2012 года. При этом, сторонами предусмотрено, что договор ежегодно автоматически пролонгируется до момента, когда одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении не позднее 30 дней до окончания срока действия договора. Досрочное расторжение договора может быть произведено по соглашению сторон, а также любой из сторон после предварительного (не позднее чем за 30 дней) письменного уведомления об этом другой стороны и обязательного проведения в указанный 30-дневный до момента расторжения срок всех взаиморасчетов.

Учитывая необоснованный отказ заказчика от оплаты оказанных услуг (работ) за август 2016 года, 20 сентября 2016 года охраной в адрес заказчика направлено письмо исх.№ 32-09 с уведомлением о расторжении договора с 21 октября 2016 года (приложение № 19 к исковому заявлению).

Акты выполненных работ за сентябрь и октябрь 2016 года подписаны заказчиком, однако услуги, оказанные заказчику охраной в сентябре и октябре 2016 года, до настоящего момента не оплачены.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных охранных услуг в сумме 1.342.180 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

499.200 рублей — неоплаченная часть стоимости услуг по охране объекта за август 2016 года;

512.400 рублей — стоимость услуг по охране объекта за сентябрь 2016 года; 330.580 рублей 65 копеек — стоимость услуг по охране объекта в период с 01 по 20 октября 2016 года.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения’ target=’_blank’>309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства’ target=’_blank’>310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг’ target=’_blank’>779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

12 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию (приложение № 21 к исковому заявлению) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору на охрану объекта № 01/оп от 29.06.2011, с приложением акта сверки взаимных расчетов по договору, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 12.01.2017.

Указанная претензия не получена ответчиком и возвращена истцу с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд’ target=’_blank’>4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве, не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность’ target=’_blank’>9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом обязательств по договору, результатом которых стало уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» (адрес: 111024, Москва, ул. Авиамотрная, д.19, комната 20, ИНН: 7714192290, ОГРН: 1037739781200, дата присвоения ОГРН: 12.03.2003) в пользу ООО ЧОО «САПСАН-2» (адрес: 105064, Москва, тупик Басманный, д.6А, стр.1, ИНН: 7701896042, ОГРН: 1107746912701, дата регистрации: 10.11.2010) задолженность по договору на охрану объекта №01/оп от 29.06.2011 в размере 1 342 180 (один миллион триста сорок две тысячи сто восемьдесят) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 422 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

sudact.ru

Суд при Адрем Трейдинг больше не существует! Мортону (ПИК) придется платить!

Суд встал на защиту интересов участников долевого строительства объектов Мортон (ПИК).

Дело в том, что в договорах долевого участия между дольщиками и Мортон (ПИК) предусмотрена третейская оговорка.

В соответствии с п.9.2 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг», то есть между сторонами заключено третейское соглашение.

Интересы дольщиков Мортон (ПИК) защищает адвокат Сергей Москаленко, который обжаловал третейскую оговорку в суде.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшее между сторонами по делу правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку из заключенного сторонами договора следует, что истцы имели намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Более того, с 01.09.2016 г. вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях.

ООО «Адрем Трейдинг» (теперь «Мидгард») является коммерческой организацией, таким образом, с 01.09.2016г. не имеет права принимать исковые заявления и рассматривать возникшие споры. Соответственно, исполнение сторонами третейского соглашения невозможно.

Учитывая, что Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг» прекратил свою деятельность ссылки юристов Мортон (ПИК) на третейскую оговорку в ДДУ — незаконны.

adsm.ru

Адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов «Правовая защита»

На какую жилую площадь мы можем претендовать при сносе дома под метрополитен?

Екатерина, Москва, 24 февраля 2018 года, 15:35

Здравствуйте!Три дня назад нас оповестили заказным письмом о сносе нашего девятиэтажного дома под строительство метрополитена.На следующий день дали смотровую в другом районе,двухкомнатная квартира площадью 66 кв.м.Сейчас мы проживаем в двухкомнатной квартире площадью 36 кв.м. по договору социального найма.В квартире прописано 5 человек отец и мать состоящие в разводе более 5- .

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК «Правовая защита», запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Юрист с борта международной космической станции поприветствовал коллег из ВС
Антон Шкаплеров — один из немногих в отряде космонавтов, кто имеет и юридическое образование. С борта Международной космической связи он в режиме прямой трансляции принял участие в собрании судей и представителей аппарата Верховного Суда РФ.
22 мая 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки — бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). «При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно», — сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

ООО «Мортон-Юг» включил в договоры долевого участия третейскую оговорку, чтобы граждане не могли защищать свои права

В конкретном деле был заключен ДДУ с ООО «Мортон-Юг», изначально ДДУ был предложен в окончательном варианте для подписания, то есть представитель застройщика предупредил, что никакие изменения вноситься в договор не будут.

Вы заключили ДДУ с застройщиком ООО «Мортон-Юг» и Ваши права по договору нарушены? Вам нужен опытный адвокат для обращения в суд? Тогда можете обратиться к нам. Наши телефоны: (495) 790-67-86 .

При изучении документов было обращено внимание на третейскую запись в ДДУ с участием ООО «Мортон-Юг» (адрес объекта с\п Внуковское, деревня Пыхтино, третейский суд ООО «Адрем Трейдинг»), однако клиент не располагал временем для поиска других квартир и его устраивала цена квартиры и иные условия.

Через 2 года после заключения ДДУ ООО «Мортон-Юг» (адрес объекта с\п Внуковское, деревня Пыхтино) был нарушен срок передачи квартиры, несмотря на то, что дом был сдан еще летом 2013 года, извещения о сроке передачи квартиры клиент не получил, сроки передачи не продлевал, а на письменное требование ознакомить с планом и экспликацией квартиры БТИ застройщик ООО «Мортон-Юг» ответил молчанием, тогда как в ДДУ была закреплена обязанность по рассмотрению претензии по факту нарушения договора.

Действия ООО «Мортон-Юг» (адрес объекта с\п Внуковское, деревня Пыхтино) понятны — в нарушение сроков передачи квартиры им будет предложен акт приема-передачи квартиры с условием об отсутствии претензий, подписание такого акта фактически лишит дольщика возможности взыскать неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры (двойной размер 10 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) и повлечет обязанность выплатить ООО «Мортон-Юг» оплату жилищно-коммунальных услуг за значительный период времени.

В конкретном случае оплата излишка площади (была вызвана большим размером двойной лоджии, хотя полезная площадь не изменилась по сравнению с проектной, но ДДУ не допускал применение понижающего коэффициента для расчета оплаты излишка площади) составляла 360 000 руб., а размер неустойки 370 000 руб., то есть клиент не должен был оплачивать ООО «Мортон-Юг» за излишек площади, так как сам застройщик должен был ему выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры.

Кроме того, подписание акта с условием об отсутствии претензий затрудняет в последующем взыскание неустойки с ООО «Мортон-Юг», так как в акте указывается, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по исполнению договора. Как правило застройщики, понимая, какие возможности открывает для них подписание такого акта, всегда настаивают на своем варианте акта приема- передачи, а в случае не подписания своего варианта вынуждают граждан обращаться в суд с исками о признании права собственности на квартиру. Дольщик стоит фактически перед выбором- согласиться на условия застройщика или нести траты на адвоката, время на суды, откладывая фактически оформление права собственности на квартиру на потом.

Кроме указанных нюансов в оформлении документов последнее время все чаще стали встречаться и третейские оговорки, включенные в ДДУ, в частности такие оговорки включает в договоры ООО «Мортон-Юг» (адрес объекта с\п Внуковское, деревня Пыхтино, третейский суд ООО «Адрем Трейдинг»), а фактически навязывает их гражданам при заключении договоров.

Подписание ДДУ с третейской оговоркой, в данном случае с застройщиком ООО «Мортон-Юг», влечет ряд важных последствий, о которых следует знать:

— в случае возникновения любого спора из ДДУ (оплата излишка площади, взыскание неустойки, признание права на квартиру, на долю в объекте незавершенного строительства, взыскание морального вреда, убытков и пр.) дольщик обязан подать иск именно в третейский суд, указанный в ДДУ;

-дольщик лишен возможности выбрать суд исходя из места своего жительства, пребывания или места исполнения договора с ООО «Мортон-Юг»;

-третейский суд на момент рассмотрения спора может находиться в другом городе, может менять место нахождения и это обстоятельство обязан учитывать дольщик при подаче иска или при рассмотрении спора, так как порядок третейского разбирательства определяется не ГПК РФ, а Положением, которое утверждает сам третейский суд;

— если дело будет возбуждено в государственном суде, то суд вправе дело закрыть и отправить дольщика в третейский суд;

— третейский суд взимает сбор как условие подачи иска: если в третейском суде, который включается в ДДУ с участием ООО «Мортон-Юг» при цене иска до 1 млн. руб. (например 999 999 руб.) сбор составляет 70 000 руб., то при подаче подобного иска в государственный суд дольщик от уплаты государственной пошлины освобожден;

-дольщик не участвует в формировании третейского суда, положение о третейском суде ООО «Адрем Трейдинг» не предусматривает такого права — судья назначается председателем третейского суда, то есть такой суд не является «третейским» в истинном смысле этого слова, то есть арбитражем, арбитры которого избраны самими сторонами;

-для отмены решения третейского суда ООО «Адрем Трейдинг» нужны веские основание, неправильное рассмотрение дела судьей не является таким основанием и если третейский суд в целом соблюдал основные принципы разбирательства, то довод о неправильном применении норм права, неправильной оценке обстоятельств дела не влечет отмены решения третейского суда.

Очевидно, что включение в ДДУ с участием ООО «Мортон-Юг» (адрес объекта с\п Внуковское, деревня Пыхтино, третейский суд ООО «Адрем Трейдинг») третейской оговорки является незаконным и нарушает права потребителя.

Согласно 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Между тем Закон РФ «О защите прав потребителей» гарантирует именно судебную защиту прав потребителей, данный закон не предусматривает возможности передать спор с участием потребителя в третейский суд.

Кроме того устанавлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, третейская оговорка в ДДУ с участием ООО «Мортон-Юг» является недействительной и может быть признана таковой в судебном порядке, а дольщики должны активно отстаивает свои права и оспаривать такую оговорку путем подачи искового заявления.

© МОКА «Правовая защита», адвокат Поляков Юрий Вячеславович, кандидат юридических наук.

xn--80aafbh1bbppd7aj1jf.su