Адвокаты Прокопьев С. Н., Хорольский А. В., Биньковский О. В. предлагают Вам юридическую помощь по гражданским делам

Арбитражные споры

Адвокаты Прокопьев С. Н., Хорольский А. В., Биньковский О. В. предлагают Вам правовую помощь по ведению арбитражных дел

Уголовные дела

Адвокаты Прокопьев С. Н., Хорольский А. В., Биньковский О. В. предлагают Вам юридическую помощь по уголовным делам

Страховые споры

Адвокаты Прокопьев С. Н., Хорольский А. В., Биньковский О. В. предлагают Вам юридическую помощь по страховым спорам

Адвокаты в г. Воронеж

Здравствуй, уважаемый посетитель!

Более 10 лет адвокаты Биньковский, Прокопьев, Хорольский оказывают правовую помощь по гражданским, уголовным, административным делам, осуществляют правовую защиту бизнеса в Воронежской области и за ее пределами.

ПОЧЕМУ НАМ ДОВЕРЯЮТ

ВЕДЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ?

Профессиональный опыт.

За годы практики накоплен опыт работы с судебными инстанциями, государственными и правоохранительными органами.

Положительные результаты.

В пользу наших клиентов вынесено большое количество судебных решений, как по распространенным делам, так и в ситуациях, требующих особого подхода.

Оказываем помощь в регионах.

Успешная работа в различных районах области, а также за ее пределами.

Честность.

Если на предварительной консультации будет установлено, что судебное дело может завершиться не в пользу клиента, всегда предупреждаем об этом.

Статус Адвоката.

У нас не только высшее юридическое образование, но и статус адвокатов, мы посвятили себя этой профессии и любим свою работу, несмотря на все ее сложность в российских реалиях.

МЫ ОПРАВДЫВАЕМ ДОВЕРИЕ КЛИЕНТОВ. ПРИМЕРЫ ДЕЛ:

Демонтаж трансформаторной подстанции.

Юрий К., ранее обращавшийся к нам за защитой своих прав, обнаружил рядом со своим земельным участком установленную трансформаторную подстанцию. Данное строение мешало собственнику начать строительство жилого дома на его участке.

В суд было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции. Дело оказалось довольно сложным, технические нормы и регламенты в данной сфере противоречили друг другу, судебная практика была отрицательной, решения выносились в основном не в пользу владельцев участков. В ходе рассмотрения привлечено около 12 ответчиков и третьих лиц, так как все организации отказывались от права собственности на трансформаторную подстанцию. Проведено 10 судебных заседаний, одно из которых было выездным, назначено 2 строительно-технические экспертизы, одна из которой была комплексной. В итоге организация, осуществлявшая строительство трансформаторной подстанции, предвидя решение не в свою пользу, предложила заключить мировое соглашение и добровольно демонтировать объект.

Результат: По мировому соглашению ответчик добровольно демонтировал объект, трансформаторная подстанция была перенесена на соседнюю улицу. Истцу также компенсированы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Дело вели адвокаты Прокопьев С. Н. и Биньковский О. В.

Дело о защите одного из супругов при бракоразводном процессе.

Один из посетителей сайта — Сергей П. обратился за помощью к адвокату в связи с тем, что его супруга в целях «блокировки» бракор азводного процесса подала иск о признании Сергея П. недееспособным. Суду представлены возражения в отношении ходатайства истца о назначении судебно-психиатрической экспертизы ответчика. Было допрошено большое количество свидетелей, специалистов, экспертов.

Результат: Истцу отказано в признании нашего доверителя недееспособным. Дело вел адвокат Хорольский А.В.

Взыскание материнского капитала.

Пенсионный фонд отказал Людмиле Ш. в предоставлении средств материнского капитала на компенсацию расходов по строительству жилого дома на садовом участке.

С целью получения письменного отказа в пенсионный фонд было направлено заявление о распоряжении средствами материнского капитала. После получения отказа в суд было подано исковое заявление о признании решения пенсионного фонда незаконным. В суд представлено заключение специалиста о пригодном состоянии дома для постоянного проживания граждан. .

Результат: По нашему иску суд взыскал в пользу истца 359 191 руб средств материнского капитала, а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

www.36advokat.ru

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Прокопьев
Сергей

• Блог (0)
• Обсуждения (1)



Прокопьев
Сергей

• адвокат
• Частнопрактикующий юрист
• Статус на сайте: юрист

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

• Комментарии (79)
• Судебные дела (0)
• Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

Образование

Специализация и интересы

• предстоящие
• прошедшие
• 
• 

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

zakon.ru

Адвокат вВ Прокопьев

А двокаты Биньковский, Прокопьев, Хорольский

оказывают квалифицированную правовую помощь по уголовным делам любой сложности в г. Воронеже , Воронежской области и в Центральном Черноземье.

НАШ ОПЫТ ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ДОБИВАТЬСЯ:

— полного оправдания обвиняемого или прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия и в суде;

— освобождения подозреваемого, обвиняемого из-под стражи (СИЗО), изменение меры пресечения на более мягкую;

— переквалификацию предъявленного обвинения на менее тяжкую статью или часть статьи;

— прекращение «давления» и иных противоправных действий со стороны правоохранительных органов.

ВНИМАНИЕ! СРОЧНЫЙ ВЫЕЗД АДВОКАТА

В случае если Вашего близкого родственника задержали сотрудники полиции, Вас вызывают на допрос, у Вас проводится обыск — дежурный адвокат срочно выедет для оказания неотложной помощи и защиты.

МЫ ОПРАВДЫВАЕМ ДОВЕРИЕ КЛИЕНТОВ. ПРИМЕРЫ ПРОВЕДЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ:

Уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).

В сентябре 2015 г. успешно проведено уголовное дело по защите Б-на А.А. в Рамонском районном суде. Гр. Б-ин А.А. обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Благодаря усилиям защиты удалось установить , что ряд эпизодов не доказан, а некоторые эпизоды являются самостоятельными преступлениями, не объединенными единым умыслом.

Результат: удалось осуществить переквалификацию на ч.2 159 УК РФ и прекратить дело в связи с Актом амнистии от 24 апреля 2015 года.

Интересы подзащитного представляли адвокаты Хорольский А. В. и Биньковский О. В.

Дело бухгалтера Натальи П—вой (ч. 3 ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения).

Одна из посетителей сайта — Наталья П—ва обратилась к адвокатам в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ст. 160 УК РФ. Она обвинялась в совершении растраты.

Результат: Адвокаты добились переквалификации статьи на менее тяжкую и прекращение уголовного дела в связи со сроками давности.

Интересы подзащитной представляли адвокаты Хорольский А. В. и Биньковский О. В.

Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения)

В одном из районов Липецкой области в отношении Евгения М. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Евгений работал завхозом в муниципальном учреждении и был обвинен в хищении строительных материалов. После проведения ряда следственных действий защитники обратились с ходатайством о переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на более мягкую ч. 1 статьи, по которой истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Результат: уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Дело Росагролизинга.

Освобождение из-под стражи и прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ОМВД России по Таловскому району Воронежской области в отношении Сергея Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с применением оружия). В отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Усилиями защиты мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена Воронежским областным судом на залог. В дальнейшем предварительное расследование осуществлялось Главным следственным управлением ГУ МВД России по Воронежской области. Стороне защиты удалось настоять на переквалификации ранее предъявленного обвинения на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Результат: Таловским районным судом Воронежской области уголовное дело прекращено.

Защита предпринимателя Людмилы В. по проверке заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Результат: После проведения доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Защита потерпевших по ст. 197 УК (фиктивное банкротство).

Защита депутата городского собрания г. Курск по обвинению в получении взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Дело находится на стадии предварительного расследования. Благодаря позиции защиты, и своевременному поиску оперативной информации, удалось собрать значительный объем материалов, неопровержимо доказывающих, что лицо, давшее взятку в этом случае, систематически занимается провокациями взяток, то есть само является преступником. В настоящий момент дело не завершено, но есть все основания предполагать, что оно будет прекращено именно в связи имевшей место провокацией взятки, а к ответственности будет привлечен не депутат, а «провокатор».

Интересы подзащитного представляли адвокаты Биньковский О. В. и Хорольский А. В.

Прекращение уголовного дела по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

Результат: Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Защита по обвинению в причинении вреда средней тяжести (ст. 112 УК РФ).

В октябре 2015 г. успешно проведено и прекращено на стадии предварительного следствия дело гр. Тр…..ва Н.А. в Коминтерновском районе г. Воронежа. Подзащитный обвинялся в причинении умышленного вреда средней тяжести. Сложность прекращения дела была вызвана категорическим отказом со стороны прокуратуры утверждать постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем стороной защиты был подан ряд жалоб в суд, которые возымели своё действие, и дело в конечном итоге было прекращено.

Результат: Прекращение уголовного дела по ст. 112 УК РФ до суда.

Представление потерпевшего – Михаила Т. по ст. 115 УК (причинение легкого вреда здоровью).

Михаил Т. с супругой праздновал на даче у друга его день рождения. С соседней дачи пришла компания молодых людей, которые под воздействием алкоголя развязали конфликт, а затем избили Михаила Т. Потерпевшим было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. После получения нескольких постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Михаил Т. решил обратиться за помощью адвоката. Адвокатами было направлено несколько жалоб о признании незаконными отказов в возбуждении уголовного дела. Также было подано заявлением мировому судье о возбуждении дела частного обвинения по ст. 115 УК РФ.

Результат: После принятием мировым судьей уголовного дела к своему производству виновный выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Интересы потерпевшего представляли адвокаты Биньковский О. В. и Прокопьев С. Н.

Защита потерпевшего по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области было вынесено 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В результате действий представителя потерпевшего Александра Б., они были отменены, уголовное дело возбуждено.

Интересы потерпевшего представлял адвокат Биньковский О. В.

Освобождение из СИЗО по ч. 3 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков в особо крупном размере).

В 2014-2015 году успешно осуществляется и продолжает осуществляться защита гр. А-ко М.А. по обвинению в совершении особо тяжкого преступления ст.228 ч.3. Промежуточными результатами дела можно уверено назвать: освобождение подзащитного из СИЗО под залог, которые в отличие от домашнего ареста позволяет находится на свободе, работать и жить практически полноценной жизнью. Также промежуточным успехом можно указать повторный возврат дела прокуратурой на доследование, в связи с теми аргументами, которые представлены стороной защиты.

Результат: На данный момент подзащитный освобежден из СИЗО, защита по делу продолжается.

Интересы потерпевших представлял адвокат Хорольский А. В.

Защита по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков в особо крупном размере)

Житель Московской области гр-н Т—в был задержан в городе Воронеж при перевозке героина в особо крупном размере. Ему было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ему грозило наказание в виде реального лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Обвиняемым было принято решение о признании вины. В суде защитой представлена позиция о невозможности назначения подсудимому наказания свыше 6 лет лишения свободы. Прокуратура согласилась с доводами адвокатов.

Результат: По приговору суда подсудимому назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за соверешение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимого защищали адвокаты Биньковский О. В. и Хорольский А. В.

Представление потерпевших семьи Г. – родственников лиц, погибших в результате ДТП – ст. 264 ч. 5 УК (нарушение ПДД, повлекшее смерть двух и более лиц).

В результате ДТП погибли 2 брата – отцы семейств. Виновный в ДТП ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и просил не назначать ему наказания в виде реального лишения свободы. Адвокат потребовал рассмотрения дела в общем порядке и доказал, что оснований для назначения мягкого наказания не имеется.

Результат: Приговором районного суда виновному в ДТП назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С него взыскана компенсация в размере 700 000 рублей в пользу оставшегося без отца ребенка, и 500 000 рублей в пользу вдовы.

Защита потерпевшего по ч. 1 ст. 264 УК (причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП).

Следственным отделом по расследованию ДТП ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью). В результате действий представителя потерпевшего Галины Ш., они были отменены, уголовное дело возбуждено

Интересы потерпевшей представляли адвокаты Биньковский О. В. и Прокопьев С. Н.

Защита по ч.4.ст. 264 УК РФ. Гражданка Ер….ая Н. совершила наезд на гражданина Х. В результате чего он скончался в больнице.

Результат: уголовное дело было прекращено на стадии следствия, так как стороной защиты были представлены убедительные доказательства, что умерший злоупотреблял наркотическими средствами, в том числе уже находясь в больнице. В связи с чем была поставлена под сомнение версия о кончине в результате травм при ДТП. Сбор доказательств по данному уголовному делу сыграл также важную роль в дальнейшем судебном процессе по компенсации морального вреда родственникам погибшего.

Интересы подзащитного представлял адвокат Хорольский А. В.

Защита Александра С. от преследования со стороны отдела «Э» (управление по борьбе с экстремизмом).

Александр С. занимался ремонтом сотовых телефонов. К нему с обыском в 6.00 по уголовному делу о краже телефонов пришли сотрудники управления по борьбе с экстремизмом. Но изымать телефоны, которые ремонтировал Александр они не стали, вместо этого были изъяты системный блок, флэш-накопитель, лазерные диски. Александра попросили явиться в отдел для дачи показаний. Он обратился за помощью к адвокату Хорольскому А. В.

Результат: В возбуждении уголовного дела отказано. Все предметы, изъятые у Александра в ходе обыска, были ему возвращены, проверка в его отношении прекращена.

Дело по ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений).

В отношении одного из жителей г. N Воронежской области было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Первоначально обвинительное заключение было отменено прокурором, и дело было направлено на доследование. Затем дело было все-таки направлено в суд, но непосредственно перед прениями адвокат привел доказательство того, что прокурор состоит в родственных отношениях с судьей. После этого обвинение предложило подсудимому признать вину с заменой наказания в виде реального лишения свободы на небольшой штраф и отказ от гражданского иска в размере 200 000 руб. Подсудимый на данное предложение согласился, и ему было назначено наказание в виде уплаты незначительного штрафа.

Прекращение уголовного дела по ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия и патронов к нему).

Гражданин Иг….нов А. привлекался по ст. 222 УК РФ за провоз патронов по территории Краснодарского края. Дело было осложнено личным крайне негативным отношением судьи к обвиняемому, которое выражалось в прямом обещании лишить его свободы.

Однако стороной защиты был выдвинут ряд аргументов, свидетельствующих о малозначительности деяния. Патроны хоть и были пригодны к стрельбе, но при этом были найдены сами по себе, без какого-либо оружия, которым можно было бы воспользоваться. При этом состояние патронов явно свидетельствовало о том, что они не хранились кем-либо вообще, а именно были утеряны и подвергались атмосферному влиянию длительное время.

Результат: так как наказание в конечном итоге не было связано с лишением свободы, то подсудимый попал под амнистию.

36advokat.ru

Специализация: уголовные и гражданские дела

2001-2006г, Байкальский государственный университет, специальность Юриспруденция.

Начинала трудовую деятельность в городе Чите Забайкальского края, в суде общей юрисдикции в 2002 году, получив обширную практику в таких отраслях права, как уголовное, гражданское, трудовое. С 2008 года работала в качестве помощника судьи, участвуя в судебных процессах и разрабатывая проекты судебных решений по уголовным, гражданским и административным делам.

В 2011 году возглавляла юридический отдел крупнейшего учреждения здравоохранения Забайкальского края ГУЗ «Краевая клиническая больница». Помимо обеспечения текущей правовой деятельности учреждения – занималась государственными закупками, представляла интересы учреждения в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, Федеральной антимонопольной службе, органах Роспотребнадзора.

В 2012 году приглашена на работу в Москву в крупную коммерческую организацию ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» работала юристом, продолжая деятельность в области государственных закупок и арбитражной практики.

В 2014 году получила статус адвоката. Осуществляет свою деятельность в рамках КА «Высоцкий и партнёры».

Основной специализацией является представление интересов доверителей по гражданским и уголовным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Представляя интересы ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» — поставщика в сфере здравоохранения, добивалась максимального соблюдения его прав. Одним из контрагентов-заказчиков к указанному поставщику были предъявлены исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту. Неустойка предполагалась за несвоевременную сдачу поставщиком платёжных документов заказчику, и была взыскана судом первой инстанции. Не согласившись с указанным решением, Прокопьева И.В., обжаловав его, указала, что условие Контракта о предоставлении отчетной документации не может привести к возникновению обязательства поставщика, так как не представляет собой самостоятельной его обязанности. Суд апелляционной инстанции полностью согласился с доводами жалобы и отменил вышеуказанное решение, отказав в удовлетворении исковых требований заказчика.

advokat-v.ru

Адвокат: Прокоп воспринял свой приговор без слез. ВИДЕО

Напомним, вчера, 28 декабря 2016 года, Кировской областной суд признал Михаила Прокопьева виновным в «организации преступного сообщества, банды, совершении убийства более двух лиц организованной группой, покушении на убийство организованной группой, а также в незаконном хранении оружия и боеприпасов», а Павла Колпакова — в убийстве двух и более лиц.

В итоге суд назначил Прокопьеву наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в 1 млн рублей, а Павлу Колпакову — 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Защитник Михаила Прокопьева признался порталу Newsler.ru, что наказание его подзащитному он считает не справедливым и жестоким. «Суд не давал оценку действий органов внутренних дел. Все события происходили больше 15 лет назад. Чем занимались правоохранительные органы тогда (в 90-ые годы)? Почему не расследовали, почему на улицах такое происходило, почему не препятствовали? Сейчас ничего этого уже нет, — сказал адвокат Михаила Прокопьева Сергей Стрелков. — Михаил Прокопьев в последние годы вкладывал свои деньги в Кировскую область. Например, построил храмы, занимался благотворительностью (организовывал праздники для сирот и ветеранов). Приговор построен на показаниях людей, которые пошли на сделку со следствием, так как были сами обвиняемыми, поэтому они, думая, что сократят себе сроки, оговаривали Михаила».

По словам Сергея Сергеевича, сейчас готовятся документы для подачи в Верховный суд, где они попытаются доказать несостоятельность приговора. Кроме того, готовятся документы и в Европейский суд по правам человека, так как именно эта судебная инстанция признала недействительными показания «сделочников» по делу Алексея Навального. «Там было дело один в один», — добавил адвокат.

Адвокат Прокопьева рассказал, что Михаил Юрьевич воспринял свой приговор мужественно, без слез. «Он волевой товарищ, все воспринял стойко без эмоций», — рассказал Сергей Стрелков.

Защита Колпакова также намерена обжаловать приговор в Верховном суде. «У нас было два варианта — либо нас оправдают, либо посадят, — прокомментировал Игорь Мальков. — Конечно, мы будет обжаловать приговор в Верховном суде, насчет ЕСПЧ загадывать рано, так как до него еще надо будет пройти несколько инстанций».

www.newsler.ru