Законы хаммурапи статьи по отраслям

Законы Хаммурапи (10)

Дисциплина: История государства и права зарубежных стран

Тема 2. Законы Хаммурапи

Содержание:

1. Экономический блок законов Хаммурапи. 6

1. 2. Садоводство 6

1. 3. Скотоводство 6

1.6. Аренда и ростовщичество 7

2. Социальный блок законов Хаммурапи. 8

2.1. Собственность 8

2.2. Семья, семейные отношения. 9

2.3. Судопроизводство 10

Список литературы: 12

Изначальный свод законов Вавилонии, который относился к началу правления царя Вавилинии Хаммурапи, до нашего времени не сохранился. Законы Хаммурап, которые известные в настоящее время созданы в конце правления шестого царя первой вавилонской династии Хаммурапи. Они были найдены французской экспедицией в 1901 г. в Сузах ( столица Элама ). На данный момент находятся в Лувре в Париже.

Сборник законов выбит на черном базальтовом столбе. Текст законов заполняет обе стороны столба и начертан под рельефом, который помещен наверху, на лицевой стороне столба, и изображает царя, стоящего перед богом Солнца Шамашем — покровителем суда. Изложение законов отличается тем, что сделано в казуистической форме, тексты не содержат общих принципов, не имеют религиозного и морализирующего элементов.

Целью создания законов являлось создание системы права, которой бы регулировались земледелие, скотоводство, садоводство, торговля, социальные отношения между жителями, семейное праве и судопроизводство. В этом своде законов характерной чертой было наличие бюрократизма, к примеру, все сделки, и незначительные, по закону заключались при свидетелях.

Тщательно обобщенные и систематизаные разновременные писаные и неписаные правовые нормы представляют собой результат законов Хаммурапи. Эти законы не содержат полный перечень норм, например, нет норм определяющих наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство, по всей видимости такая задача и не ставилась, так эти случаи являлись общеизвестными и не вызывающими разногласий. В законах Хаммурапи рассматривались только такие случаи, из-за которых возникали разногласия в нормах писаного или обычного права различных областей страны.

В законах Хаммурапи содержатся несколько сотен правовых норм, которые относятся, по современной терминологии к уголовному, процессуальному, и к гражданскому праву. Но вавилонские юристы подобного различия не делали, это разделение не было принято в древней системе права. Структура законов предоставлена в следующем виде: вводное слово «если» затем идёт изложение всевозможной ситуаций и вытекающих из этих ситуаций юридических последствий. Издавая текст законов современные ученые разбили на пронумерованные «параграфы», или «статьи». По предмету регулирования разделены нормы внутри законов Хаммурапи, а переход от группы к группе происходит по принципу ассоциации.

Текст сборника состоит из трех частей:

— введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, «чтобы сильный не притеснял слабого», а также перечисляет благодеяния, которые были им оказаны городам своего государства;

— 282 статьи законов;

Первая группа норм ( п.1 — 5 ) содержит перечень наказаний за наиболее важные правонарушения, за такие как обманные обвинения в чародействе или убийстве, ложные свидетельства и изменение судебного решения судьёй. Статьи ( п. 6 — 25 ) об охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Параграф закрывающий этот раздел посвящен пртивоправному завладению чужим имуществом. В связи с этим последующий раздел ( п. 26 — 41 ), касается имущества, которое получено от царя за службу, и первый параграфа о том что воин, не участвовавший в походе или отправивший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни. Последний параграф этого раздела посвящен вопросу о не законом использовании чужого поля. Четвертая группа норм ( п.42 — 88 ) описывает регулирование операций с недвижимостью и ответственность за правонарушения, относящиеся к этому имуществу. Последующие разделы посвящены таким нормам: как торговые и коммерческие операции (п.89 — 126), семейное право (п.127 — 195), умышленные и неумышленные телесные повреждения (п.196 — 214), операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем ( п.215 — 282 ).

Цель работы заключается в том чтобы рассмотреть законы Хаммурапи не только как юридический документ, но и как исторический источник, который позволит воссоздать общую картину Вавилона времен Хаммурапи и рассмотреть некоторые обычаи и традиции присущие этой стране.

1. Рассмотреть экономический блок законов Хаммурапи.

1. Рассмотреть социальный блок законов Хаммурапи.

1. Экономический блок законов Хаммурапи.

1. 1. Сельское хозяйство

Между двумя крупными реками — Тигром и Евфратом — основными крупными источниками влаги располагась Месопотамия. Вода этих горных рек несла ил, который являлся удобрением для полей. Земля Мессопотамии отличалась исключительным плодородием. В Законах Хаммурапи четыре статьи специально посвящены наказаниям за разные случаи небрежности или халатности земледельца — общинника к орошительным сооружениям на своём участке ( ст.53, ст. 54, ст.55, ст.56 ). Он должен был возместить ущерб в случае прорыва орошительных сооружений и затопления полей соседей , что закреплено в ст.53. Если ущерб не возмещен то хозяина сооружений продавали в возмещение соседям ущерба ( ст. 54 ) [3; 104c.].

В Мессопотамии были достаточно неблагоприятные усло-вия для ведения сельского хозяйства, в связи с этим земля очень ценилась, даже были установлены наказания за её порчу ( ст.42, ст. 43, ст.44 ).

1. 2. Садоводство

Садоводство было одной из отраслей сельского хозяйства в Мессопотамии. Главной выращиваемой культурой в садах, согласно Законам Хаммурапи, являлась финиковая пальма, упоминание, о которой есть в статьях 64 и 66.

В случаях недобросовестного выполнения своих обязанностей со стороны садовода были введены статьи, которые карали это нехорошее деяние, они отражены в ст. 62 [1; 63c.].

1. 3. Скотоводство

Отрасль скотоводческая заключала в себе разведение как мелкого скота — овецы, так и крупного рогатого скота — быков. Скот был предоставлен для пастьбы специальным пастухам, они были ответственными за потраву, а также за любой другой ущерб, который происходил в стаде по их вине (ст.263 — 265 и ст. 267 ). Статьи 244 — 251 тоже относятся к скотоводству, в этих статьях, достаточно подробно, рассматриваются разные случаи найма скота, и возмещение убытков связанное с этим наймом, это в свидетельствует о том, что скот считался достаточно большой ценностью в Месопотамии [3; 107c.].

1. 4. Ремесло

Стоит отметить, что ремесла, как частного рода деятельности в Мессопотамии не было, это обьяснялось тем что все ремесленники были подчинены царскому или храмовому хозяйству.

Эта отрасль регулировалась статьей 188.

1. 5. Торговля

Мессопотамия была зависемой от международной торговли, так как занималась импортом основных видов сырья: поделочные кожи, металлы, дерево и другое.

Экспортом в Месопотамии были ремесленные изделия, растительное масло и хлеб. Был установлен общий принцип партнёрства ( ст. 99 ) [4; 112c.].

Статья 100 гласит о том, что вся прибыль торгового путешествия принадлежала тамкару, а последний обязан был оплатить шамаллуму его затраты по путешествию и жалованье. Тамкар мог дать шамаллуму любое движимое имущество для продажи взамен денег ( ст. 104 ) [1; 108c.].

1.6. Аренда и ростовщичество

В законах Хаммурапи уделяются большое внимание аренде недвижимости, закладу и обеспечению ссуд. Действовал следующий вид земельной аренды — с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая ( при аренде сада — до 2/3 ) после уборки. Льготы предусматривались если арендовался заброшенный участок (ст. 44).

Важно то, что в законах Хаммурапи были учтены и разных природные катаклизмы (ст.45, ст. 47, ст. 48). В статье 48 говорится, что обьектом аренды может быть не только недвижимость, но и любое движимое имущество.

Статьи 236 — 239 посвящены найму речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. В частности статьи 241 — 249 описывают и разрешают всевозможные проблемы возникающие между арендатором и хозяином животного [2; 80c.].

2. Социальный блок законов Хаммурапи.

2.1. Собственность

Субъектами права считался в основном свободный мужчина, который не находился под патриархальной властью. Личную неприкосновенность, жизнь и честь в Законах Хаммурапи оценивали менее ценно, чем собственника определенной части общинной земли ( ст. 201 ).

Рабы мушкенумов пользовались, подобно рабам при дворце, известными привелегиями ( ст.176 ).

Были случаи, в которых субъектом права была женщина, в основном она была жрицой. Имущественные права жрицы ничем не отличались от прав мужчин. Женщина, которая была замужем могла обладать в некоторых случаях отдельным от мужа имуществом ( ст. 150 ) и тем самым она не подлежала ответственности за долги мужа, которые он сделал до женитьбы ( ст. 151 ). Имущественными правами обладала и вдова, которая получала свое приданное и вдовью долю, в случае если муж ей её оставил ( ст. 171 и ст. 172 ) [5; 701c.].

Сын мог быть лишен наследства отца, если он дважды дважды совершил тяжелый грех против него ( ст. 168 и ст.169 ). Достаточно интересно то, что некоторые остатки правоспособности были закреплены за рабами, к примеру, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался отрезанием уха по суду ( ст. 205 ). Такому же наказанию подвергался раб, который оспаривал своё рабское положение ( ст. 282 ).

Царский служащий или работник обладал землей из дворцового фонда только условно, это зависело от службы которую он выполнял. Когда владелец земли умирал его земля не переходила по наследству ( ст. 27 — 29, ст.31 — 32 ) [7; 202c.].

Распоряжение землей война было лишено законной силы. Любая сделка проводимая с землей война считалась незаконной и анулировалась ( ст. 35 — 38, ст. 41 ). Вернувшийся из плена воин обеспечивался наделом ( ст. 27 ), если воин погибал то его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если небыло совершеннолетнего сына, то надел передавался его матери с детьми и они получали треть надела на пропитание ( ст. 29 ).

Не запрещалось приобретать частную землю из общинного фонда служащим царя ( ст. 39 ) [6; 300c.]

2.2. Семья, семейные отношения.

Большую роль имели в Вавилоне семейные отношения, в Законах Хаммурапи им уделялось достаточно много внимания.

В Вавилоне брак являлся законным при строгом выполнении определенных юридических особенностей. Таких как брачный контракт, обязательно заключенный при свидетелях (ст. 128).

Смертью наказывалась неверность жены мужу (ст. 129 ). Существовал ряд правил для разбирания такого обвинения ( ст.130 — 136). При определенных обстоятельствах женщина оправдывалась законом, к примеру, в ст. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна» [3; 210c.].

Когда муж возвращался из плена, его жена возвращалась к нему (ст. 135), но дети, рожденные от другого оставлялись у этого мужчины. Если мужа признавали дезертиром, тогда жена, не должна была возвращатся в его дом ( ст. 136 ).

Но если у жены были средства, чтобы прокормиться тогда её переход к другому мужчине приравнивался к измене и наказывалась она смертной казнью ( ст. 133 ) [6; 310c.].

Законы Хаммурапи о брачной неверности имели своё влияние исключительно на жен. В то время как муж имел право сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми ( ст. 170 ). Смертная казнь для мужа была только тогда когда он соблазнял жену свободного человека, но муж этой женщины мог его простить и тем самым сохранить ему жизнь ( ст. 128 ) [5; 712c.].

Если муж изменет жене со свободными, то она могла забрать своё приданое и вернуться в дом своего отца ( ст. 142 ).

В таких обстоятльствах как болезнь жены ( ст. 148 ), женитьба на жрице, которой нельзя было иметь детей (ст. 145 ), плохое поведение жены ( ст. 141 ) мужчина имел право взять вторую жену. Цель такого брака — рождение детей, которые унаследывали семейное имущество и продолжение рода.

Следовательно, в браке значимую роль имело имущество. Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе ( ст.159 — 164 ), о разделе ответственности по долгам, возникшим до брака ( ст.151 — 152 ).

Цель брака — рождение детей и при бездетном браке усыновляли чужих детей с согласия их кровными родителями или найденышей ( ст. 185 ) [1; 240c.].

2.3. Судопроизводство

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Возбуждение дел было по жалобе заинтересованной стороны, в судебном процессе каждая из сторон доказывала свою позицию. Не было протоколов, но особо важные моменты могли фиксировались письменно. Приговоры и решения и приговоры — устными. Свидетельские показания были основным доказательством в суде ( ст. 9 — 11).

В статье 9, полно раскрыта значимость свидетельских показаний в суде, при отсутствии свидетеля ,согласно статьи 13, суд откладывался на 6 месяцев, за это время человек должен был отыскать своих свидетелей, или его ожидала незавидная участь [7;214c.].

Заключение

В работе были рассмотрены законы Хаммурапи. Их экономический блок – это садоводство, скотоводство, ремесло, торговля и аренда и ростовщичество. Был рассмотрен социальный блок – собственность, семья, семейные отношения и судопроизводство.

В своей значительной мере законы Хаммурапи базировались на древних шумерских юридических нормах, их семитское влияние прослеживается в суровых наказаниях за семейные прегрешения.

Главной основой благополучия Вавилона было ирригационное земледелие, скотоводство тоже было одной из главных составляющих сельского хозяйства. Садоводство также играло немалую роль в экономике, так как его продукты, в основном финики, шли на продажу. Из торговых отноше-ний можно выделить сильную зависимость Вавилона от торговли и от импорта им самим сырья. Хозяйство в Вавилоне было царским или храмовым, а торговые операции осуществлялись специальными торговыми агентами. Оплотом деспотической власти в Вавилоне была постоянная армия, войны которой получали за свою службу определенные наделы земли, причем сами эти наделы не являлись их собственностью, они являлись собственностью царя и не могли отчуждаться ни под каким предлогом. В социальных отношения наметился определенный прогресс, в частности рабы подлежали наказанию только по суду.

Рассматривая законы Хаммурапи можно сделать вывод о том, что присутствовал бюрократизм.

Список литературы:

Артемов В. В. Всемирная история: вопросы и ответы. — М.: Наука, 2008. – 240с.

Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории. — СПб.: АОЗТ, 2006. – 400с.

Владимиров Б. Н. Всеобщая история государства и права. СПб.:АМФОРА, 2005 – 280с.

Жидков О. А., Крашенинникова Н. А. История государства и права — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -310с.

Заблоцка Юлия. История Ближнего Востока в древности – М.: Юрист, 2007. – 861с.

Кузищина А.П. История государства и права зарубежных стран. – Ростов: Феникс, 2008. – 480с.

Соловьева К.Р. История Древнего Востока. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 374с.

works.doklad.ru

21. Законы царя Хаммурапи: гражданское право

21. Законы царя Хаммурапи: гражданское право

Немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами – арендодателями и ростовщиками. Кодекс в некоторой степени сдерживал круг стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение. Законы Хаммурапи были созданы в конце его правления. Сборник Законов составлен в казуистической форме, тексты не содержат общих принципов, не имеют религиозного и морализирующего элементов. Сборник состоит из трех частей: введение, 282 статьи Законов, обширное заключение. Источниками сборника историки называют обычное право, шумерские судебники, новое законодательство.

В кодексе подробным образом регламентируются продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, найм быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа – денежного и натурального – и т. п. Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, Законник предусматривает три условия: имущество не изъято из оборота; продавец – действительный собственник вещи и может гарантировать нового приобретателя от эвикции (истребования проданной вещи ее настоящим собственником); оформление сделки происходит в присутствии свидетелей. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось «смочить договор», то есть размягчить глину, на которой он был написан, стереть ненужное, вписать новое.

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора. Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладала некоторой правоспособностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное ею приданое, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены, как и права детей: отец мог продавать детей, отдавать их в качестве заложников и т. п.

Наследование происходило чаще всего не по завещанию, а по закону. Наследовать могли дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, признанные отцом. Закон стремится примирить между собой два требования: а) сохранить за детьми имущество их матери; б) не изымать его при этом из оборота.

law.wikireading.ru

Глава 2. Характеристика отраслей права по Законам Хаммурапи.

Гражданское право (вещное, обязательственное, наследственное).

Субъектом права в рассматриваемый период являлся, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи — авилум, » человек «), либо царским служащим (мушкенум — » падающий ниц «, т. е. » бивший челом «, имеется в виду — царю с просьбой о принятии на службу). Авилум — собственник определенной части общинной земли, мушкенум — держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб).

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством у мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность мушкенума Законы Хаммурапи оценивают » дешевле «, нежели жизнь, честь авилума (п. 201).

Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной — п. 176). Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками людей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто » бедняк «. С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин) язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она — жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданое и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, » отдавать за серебро «. Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172).

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. ЗХ и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжкий грех против него (п. 168 и 169).

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. После смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171)

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (п. 205).

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение

(п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические — храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении ЗХ далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная.

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда, в зависимости от выполняемой им службы. Однако царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу (илькум); однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п. 27 — 29, 31 — 32).

В письмах этого времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, » владением отцовского дома » (цибит бит-абим). Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п. 35 — 38).

Статья 38: » Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг «.

Степень свободы распоряжения надельной землей из царского фонда была различной для членов администрации, крупных ремесленников, жриц (жрецы в ЗХ не упомянуты; судя по тому, что жреческие должности могли распродаваться по частям, служба жреца обычно оплачивалась серебром или натурой) и т. п., которые могли отчуждать эту землю, с передачей покупателю своей службы (п. 40).

Из числа лиц, имевших служебные наделы из царского земельного фонда, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско (воины получали от царя за службу наделы земли). Это способ довольствования воинов был наиболее удобным для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической власти. Чтобы сельскохозяйственные работы не отвлекали воина от службы, существовал институт » подсобников «: воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (п. 26). Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (п. 33 — 34).

Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной и приобретатель этого участка » терял свое серебро » (п. 35 — 38, 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (п. 27), а в случае гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то жене воина с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29).

Государство действительно заботилось о своих воинах, так, например, тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна (п. 32).

Высшая группа держателей царской земли — тамкары, жрицы-надитум, представители администрации и крупные мастера ремесленники не были обязаны пожизненно нести службу (которая к тому же в ряде случаев за

менялась денежными взносами): они могли в любой момент продать свой надел вместе с обязанностью служить по данной должности и, возможно, также поэтому не охватывались понятием » мушкенум «, а считались авилумами, как и граждане общины не связанные с царем или храмом. Размеры их наделов составляли от 12 до 75 га; они, несомненно, принадлежали к классу рабовладельцев. Если (как чаще всего и бывало) им трудно было по характеру своей службы отлучаться для личного участия в работах на наделе, они сдавали его в аренду; иначе же вели хозяйство самостоятельно с помощью дополнительной рабочей силы — наемников, должников и, конечно, собственных рабов.

Любопытно, что арендная плата (рента) частного арендатора называлась тем же термином, что и натуральный побор с работников, сидевших на царской земле, — бильтум или миксум. Очевидно, отношения арендодателя с арендатором мыслились как аналогичные отношения между царем и людьми, работавшими на него за надел, хотя первые заключали между собой договор как равные стороны, а зависимость работников от царя определялась в значительной степени произволом царской власти.

Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы размером 9 — 12 га; надел война обычно составлял 12 га; по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю.

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39):

«Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг «.

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером от 1 до 60 — 80 га. Хотя в ЗХ об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась. Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

Но определенные упоминания об этих понятиях есть в Законах Хаммурапи: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (п.206, 207), соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление.

Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того, кто был потерпевший: авилум или мушкенум. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, наказывается смертью преступника или его родственника.

Неумышленное нанесение раны в драке освобождало от наказания свободного человека. С особой жестокостью – немедленным сожжением — каралась кража на пожаре (п.25), сообщество женщины в убийстве своего мужа (п.153).

Вместе с тем правовые источники Месопотамии (в том числе и Законах Хаммурапи) свидетельствуют о закреплении архаических норм первобытнообщинного строя, самосуде, коллективной общинной ответственности.

Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В Законах смерть предусматривалась за 30 видов преступлений. Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (п.230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т.п.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует прежде всего выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и т.д.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т.д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма.

Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме. “ Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить”.

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (п. 226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (ЗХ, п. 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ЗХ, п. 53-55), потрава поля скотом (ЗХ, п. 57) и пр.

Третья группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (Законы Хаммурапи, п. 129, 133, 143), изнасилование (Законы Хаммурапи, п. 130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным.

Из Законов Хаммурапи видно, что в стране существовало социальное неравенство и закон (на практике) служил интересам богатых.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 — 11). Например, п. 9:

«Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: » Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях «, а хозяин пропавшей вещи скажет: » Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь «, то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец — вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца «.

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

В некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к » божьему суду «, который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия.

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет — то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ — доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Семейные отношения играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128).

Неверность со стороны жены каралась смертью (129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (130 — 136). При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: » Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна «.

То есть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства.

При возвращении же воина из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п.135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п.133).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128).

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, » ходить из дома в дом «, то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (159 — 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (151 — 152), об имуществе жены, о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества.

Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) — все это подробным образом регламентируется в Законах Хаммурапи.

Некоторые статьи Законов Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законы Хаммурапи в некоторой степени ограничивают возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

Законы Хаммурапи принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.

Следует учесть, что Хаммурапи, существенно усилив роль государства в общественной и хозяйственной жизни страны (впоследствии частично утраченную), не изменил основ этой жизни, как они сложились в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже.

Список использованной литературы

Всеобщая история государства и права [Текст] /Под редакцией К.И. Батыра. — М.: Юристъ, 2006. – 450 с.

Ермов М.Т. О царе Хаммурапи и основах его законов [Текст]/ М.Т. Ермов. — М.: Наука, 2005. – 368 с.

Веришников С. Царь Хаммурапи [Текст]/ С.Веришников. — М., 2000. – 289 с.

Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства [Текст] / И.М. Дьяконов //Вестник древней истории. — 2002. — С.225-303.

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права [Текст] / З.М. Черниловский — М.: Юристъ, 2006. – 430 с.

История древнего мира. Ранняя древность [Текст] /Под ред. И.М. Дьяконова.- М., 2003. – 470 с.

История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст] /Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова. — М., 2003. – 490 с.

Ильин А.В. Ключевые вопросы истории государства и права зарубежных стран [Текст] / А. В. Ильин, К. Е. Ливанцев — СПб — Пушкин, 2005. – 376 с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. Томсинов В.А. – М.: Зерцало, 2005. – 389 с.

Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000. – 437 с.

Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории [Текст]/ З. М. Черниловский. – М.: 2003. – 378 с.

1Здесь и далее текст законов -Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории. 1993.

studfiles.net