Автомобили
Закон и право
Водители оспорили кустарный метод ГИБДД
Водители по всей России начали оспаривать штрафы за превышение скорости
Волна жалоб на незаконные штрафы, выписанные с помощью дорожных камер, может захлестнуть российские регионы. В Тюменской области суды отменили как минимум 100 штрафов за превышение скорости, зафиксированное неправильно установленными дорожными камерами. По закону перед каждым радаром должна стоять предупреждающая табличка. Однако ГИБДД водителей не предупреждает, а иногда даже маскирует дорожные камеры.
Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак. Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.
Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе. В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД. Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.
Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».
Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.
Уральский автомобилист уличил ГИБДД в массовом обмане водителей с помощью камер фиксации нарушений
Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.
Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.
«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».
Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».
В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.
На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.
Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.
На дорожные камеры в России с начала года потрачено 1,6 млрд рублей
Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами. В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.
«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.
Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».
Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.
В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.
ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги из-за коррупции в своих рядах
Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru». — Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей. Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».
Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.
«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.
В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.
Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч. Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа. В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.
m.gazeta.ru
Камера на треноге: что нужно знать?
FAQ о мобильных комплексах видеофиксации
Они малозаметны, непредсказуемы и безжалостны. Если координаты стационарных комплексов видеофиксации знают даже автомобильные навигаторы, то мобильные камеры на треногах могут появиться где угодно, в том числе в зоне действия временных знаков. Они используются для фиксирования скоростных вольностей, и традиционно вызывают массу вопросов у автомобилистов.
Законны ли камеры на треногах?
Да, в целом законны. Их выпускают серийно, например, большое распространение получил комплекс видеофиксации «КРИС-П» производства компании «Симикон». Некоторые камеры могут устанавливаться сразу несколькими способами, например, «Арена» существует в стационарной модификации и мобильной.
Должны ли они обозначаться знаками, предупреждающими о работе камер?
В отличие от стационарных комплексов, для мобильных такого требования нет. Напомним, что обычные камеры видеофиксации обозначаются знаком или разметкой. При этом, несмотря на их обязательность, в случае отсутствия или невидимости знаков/разметки оспорить нарушение крайне проблематично.
Что касается «треног», их устанавливают временно и никаких дополнительных обозначений не требуется.
Обнаруживаются ли мобильные комплексы с помощью радар-детекторов?
Зависит от типа комплекса, но в целом, да. Например, самый популярный прибор «КРИС-П» не является «невидимкой» для современных радар-детекторов, поскольку использует доплеровский принцип работы без сложной кодировки сигнала. Но есть нюанс: такой радар может измерять скорость «в лоб» или «в спину», и при стрельбе в попутном направлении большинство радар-детекторов распознают сигнал достаточно поздно.
Какова погрешность измерения комплексов «КРИС-П»?
В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час.
При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги. Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги. Что будет, если измерить скорость под нерасчетным углом? Эксперименты производителя, компании «Симком», показали следующее: при уменьшении угла ниже 15 градусов датчик перестает фиксировать скорость автомобилей, а в диапазоне от 25 (расчетное значение) до 15 градусов завышение результатов скорости достигает 5 км/час. Таким образом, общая погрешность с учетом неправильной установки может достигать 7 км/час.
Можно ли оспорить штраф с неправильной установленной камеры?
Пока лишь в теории, поскольку в этом случае придется доказать в ГИБДД или в суде, что датчик был установлен с нарушением. Сделать это можно, например, на основе тригонометрических расчетов, вычисляя соотношение длины номерного знака к его высоте на фотографии из постановления, и сравнивания его с аналогичным соотношением в анфас (то есть без искажений). Одно из таких дел рассматривается судом в Челябинской области, однако окончательного вердикта пока нет.
Между тем на сайте производителя отмечается: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет».
Увы, одобренной методики вычисления угла установки камеры пока нет.
Может ли камера ошибаться с лимитом скорости?
Мобильные комплексы не имеют жесткой привязки к месту, поэтому данные о текущем ограничении скорости на данном участке вводятся вручную, как и координаты места установки комплекса. Поэтому расхождения между реальным ограничением и запрограммированным может быть.
Как опротестовать штраф, если, по вашему мнению, лимит скорости для данного участка был задан неверно?
На постановлении будет информация о месте установки камеры. Вы можете собрать необходимые доказательства, например, проехав по участку дороги с видеорегистратором и зафиксировав актуальную расстановку знаков. После этого следует обратиться с жалобой к начальнику отделения ГИБДД, которое выписало постановление, либо в суд.
Если на постановлении указано неверное место установки камеры и есть визуальные расхождения между фотографией и «пейзажем», который открывается с обозначенной точки, также появляется повод для оспаривания штрафа.
Наконец, при сбитых настройках камеры почти наверняка ложные штрафы будут выписываться в массовом порядке, поэтому имеет смысл поискать других жертв «треножного произвола» в соцсетях или форумах.
Открытое письмо кандидата в мэры Москвы Вадима Кумина председателю Правительства РФ
Но вряд ли России стоит недооценивать возможности армии «незалежной»
Кому в Японии нужен «телефонный скандал» за месяц до встречи Путина и Абэ во Владивостоке
svpressa.ru
Законность установки передвижных КРИС-П на дорогах РФ
Прошу прокоментировать законность установки передвижных средств фотофиксации скоростного режима на дорогах РФ. И должно ли быть предупреждение водителям об установке данного прибора. Прошу ответить на эл. адрес Kostya5577@mail.ru/ Спасибо!
Ответы юристов (4)
В соответствии с примечанием к п. 43 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Как следует из п.п. 55-57 указанного Административного регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото— и киносъемки, видеозаписи (далее — средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.
При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.
Правилами дорожного движения не предусмотрены дорожные знаки, которыми обозначаются места размещения средств автоматической фиксации. Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов, осуществляющих контроль в сфере дорожного движения, по уведомлению водителей о местах размещения средств автоматической фиксации.
Что касается предупреждения водителей о данных приборах то ГИБДД обязано оповестить через СМИ водителей о получении таких комплексов и использовании их в своей работе. При этом должны быть разъяснены основные положения их технического устройства и изложены принципы их работы. Органы ГИБДД систематически должны информировать общественность о количестве выявленных с помощью данных средств фиксации нарушений Правил дорожного движения.
Уточнение клиента
Конечно большое спасибо за ответ! Но хотелось бы уточнит — прописано где-то требования к установке мобильных средств фото-видео фиксации. Т.е. должны ли, сотрудники устанавливающие данные средства, каким-то образом предупреждать водителей, на определенном расстоянии,о их установке?
23 Января 2015, 13:41
Есть вопрос к юристу?
Даже в эксплуатации данного средства фото-фиксации нарушений ПДД не предусмотрено, что сотрудники ГИБДД должны предупреждать водителей. Дорожная разметка и определенные знаки для такого типа устройств также не существуют.
Стр. 23: «5.3. Установка треноги и сборка Передвижного Фоторадара. 5.3.1. Установка треноги. Установите треногу на обочине на расстоянии Н=3 м (жирным шрифтом выделено в тексте) от проезжей части, как показано на Рис. 12 и Рис. 13. ПРИМЕЧАНИЕ: Если по каким-либо причинам невозможно установить треногу на данном расстоянии, то допускается установка на большем расстоянии.»
Стр. 8: «Эксплуатация комплекса производится двумя сотрудниками ДПС. Также необходим патрульный автомобиль, в котором будет оборудован мобильный пост.»
Поэтому любое другое использование нарушает Руководство по эксплуатации.
Не лишним будет отметить тот факт, что обжаловать письма от ГАИ, сделанного с помощь КРИС в суде довольно-таки просто. Так, например, одним из аргументов пользу владельца автомобиля может быть тот факт, что в технической документации на радар нет данных о полной автоматичности его работы. Из этого следует, что изменения могут быть внесены самим сотрудником ДПС в свою пользу и не являются достоверными.
Дело в том, что я являюсь гл. специалистом отдела обеспечения безопасности дорожного движения. Структура гражданская. Когда наши специалисты стоят на дорогах, к ним подьезжают водители и задают в основном два вопроса: 1. на каком основании стоите здесь; 2. почему нет предупреждающего знака о том, что стоит камера. У каждого специалиста каждый день есть предписание о месте выставления камеры. Как грамотно ответить людям?
23 Января 2015, 14:33
Константин правовым основанием является тот факт, что ГИБДД исполняет функцию, которую на него возложило государство, а именно осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При возникновении у водителей вопросов к вашим сотрудникам они могут отвечать, что участок дороги на котором они стоят является аварийным, либо на нем оживленное движение и для того, чтобы нарушения правил не было, используются средства фото фиксации в качестве превентивной меры. Что касается знаков и разметки, то в первую очередь хотелось бы сказать, что это обязанность законодателя изменить существующую на сегодняшний день правовую действительность и исправить тот факт, что отсутствуют соответствующие обозначения для передвижных средств фото-фиксации. А во вторых исходя из того, что имеем ваши сотрудники могут спокойно говорить, что знаки для такого типа средств не предусмотренны.
Илья, а вы вообще вопросы клиентов читаете? Или отвечаете наобум?
Константин вполне конкретно сформулировал вопрос: «Дело в том, что я являюсь гл. специалистом отдела обеспечения безопасности дорожного движения. Структура гражданская.»
«Как грамотно ответить людям?»
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
m.pravoved.ru
Частные машины с радарами или законность установки камер фотовидеофиксации на дороге
Все чаще автомобилисты встречают припаркованные на обочине гражданские автомобили с установленными в них приборами фиксаций нарушений. Давайте разберемся в легальности данных систем и правилах установки.
Камеры фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения
На основании Административного регламента МВД РФ при контроле за дорожным движением могут использоватся стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях, а также передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
Камеры видеофиксации должны быть хорошо видны с дороги и не должны быть спрятаны за препятствиями (в кустах, за столбами, за автомобилями и так далее). В приказе МВД РФ №185 от 2009 года — «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». В обратном случае вы можете обжаловать штраф в суде, но для этого тогда необходимо будет позаботиться о доказательной базе (фотографии, данные видеорегистратора, свидетели и так далее).
Что касается вопроса об отсутствии знака 8.23 «Фотовидеофиксация», то здесь ситуация спорная и противоречивая. До сих пор отсутствует единый документ для единых правил фотовидеофиксации. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится только о стационарных системах фотовидеофиксации и переносные камеры-треноги сюда не относятся. Поэтому документа, на основании которого необходим данный дорожный знак в России пока нет. То есть получается, что при использовании передвижных средств автоматический фотовидеофиксации дорожные знаки и разметка не требуется.
autoflagman.ru
Законность установки видеокамер и радаров на дорогах остается под вопросом
Если при помощи технических средств накладываются на граждан штрафы, то регулирование их применения должно быть предусмотрено Законом о дорожном движении.
Придумали уже передвижные радары. Учитывая технический прогресс, думаю, будут еще десятки новинок в этом направлении, сообщает Кursiv.kz. Как человек, я поддерживаю такие нововведения. Но как юрист, у меня есть сомнения в использовании этих технических средствах. В законе о дорожном движении о них упоминается в двух местах:
«по разработке и изготовлению технических средств контроля за соблюдением правил дорожного движения»;
«зафиксированное техническим средством фиксации нарушение правил дорожного движения».
При этом в первом упоминании непонятно вообще о чем речь?
Во втором упоминании мы видим только то, что такие средства предполагаются.
Но в законе ничего нет о том, кто утверждает применении таких средств, в каких целях они могут применяться, порядок их применения.
Но раз при помощи таких технических средств накладываются на граждан штрафы, то регулирование их применения должно быть предусмотрено Законом о дорожном движении.
И, еще, если в Законе о дорожном движении говорится один раз о «техническом средстве фиксации нарушения правил дорожного движения», то в Кодексе об административной ответственности говорится о «сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборах». Для меня, как юриста, это разные понятия.
www.zakon.kz