на исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Истец – ООО «ВФ Даэлком» обратился в суд с исковым заявлением к *** О.Н. о взыскании денежным сумм по договору займа от 22 июня 2012 г. в размере — основной долг: 2 876, 32 руб.,проценты за пользование займом: 24 443, 86 руб.,штраф – 26 500 руб.

Истец считает, что в соответствии с условиями договора сумма основного долга по прежнему составляет 2 876, 32 руб.

При рассмотрении настоящего судебного спора, прошу суд учесть следующие обстоятельства:

1. Для *** О.Н. займ денежных средств в размере 10000 руб. в ООО «В Ф Даэлком» являлся поступком крайней необходимости, так как в этот период времени заемщик испытывал серьезные финансовые трудности.На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок *** С.В.

Факт неоднократного обращения ответчика в ООО «ВФ Даэлком» за получением небольших денежных сумм подтверждает тяжелое материальное положение ответчика, а факт своевременного возврата ранее взятых у истца денежных средств по договорам займа указывает на добросовестность в действиях *** О.Н. и отсутствие умысла на совершение действий по умышленному не возврату заемных средств.

2. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

И штраф, и неустойка существенно, в несколько раз превышают основную часть долга. Неустойка в размере процентов за пользование кредитом является чрезмерно высокой.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

webcache.googleusercontent.com

на исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Истец – ООО «ВФ Даэлком» обратился в суд с исковым заявлением к *** О.Н. о взыскании денежным сумм по договору займа от 22 июня 2012 г. в размере — основной долг: 2 876, 32 руб.,проценты за пользование займом: 24 443, 86 руб.,штраф – 26 500 руб.

Как следует из искового заявления ООО «ВФ Даэлком», 22 июня 2012 г *** О.Н. взяла в этой организации заемные средства в размере 10 000 руб., после чего частично погасила сумму займа. На 6 декабря 2012 г. задолженность составляла 2 876, 32 руб.

17 января 2013 г. *** О.Н. внесла в кассу займодавца денежную сумму в размере 2500 руб., но указанная сумма была засчитана в счет уплаты штрафа.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено: в случае нарушения сроков возврата суммы займа, то Заемщик обязан уплатить пени на эту сумму, в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 28 августа 2013 г. сумма пени составляет 24 443, 86 руб. Штраф на 28 августа 2013 г. составляет 26 500 руб.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, должен учитывать следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Уменьшить размер штрафа и неустойки, ввиду несоразмерности завяленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

advokatdona.ru

Пример Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки по делу № 112. , образец, как написать, ОАО «Янтарьэнергосбыт» против ООО «Западная строительная компания»

Судье Комиссаровой Е.А.

В Арбитражный суд Калининградской области

Адрес: 236016, г. Калининград, ул.Рокоссовского, д.2

Истец: ОАО «Янтарьэнергосбыт»,

236005, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дарвина, 10

ОГРН 1083925011422 ИНН 3908600865

Ответчик: ООО «Западная строительная компания»,

121096, г. Москва, ул. Филейвская 2-Я

ОГРН 1023902270700 ИНН 1234567890

Цена (стоимость) иска: 28727 руб. 50 коп.

Сумма госпошлины: 2000 руб.

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки по делу № 112.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» по данному делу предъявлен иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. С указанным иском ответчик не согласен.

01.03.2014 между ООО «Западная строительная компания»(далее ответчик) и ОАО «Янтарьэнергосбыт»( в дальнейшем истец) был заключен договор №345Р/23 (в дальнейшем договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять электрическую энергию, по адресу, указанному ответчиком, а последний в свою очередь обязуется своевременно оплачивать товар.

Согласно договору истец поставил эдектроэнергию в адрес ответчика на общую сумму 27890 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными документами : №1313-98766, №1313-67835,№1313-234568,№1313-87293,№1313-56289 от 12.05.2014, №1313-87290 от 12.06.2014.

Ответчик получал электроэнергию от истца и это подтверждается товарными накладными с печатями предприятия.

Согласно п2.3 настоящего договора ответчик обязан оплатить электроэнергию до 01.08.2014. Однако, в настоящее время товар не был оплачен даже частично. Соответственно сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 27890 руб. 50 коп.

Также п.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии покупатель должен уплатить неустойку размером 0,1% от стоимости еще неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 г. Размер неустойки составляет 837 руб. (27890 руб.50 коп.*0,1%*30=837 руб.)

Согласно п. 4.3 договора, истец обязуется поставить товар должного качества и количества. При этом поставленный товар был ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного считаю, что требования, предъявленные ОАО «Янтарьэнергосбыт», необоснованны.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 518, 520 ГК РФ,

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части задолженности со стороны ответчика.

   Приложения:

2. Заверенная копия договора поставки от 01.03.2014 г. №345Р/23
3. Заверенные копии товарных накладных: №1313-98766, №1313-67835,№1313-234568,№1313-87293,№1313-56289 от 12.05.2014, №1313-87290 от 12.06.2014.
4. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица
5. Копия выписки из ЕГРЮЛ

«1» сентября 2014 г.

Пояснительная записка.

Истец надлежащим образом и своевременно оказывал Ответчику услуги по поставке электроэнергии в течение всего действия Договора поставки электроэнергии, что подтверждается материалами дела. Обязательства по оплате услуг за период с 1 марта 2014 года по 1 августа 2014 года Ответчик не выполнил, в результате чего возникла задолженность в сумме 27 890 рублей 50 копеек.

Возможно ли потребление энергии без своевременной оплаты?

Согласно статьи 539 ГК ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязано подавать энергию, а ООО «Западная строительная компания» обязано оплачивать ее вовремя. В статье 544 ГК РФ говорится, что оплата производится за фактическое потребление, а порядок ее расчетов определен законом.

Допустим ли отказ от своих обязательств в одностороннем порядке?

На основании статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчиком был предоставлен отзыв, в котором он указал, что электроэнергия была ненадлежащего качества. Ответчик иск не признает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 01 сентября 2015 года №112 уплачена государственная пошлина на сумму 2 000,00 руб.

arbir.ru

Отзыв на иск о взыскании задолженности по кредитному договору (увеличение лимита)

ОТЗЫВ на исковое заявление

о взыскании задолженности по кредитному договору

В производстве Гагаринского районного суда Смоленской области находится дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Резник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2010 г. в сумме 897 929,35 руб.

Считаю заявленные требование незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. Размер предоставленной ответчику суммы кредита согласован сторонами в п.2.4 кредитного договора и составляет 60 000 руб. (лимит кредитования).

Согласно пункту 5.2.6 договора Банк (Истец) вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и процентную ставку за пользование кредитом, установленную п.2.5 договора, направив Заемщику (Ответчику) письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения, заказным письмом с уведомлением по адресу Заемщика или иными способами по усмотрению Банка.

Согласно п.5.2.7 договора при неполучении от Заёмщика письменного отказа от новых условий в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменения договора вступают в силу, начиная с указанной в уведомлении даты.

В нарушение установленного пунктами 5.2.6 и 5.2.7 договора порядка изменения условий договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не направил мне уведомления об изменении лимита кредитования установленным в договоре способом. В этой связи я была лишена возможности заявить Банку отказ от заключения договора на новых условиях.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Считаю, что в связи с нарушением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» способа изменения условий договора, предусмотренного п.5.2.6, п.5.2.7, кредитный договор на новых условиях заключен не был.

В этой связи к правоотношениям по получению мной денежных средств свыше установленного лимита кредитования в сумме 60 000 руб. условия кредитного договора применению не подлежат.

Данные денежные средства являются займом и правоотношения в связи с их получением – в отсутствие договорного регулирования – регулируются ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и в соответствии ст.310, ст.820 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

1. Признать действия ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению условий кредитного договора в части увеличения лимита кредитования неправомерными.

2. Отказать в исковых требованиях ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2010 г. в сумме 897 929,35 руб.

Приложения: Копия заявления для истца

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик-заемщик)

Ниже представлен образец отзыва на исковое заявление, в тексте представлены различные варианты возражений, Вам нужно выбрать вариант согласно вашей ситуации, прочие варианты надо будет удалить из текста отзыва.

В ________________________ районный суд

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору

«___» _____________ _____ г. в суд был подан иск о взыскании с ___________________ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ____________________. Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ___________________________.

С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку:

— В качестве исполнения обязательств банку уже было передано заложенное в качестве обеспечения имущество, что подтверждается актом приема-передачи заложенного имущества/доверенностью на имя сотрудника банка на право распоряжения имуществом/актом оценки заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

— Денежные средства (долг и проценты) по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается: графиком платежей по кредиту/приходно-кассовым ордером/актом приема-передачи заложенного имущества/выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

— У банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в надлежащем размере, согласно графику платежей/не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита/кредит расходуется на цели, определенные кредитным договором, и банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

— Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия/увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения/установил дополнительные комиссионные вознаграждения), что подтверждается текстом кредитного договора/письмом/иным сообщением банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке, при этом кредитный договор был заключен после 19.03.2010.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

— Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

— Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. В связи с этим Ответчик не пользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

— Заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

— Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 той же статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению/подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем

Отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору/уменьшить размер исковых требований на __________.

1. Копия возражения на иск.
2. Доказательство передачи банку заложенного в качестве обеспечения кредита имущества: копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия акта оценки заложенного имущества.
3. Доказательство выплаты денежных средств по кредитному договору: копия графика платежей по кредиту/копия приходно-кассового ордера/копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия выписки по счету заемщика.
4. Доказательства отсутствия у банка оснований требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему: график платежей по кредиту и финансовые документы, подтверждающие своевременные платежи согласно графику/доказательства целевого использования кредита заемщиком и возможности осуществления банком контроля за целевым использованием кредита.
5. Доказательства того, что банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, заключенного после 19.03.2010: кредитный договор/письмо или иное сообщение банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке/другое.
6. Доказательство того, что Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, в связи с чем Ответчик не пользовался этими денежными средствами: копия выписки по счету Ответчика.
7. Доказательство того, что заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались, подписи выполнены другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
8. Доказательство того, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности: копия кредитного договора/копия договора уступки права требования.

   juristic.pro