Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания.

Адвокаты «Ушаковы, Путиловы» — это прежде всего, команда профессионалов! Приговор суда у словным наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ при санкции до 10 лет лишения свободы, можно считать в данном случае лучшим результатом защитников — адвоката Путилова Игоря Анатольевича и адвоката Ушакова Юрия Анатольевича для подсудимого М. Условный срок, не часто назначается судами по ч.2 ст.228 УК РФ. Необходимо представить юридически грамотную позицию, нужное количество и качество доказательств.

Особое внимание хочется обратить на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии

Именем Российской Федерации

15 июля 20хх года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Аржанкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого М, защитника — адвоката Ушакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 07 ноября 19хх года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800- летия Москвы, д. х, корп. х, кв. хх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 17 марта 20хх года в 18 часов 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.21, корп.1, используя терминал оплаты электронных платежей, перечислил неустановленному лицу на номер счета 9663237475 электронной платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 3 450 рублей в качестве оплаты за условный сверток с наркотическим средством-героин. После этого, получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, он (М.) проследовал по указанному адресу, где примерно в 19 часов 43 минут 17 марта 20хх года, незаконно приобрел путем изъятия из тайника- закладки один сверток с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № И-1/526 от 18 марта 20хх года и заключения эксперта № Э-1/769-15 от 02 апреля 20хх года, является наркотическим средством-героином, массой 4,48 г., что составляет крупный размер, после чего примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная у д.40, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по СВАО Управления ФСКН России по гор. Москве, которые в ходе его личного досмотра, проводимого 17 марта 20хх года в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 55 минут в подъезде №6 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый М., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть М. с счет отбывания наказание его нахождение под стражей с 07 по 08 апреля 20хх года.

Обязать М. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока

Председательствующий: Арнаута Д.Ю.

По всем вопросам защиты по уголовным делам, звоните по телефону 8(495)5451212 . Наша команда адвокатов готова взяться за самые сложные дела.

www.5451212.ru

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 228 УК РФ «незаконное приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2017 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В.К.,

при секретаре Л.С.С.,

с участием государственного обвинителя, Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.А., данные изъяты, ранее судимого:

— 12.03.2007 года судьей 224 Гарнизонного военного суда города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освободился 11.03.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

С.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, С.А.А., 02 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, по имеющемуся у него номеру телефона связался посредством смс-сообщения с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств. После чего, С.А.А. получил от указанного неустановленного следствием лица неустановленный номер счета, на который он, в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, через платежный терминал «***» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей. Затем, неустановленное следствием лицо посредством смс-сообщения предоставило С.А.А. информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего, С.А.А., в точно неустановленное следствием время, примерно в 14 часов 00 минут 02.02.2017 года, по адресу: ***, под лавочкой по ранее полученной информации, посредством «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта один сверток с находящимся в нем веществом, массой 1,27 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** № *** от 06.03.2017 года содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое С.А.А. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в левом кармане куртки, надетой на нем до 14 часов 15 минут 02 февраля 2017 года, когда по адресу: *** С.А.А. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, в одном свертке, массой 1,27 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере было у С.А.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра С.А.А., проведенного 02 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут по адресу: ***, напротив подъезда № ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что данного преступления совершил, наркотическое средство приобрел для личного употребления, раскаивается в содеянном, однако не согласен с весом, указанным в заключении эксперта. Должные выводы для себя сделал, просит строго его не наказывать.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям С.А.А., данным на предварительном следствии в присутствии адвоката, 02 февраля 2012 г. примерно в 11 часов 00 минут я нашел в Интернете в программе «***» объявление о продаже наркотического средства – «***». Он написал сообщение, в котором сообщил неизвестным ему лицам, что желает приобрести вышеуказанное наркотическое средство – один пакетик, в ответ ему пришло сообщение со стоимостью данного пакетика, которая составила 1 300 рублей. Он согласился на покупку, после чего неизвестные ему лица сообщили номер электронного счета «***», на который ему необходимо было перевести вышеуказанную денежную сумму. Затем примерно в 12 часов 00 минут находясь возле железнодорожной станции «***» он, перевел через терминал на имеющийся у меня номер электронного счета «***», денежные средства в сумме 1 300 рублей. После чего ему пришло сообщение с адресом «закладки», после чего я отправился в район *** г. *** по указанному адресу. Также хочу добавить, что я не помню номер электронного счета «***», чеков о переводе денежных средств у него не сохранилось. 02 февраля 2017 года примерно в 14 час 00 минут он приехал в район *** г. ***, а именно: в парк у реки ***, недалеко от дома, расположенного по адресу: ***, для того, чтобы забрать вышеуказанное наркотическое средство. Далее он подобрал сверток на улице, возле одной из лавочек. Затем поместил данный сверток в левый карман, надетой на нем куртки коричневого цвета, после чего направился в сторону станции московского метрополитена «***», для того, чтобы поехать домой. Далее, когда он был около д. ***, корп. *** по ул. *** в г. ***, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и спросили есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России. Он стал заметно нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. В связи с чем, сотрудники полиции попросили его пройти к патрульному автомобилю, для проведения личного досмотра. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым, а также ему были разъяснены права и обязанности. 02 февраля 2017 г. в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. При этом он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «***». Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра С.А.А. был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. Вину в совершении хранения наркотического средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не распространяет наркотические средства, а изъятое у него наркотическое средство было расфасовано, когда он его нашел, хранил при себе наркотическое средство, так как хотел впоследствии его употребить. Также показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признает частично. Не согласен с массой изъятого у него в ходе личного досмотра вещества, он считает, что она должна быть меньше. В остальном, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 02.02.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут забрал «закладку» с наркотическим средством, которую он положил в левый карман надетой на нем куртки. После этого он был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного 02.02.2017 года его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Приобретенное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет (л.д.41-43, 54-56, 157-160 т.1).

Суд, выслушав подсудимого С.А.А., огласив его показания, данные на предварительном следствии, допросив в судебном заседании свидетелей, огласив их оказания, данные на предварительном следствии, а также допросив эксперта ***, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого С.А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району *** г. *** *** заступил на работу в составе автопатруля. Примерно в 14 час 15 минут по адресу: *** при патрулировании территории на служебной автомашине им был замечен и остановлен для проверки документов С.А.А., который предъявил паспорт на свое имя и затруднился ответить на вопрос о цели своего нахождения в районе *** г. ***. Они обратили внимание на то, что при проверке документов С.А.А. вел подозрительно: заметно нервничал. На их вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, С.А.А. ответил, что ничего запрещенного при нем не находится и после этого стал еще заметнее нервничать. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра С.А.А., для чего была вызвана СОГ отдела МВД России по району *** г. ***. Для проведения личного досмотра С.А.А. были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. *** *** были разъяснены права и обязанности. 02 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут оперуполномоченным *** был произведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого, как ему стало известно от оперуполномоченного *** С.А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета внутри. С.А.А. пояснил, что данное вещество – является наркотическим средством «***», которое он приобрел для личного употребления посредством закладки в парке у реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток из полиэтилена с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и оперуполномоченный *** поставили свои подписи. Позже от *** ему стало известно, что изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1, 27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»;

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, подтвердившего своим показания, данные на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ***;

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2017 года он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. *** поступила информация о том, что сотрудниками роты ППСП ОМВД России по району *** г. *** по адресу: ***, задержан С.А.А. по подозрению в хранении наркотических средств или психотропных веществ и ему необходимо выехать по вышеуказанному адресу с целью проведения личного досмотра С.А.А. Прибыв на вышеуказанный адрес, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. им были разъяснены права, обязанности и суть проводимого в дальнейшем мероприятия. 02 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут им был проведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого последнему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного и изъятого С.А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел для личного употребления путем закладки в парке реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество светлого цвета был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра С. А.А. был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и он поставили свои подписи. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1,27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д.23-24);

— показаниями свидетеля ***, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2017 года он находился в парке «***» по адресу: ***, когда примерно в 14 часа 50 минут, ко мне подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили меня поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он добровольно согласился, после чего был приглашен второй понятой – мужчина. Далее в его и второго понятого присутствии, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут 02 февраля 2017 года по адресу: ***, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как С.А.А. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего права и обязанности были разъяснены С.А.А., которому также был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А., ответил, что при нем нет таких предметов и веществ. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. С.А.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством — «***». Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, упакован в бумажный конверт, скрепленный его подписью и подписью второго понятого, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, С.А.А. и сотрудник полиции, составивший протокол, поставили подписи (л.д.25-26);

— протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля, приведенные выше, подозреваемый С.А.А. с показаниями свидетеля *** полностью согласился (л.д.47-49);

— показаниями свидетеля ***, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля *** (л.д.29-30);

— протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля, приведенные выше, подозреваемый С.А.А. с показаниями свидетеля *** полностью согласился (л.д.44-46).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого С.А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

— рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.02.2017 года, примерно в 14 часов 15 минут, сотрудниками роты ОР ППСП ОМВД России по району *** г. *** по адресу: *** задержан С.А.А. по подозрению в совершении данного преступления (л.д.9);

— протоколом личного досмотра, согласно которому 02.02.2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, по адресу: ***, напротив второго подъезда сотрудником полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки коричневого цвета, надетой на С.А.А, был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого С.А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел посредством закладки в парке реки ***, ближайший адрес: *** для личного употребления. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом упакован в белый конверт, скрепленный подписями понятых лиц, С.А.А., листком бумаги с оттиском печати 04\39 ОМВД России по району *** г. *** (л.д.10);

— актом медицинского освидетельствования *** от 02.02.2017 года, согласно которому у С.А.А. установлено состояние опьянения (л.д.136-137);

— заключением химической экспертизы № 4/279 от 06.03.2017 года, согласно выводам которой вещество из одного свертка, представленное на экспертизу, массой 1,26 гр., изъятое у С.А.А., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства». Первоначальный вес вещества составил 1,27 гр. (л.д.80-84);

— вещественными доказательствами: веществом массой 1,25 гр., в одном свертке, принадлежащее С.А.А. и изъятое 02.02.2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: ***, напротив подъезда *** содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, «Наркотические средства»), упакованное в почтовый конверт из бумаги с рукописным текстом и подписью. Клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. ***» и листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 04\39 ОМВД России по району *** г. ***. Первоначально вес вещества до проведения исследования и судебной экспертизы составлял 1,27 гр. (л.д.90-94).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о том, что неверно указан вес психотропного вещества, в связи с неверно проведенной экспертизой, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку у суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защиты была допрошен эксперт ***, который пояснил, что он полностью поддерживает заключение по проведенной им экспертизе, экспертиза проводилась в соответствии с рекомендациями, методиками и действующего законодательства, вес наркотического средства указан верно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, не спаривались подсудимым и его защитой.

Процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым С.А.А. судом не усматривается.

Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К признаку незаконного приобретения, хранения наркотического средства суд относит хранение С.А.А. вышеуказанного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, без цели сбыта при себе, в количестве, отнесенного к крупному размеру (1,27 гр.).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 110-1 от 02.03.2017 года, С.А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у С.А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не отмечалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С.А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера, а также применении ст. 72.1 УК РФ С.А.А. не нуждается (л.д.141-143).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление С.А.А. и на условия жизни его семьи.

С.А.А. совершил тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, не работает, положительно характеризуется, на иждивении имеет мать-инвалида II группы, бабушку-пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, мать-инвалида II группы, бабушку-пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями на иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что ранее С.А.А. судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст.18, 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении С.А.А. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление С.А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить С.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания С.А.А. исчислять с 10 мая 2017 года, с зачетом периода содержания его под стражей с 02.02.2017 года по 09.05.2017 года.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

advokat15ak.ru