Право суда на изменение категории преступлений

Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, на основании которой суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую (но не более чем на одну). Принять решение об изменении категории преступления суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Дополнительным условием применения положения, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ является назначение осужденному наказания:

— за преступление средней тяжести — не более 3 лет лишения свободы, а равно другое более мягкое наказание;

— за тяжкое преступление – не более 5 лет лишения свободы, а равное другое более мягкое наказание;

— за особо тяжкое преступление – не более 7 лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, относящееся к категории средней тяжести, может быть переведено в категорию преступлений небольшой тяжести, тяжкое преступление — в категорию средней тяжести и особо тяжкое преступление — в категорию тяжких.

Изменение категории преступления означает, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. Это повлечет улучшение его положения в части вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и др.

Так, если лицо впервые совершило особо тяжкое преступление, которое приговором суда было изменено на тяжкое, то оно должно отбывать наказание в колонии не строгого, а общего режима, судимость будет погашена не через восемь, а через шесть лет, меняются в лучшую сторону основания для его условно-досрочного освобождения. Более благоприятные правовые последствия последуют для осужденного и во всех иных вариантах изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Однако изменение судом категории преступления не влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.ст.75, 76, 78, 90 УК РФ. Нельзя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и при этом назначить наказание. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности устанавливаются на момент привлечения его к уголовной ответственности, а потому зависят от категории преступления, которую определил законодатель, а не судья.

Критерием общественной опасности конкретного преступления является назначенное за его совершение наказание судом.

Вместе с тем, даже при наличии всех вышеперечисленных обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Так, за 2013 год судами Республики Башкортостан вынесено 20162 приговора в отношении 21890 лиц, из них по 43 уголовным делам судами изменена категория преступлений на менее тяжкую, что составляет 0,2 %.

Таким образом, центральным моментом при отправлении правосудия по уголовным делам является назначение судом лицу, совершившему преступление, справедливого наказания и применение иных мер уголовно-правового последствия, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

bashprok.ru

Снижение категории преступления

НЕДОПУСТИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РАМКАХ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Матюшов Андрей Михайлович

студент 3 курса, кафедра уголовного права ЮИ ТГУ, г. Томск

Шеслер Александр Викторович

научный руководитель, д-р. юрид. наук., профессор кафедры уголовного права ЮИ ТГУ, г. Томск

Статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет категории преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности. Соответственно все преступления в уголовном законе подразделяются на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Данная классификация имеет очень важное практическое значение. Тяжесть совершенного преступления учитывается при определении вида рецидива (ст. 18 УК), привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ст. 30 УК), совершении преступления преступным сообществом (ст. 35 УК), назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75 — 78, 90 УК), освобождении от наказания (ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и так далее.

С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года перечень категорий преступления не зависел от воли суда, автоматически определяя вышеназванные правовые последствия. Но в результате изменений внесенных федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, суду было дано право изменять категорию преступления. Часть 6 ст. 15 УК РФ предоставила суду право изменять категорию преступления на одну ступень при учете фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Для применения данной нормы судом должны быть соблюдены три важных условия:

1. за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание не более трех лет лишения свободы или более мягкое наказание;

2. за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое наказание;

3. за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое наказание.

Учитывая важность нововведения, попытаемся понять, чем же обоснованна столь радикальная новелла законодателя. В пояснительной записке к законопроекту декларируется о том, что суды часто за преступления средней тяжести с учетом обстоятельств дела и личности осужденного назначают наказание в виде лишения свободы, не превышающего двух лет. И дальше приводиться нижеследующая аргументация: «осужденный совершил преступление средней тяжести, и для него наступают соответствующие правовые последствия. В целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров предлагается наделить суд полномочием при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления» [8].

Очевидно, что данная мера направлена на реализацию главной задачи уголовной политики государства на либерализацию и смягчение нагрузки на систему отбывания наказания возглавляемую ФСИН. Однако Верховный Суд РФ в своем заключении по данному законопроекту выразил довольно спорную идею: «с учётом особенности (специфичности) предлагаемого института, обусловленной необходимостью переоценки судом обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности деяния, а также общественной опасности виновного лица, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, новая редакция статьи 15 УК РФ не должна иметь обратной силы» [2]. Понятно, что верховному суду не нужна дополнительная нагрузка в виде пересмотра приговоров вступивших в законную силу, но встает вопрос, о какой либерализации может идти речь, если главный правоприменитель говорит, что она ему нужна только по случаю

Для иллюстрации недопустимости данного нововведения обратимся к анализу характера и степени общественной опасности, на основании которых определяется категория преступления.

Общественная опасность означает, что «деяние вредоносно для общества, оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям» [6, с. 60]. Что же такое характер общественной опасности? В советское время профессор Н.Ф. Кузнецова понимала под этим: отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как для каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Решающим же для характера общественной опасности является содержание преступного последствия [6, с. 69]».

Под степенью общественной опасности следует понимать: «количественную сторону материального признака преступления, состоящую из субъективных и объективных признаков преступления» [6, с. 71] Общественная опасность является объективным юридическим критерием, и не зависит от воли правоприменителя, поэтому недопустимо разрешать суду изменять категорию преступления, которая основана на характере и степени общественной опасности. Подтверждение данному тезису можно найти в заключении Комитета Государственной Думы погражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту ФЗ № 420. В данном заключении за подписью главы комитета профессора Крашенинникова содержится следующая оценка нововведению: «необходимо отметить, что классификация преступлений на категории предназначена для того, чтобы выделить преступления по степени их тяжести, в основу данного разграничения положен объективный юридический критерий вне зависимости от фактических обстоятельств дела» [3].

Но вместе с этим профильный комитет Госдумы поддержал данный законопроект. Как такое возможно? Говорить о том, что характер и степень общественной опасности не зависит от обстоятельств дела и вместе с тем поддерживать данную инициативу, позволяющую суду изменять категории преступлений.

А теперь перейдем к такой важной составляющей общественной опасности как общественная опасность личности, во многом именно от нее зависит судейское усмотрение по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса.

В своей монографии «Общественная опасность личности» профессор Филимонов В.Д. указывает, что важно при назначении наказания и привлечения к уголовной ответственности учитывать общественную опасность личности преступника. Общественная опасность личности преступника» заключается в реальной угрозе совершения им нового преступления, которая порождается антисоциальным отношением лица к другим лицам, общественным организациям или государству, а также способствующими ему общественными отношениями, входящими в содержание его личности» [10, с. 34]. Стоит отметить, что данное понятие входит в более широкое по своему содержанию понятие общественной опасности преступления и также влияет, на категории преступлений предусмотренных статьей 15 УК РФ. Но и эта категория не может отдаваться только на откуп суду, так как состоит из объективных и субъективных критериев. Именно от таких субъективных критериев как отягчающие и смягчающие обстоятельства законодатель предложил в ч. 6 ст. 15 УК отталкиваться суду при снижении категории преступления, но возникает вопрос, преобладают ли они над объективными критериями?

Безусловно, нет, именно преступление является основным критерием характера и степени общественной опасности личности преступника. «Такое значение ему придает, во-первых, то, что в нем объединяются единственный уголовно-правовой критерий наличия этой опасности и критерий ее характера и степени опасности. Во-вторых, опасность личности преступника — это опасность совершения им в будущем нового преступления» [10, с. 230]. Параграф третий главы пятой данной работы прямо назван как «совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств — дополнительный уголовно-правовой критерий характера и степени общественной опасности личности преступника». Данный критерии является дополнительным в силу того, «что он находит свое применение лишь после того, как с помощью основного критерия — преступления — вопрос о наличии общественной опасности личности решен положительно» [10,с. 247]. Данный критерий выполняет вспомогательную задачу оценивая лишь общественную опасность преступника, но он не является основным. Приведем правильного понимания судом значения отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года было рассмотрено судебное дело, касающееся темы нашей статьи. Кассационная инстанция в определении № 49-О11-113, отказала в снижении категории преступления с особо тяжкой до тяжкой, т. е на одну ступень согласно ч 6 ст 15 УК РФ. Лицо было осуждено в 2007 году по статьям ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Осужденный просил применить в отношении него ч. 6 ст. 1 УК, и снизить на одну ступень категорию преступления.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ему было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. Суд мотивировал это следующим образом: «в отношении осужденного имеются условия для применения ч. 6 ст. 15 УК, при этом не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие пятерых несовершеннолетних детей), но для применения в деле положений ч. 6 ст. 15 УК оснований не имеется. Обстоятельства того, что в исполнении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, совершенное Р. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с таким преступлением как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления» [7].

Как мы видим в данном примере суд сделал акцент на том, что сам характер преступления определил характер и степень общественной опасности преступления, а не обстоятельства смягчающие наказание, что еще раз подчеркивает невозможность и опасность ставить такие объективные категории в зависимость от судейского усмотрения. Более, того ч. 6 ст. 15 УК подрывает своей излишней диспозитивностью основу императивности уголовного права России. В уголовной отрасли российского права публичной по характеру и императивной по методу правового регулирования, не должно быть таких норм дистабилизирующих систему уголовного закона.

Список литературы:

sibac.info

Здравствуйте. Супруг отбывает наказание по ст. 105 часть 1 особо тяжкое, срок шесть лет, осужден впервые, три года уже отбыл, он является ветераном боевых действий, характеристики от психолога положительные, есть благодарности, получил технические корочки (учился), работает. Можем ли мы отправить док. в суд для понижения категории тяжести преступления. И если да, то какие для этого нужны требования и документы.

Такое изменение может быть проведено в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Да. теоретически суд может снизить категорию преступления на 1 пункт, т.е. с особо тяжкого до тяжкого. Однако данный вопрос рассматривается во время суда. Снизить категорию по ходатайству можно только в том случае, если ваш муж были осуждены до 07.12.2011 N 420-ФЗ и в том случае, если у него был смягчающие обстоятельства и отсутствовали отягчающие (впрочем, судя по сроку, у него это должно быть). Если все соответствует, то вам нужно написать ходатайство в суд по месту отбывания о применении к мужу чю6 ст. 15 УК РФ, т.е. о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Post navigation

1 comment for “ Снижение категории преступления ”

Здравствуйте.Брат отбывает наказание по ст. 105 часть 1 особо тяжкое, срок 8 лет, ранее судим, 2 года уже отбыл, он болен с температурой 38 и давлением 90-180 сидит в изоляторе, врач санчасти ничего не фиксирует под давлением местной администрации. так же при обыске были изъяты предмет религиозного культа(четки), так же неоднократно при обыске были изъяты личные вещи, однако в двух случаях отсутствуют акты изъятия,что является грубы нарушением закона

www.vturme.ru

Ходатайство о снижении тяжести преступления

В N-ский районный суд

по делу: Сидорова Ивана Петровича, хх.хх.хххх г.р.

осужденного: хх.хх.200х года N-ским райсудом N-ской области

по ст. ххх ч. х УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы,

с отбыванием в ИК общего (строгого) режима,

и находящегося по адресу:

(индекс), г. N-ск ИК ххх, отр. №х

Ходатайство

Приговором N-ского районного суда N-ской области от (число) (месяц) (год) года, я, Сидоров Иван Петрович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.х ст. ххх УК РФ, с назначением наказания в виде х лет х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего (строгого) режима.

Определением судебной коллегии N-ского областного суда от х месяца 20хх года приговор оставлен без изменения (пишется только, если вы обжаловали приговор).

Согласно положению Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой. Данная статья лает право суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В части 1 статьи 10 УК РФ сказано, что «уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Снижение тяжести преступления несомненно улучшит мое положение, если Высокий Суд сочтет возможным применить его по моему уголовному делу.

Полагаю, что в моем случае имеются достаточные основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

  1. В деле не имеется отягчающих обстоятельств.
  2. Есть смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное содействие следствию, явка с повинной, деятельное раскаяние (пишете то, что у вас в приговоре записано как смягчающее обстоятельство, от себя тут ничего не пишите).
  3. Все характеристики, представленные в суд, характеризуют меня положительно, преступление совершенно по непониманию, впервые. Я раскаялся (тут вообще перечислите все, что вас положительно характеризует: учился, работал, семейное положение, наличие иждивенцев, плохое состояние здоровья и т.д.).
  4. Приложены все усилия по предотвращению последствий преступления.
  5. Преступление фактически не нанесло большого ущерба, нет пострадавших.
  6. За время нахождения в заключении я приложил все усилия по исправлению, не имел ни одного взыскания, имею поощрения, работаю, учусь, характеризуюсь положительно.

Изложенные обстоятельства позволяют применить ко мне новое положение части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 10 УК РФ, а также статьями 396-399 УПК РФ

ПРОШУ:

на основании положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить мне категорию преступления с тяжкой (пишите свою тяжесть) на преступление средней тяжести (на одну ступень ниже имеющейся сейчас тяжести).

Приложения:

1. Копия приговора заверенная и прошитая.

2. Копии всех последующих решений по вашему делу (кассационных и надзорных).

Дата (день, месяц, год) Подпись (расшифровка)

Примечание: (информация для размышления)

  • Максимальная планка для переквалификации преступления:

    • Особой тяжести – 7 лет;

    Средней тяжести – 3 года.

    • Если по данным категориям преступлений срока больше, чем указано выше, то переквалификация применима быть не может.
    • Можно писать и в том случае, если наказание уже отбыто, тогда в шапке пишите не «находящегося по адресу», а «проживающий по адресу» и указывайте свой адрес, по которому зарегистрированы. Даже, если уже отбыли наказание, то снижение тяжести позволит быстрее снять судимость.
    • По аргументам за смягчение. Прошу, не переписывайте, как есть у меня. Как есть можете переписать пункты 1 и 2. Остальные написаны только для примера, т.к. для каждого они будут разные.
    • В аргументах будьте лаконичны, но разумны: пишите то, что за вас, что против, лучше опустите. Например, если не работали и не учились в лагере, то и не упоминайте об этом, пишите только о том, то раскаялись.
    • Прежде чем писать, подумайте, что вы можете привести в качестве смягчающих аргументов. Лучше потратить пару дней на написание, чем лихо перекатать мой пример и отправить его.
    • Не забывайте, что, если суд вам отказал, то отказ можно и нужно обжаловать. Может выше повезет?
    • Есть некоторая неопределенность в среде юристов о том, куда нужно направлять данное ходатайство. Я лично считаю, что все таки в суд по месту нахождения, согласно положениям ч. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Однако некоторые люди считают, что в данном случае нужно посылать в надзорную инстанцию ходатайство.
    • Не совсем понятно, как быть с ходатайством для тех, кто уже отбыл наказание. Согласно ст. 10 УК РФ они также могут ходатайствовать о снижении тяжести «Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Вот только в 3 ст. 396 УПК РФ о ходатайстве речь идет о суде по месту отбывания наказания осужденным. Вероятно, следует все-таки в данном случае писать жалобу в порядке надзора. Думаю, сомнения в правильности инстанции для подачи ходатайства будет разрешена в ближайшее время судебной практикой.
    • Образец ходатайства о поглощении менее строгого наказания более строгим (применение поправки в ч.2 ст. 69) находится здесь.

    ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
    В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ст. 15 УК РФ

    Категоризация преступлений, предусмотренная ст. 15 УК РФ, имеет важное юридическое значение. Категория преступления носит определяющий характер на разных этапах применения уголовно-правовых норм. В частности, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, преступление считается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Также тяжесть совершенного преступления влияет на признание в содеянном отдельных разновидностей опасного рецидива или особо опасного рецидива. Так, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Кроме того, тяжесть совершенных преступлений влияет на назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ), определяет правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), влияет на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности и от наказания и т. д. В логическом отношении предписания ст. 15 УК РФ образуют фундамент. Поэтому их изменение неизбежно сказывается на решении многих уголовно-правовых вопросов.

    Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ во многие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в том числе и в ст. 15 УК РФ. Корректировка ст. 15 УК РФ обусловлена продолжением общей политики либерализации уголовного законодательства.

    Так, из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести были переведены преступления, максимальное наказание за которые составляет от двух до трех лет лишения свободы. Это изменение позволяет по-иному дифференцировать уголовную ответственность.

    Другое изменение связано с включением в ст. 15 УК РФ части 6, которая предусматривает: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления,

    Т а б л и ц а
    Изменение категории преступления
    в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

    Категория преступления
    до применения
    ч. 6 ст. 15 УК РФ

    Специальные условия
    применения
    ч. 6 ст. 15 УК РФ

    Категория преступления после применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

    Назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

    Назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

    Назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы

    указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в «>части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы». Таким образом, суду предоставлена возможность при наличии определенных обстоятельств «понизить» категорию преступления на одну ступень, с тем чтобы применить менее строгое наказание.

    Общими условиями для изменения категории преступления на менее тяжкое являются: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств; 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд должен учитывать фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

    Также введены специальные условия, при наличии которых возможно изменение категории преступления на менее тяжкое (таблица).

    Анализ ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет заключить, что данная норма призвана обеспечивать индивидуализацию уголовной ответственности, поскольку суду предоставляется право в индивидуальном порядке менять категорию преступления. Таким образом, если раньше при помощи ст. 15 УК РФ законодатель практически только дифференцировал уголовную ответственность, то теперь статус этих предписаний изменился, они обеспечивают не только дифференциацию, но и напрямую предоставляют возможность индивидуализации ответственности.

    В то же время, если можно так выразиться, статус категории преступления, которая изначально задается законодателем в чч. 2—5 ст. 15 УК РФ, и статус категории преступления, которая в конечном счете определяется судом, согласно буквальному смыслу закона существенно отличаются.

    Суд имеет право поменять категорию преступления только в том случае, если назначает наказание. Это значит, что категория преступления, определенная судом, никак не влияет на квалификацию преступления. Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если совершено, например, приготовление к разбою, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ. Таким образом, имеем, строго говоря, парадоксальную ситуацию. Несмотря на то что суд изменяет категорию преступления на преступление средней тяжести, тем не менее уголовная ответственность за приготовление к этому преступлению наступает.

    Аналогично решается вопрос и в отношении такого преступления, как организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ). Уголовная ответственность за данное преступление наступает только в том случае, если члены структурированной организованной группы или объединения организованных групп объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений. Если суд при назначении наказания за это преступление изменит категорию преступления, в целях совместного совершения которого было создано сообщество, то это не будет являться основанием для исключения ответственности по ст. 210 УК РФ.

    Стоит обратить внимание, что коль скоро категория преступления теперь вещь во многом индивидуально определенная, в случае совершения преступления в соучастии у соучастников, несмотря на идентичную квалификацию их действий, преступление может быть признано не одной и той же категории. Все зависит от того, в отношении каждого ли соучастника преступления будет реализована ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Изменение судом категории преступления не влияет и на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ. Нельзя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и при этом назначить наказание. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности устанавливаются на момент привлечения его к уголовной ответственности, а потому зависят от категории преступления, которую определил законодатель, а не судья. Также проблематично применить категорию преступления, определенную по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, в случае освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ), освобождения от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) в силу того, что нельзя одновременно и назначить наказание, и освободить от него.

    Вместе с тем изменение категории преступления судом самым непосредственным образом влияет на решение вопросов о виде рецидива (ст. 18 УК РФ), о назначении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), о сроках погашения судимости (ст. 86 УК РФ).

    Можно сделать вывод, что категория преступления, определяемая судом, влияет на решение вопросов, которые возникают после того, как определены вид и срок (размер) наказания за отдельное преступление. Все остальные вопросы предполагают учет категории преступления по правилам, предусмотренным чч. 2—5 ст. 15 УК РФ.

    Дискуссионным является вопрос о возможности учета категории преступления, определенной судом в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, при квалификации содеянного по ст. 316 УК РФ, предусматривающей ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Предположим, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание свыше десяти лет лишения свободы, было осуждено, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок меньше семи лет, и суд изменил категорию преступления на тяжкое преступление. Как в этой ситуации быть с лицом, укрывавшим это преступление?

    Если мы не принимаем в расчет изменение категории укрытого преступления, то тогда укрывательство преступления образует состав, предусмотренный ст. 316 УК РФ, и лицо, совершившее укрывательство, подлежит уголовной ответственности. Если же мы считаем, что в итоге было укрыто не особо тяжкое преступление (суд изменил категорию на тяжкое), то соответствующее лицо не подлежит уголовной ответственности.

    Таким образом, первая проблема, которая возникла в связи с изменением ст. 15 УК РФ, касается границ применения нововведения, предусмотренного ч. 6 этой статьи УК РФ.

    Другая проблема связана с применением обратной силы уголовного закона. Поскольку все изменения ст. 15 УК РФ направлены на улучшение положения лица, совершившего преступление, то они порождают вопрос о применении ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Если новый закон каким-либо образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

    Ранее было отмечено, что изменение категории преступления влияет на многие вопросы применения уголовного закона и, соответственно, опосредованно на те меры, которые избирает суд и которые предусмотрены законодателем в качестве правовых последствий преступления (назначение наказания, освобождение от .отбывания наказания, исчисление сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, сроки погашения судимости и т. д.). В связи с этим возникает необходимость при наличии указанных в законе обстоятельств рассматривать возможность изменения категории преступления и применения обратной силы уголовного закона, причем делаться это может на любой стадии уголовного процесса. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”, Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других» от 20 апреля 2006 г. № 4-П указал, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

    В этом же Постановлении в п. 4.3 предусмотрено, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. Это означает, что вопросы, связанные с изменением категории преступления и вытекающей из этого необходимостью пересмотра правовых последствий совершенного преступления, должны рассматриваться независимо от наличия ходатайства судимого лица.

    Таким образом, суды должны «поднять» уголовные дела и в поточном порядке начать рассматривать указанные вопросы на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. Объем данной работы предполагает серьезное возрастание нагрузки на суды. Однако, как представляется, иного выхода нет.

    www.procuror.spb.ru