На главную страницу
Crimean Human Rights Group обновил(а) статус.
«Ленинский районный суд Севастополя» сегодня, 6 марта продлил на 2 месяца, до 8 мая 2017 года, содержание под стражей фигурантам дела «украинских диверсантов»: Владимиру Дудке, Дмитрию Штыбликову и Алексею Бессарабову.
Соответствующие решения вынес «судья» Виктор Климаков.
Всех обвиняемых привозили в суд.
Напомним, Владимира Дудку, а также Дмитрия Штыбликова и Алексея Бессарабова задержали 9 ноября 2016 года в Севастополе. По версии ФСБ, они являются участниками диверсионно-тер рористической группы ГУР Минобороны Украины.
10 ноября 2016 года по постановлению «Ленинского районного суда г. Севастополя» Владимиру Дудке, как и Дмитрию Штыбликову и Алексею Бессарабову, избрали меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя.
30 декабря 2016 года «Ленинский районный суд города Севастополя» продлил срок содержания под стражей в отношении Штыбликова, Бессарабова и Дудки до 8 марта 2017 года.
Крымская правозащитная группа заявила, что граждане Украины, задержанные в Крыму в период с августа по ноябрь 2016 года по делу так называемых «украинских диверсантов» (Евгений Панов, Андрей Захтей, Редван Сулейманов, Владимир Присич, Дмитрий Штыбликов, Алексей Бессарабов, Владимир Дудка, Глеб Шаблий, Алексей Стогний), лишены свободы по политическим мотивам с нарушением фундаментальных прав и свобод и являются политическими заключенными.
m.facebook.com
Севастополь ленинский район суд
Ваше обращение в адрес Ленинского районного суда города Севастополя, полученное и зарегистрированное 17 мая 2018 года за № 14623, рассмотрено.
По результатам рассмотрения сообщаем, что согласно статье 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.40 НК Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (подпункты 1-3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации), а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.
В пункте 7 статьи 333.40 Кодекса в отношении порядка возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины содержится ссылка на главу 12 Кодекса.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.
Возврат излишне уплаченной госпошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК Российской Федерации производится только налоговым органом, а не судом.
Следовательно, определение суда о возврате государственной пошлины, при наличии оснований к возврату таковой и соответствующего заявления обратившегося в налоговый орган лица, не требуется.
Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом и в ином, нежели процессуальном, порядке (в порядке, установленном налоговым законодательством).
При этом следует еще раз отметить, что под обстоятельствами, являющимися основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в абзаце 6 пункта 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации понимаются случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации, а не факты возврата государственной пошлины определением суда.
К.А. Карманов, тел. (8692) 54 64 03
Направил вам исковое заявление и получил на электронную почту технический отказ.
С чем это связано?
Обращение номер
№ 91RS0014-201-17-0000001
от 20.11.2017 10:46
Рассмотрев Ваше обращение от 22 ноября 2017 года сообщаю следующее.
22 ноября 2017 года на официальный сайт Ленинского районного суда города Севастополя поступило обращение Патахова Расула с просьбой разъяснить причину отказа в приеме искового заявления, поданного посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».
Регистрационный номер обращения указан 91 RS 0014-201-17-0000001, что соответствует реквизитам Ленинского районного суда Республики Крым, в то время как идентификатор Ленинского районного суда города Севастополя — 92.
Таким образом, Вам необходимо обратиться за разъяснением причины отказа в Ленинский районный суд Республики Крым, так как согласно базе данных сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» в адрес Ленинского районного суда города Севастополя не поступало обращение от Патахова Р. в виде электронного образа документа.
Рассмотрев Ваше электронное обращение от 07 ноября 2017 года (вх.№33630) относительно ненаправления Вам копии решения суда, сообщаю следующее.
25 октября 2017 года судьей Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., по результатам рассмотрения административного дела №2а-2830/2017 по Вашему исковому заявлению к старшему помощнику прокурора города по рассмотрению обращений и приему граждан Орловой Ирине Александровне, Прокуратуре города Севастополя о признании незаконными действий (бездействия) и о понуждении совершить определенные действия, принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В окончательной форме решение по указанному делу принято 30.10.2017.
В Ваш адрес копия мотивированного решения от 25.10.2017 направлена 03.11.2017 (исх.№61390) и, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, получена Вами 10.11.2017.
Таким образом, Ваше право на получение копии судебного акта, предусмотренное ст.45 КАС РФ, Ленинским районным судом города Севастополя обеспечено.
Председатель суда Т.В. Брыкало
Рассмотрев Ваше электронное обращение от 29 мая 2017 года (вх.№15291), о предоставлении информации по административно му иск у Тихонова Олега Валентиновича к Департаменту капит а льного строительства города Севастополя об обязанности совершить определенные действия, сообщаю следующее.
18 мая 2017 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступило административное исковое заявление Тихонова Олега Валентиновича к Департаменту капительного строительства города Севастополя об обязанности совершить определенные действия.
18 мая 2017 года материалы искового заявления переданы в производство судье Прохорчук О.В.
Определением судьи от 19 мая 2017 года материалы искового заявления оставлены без движения.
Копия указанного судебного акта направлена 23 мая 2017 года заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29900505138060 ) по адресу город Севастополь, улица Блюхера, 11.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900505138060 , сформированному посредством официального сайта «Почта России» (https://pochta.ru), указанное отправление вернулось в адрес отправителя 6 июня 201 7 года , в связи с истечением срока хранения.
За более детальной информации обратитесь в приемную судьи Прохорчук О.В. по телефону (8692) 54 08 51.
В.Е. Ивахнюк (8692) 54 37 21
Председателю Суда
Ленинского района г. Севастополя
Брыкало Татьяне Викторовне
299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31
от Марчишина Евгения Ивановича,
1938 г.р. Пенсионера (50 лет тр. стажа)
ветерана труда, инвалида 1- й группы
адрес м/ж: 299007, г. Севастополь,
пр. Генерала Острякова 5-а, кв. 56,
E-mail: martin.mir@mail.ru ,
моб. т. +79787996982
О Б Р А Щ Е Н И Е
Уважаемая Татьяна Викторовна!
В своей апелляционной жалобе, переданной вместе с документами из Мирового суда — в суд Ленинского района Севастополя 24.04.17 (где «дело» было зарегистрировано под № 11-33/2017 и передано на рассмотрение судье Фисюк О.И.) я просил провести судебное заседание на 1-м этаже здания суда (учитывая, что я инвалид 1-й гр. и без посторонней помощи подниматься на верхние этажи – мне крайне тяжело и сложно). Я также просил провести судебное заседание в ближайшие дни, т.к. приближается тёплое время года, а при наружной температуре воздуха выше 22-23 °С я уже не смогу посетить суд… Кроме того, для оперативной связи я просил сообщить мне номер мобильного телефона ответственного сотрудника, с которым я бы мог быстро связаться, в случае крайней необходимости. Но об этом меня никто официально не проинформировал.
03.05.17 я дозвонился до Остапенко Анны Андреевны, у которой выяснил, что:
— служебного моб. тел. у них нет (есть гор. № 54-55-80, поэтому звонить только на него);
— документы по «делу» поступили (но мне не сообщили их перечень и рег. номера);
— рассмотрение «дела» назначено на 20 июня и перенести его на более раннее (более прохладное) время возможности нет; а судебное заседание возможно состоится на 1-м этаже здания Ленинского суда.
В связи с этим, Татьяна Викторовна, я прошу всё-таки рассмотреть возможность удовлетворения моих просьб. О чём прошу сообщить мне в самое ближайшее время.
Марчишин Е. И. « 11 » мая 2017 года.
Отправлено повторно – 15.05.17 через эту форму
Ваши обращения в адрес Ленинского районного суда города Севастополя, полученные и зарегистрированные 11 мая 2017 года за № 13493 и 15 мая 2017 года за № 13840, рассмотрены.
По результатам рассмотрения сообщаем, что гражданское дело № 11-33/2017 по Вашей апелляционной жалобе на решение мирового судьи поступило в Ленинский районный суд города Севастополя и передано в производство судье Кукурекину К.В. (тел.: (8692) 54-36-23). Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 29 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.
Также сообщаем, что в случае необходимости судебное заседание будет проведено в зале судебных заседаний, расположенном на 1-ом этаже Ленинского районного суда города Севастополя.
Ваше электронное обращение от 12 мая 2017 года (вх. 13558) рассмотрено, что с целью проверки доводов, изложенных в обращении, проведена проверка.
В ходе которой установлено следующее.
В адрес Ленинского районного суда города Севастополя поступило обращение Алемсеитова Р.Ш. о не извещении его о судебном заседании судом первой инстанции, а также не предоставления материалов дела для ознакомления посредствам электронной почты.
Проверкой установлено, что в производстве у мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя Кудряшовой А.Н. находилось гражданское дело по исковому заявлению
26 августа 2016 года дело рассмотрено с вынесением заочного решения, которым исковые требования Алемсеитова Р.Ш. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением, от ответчика Алемсеитовой М.В. поступило заявления о его отмене.
20 декабря 2016 года после отмены заочного решения, состоялось судебное заседание, с вынесением решения, которым в удовлетворении исковых требований Алемсеитова Р.Ш. отказано в полном объеме.
Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес истца, согласно квитанции почтового отправления 24.12.2016 года, номер почтового идентификатора 2990290514064.
Истец по делу был извещен телефонограммой, направленной помощником судьи мирового судьи Здоровенко Е.А. в адрес Алемсеитова Р.Ш. 05 декабря 2016 года.
05 декабря 2016 года по средствам электронной почты от Алемсеитова Р.Ш. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Установленный факт свидетельствует о том, что Ваши права нарушены не были, о дате судебного заседания Вы были извещены заблаговременно.
Кроме того, проверкой установлено, что все документы, поступившее в адрес мирового судьи от ответчика, были направлены по средствам электронной почты в адрес Алемсеитова Р.Ш.
Таким образом, доводы, изложенные в Вашем обращении относительно не направления мировым судьей копий документов поступивших от ответчика — безосновательны.
Относительно не предоставления документов для ознакомления, обращаю внимание на следующее.
Согласно п. 2.1 Порядка выдачи подлинных документов, их заверенных копий из материалов судебных дел, копий судебных актов, письменных справок по делу, копий аудиозаписей судебных заседаний и снятия копий документов из материалов судебных дел в Ленинском районном суде города Севастополя копии судебных актов по делам, рассмотренным Ленинским районным судом города Севастополя в апелляционном порядке, выдаются судом первой инстанции (мировым судьей) после возвращения дела из Ленинского районного суда города Севастополя.
Также информируем, что в материалах дела № 12-2-443/2016 (11-21/2017) имеется повестка о вызове Вас в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При этом, оценка обстоятельств извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания (надлежащее/ненадлежащее), а также проверка законности состоявшихся по делу судебных актов, не могут быть осуществлены в порядке рассмотрения настоящего обращения.
В этой связи разъясняем, что гарантией реализации права на судебную защиту, кроме прочего, является право заинтересованного лица обжаловать состоявшийся по делу судебный акт в установленном процессуальным законом порядке.
Учитывая тот факт, что судебная система России строится на принципах независимости и самостоятельности судей, вынесения судебных решений строго в соответствии с Конституцией РФ, законом и на основании внутреннего правосознания, при вынесении судебных решений предполагается отсутствие судебных ошибок. Однако Конституция РФ не только не запрещает, а, наоборот, предполагает исправление судебных ошибок. Существование возможности обжалования (пересмотра) состоявшихся по делу судебных актов объясняется тем, что государство должно гарантировать право каждого на судебную защиту его прав и свобод путем создания такого механизма, который позволял бы исправлять судебную ошибку, закрепленную в вынесенном судебном акте.
Отмечаем, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 «Производство в суде кассационной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кроме того, что Вы не лишены права на обжалования судебного акта, в соответствии с действующим законодательством.
В.Е. Ивахнюк, тел. (8692) 54 37 21
Таким образом, Вам необходимо обратиться в Адвокатскую палату города Севастополя с заявлением об оказании бесплатной юридической помощи, где Вам будет представлена информация об адвокатских образованиях, и предложено выбрать в какое адвокатское образование обратиться. При этом, бесплатная юридическая помощь будет оказана только в случаях, которые закреплены в ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ».
Председателю Ленинского районного суда г.Севастополь
Заявитель Крамской Сергей Владимирович
Почтовый адрес 298105 г.Феодосия
ул.Симферопольское шоссе д.39 кв.138
эл.адресс serjik_feo@mail.ru
ЖАЛОБА
на не предоставление решения Севастопольского городского суда
по делу№33-755/2017 и отсутствие информации по движению дела №9-25/2017-м-42/2017
Прошу направить в мой почтовый или электронный адрес копию решения суда по делу№33-755/2017 вынесенного 13.03.2017 года по моей апелляционной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г.Севастополь Степановой Ю.С 12.01.2017г.по гражданскому делу№9-25/2017-м-42/2017
Причина обращения: До настоящего времени Ленинским районным судом г.Севастополь мне не направлено решение Севастопольского городского суда от 13.03.2017г и на сайте суда отсутствует какая то либо информация по движению указанного дела.
31.03.2017года Крамской С.В.
На Ваше обращение, поступившее в Ленинский районный суд города Севастополя 31 марта 2017 года, разъясняю следующее.
Удовлетворить требование, изложенное в электронном обращении от 31 марта 2017 года о выдаче копии решения, не представляется возможным, поскольку оно направлено в адрес суда с помощью сайта суда и не содержит в себе подписи, по которой можно установить личность заявителя и принять данное заявление к рассмотрению по сути поставленного вопроса.
Кроме того, разъясняю Вам, что сайт Ленинского районного суда в города Севастополя в сети «Интернет» создан с целью обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, и не является ресурсом по реализации ими процессуальных прав.
Раздел на Интернет-сайте суда «обращения граждан» создан исключительно для получения информации о деятельности суда.
В соответствии с Федеральным Законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» под информацией о деятельности суда понимается информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами относящаяся к деятельности суда.
Заявление о получении копии судебного акта не относится к информации о деятельности суда, так как данное право предусмотрено соответствующим процессуальным кодексом и для его подачи в суд установлен иной порядок, как путем личной подачи заявление в суд либо почтовой связью, но не посредством дополнительно ресурсом Интернет-сайта суда.
Таким образом, на основании статьи 20 Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Отсутствуют основания для предоставления в Ваш адрес информации о деятельности суда.
Кроме того, сообщаю, что на сайте суда не отображаются сведения по гражданским делам до открытия по ним производства.
Дополнительно направляем в Ваш адрес копию апелляционного определения Севастопольского городского суда от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № 33-755/2017.
Приложение: апелляционное определение от 13.03.2017 на 1л. в 1 экз.
Уважаемый Энвер Серверович!
Ленинский районный суд города Севастополя, рассмотрев Ваше электронное обращение от 20 марта 2017 года о предоставлении информации о наличии ареста на автомобиль сообщает, что согласно статье 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в функции судов общей юрисдикции входит осуществление правосудия, путем разрешения споров и рассмотрения дел, отнесенных к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Суть Вашего обращения содержит в себе необходимость получения правовой помощи.
Обращаем Ваше внимание на то, что в полномочия суда не входит предоставление гражданам правовой помощи (юридической консультации). Для получения квалифицированной юридической помощи Вам необходимо обратится в любую юридическую консультацию.
При этом информируем, что в случае, если меры по обеспечению иска в виде ареста спорного имущества применялись судом, то вопросы отмены обеспечения иска урегулированы статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В.Е. Ивахнюк, 54 37 21
На Ваше обращение от 10 марта 2017 года вх. 6925, сообщаю, что с целью проверки доводов указанных в обращении, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года Басов Геннадий Анатольевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 290, п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок три года
13 февраля 2017 года апелляционным определением Севастопольского городского суда указанный приговор изменен в части назначенного наказания, окончательное наказание Басову Г.А. определено в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35000000 (тридцать пять миллионов) рублей и лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок три года, в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
13 февраля 2017 года от защитника осужденного Басова Г.А.- адвоката Гуркина С.А. поступило заявление об ознакомлении осужденного Басова Г.А. с материалами уголовного дела № 1-210/2016, а также вещественными доказательств. Данное заявление было рассмотрено судье Василенко А.Н., и поскольку оно было подано защитником, а не осужденным, без вынесения постановления, заявителю было сообщено об отсутствии оснований для повторного ознакомления, осужденного с делом, поскольку Басов Г.А., который по окончании предварительного расследования по уголовному делу был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, в полном объеме, с участием защитников, получил копии обвинительного заключения, протокола судебного заседания, приговора суда, который вступил в законную силу, а также копии апелляционного определения и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, и возможность повторного (неоднократного) ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, судебное решение по которому вступило в законную силу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, как и не предусмотрена возможность обеспечения доставки осужденных в суд для ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу. При этом заявителю было разъяснено, что ознакомление осужденного с материалами уголовного дела может быть осуществлено путем снятия за свой счет копий с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, однако не самостоятельно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставки осужденного в суд для реализации такого права, а через своих представителей — адвоката либо через иное доверенное лицо (копия сообщения прилагается).
На поступившую 07 марта 2017 года апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года № 10693 с требованиями о его отмене и об ознакомлении осужденного Басова Г.А. с материалами уголовного дела № 1-210/2016 адвокату Гуркину С.А. было сообщено об отсутствии оснований для ее направления в суд апелляционной инстанции, поскольку судебное решение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке, судом первой инстанции в данном случае не выносилось, что не затрагивает права лица на доступ к правосудию и не препятствует дальнейшему обжалованию в установленном порядке вступившего в законную силу итогового судебного решения вынесенного по делу.
На заявление защитника Волкова П.Е. от 13 марта 2017 года о принятии постановления об ознакомлении осужденного Басова Г.А. с материалами уголовного дела и предоставлении ему времени для этого, был дан аналогичный ответ об отсутствии оснований для повторного ознакомления осужденного с делом, и разъяснено, что требования относительно необходимости вынесения постановления по заявлению, поданному защитником, а не самим осужденным, об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, которое, по мнению защитника, подлежит обжалованию, являются необоснованными.
При этом, по ходатайству самого осужденного Басова Г.А. от 20 февраля 2017 года об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, с вещественными доказательствами, особым мнением судьи Севастопольского городского суда, а также с протоколами судебного заседания, которое поступило в суд 27 февраля 2017 года, в этот же день было вынесено соответствующе постановление судьи об отказе в его удовлетворении по изложенным основаниям, данное постановление было направлено 02.03.2017 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю для вручения осужденному Басову Г.А.
В связи изложенным, доводы жалобы заявителя являются безосновательными, права лица на доступ к правосудию и возможность дальнейшего обжалования им в установленном порядке вступившего в законную силу итогового судебного решения по делу не ограничивались, каких-либо иных нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки не выявлено.
Ленинский районный суд г. Севастополя
————————————————
299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31
тел.: (8692)54-02-61
от ответчика: ООО «Проект Базис»
———————————————
353440, Краснодарский край, г. Анапа,
ул. Астраханская, дом 84 «В», офис 204
Истец: Гнипель Денис Михайлович
адрес: г. Новороссийск,
с. Борисовка, ул. Норильская, д. 14
тел.: 8 (929) 834-84-71
ХОДАТАЙСТВО
/об отложении слушания дела в суде
общей юрисдикции в связи с непредставлением
копии искового заявления ответчику/
Согласно определения судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С. в производстве суда (по данным официального сайта суда) находится гражданское дело № 2-104 по иску Гнипель Денис Михайлович к ООО «Проект Базис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, была получена повестка о вызове в судебное заседание ООО «Проект Базис» 16 февраля 2016 года в 14 час. 00 мин. К вызову были приложены: определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, что противоречит действующему законодательству, а именно: суд пренебрег положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанного уведомления в адрес ответчика не были направлены исковое заявление с приложенными документами (доказательствами), при этом истец направлял претензию из г. Новороссийска, на которую в установленные законом сроки был дан ответ. Возможно, гражданин Гнипель Д.М. живет во многих местах, а может, является мошенником всероссийского уровня. Указанные документы прилагаем.
13 февраля 2017 года мне, выдана доверенность от имени ООО «Проект Базис», в связи, с чем у меня отсутствует возможность ознакомиться с материалами дела, и в частности с исковым заявлением с приложением.
Таким образом, ответчик и представитель ответчика не имели возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований истца и соответственно не могли надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые доказательства для защиты своих интересов.
Согласно ст. 35 ГПК РФ ознакомление с материалами дела отнесено к числу прав стороны. Согласно ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.
ООО «Проект Базис» получило 24.01.2017 года претензию ответчика из. г. Новороссийска. Незамедлительно 30 января 2017 года был дан ответ на претензию (копия претензии и ответ прилагается).
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.ст. 35, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Направить на электронный адрес: centr-konsultant@mail.ru копию искового заявления c приложениями. В случае отказа в направлении копии искового заявления с приложениями по указанному адресу, прошу предоставить время для ознакомления с делом с учетом того, что место нахождения ответчика является город-курорт Анапа.
2. Не рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, поскольку это может нарушить права ответчика, как участника судебного процесса.
3. Отложить проведение судебного заседания на более позднюю дату.
Приложение:
— доверенность представителя от «13» февраля 2017 года.
— претензия истца от 28 декабря 2016 года.
— ответ на претензию от 30.01.2017г.
«15» февраля 2017 года
Представитель ООО «Проект Базис» /В.И. Кузнецов/
Уважаемый Вячеслав Иванович!
Ленинский районный суд города Севастополя, рассмотрев Ваше электронное обращение «заявление об отложении рассмотрения дела» от 15.02.2017, а также аналогичное обращение от 16.02.2017, сообщает следующее.
Сайт Ленинского районного суда города Севастополя в сети «Интернет» создан с целью обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда.
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» под информацией о деятельности суда понимается информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами и относящаяся к деятельности суда.
Обращение с ходатайством об отложении судебного заседания не относится к информации о деятельности суда, поскольку является процессуальным правом/обязанностью участников судопроизводства и для его реализации предусмотрен иной порядок, как-то путем личного приёма, либо почтовой связью или же электронной почтой (при наличии подписи заявителя).
Раздел на Интернет-сайте суда «Обращения граждан» создан исключительно для получения информации о деятельности суда, и не является ресурсом по реализации ими процессуальных прав.
В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст.20 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствуют основания для предоставления в Ваш адрес информации о деятельности суда в связи с поданным Вами электронными обращениями от 15.02.2017 № 92RS0003-337, № 92RS0003-338 и от 16.02.2017 № 92RS0003-339.
При этом информируем, что Ваши обращения, поданные в суд 15 и 16 февраля 2017 года посредством электронной почты, также были зарегистрированы и переданы по назначению председательствующему по делу судье для рассмотрения по сути вопроса.
leninskiy—sev.sudrf.ru