Сасовский прокурор

Сасовская межрайонная прокуратура проверила все образовательные организации города и района

По результатам проверки организации деятельности образовательных учреждений г. Сасово и Сасовского района, являющихся местом массового пребывания людей, преимущественно несовершеннолетних, выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее — ППР в РФ).

В нарушение п. 43 ППР в РФ исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы не было обеспечено в МКОУ «Нижнемальцевская СШ», «Гавриловская ОШ» — филиал МКОУ «Любовниковская СШ» (основная школа), МКОУ «Любовниковская СШ», МКОУ «Кустаревская СШ», МКОУ «Каргашинская ООШ»; в нарушение пп. «б» п. 36 ППР в РФ на путях эвакуации (в том числе проходах, коридорах) имелись различные материалы, оборудование в «Агломазовская ОШ» — филиал МКОУ «Малостуденецкая СШ», «Гавриловская ОШ» — филиал МКОУ «Любовниковская СШ» (основная школа); в нарушение п. 35 ППР в РФ не была обеспечена возможность свободного открывания эвакуационного выхода изнутри без ключа в «Гавриловская ОШ» — филиал МКОУ «Любовниковская СШ» (дошкольная группа), в МКОУ «Сотницынская СШ», МКОУ «Придорожная СШ» им. А.С. Новикова-Прибоя, «Салтыковская ОШ»-филиал МКОУ «Придорожная СШ» им. А.С. Новикова-Прибоя; в нарушение пп. «к» п. 23 ППР в РФ допущено хранение под лестничными маршами вещей, мебели и других горючих материалов в МКОУ «Нижнемальцевская СШ», МДОУ «Сотницынский ДС».

В МКОУ «Нижнемальцевская СШ» также допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (пп. «а» п. 42 ППР в РФ); в «Новоберезовском ДС»- филиал МКОУ «Малостуденецкая СШ» не было обеспечено обучение мерам пожарной безопасности, путем прохождения пожарно-технического минимума лиц, ответственных за пожарную безопасность (п. 3 ППР в РФ).

Проверкой также выявлены нарушения в ряде образовательных учреждений г. Сасово. В МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», а также в МБОУ СОШ №3, МБОУ СОШ №106, МБДОУ «Детский сад №8» в нарушение пункта 43 ППР в РФ не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; в МБОУ «СОШ №1», в МБОУ СОШ №106 не была обеспечена эксплуатация светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен подпункт «в» пункта 42 ППР в РФ.

В МБДОУ «Детский сад №8» эксплуатировались электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (пп. «а» п.42 ППР в РФ).

Также установлено, что в нарушение п. 3 ППР в РФ в МБОУ СОШ №3, МБОУ ООШ №2 допущены к работе на объекте лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, путем прохождения пожарно-технического минимума.

Между тем, данные организации города и района, согласно актам приемки, были допущены межведомственной комиссией к новому 2017-2018 учебному году без каких-либо замечаний.

По факту выявленных нарушений в адрес начальников Управления образования г. Сасово и Сасовского муниципального района межрайонной прокуратурой 21.11.2017 внесены представления, которые находятся в стадии рассмотрения.

Кроме того, в отношении директоров и должностных лиц, назначенных ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, вышеуказанных образовательных учреждений, межрайонным прокурором 17 и 21 ноября 2017 года вынесено 12 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Сасовский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы.

Подготовлено Сасовской межрайонной прокуратурой

www.prokrzn.ru

Прокуратуры РФ

Главная Центральный федеральный округ Рязанская область

Сасовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны водных объектов, в ходе которой установлено, что ОАО «Саста» осуществляет пользование водным объектом – участком реки Цна для сброса ливневых сточных вод с нарушением действующего природоохранного законодательства.

Сброс ливневых сточных вод осуществляется через систему ливневой канализации в с. Темгенево Сасовского района в ручей и по нему через 300 метров в р. Цну.

При этом ОАО «Саста» осуществляет приём в собственную систему ливневой канализации (коллектор) ливневые стоки ООО «Яндекс ДЦ», ООО «Сасовский литейный завод», ООО «Связь Энерго», ООО «Сасовские тепловые сети».

Объём сброшенных ливневых сточных вод за 2016 год, согласно данным отчёта 2-тп (водхоз) за 2016 год за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, составил 82,92 тыс.куб.м.

Управлением Росприроднадзора по Рязанской области ОАО «Саста» неоднократно с 2014 года и по настоящее время в связи с данным фактом выдавались предписания об устранении нарушений по проведенным как плановым, так и внеплановым проверкам, составлялись протоколы об административных правонарушениях и выносились постановления о привлечении к административной ответственности.

В адрес ОАО «Саста» межрайонной прокуратурой вносились представления об устранении нарушений природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект, должных мер по устранению нарушений не принято.

В этой связи, в марте 2017 года межрайонным прокурором в Сасовский районный суд Рязанской области направлено исковое заявление об обязании ОАО «Саста» получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование.

10 мая 2017 года иск прокурора рассмотрен и удовлетворен.

Ответчику установлен срок исполнения требований прокурора.

procrf.ru

Сасовским районным судом Рязанской области рассмотрен протест Сасовского межрайонного прокурора на определение мирового судьи от 26 ноября 2012 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина С.

В судебном заседании было установлено, что определением мирового судьи от 26 ноября 2012 года Сасовскому межрайонному прокурору возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С. на основании того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем к административной ответственности привлекается управляющий делами администрации С. (за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан); не указано, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении С. как должностного лица — управляющего делами администрации, в связи с выполнением каких именно его должностных обязанностей, как управляющего делами, им было совершено административное правонарушение и обстоятельства совершения административного правонарушения; в представленных материалах отсутствует копия заявления гражданки П., которое было зарегистрировано 12.09.2012 года, и на которое указывается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; отсутствуют сведения, подтверждающие, что С., как управляющий делами администрации, был информирован о поступлении заявления П. 12.09.2012 года и об исполнителе по рассмотрению данного заявления.

Не согласившись с данным постановлением, так как оно вынесено необоснованно, Сасовский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил отменить определение о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С. от 26 ноября 2012 года, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что определение мирового судьи от 26 ноября 2012 года является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд не согласился с позицией мирового судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст.5.59 КоАП РФ , поскольку постановление прокурора соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в частности в постановлении описано событие правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с диспозицией статьи, в том числе указано, в какой конкретно срок, предусмотренный действующим законодательством, заявителю не был направлен письменный ответ на его обращение.

Позиция мирового судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, в связи с выполнением каких именно должностных обязанностей С., как управляющего делами администрации муниципального образования, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, также является необоснованной, поскольку в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 года имеется ссылка на ст.1.3 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования, утвержденного распоряжением главы района от 28.11.2006 г. № 534-р, согласно которой работу по учету, организации и контролю по рассмотрению письменных и устных обращений граждан, поступающих на имя главы Администрации района и его заместителей в администрацию района, осуществляет управляющий делами Администрации.

В постановлении прокурора также имеется ссылка на п.п.2.1.5., 2.2.5 и 2.2.6 Должностной Инструкции управляющего делами Администрации муниципального образования, утвержденной главой муниципального образования 31.03.2008 года, согласно которым управляющий делами координирует деятельность Администрации по вопросам обращений граждан, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, относящихся к его компетенции, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, анализирует содержание поступающих обращений. Копии соответствующих должностной инструкции, трудового договора с муниципальным служащим С. от 11.01.2011 года и постановления о назначении на должность от 29 апреля 2004 года имеются в материалах дела.

Кроме того, является необоснованным довод мирового судьи о том, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что С., как управляющий делами Администрации муниципального образования, был информирован о поступлении заявления гражданки П. 12.09.2012г. и об исполнителе по рассмотрению данного заявления, поскольку данный вывод противоречит представленным в суд материалам, в частности объяснению С., содержащемуся в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2012 года, а также его письменному объяснению от 20 ноября 2012 года, имеющемуся в материалах дела.

При этом, суд отметил, что довод мирового судьи о том, что в представленных материалах дела отсутствует копия заявления П., на которое указывается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является обоснованным, однако данное обстоятельство не является основанием для возвращения постановления и иных материалов дела прокурору в порядке п.4 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку данный документ может быть истребован в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что постановление Сасовского межрайонного прокурора от 20 ноября 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С. вынесено с соблюдением требований закона и соответствует положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судом было вынесено определение, на основании которого определение мирового судьи от 26 ноября 2012 года о возращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С. – отменено, а дело — возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

sasovsky.riz.sudrf.ru

Официальный
сайт

Добро пожаловать на наш сайт!

Уважаемые посетители сайта !

Искренне рад приветствовать Вас на официальном сайте администрации муниципального образования — Сасовский муниципальный район. Новое время диктует нам новые условия работы, новые требования к информации, к оперативности решения проблем.

Сайт администрации района станет дополнительным средством связи между администрацией и жителями района. На нашем сайте вы найдете много полезной информации о работе администрации и ее служб, об истории и развитии территории, экономическом потенциале и инвестиционной привлекательности, сможете быть в курсе последних событий в сфере экономики, культуры, образования, спорта и социального развития Сасовского района.

На сайте постоянно действует электронная приемная, где можно высказать свое мнение по актуальным проблемам и задать интересующие вопросы.

Пусть наше с Вами общение будет полезным и способствовать развитию района !

Глава администрации Сасовского

муниципального района С.А.Макаров

Полное наименование — Администрация муниципального образования- Сасовский муниципальный район Рязанской области.

Адрес: 391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Вокзальная. д.85

Герб Сасовского муниципального района

Глава администрации Сасовского муниципального района — Макаров Сергей Алексеевич.

sasovora.gov62.ru

Сасовский прокурор

С сентября в Сасовском районе начали проходить выездные расширенные совещания под председательством главы администрации района Сергея Макарова. Цель совещаний – обсуждение насущных проблем каждого сельского поселения, выявление «пробелов» в работе и поиск возможных путей разрешения, как в краткосрочном периоде, так и в перспективе. На совещаниях кроме ответственных должностных лиц администрации Сасовского муниципального района, глав и депутатов сельских поселений также присутствуют представители прокуратуры, ОВД, дорожной службы, энергетики и ЖКХ, образования, культуры, здравоохранения, социальной службы. Важным моментом является участие активных жителей поселения, индивидуальных предпринимателей и руководителей предприятий.

Первое обсуждение в таком формате прошло в самом многочисленном сельском поселении — Сотницынском. Наиболее «острым» и злободневным обсуждаемым вопросом стал вопрос благоустройства территории Сотницынского поселения. Главе администрации поселения Сергею Лыдину рекомендовали устранить выявленные на территории недостатки, организовать окос территории, уборке кладбища и территорий, прилегающих к бесхозным домам и домам пожилых людей, а также обеспечить выполнение правил благоустройства, чистоты и порядка. Так же администрации сельского поселения необходимо довести до конца работу по сносу расселенных аварийных жилых домов в поселке Сотницыно. По окончании совещания глава администрации района Сергей Макаров провел прием граждан по личным вопросам.

Подобное совещание состоялось в поселке Придорожный. Здесь рассмотрели важные вопросы развития населенных пунктов Придорожной зоны, отмечены существующие недостатки, даны рекомендации по их устранению, определены конкретные мероприятия по срочному ремонту в объектах соцсферы.

Следующее совещание прошло в поселке Кустаревка. В процессе обсуждения основных проблем поселений свои замечания и предложения внесли глава администрации района Сергей Макаров, руководитель межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сасовский» Алексей Федин, Сасовский межрайонный прокурор Роман Попов.

Такие совещания пройдут в каждом поселении района до конца 2017 года.

ryazpressa.ru