О назначении судьи Арбитражного суда Московской области Федуловой Людмилы Васильевны судьей Арбитражного суда Московского округа

Лекция директора института повышения квалификации МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидата юридических наук, доцента Докучаевой Татьяны Васильевны на тему: «Реализация гражданской процессуальной формы при рассмотрении и разрешении гражданских дел в АС»

Уважаемые коллеги и посетители сайта! Поздравляем Вас с Днем России!

Выдача копий судебных актов

Выдача копий судебных актов, справок для возврата государственной пошлины.

Проставление гербовой печати.

Подача заявлений на выдачу копий судебных актов, в том числе с отметкой о вступлении в законную силу, справок для возврата государственной пошлины осуществляется в порядке электронной очереди в кабинете № 102 (окна приема №5 и № 6) в следующие приемные часы:

• с понедельника по четверг с 10.00 до 17.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45);
• в пятницу — с 10.00 до 15.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45).

Заявление на выдачу копий судебных актов, в том числе с отметкой о вступлении в законную силу, справок для возврата государственной пошлины может быть подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр», либо почтовым отправлением.

Дата выдачи копий судебных актов, справок для возврата государственной пошлины назначается отделом судьи.

Выдача копий судебных актов и справок для возврата государственной пошлины производится в кабинете помощника судьи (за исключением документов по делам о банкротстве).

Выдача копий судебных актов по делам о банкротстве осуществляется специалистом в 102 кабинете (окна приема №5 и №6).

• копии судебных актов до 10 экземпляров выдаются в момент обращения граждан;
• копии судебных актов в количестве более 10 экземпляров — по предварительной заявке граждан в срок не более 5 дней.

Выдача судебных актов по делам о банкротстве осуществляется в момент обращения граждан без подачи заявления.

Талоны электронной очереди выдаются при помощи терминала, расположенного в холле здания Арбитражного суда Московской области на первом этаже. Выдача талонов электронной очереди из терминала заканчивается в 15.00.

Проставление гербовой печати производится в окнах приёма (№ 5, № 6, № 7) в порядке живой очереди (без электронного талона) в следующие часы:

• с понедельника по четверг с 09.30 до 18.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45);
• в пятницу — с 09.30 до 16.45 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45).

asmo.arbitr.ru

Арбитражный суд Московской области















Арбитражные суды России осуществляют свою деятельность в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В дореволюционной России рассмотрение споров по торговым оборотам, договорам и обязательствам осуществлялось коммерческими судами, которые по своей сущности являлись историческими прототипами современных арбитражных судов.

Коммерческие суды просуществовали до издания новой властью Декрета о суде от 1917 г., который статьей 1 упразднил не только коммерческие суды, но и всю прежнюю судебную систему, а позднее статьей 15 Декрета о суде № 2 от 1918 г. были запрещены судебные иски между разными казенными учреждениями, установив фактически административный порядок разрешения возникающих между ними споров.

Переход к НЭПу потребовал отказа от громоздкого и неэффективного административного способа разрешения хозяйственных споров. На смену понятию «спора, возникающего из торговых отношений», приходит понятие «хозяйственный спор», то есть гражданско-правовой спор имущественного характера между «несоподчиненными» хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, возникли предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР утвердившем Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, , исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Первый процессуальный акт — Правила производства дел в арбитражных комиссиях был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определяющим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 г. Арбитражная система выглядела следующим образом: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, далее в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным судом СССР, кроме того, арбитражные комиссии были поднадзорны соответствующим (и выше) наркоматам и прокуратуре.

Ст. 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых 29 октября 1924 г. устанавливала, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются:

— Высшей арбитражной комиссией при СТО СССР;

— Высшими арбитражными комиссиями при СНК СССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний.

Закрепившись нормативно арбитражная система, обрела четко определенную подведомственность, правила производства, порядок исполнения решений и т. д. Однако уже к концу 20-х годов наметилась тенденция к объединению арбитражной системы с общей судебной системой, так 6 февраля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК СССР отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение образованным специальным хозяйственным сессиям судов. И уже 4 марта 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК были упразднены государственные арбитражные комиссии, в целях «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу»[2].

Следует отметить, что арбитражные комиссии являлись в некотором смысле органами государственного управления, в силу их возможности своими решениями управлять целыми отраслями исходя из условий плановой экономики. Разрешая хозяйственные споры, арбитражные комиссии осуществляли свою деятельность от лица государства, которое фактически делегировало им соответствующие полномочия.

20 марта 1931 г. было принято Постановление СНК СССР № 229 «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах», которое фактически восстановило арбитражную систему и устанавливало, что все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами государственного арбитража. Вследствие этого 3 мая 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК № 5/298 было утверждено Положение о государственном арбитраже, в котором устанавливалось, что он создается для разрешения , что свидетельствует о необходимости существования арбитража как органа специальной компетенции.

Государственный арбитраж учреждался:

— при Совете труда и обороны — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик;

— при экономических советах (совещаниях) союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятия общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами разных краев, областей и автономных республик;

— при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу[3].

На территории Москвы и Московской области осуществляла деятельность Московская областная арбитражная комиссия при Мособлисполкоме. Согласно документам Центрального государственного архива Московской области, в соответствии с принятым Положением о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. пунктом 37 Протокола № 14 Заседания Президиума Мособлисполкома Советов РК и КД от 5 мая 1931 г. Московская областная арбитражная комиссия ликвидировалась 10 мая 1931 года, образовав Государственный арбитраж при Мособлисполкоме согласно которому «весь актив-пассив бывшей Московской областной арбитражной комиссии с обслуживающим ее аппаратом» был передан в Госарбитраж. Однако еще в феврале 1931 года г. Москва выделилась в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, то есть фактически с принятием Положения о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. соответствующий орган государственного арбитража должен был образован также и в г. Москве, но это произошло только в 1935 году.

Согласно пункту 16 Протокола № 19 Заседания Президиума Мособлисполкома Совета РК и КД от 1 июня 1931 года «О выделении представителя в Государственный арбитраж Московской области со стороны учреждений и организаций» участие в рассмотрении споров в Государственном арбитраже ответственных представителей касается «хозяйствующих и кооперативных организаций Московской области и города Москвы». То есть в период с 1931-1935 гг. хозяйственные споры в г. Москве разрешал Государственный арбитраж Московской области, а не общие суды г. Москвы, что указывает на отказ власти от общесудебной формы разрешения хозяйственных споров и потребность в государственном арбитраже как органа специальной компетенции.

На протяжении шести десятилетий (с мая 1931 по октябрь 1991 года) принимались меры по совершенствованию устройства и деятельности Госарбитража, повышению его роли в обеспечении эффективности народного хозяйства.

В 1960 году Советом Министров СССР было отменено Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В январе 1974 года Госарбитраж СССР преобразован в союзно — республиканский орган и установлена соответствующая подчиненность, утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР,

С принятием в 1977 году Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража впервые определялась законом «О государственном арбитраже СССР» 1979 года.

В Российской Федерации Госарбитраж осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о Государственном арбитраже, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

Качественно новый этап развития и совершенствования системы арбитражных судов наступил в 90 — ые годы XX века с принятием в 1991 году Закона РСФСР «Об арбитражном суде», Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 года и Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 и 2002 годов, что было обусловлено новыми экономическими условиями, переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм собственности.

В общей системе арбитражных судов России достойное место занимает Арбитражный суд Московской области. Он берет свое начало от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 года № 1543 — 1. Закон вступил в силу с 1 октября 1991 года, однако первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 мая 2874/2-1, и функционировать суд начал с 1 июня 1992 года.

Сегодня в суде работают 64 судей, из них со стажем работы в качестве судьи: до 10 лет — 21 судья, от 10 до 15 лет — 26 судей, от 15 лет до 20 лет — 13 судей, свыше 20 лет- 4 судьи. Почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» имеют 3 человека, из них 2 судей. Степень кандидата наук имеют 4 судьи, 2 помощника судей, 2 работника аппарата, степень доктора наук — 1 судья.

В Арбитражном суде Московской области действуют 7 судебных составов, которые образуют 2 судебные коллегии: 1) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; 2) по рассмотрению споров возникающих из административных правоотношений. В структуру суда входят также Секретариат Председателя, отдел аналитической работы и систематизации законодательства, Управление делами, отдел кадров, финансовый отдел и отдел информатизации, отдел делопроизводства, отдел эксплуатации и охраны здания, отдел материально — технического обеспечения.

В настоящее время Арбитражный суд Московской области входит в число первых двух десятков судов по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. В 2007 году им было разрешено 23218 арбитражных дел, а за всю 17-летнную историю суда эта цифра составляет 243 941 дело. Следует отметить, что количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что, безусловно, свидетельствует о повышении правовой культуры общества, росте его доверия к судебной системе.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Московской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Московской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Московской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы семь судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

pravo.ru

teddy_boar

Мой способ шутить — это говорить правду

На свете нет ничего смешнее

В Арбитражном суде Московской области (его все называют АСМО, поэтому я дальше тоже буду его так называть, чтобы прикинуться профессиональным юристом) я бываю довольно часто, обычно несколько раз в неделю, но вот сегодня решил сфотографировать.

Тем, кто ужаснулся видом Долгопрудненского городского и Мытищинского городского судов и кто подумал про себя «ну а что делать. в такой стране живем» советую дочитать пост до конца. Разговоры я подобные на самом деле не очень люблю, потому что ни раз встречал что мы можем как раз не очень плохо, а местами даже хорошо, и АСМО хороший тому пример.

АСМО располагается не совсем в новом здании, и поэтому содержит внутри себя много памятников культуры СССР от которых стремительно избавляются.


Вместо того, чтобы просто построить новое здание для суда (как сделали с Арбитражным судом Москвы) его стали реконструировать. Ремонт идет в АСМО уже практически года два. При этом ремонт делают так, чтобы не парализовать работу суда — то есть здание не закрывают его ремонтируют кусочками.

В первую очередь навели порядок в самых проблемных местах любого суда — это вход, канцелярия, подача заявлений, выдача исполнительных листов — в общем везде где всегда большое скопление народа.

Вход охраняют приставы. При большом потоке народу справляются втроем-вчетвером (суд занимает более 7 этажей). Рамки настроены на какую-то жуткую чувствительность — пищит даже пустая пачка из-под сигарет. Впрочем, я никогда не против разумной безопасности:



Перед окнами канцелярии сделали отличный зал ожидания: электронную очередь, банкомат для оплаты пошлины. И что самое удивительное и приятное сделали специальный зал ожидания и даже снабдили его большим количеством скамеек. Хотя обычно скамейки расцениваются как элемент декора и ставится одна на 50 человек:



Тут же рядом выдача решений суда и исполнительных листов. Опять же сделано удобное помещение — обратите внимание никто не стоит — потому как ждать приятней сидя, и на ступеньках сидеть не приходится. Еще один приятный нюанс тут всегда дают решения уже с подписями судьи. Обычно дают просто лист и заставляют бежать к судье и секретарю подписывать и ставить печать. И да! Поставили столы — кто пробовал хоть раз писать заявление на колене сразу оценит удобство стола:



Мне нужно было ознакомиться с материалами дела, поэтому сфотографировал и процесс ознакомления. В отличие от большинства судов — где знакомиться приходится в коридоре, или на скамейке в лучшем случае. тут выделена специальная комната, специально оборудованная для этого. При желании тут можно послушать аудиозапись процесса или сделать себе копию. Пиктограммы на столах говорят о том, что на стол нельзя ставить вещи (чтобы пристав мог следить за сохранностью дел), нельзя есть и пить (чтобы не испачкать тома) и нельзя использовать телефон (чтобы не отвлекать других). Кстати любая попытка нарушения правил сразу пресекается приставом. Пристав также отучает некультурных людей, которые пытаются повесить куртки на спинки стульев, «не вешайте одежду и не кладите ее на стулья, помещение оборудовано вешалками» — строго говорит пристав. Вешалки действительно есть:



Вход в основную часть суда — где располагаются залы заседаний установлены пропускные пункты. Пропуск выдается при предъявлении паспорта при входе. Система компьютеризирована, поэтому когда приходишь второй раз, ты уже есть в базе данных и процесс занимает 5 секунд. И да, тут есть градероб, правда работает он до 17.30. А процессы бывают идут и после, поэтому приходится к 5 часам бежать за курткой, чтобы не уходить голым.



Сейчас в суде ремонтируют сами залы суда, на ремонт закрыт буфет (а жаль — он был и так очень неплох. Во-первых, я хотел сфотографировать его для поста, во-вторых хотел там пообедать). Вот один из коридоров который в ремонте. Можно заметить, что двери там разные: и старые и новые. Единственное что выдает советское происхождение здания — это дурацкие ковры, ровным слоем покрывающие все помещения суда (иногда в несколько слоев). А убрать их видимо нельзя, потому как под ними убогий паркет:



В таком стиле был весь суд недели две назад:



Теперь почти все двери такие:



Кто-нибудь обратил внимание на загадочную хрень около двери? Эти хрени установили года два назад. Можно сказать, что их появление ознаменовало начало ремонта в суде. Это типа «домофоны». Они есть около каждого кабинета и с их помощью можно позвонить судье, при этом так как там есть глазок — судья очевидно тебя видит и решает стоит тебе открыть дверь или нет. Также они работают как электронный замок — судьи и секретари прикладывают к ним карточки, чтобы открыть замок. Если честно, АСМО — единственный суд в котором я такие видел. Не очень понятно целесообразность ставить домофон на каждую дверь — но впрочем хуже от них тоже не становится.

Аккуратно я сфотографировал кабинет суда. Дело в том, что процесс можно фотографировать только с разрешения судьи (а я все-таки работаю в суде и не должен во время процесса отвлекаться на какие-то фотографии), а без процесса в кабинет суда не войдешь — так как там другой процесс.



Впрочем и на этой фотографии видно, что зал заседания — довольно приличный. К сожалению, тут нет специальных залов заседания как таковых. зал заседания — он же кабинет судьи. Это не очень удобно и не правильно (так как совсем мало места, шесть представителей уже не помещаются — а должно быть место и для зрителей), но все равно все выглядит более, чем прилично.

Ну и мое главное потрясение на сегодня:



Что тут такого, спросите вы. Тут две уникальные вещи. Во-первых, я впервые в государственном органе вижу слово «офис» вместо «кабинет», «общественная приемная» или «аппарат». Даже немного слух режет. Во-вторых — это просто удивительная забота о людях: на только что поставленные двери строительным скотчем прикрепили номер кабинета и даже информацию о том, кто сидит в этом кабинете. Чаще всего на двери которая стоит уже лет 20 есть только номер.

В общем этот суд — прекрасное доказательство тому, что мы можем делать достойные помещения, и даже более того, не обязательно для этого возводить новые здания — можно постепенно, шаг за шагом облагораживать старые.

teddy-boar.livejournal.com

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. N КГ-А40/3488-03 Аудиторское заключение не может оспариваться в суде как ненормативный правовой акт в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ 2002 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2003 г. N КГ-А40/3488-03

ООО «Агрофирма «Балково» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Аудиторская фирма «Паритет» о признании аудиторского заключения фирмы заведомо ложным.

При рассмотрении дела в первой инстанции истец изменил предмет иска и просил признать заключение ЗАО «АФ «Паритет» от 27.03.2002 г. незаконным, как заключение, явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки, и не соответствующее закону или иным нормативным правовым актам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2002 г. по делу N А41-К1-14756/02 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что у истца, акционера аудируемого лица, право на иск по заявленному предмету и основанию отсутствует.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07 марта 2003 г. решение от 15.12.2002 г. N А41-К1-14756/02 оставлено без изменения. В постановлении апелляционной инстанции также указано, что аудиторская фирма не является государственным органом, органом местного самоуправления или органом юридического лица, в связи с чем составленное ею аудиторское заключение не является ненормативным правовым актом, и, следовательно, не может быть оспорено в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ.

В кассационной жалобе на решение от 15.12.02 г. и постановление от 07.03.2003 г. по делу N А41-К1-14756/02 истец просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица просили кассационную жалобу отклонить, заявив при этом, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований как для удовлетворения кассационной жалобы, так и для отмены вышеуказанных судебных актов с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что аудиторское заключение в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности финансовой отчетности аудируемого лица и соответствии его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, и следовательно, не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Являясь выраженным в установленной форме мнением аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности акционерного общества, аудиторское заключение не порождает, не прекращает и не ограничивает права истца как акционера аудируемого акционерного общества и, следовательно, у него отсутствует право на оспаривание этого заключения в судебном порядке.

Как правильно указано в постановлении апелляционной инстанции, истец, будучи акционером аудируемого общества, вправе заявить о своем несогласии с мнением аудитора в установленном законом порядке через обсуждение этого вопроса на общем собрании акционеров в рамках предоставленных ему ФЗ «Об акционерных обществах» прав на участие в управлении акционерным обществом.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика и третьего лица о неподведомственности данного дела арбитражному суду кассационной инстанцией отклоняются, поскольку по субъектному составу (спор между юридическими лицами) и указанным в исковом заявлении основанию и предмету иска данный спор отнесен к подведомственности арбитражного суда параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отсутствие у ООО «Агрофирма «Балково» материального права на предъявление данного иска является основанием к отказу в иске, а не прекращению производства по делу.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судом рассмотрены, однако они не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 176 , 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.12.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14756/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Агрофирма «Балково» без удовлетворения.

www.garant.ru