Проблемы исчисления и уплаты транспортного налога
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский торгово-экономический институт
Проблемы исчисления и уплаты транспортного налога
(дисциплина «Налоги и налогообложение»)
Заочная форма обучения
Зачетная книжка № 27096-з
Выполнил (ФИО) Никандрова Н.С.(Биленко)
cОДЕРЖАНИЕ
I. Налогообложение юридических лиц…………………………………………………..6
1.1. Расчет транспортного налога……………………………………………………. 14
II. Налогообложение Физических лиц…………………………………………………..23
2.1. Особенности оплаты транспортного налога физических лиц………………….30
IV. Снижена базовая ставка транспортного налога для автотранспортных средств…41
4.1. Повышены ставки акцизов…………………………………………………………42
Расчетную часть по основным налогам РФ……………………………………………. 44
Список используемой литературы……………………………………………………….49
Установление транспортного налога с 1 января 2003 года было предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». Данный закон дополнил часть вторую Налогового кодекса РФ главой 28 «Транспортный налог».
Понятие «транспортный налог» не является новым для законодательства Российской Федерации. Впервые транспортный налог был введен указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней». Налог взимался с предприятий, при этом объектом данного налога не были транспортные средства. 1
В подпункте «б» п.25 Указа было установлено, что транспортный налог взимается со всех предприятий и организаций, кроме бюджетных, в размере 1% от фонда оплаты труда. Средства от взимания данного налога направлялись в бюджеты субъектов РФ для финансовой поддержки и развития пассажирского автомобильного транспорта, городского электротранспорта, пригородного пассажирского железнодорожного транспорта. Транспортный налог взимался наряду с налогами, поступающими в дорожные фонды, до 15 ноября 1997 г. и был отменен в связи с приведением указов Президента РФ в соответствие с законодательством (Указ Президента РФ от 15.11.97 N 1233).
С введением транспортного налога из числа налогов, взимаемых на территории Российской Федерации, были исключены:
— налог на пользователей автодорог;
— налог с владельцев транспортных средств;
— налог на водно-воздушные транспортные средства, ранее уплачиваемый физическими лицами в соответствии с Законом РФ от 19.12.91 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (ст.3 Закона N 110-ФЗ).
— акцизы с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан (статьи 2 и 9 Закона N 110-ФЗ);
Новый транспортный налог заменил прежний налог с владельцев транспортных средств, который зачислялся в дорожные фонды, а также налог на имущество физических лиц в отношении водных и воздушных транспортных средств. В отличие от прежнего, современный транспортный налог относится к так называемым поимущественным налогам. Его объектом являются транспортные средства, зарегистрированные за гражданами и организациями.
Транспортный налог — один из двух налогов, призванных обеспечивать доходные источники государства на содержание транспортной инфраструктуры. Первым из них является акциз на нефтепродукты, позволяющий возложить дополнительную налоговую нагрузку на тех, кто наиболее интенсивно пользуется дорожной инфраструктурой. Второй — это транспортный налог, который поможет привлечь к финансированию государственных расходов тех, кто, зарегистрировав свое транспортное средство, заявил его к участию в дорожном движении или предпринимательской деятельности.
Согласно ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии с п.3 ст.12 Налогового кодекса РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Так, в ст.356 Налогового кодекса РФ сказано, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации. 2
Во многих субъектах РФ приняты соответствующие законы о транспортном налоге, в частности:
Закон Архангельской области от 1 октября 2002 г. N 112-16-ОЗ «О транспортном налоге»;
Закон Томской области от 4 октября 2002 г. N 77-ОЗ «О транспортном налоге»;
Закон Алтайского края от 10 октября 2002 г. N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края»;
Закон Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. N 46-З «О транспортном налоге»;
Закон г. Москвы от 23 октября 2002 г. N 48 «О транспортном налоге»;
Закон Тверской области от 6 ноября 2002 г. N 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области»;
Закон Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД «О транспортном налоге»;
Закон Ульяновской области от 15 ноября 2002 г. N 056-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области»;
Закон Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области»;
Закон Калининградской области от 16 ноября 2002 г. N 193 «О транспортном налоге»;
Закон Омской области от 18 ноября 2002 г. N 407-ОЗ «О транспортном налоге»;
Закон Тюменской области от 19 ноября 2002 г. N 93 «О транспортном налоге»;
Закон Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области»;
Закон Новосибирской области от 22 ноября 2002 г. N 69-ОСД «О транспортном налоге»;
Закон Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-ОЗ «О транспортном налоге»;
Закон Иркутской области от 27 ноября 2002 г. N 61-ОЗ «О транспортном налоге»;
Закон Владимирской области от 28 ноября 2002 г. N 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
После принятия законов субъектами Российской Федерации транспортный налог становится обязательным и уплачивается на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При исчислении транспортного налога необходимо руководствоваться положениями гл.28 Налогового кодекса РФ и соответствующим региональным законом. Законы субъектов РФ не должны противоречить Налоговому кодексу РФ.
Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Поэтому далее в работе необходимо проанализировать основные элементы налогообложения, отраженные в главе 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса.
I. Налогообложение юридических лиц
Виды транспортных средств, с которых нужно платить транспортный налог, перечислены в п. 1 ст. 358 НК РФ. К ним относятся самоходные наземные (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и т.д.), воздушные (самолеты, вертолеты и др.) и водные (теплоходы, яхты, катера, моторные лодки, гидроциклы и т.д.) транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.
Некоторые виды транспорта освобождены от уплаты налога, к ним, в частности, относятся:
— весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью до 5 л. с.;
— легковые автомобили для инвалидов;
— промысловые морские и речные суда;
— тракторы, самоходные комбайны всех марок, спецмашины (молоковозы, скотовозы и т.д.), используемые сельхозпроизводителями для производства сельхозпродукции;
— транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Полный перечень видов транспортных средств, не облагаемых налогом, приведен в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Отметим, что не нужно платить транспортный налог с прицепов и полуприцепов, ведь транспортные средства, облагаемые налогом, перечислены в п. 1 ст. 358 НК РФ. Несамоходные наземные транспортные средства, к которым относятся, в частности, прицепы и полуприцепы, в этом пункте не указаны. Такой же точки зрения придерживается и налоговое ведомство (п. 12 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177).
При этом нужно платить транспортный налог с автопогрузчиков, бурильных установок, самоходных машин и другой специальной техники, так как транспортным налогом облагаются все транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ). Поэтому если транспортное средство (в т.ч. спецтехника, смонтированная на базе грузовых автомобилей, а также самоходные машины, механизмы на гусеничном и пневматическом ходу) зарегистрировано в органах ГИБДД или Ростехнадзора, то налог платить нужно (п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938, Письмо Минфина России от 22 июня 2010 г. N 03-05-05-04/13).
Кроме того, п. 2 ст. 358 НК РФ установлен закрытый перечень транспорта, который не является объектом налогообложения по транспортному налогу. Поэтому транспорт, не учтенный в этом перечне, следует включать в налоговую базу по транспортному налогу. Такого мнения придерживается Минфин России (Письма от 17 августа 2007 г. N 03-05-06-04/35, от 27 февраля 2004 г. N 04-05-11/21). Поддерживает данную позицию арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 2965/07, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А05-10855/2006-18). 3
Далее подчеркнем, что транспортные средства федеральных органов исполнительной власти освобождаются от налогообложения, если в структурах этой власти предусмотрена военная служба. К таким структурам, в частности, относятся: Вооруженные Силы РФ, пограничные войска, внутренние войска МВД России, подразделения ФСБ России и др. Полный перечень органов, в которых предусмотрена военная служба, определен ст. 2 Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
Если военная служба в структурах исполнительной власти не предусмотрена, то с принадлежащих им транспортных средств нужно платить транспортный налог. Об этом сказано в Письме Минфина России от 31 октября 2007 г. N 03-05-06-01/126.
works.doklad.ru
Проблемы исчисления и уплаты налогов
Среди всех налогов, уплачиваемых физическими лицами, наибольшую долю составляет налог на доходы физических лиц. Он считается одним из самых собираемых налогов как в России, так и в других странах. Также он формирует значительную часть государственного бюджета и является неотъемлемой частью функционирования экономики в целом. Его доля в бюджете прямо зависит от уровня развития экономики, в этом заключается его роль. Регулирование уровня доходов граждан должно происходить в соответствии со структурой личного потребления. Иными словами, данным видом налога можно как стимулировать наиболее рациональное использование своего бюджета, так и перенаправить его на помощь категориям граждан, которые имеют наименьшую социальную защищенность. Рассмотрим данный налог более подробно.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — это прямой федеральный налог, который взимается с доходов граждан в денежном виде за отчетный период [4]. Иными словами, можно сказать, что данный налог представляет собой изъятие определенной части дохода каждого трудоспособного гражданина в бюджетную систему РФ для последующего перераспределения.
НДФЛ является одним из самых продуктивных и перспективных видов налога в силу того, что уклониться от его уплаты практически невозможно. Методы исчисления налога достаточно просты и понятны. Ставки налога фиксированы, объекты — конкретны, а налоговая база определяется четко. Все это делает его достаточно простым для налогообложения, но в то же время для России данный налог является предметом острых дискуссий и споров.
Так же как и любой другой налог, НДФЛ является одним из важных экономических рычагов государства, так как выполняет три основные функции: фискальную, социальную и регулирующую. Рассмотрим данные функции в реализации общественного процесса.
Посредством фискальной функции реализуется основное общественное назначение данного налога, т.е. формирование финансовых ресурсов государства, а именно денежных поступлений в бюджеты регионального и местного уровней. За счет этих поступлений обеспечивается финансирование общественных расходов, в первую очередь государственных.
Социальная функция выражается в поддержании равновесия. Ее основное предназначение заключается в обеспечении и защите конституционных прав граждан. Социальная функция НДФЛ осуществляется за счет сокращения неравенств в распределении доходов, воздействия на их уровень, структуру внутреннего спроса, демографические и другие показатели, связанные с социальной сферой. С помощью налога на доходы физических лиц государство обеспечивает справедливость и социальную стабильность. Конечно, на практике в российской налоговой системе данная функция налогов, взимаемых с населения, реализуется не в полной мере. Прежде всего это связано с несовершенством налогового законодательства.
Основное назначение регулирующей функции — это влияние на процесс общественного воспроизводства через системы льгот и налоговых ставок. За счет данной функции можно регулировать доходы разных групп населения.
С помощью реализации функций приведенного налога достигаются основные цели НДФЛ, а именно пополнение бюджета государства и равномерное распределение экономических средств между населением [2].
Так как данный налог является экономическим рычагом государства, то с помощью него должны решаться вопросы регулирующего характера, но это не отвечает реальности настоящего времени.
Для хорошего функционирования налоговой системы предполагается использование основных принципов налогообложения:
1) принципа справедливости — распределение налогового бремени должно быть равным в зависимости от дохода. Соблюдение этого положения приведет к так называемому равенству, а пренебрежение, соответственно, к неравенству;
2) принципа определенности — уплачиваемый налог должен быть прежде всего точно определен, а не произволен. Время, сумма и способ уплаты должны быть заранее известны и понятны;
3) принципа удобности — налогоплательщику должен быть удобен способ взимания налога;
4) принципа экономии — должна быть обеспечена максимальная эффективность всех налогов, которая выражается в пониженных издержках государства на сбор всех налогов и содержание налогового аппарата в целом.
Данным принципам должен соответствовать каждый налог, установленный, а также взимаемый государством в целях финансового обеспечения своей деятельности. НДФЛ относится к числу таких налогов [1].
На сегодняшний день НДФЛ регламентируется главой 23 НК РФ. Единая ставка, утвержденная 1 января 2001 г., составляла 13%, действует она и по сегодняшний день [4].
НДФЛ по значимости источников государственных доходов стоит в приоритете по сравнению с другими налогами. Так, поступления от подоходного налога занимают наибольший удельный вес в структуре доходов бюджетов разных уровней. Рассмотрим удельный вес НДФЛ в доходах консолидированного бюджета и бюджетов субъектов Федерации за 2012-2014 гг. (табл. 1).
Удельный вес доходов от НДФЛ в бюджеты за 2012-2014 гг.
Консолидированный бюджет РФ, %
Консолидированный бюджет субъекта федерации, %
Как мы видим, доля поступлений по налогу на доходы физических лиц имеет стабильный характер, показатели по бюджету субъекта Федерации с каждым годом возрастают на некоторую долю процентов. По указанным в таблице данным можно сделать вывод, что НДФЛ является одним из основных налогов, образующих бюджет. Объем поступлений зависит от заработной платы и роста доходов населения.
Рассмотрим основные проблемы налога на доходы физических лиц, которые существуют в настоящее время.
1. Достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Он прежде связан с потреблением, и в той или иной мере он может его стимулировать либо минимизировать. Данная проблема наиболее сложна, так как на общих этапах развития экономики ставится выбор приоритета между социальной справедливостью и экономической эффективностью налога, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.
2. Низкий уровень доходов населения нашей страны по сравнению с развитыми странами. Особенно остро стоит проблема в периоды экономического кризиса, когда заработную плату уменьшили у большинства граждан до прожиточного минимума.
3. Применяемые вычеты по НДФЛ. Для налогоплательщика они играют значимую роль в минимизации облагаемых доходов и уменьшении сумм уплачиваемых налогов. Вычет — это часть дохода, которая не облагается налогом. Проблема заключается в том, что не выполняется их основная функция — регулирующая. Большинство граждан не знают о том, что имеют право на ежегодный возврат денежных средств из бюджета государства, а достигается это путем предоставления им налоговых вычетов.
4. Система контроля налоговых органов за чрезмерными доходами физических лиц практически отсутствует. Налоговые органы РФ не могут обеспечить 100%-ю собираемость налогов, так как сама налоговая система недостаточно развита и требует реформирования.
5. В российской практике наблюдается массовое укрывательство от налогов людей, имеющих достаток выше среднего, особенно при сдаче в аренду собственного имущества, незарегистрированной частной практике по образовательной деятельности.
6. Проблема выбора ставок налога на доходы физических лиц. Актуальность решения этой проблемы можно объяснить тем, что именно подоходный налог в основном определяет величину налогового бремени граждан. В данное время активно ведутся дискуссии по вопросу, связанному со справедливостью принятых ставок по НДФЛ. В настоящий момент в России действует 13%-ная плоская ставка, введенная еще в 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ был предложен законопроект, где рассматривается прогрессивная ставка налогообложения, которая существовала до 1 января 2001 г. Прогрессивная ставка налогообложения — это налоговая ставка, которая возрастает прежде всего по мере роста дохода.
Несмотря на то что в России ставки по НДФЛ являются самыми низкими относительно других стран, все же это не считается показателем эффективности налогообложения физических лиц. Возьмем как пример Японию. НДФЛ там уплачивается по прогрессивной шкале, которая в свою очередь имеет 5 налоговых ставок: 10%, 20%, 30%, 40%, 50%. Помимо этого, есть дополнительные местные подоходные налоги и налог на каждого жителя, который составляет 3200 йен в год. Казалось бы, что подоходные налоги слишком высоки, но при всем этом есть много положительных моментов в данной системе обложения физических лиц: существует необлагаемый минимум, который учитывает прежде всего семейное положение человека; также от уплаты налога освобождаются средства, затраченные на лечение, плюс имеются дополнительные налоговые льготы [5].
Реформа по налогообложению, которая проводилась, в России в течение нескольких лет, безусловно, сыграла важную роль в реформировании налоговой системы. В основном изменению были подвержены суммы налоговых вычетов и порядок их представления, менялись некоторые ставки и виды доходов, расширился круг налогоплательщиков, также были введены налоговые льготы для физических лиц. Но вместе с тем нельзя сказать, что сложившаяся система в настоящее время совершенна, поэтому требуется тщательно продуманная комплексная программа по совершенствованию налогообложения физических лиц Российской Федерации [3].
К основным предложениям по совершенствованию налога на доходы физических лиц можно отнести следующее.
1. Введение прогрессивной ставки налога. В настоящее время обсуждается много вариантов по данному вопросу. Законопроект предлагает установить прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц в зависимости от размера доходов гражданина за год. Действующую ставку в 13% предлагают сохранить только для дохода до 2 млн рублей в месяц, либо до 24 млн рублей в год. С дохода, превышающего 24 млн рублей, предлагается взимать налог со ставкой 25%. В отношении доходов от 100 млн рублей до 200 млн рублей — 35%, а от 200 млн рублей — 50%. В свою очередь правительство дает отрицательное заключение на депутатские инициативы, ссылаясь на стабильность собираемости данного налога в настоящее время. Счетная палата и правовое управление Президента также против введения прогрессивных ставок, так как, по их мнению, установление прогрессивной шкалы приведет к недополучению доходов в бюджет.
2. Введение необлагаемого минимума. Целесообразно установить необлагаемый минимум в размере 9000 рублей, который ежегодно будет корректироваться на 10% (учитывая средний уровень инфляции). Улучшится качество жизни граждан с невысокими доходами, что приведет к уменьшению разрыва уровня жизни между различными слоями населения. Принцип равенства будет реализован в полной мере.
3. Увеличение размера налоговых вычетов на основании прожиточного минимума и средней заработной платы. Как следствие, применяемые налоговые вычеты практически не выполняют свою стимулирующую роль, потому что они не учитывают региональных особенностей ценообразования. Размер стандартных налоговых вычетов целесообразнее привязать к прожиточному минимуму либо к минимальному размеру оплаты труда.
4. Ужесточение контроля по собираемости налога на доходы, в первую очередь с тех лиц, у которых доход превышает средний уровень.
5. Применение программы по созданию общегосударственного информационного комплекса с целью организации контроля по движению наличных денег (так как в нашей стране он значительно ослаблен, что в итоге позволяет обналичивать денежные средства сверх установленной нормы, вследствие чего создаются условия для выплаты заработной платы в конвертах).
6. Совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения, повышение эффективности деятельности органов налогового контроля, что в первую очередь позитивно скажется на собираемости налога.
Подводя итог по изложенной теме, можно констатировать, что система подоходного налогообложения граждан несовершенна в качественном преобразовании. Все вышеперечисленные меры по совершенствованию налога на доходы физических лиц помогут повысить уровень поступлений налога в бюджеты разных уровней, а также послужат достижению социальной справедливости при налогообложении доходов граждан. Рассмотренные предложения по совершенствованию направлены на упрощение механизма исчисления и уплаты НДФЛ и, как следствие, на повышение роли НДФЛ в налоговых доходах бюджетов.
Рецензенты:
Ворожбит О.Ю., д.э.н., зав. кафедрой Международного бизнеса и финансов Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;
Латкин А.П., д.э.н., профессор, Владивостокский государственный университета экономики и сервиса, г. Владивосток.
www.science-education.ru
Проблемы исчисления и уплаты отдельных налогов
Несмотря на то что с момента начала проведения налоговой реформы прошло более 10 лет, до настоящего времени не решены отдельные принципиальные теоретические и практические вопросы исчисления и уплаты отдельных конкретных налогов и сборов. Вследствие недостаточно глубокой проработки и научного обоснования отдельных положений части второй НК РФ, посвященных установлению и взиманию конкретных налогов, поправки в принятые за годы реформы главы Кодекса по объему давно уже превысили объем самих этих глав. Многие принятые и вступившие в действие главы Кодекса вскоре переписываются практически заново.
Проблемы НДС
Несмотря на вносимые почти ежегодно поправки в порядок исчисления и уплаты НДС, до настоящего времени не решены назревшие проблемы администрирования данного налога, поступления в бюджет по которому на порядок ниже, чем это вытекает из созданной налоговой базы. Установленный порядок вычетов уплаченного поставщику НДС создал для налоговых органов серьезные трудности контроля за полнотой и своевременностью расчета и поступлений данного налога в бюджет.
В начале 2000-х гг. в стране сформировалась четкая система возмещения и зачетов налогоплательщику сумм данного налога при невнесении в бюджет его поставщиками уплаченного им налога при покупке сырья, материалов, топлива и т.д.
Недобросовестные налогоплательщики стали создавать в цепочке поставок товаров подконтрольные посреднические «фирмы-однодневки», которые, получив от покупателя, т.е. от своего создателя, оплату товара (как правило, по завышенным ценам) и наряду с его стоимостью также и соответствующую сумму НДС, не внося полученный налог в доход бюджета, прекращают свое существование. Создатель же «фирмы-однодневки» требует на вполне законном основании возмещения сумм НДС, уплаченных «фирме-однодневке». В российской экономике подобные схемы приобрели массовый характер, вследствие чего суммы изъятых из бюджета средств ежегодно существенно возрастают и исчисляются сотнями миллиардов рублей.
Не случайно в последние годы начало интенсивно расти количество зарегистрированных в законном порядке фирм, не представляющих в налоговые органы налоговую отчетность или же сдающих так называемые «нулевые» балансы. По данным ФНС более половины новых юридических лиц в стране создаются с целью уклонения от уплаты налогов, то есть являются однодневками, не сдающими никакой отчетности, даже нулевой [1] . От общего числа участников ВЭД в 2011 г. более 46% провели только одну внешнеторговую сделку, в первом квартале 2012 г. этот показатель вырос до 65,6% [2] .
Сумма возмещения экспортерам НДС из федерального бюджета увеличилась с 97,4 млрд руб. в 2000 г. до 1254,4 млрд руб. в 2011 г., т.е. почти в 13 раз, при увеличении экспорта российской продукции менее чем в шесть раз.
Использование фирм «однодневок» не является приоритетным при совершении экспортных операций, более широкий размах они получили при совершении внутрироссийских сделок. И вызвано это исключительно тем, что в этой сфере суммы возмещения «входящего» НДС на порядок выше. Но при этом данные обороты и возмещаемые суммы НДС контролируемы в меньшей степени, поскольку по установленному порядку указанное возмещение осуществляется не из средств федерального бюджета, а производится самими налогоплательщиками путем зачета суммы «входного» налога. Между тем по данным налоговой отчетности за 2011 г. подобным образом зачтено 22,2 трлн руб., в то время как по операциям, облагаемым по нулевой ставке (а это в основном экспортные операции) из бюджета возмещено, как уже отмечалось, чуть более 1,2 трлн руб. При этом составить реальную картину того, сколько из зачтенных сумм не внесено в бюджет, практически не представляется возможным.
Поэтому проблема хищения государственных средств при осуществлении вычетов НДС по внутренним операциям стоит не менее серьезно и масштабно, чем при осуществлении экспортных операций. Общая сумма налоговых вычетов растет не только в абсолютных цифрах. Серьезность проблемы в том, что рост вычетов существенно опережает увеличение начисленных сумм налога. Об опережающем росте вычетов НДС по внутренним оборотам можно судить на основании следующих данных. В настоящее время размер данных вычетов составляет 88,8 % начисленной суммы налога, в то время как в 2003 г. они составляли всего 76,3%.
Общая сумма вычетов за эти годы выросла с 4,1 трлн руб. до 23,3 трлн руб., увеличившись в 5,7 раза при росте подлежащих внесению в бюджет сумм НДС всего в 1,9 раза. Таким образом, в результате неправомерных действий недобросовестных налогоплательщиков общая сумма вычетов по НДС, включая возмещение из бюджета как по внутренним, так и по внешним операциям, составила в 2011 г. 93,3% к начисленной сумме НДС, в то время как в 2003 г. она равнялась 82,2%. В этих условиях в рамках действующего налогового законодательства могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Другими словами, формально данный налог будет существовать, но деньги по нему в бюджет поступать не будут.
По решению указанной проблемы ведутся широкие дискуссии, как среди ученых, так и среди практиков. При этом абсолютное большинство авторов считает, что ужесточение контроля налоговых органов за своевременностью внесения в бюджет сумм НДС, в том числе и за счет увеличения сроков проверки обоснованности сумм НДС, подлежащих возмещению, позитивного результата дать не может. Пройдя по всей цепочке поставщиков и покупателей и обнаружив в ней факт невнесения одной из фирм в бюджет сумм полученного от покупателя НДС, налоговые инспекторы, к сожалению, применить к этой фирме установленные налоговым законодательством меры воздействия практически не могут, поскольку данная фирма к этому времени уже зачастую ликвидировалась со всеми вытекающими из этого факта последствиями. История налогового администрирования в нашей стране показала, что ужесточение административных мер не только не решает создавшихся проблем, но и нередко усугубляет их. Результатом этих мер, как правило, становится дальнейшая забюрократизированность налоговых отношений, усиление коррупции и возникновение новых, еще более изощренных схем ухода от налогообложения. Поэтому необходимы экономические меры, ликвидирующие саму возможность создания схем хищения государственных средств.
Если обобщить имеющиеся в российской экономической литературе предложения по данному вопросу, то можно выделить следующие основные направления реформирования налога на добавленную стоимость:
1) отмена возмещения НДС из бюджета;
2) переход к единой пониженной ставке НДС;
3) введение механизма электронных счетов-фактур;
4) введение системы регистрации плательщиков НДС;
5) изменение методологии расчета НДС;
6) отмена НДС и введение налога с продаж;
7) введение специальных, так называемых «НДС-счетов».
При всей кажущейся привлекательности большинства из указанных предложений, они страдают существенными изъянами. Одно из наиболее простых решений видится в полной или частичной отмене возмещения НДС из бюджета. В частности, можно было бы, по примеру некоторых стран, например, Китая, отменить возмещение по традиционным статьям экспорта, каковыми для России являются нефть, газ, металлы, при существенном сокращении (в полтора-два раза) размера возмещения по нетрадиционным товарам. В этом случае невозмещенная сумма «входного» НДС должна включаться экспортером в затраты производства и обращения. Одновременно в целях возмещения финансовых потерь можно бы на соответствующую сумму снизить ставки экспортных пошлин. Некоторыми экономистами предлагается, не отменяя и не сокращая размер возмещения из бюджета, сохранить нулевую ставку НДС только при экспорте товаров с высокой долей добавленной стоимости. Но, во-первых, деформируется сама суть данного налога. Возмещение «входного» НДС при экспорте является важнейшим международным принципом, в соответствии с которым экспортируемые товары, работы и услуги облагаются в стране их потребления. Во-вторых, это не решает проблемы незаконных зачетов «входного» НДС при реализации товаров внутри страны.
Не может решить проблему и переход к единой пониженной ставке НДС. Реализация данного предложения может в определенной степени стать рычагом стимулирования инновационного развития экономики, но не решит проблему незаконного возмещения и зачета НДС. Даже при 10%-ной ставке (а ниже она просто не может быть) стимулы хищения средств из бюджета остаются по- прежнему достаточно сильными.
Принципиальное решение о введении механизма так называемых электронных счетов-фактур было принято Правительством РФ еще в сентябре 2004 г. Но за восемь лет данный механизм контроля за движением НДС так и не заработал. Справедливости ради следует отметить, что исполнительные органы власти не отказались от своего намерения. В рамках проводимых мероприятий по внедрению системы электронного документооборота счетов- фактур с января по июнь 2009 г. был опробован, причем достаточно успешно, пилотный проект по созданию системы составления и выставления счетов-фактур в электронном виде.
Вместе с тем он показал, что внедрение данной системы в масштабах страны потребует огромных усилий и затрат. Нельзя забывать, что число ежегодно заполняемых счетов-фактур достигает свыше 15 млрд экземпляров. При всей важности проводимой работы хотелось бы отметить, что указанная система направлена на решение общих вопросов налогообложения, на формирование на принципиально иной основе бухгалтерского и налогового учета, но не сможет кардинальным образом изменить ситуацию с незаконным возмещением «входного» НДС, так как не ликвидирует то звено в цепи посредников, которые, получив от покупателя НДС, не вносят его в бюджет и затем исчезают. Нельзя забывать, что «фирмы-однодневки» создаются для проведения буквально нескольких операций и к началу налоговой проверки они, как правило, самоликвидируются.
По этой же причине, на наш взгляд, не сработает и введение специальной системы регистрации плательщиков НДС. Суть данного предложения состоит в том, чтобы установить отдельную систему регистрации плательщиков НДС, с введением отдельных идентификационных номеров налогоплательщиков, в обязательном порядке указываемых в счете-фактуре. При этом реестр плательщиков НДС должен быть открытым, публиковаться в Интернете. Тогда можно будет спрашивать с налогоплательщика за неразборчивость в выборе контрагента, который не был зарегистрирован в системе. Вместе с тем сам факт регистрации организации в качестве плательщика НДС не может являться гарантией того, что она не является фирмой-«однодневкой» и, получив от покупателя сумму НДС, уплатит соответствующую сумму налога в бюджет. В нашей стране имела также место практика использования института так называемых «добросовестных», или иными словами «традиционных» экспортеров, когда получившие данный статус налогоплательщики имели возможность получать возмещение НДС из бюджета в сокращенные сроки, и к ним применялись упрощенные процедуры проведения проверок. В связи с наличием серьезных проблем в использовании данного института налогоплательщиков, этот опыт потихоньку сошел на нет. В последнее время в экономической литературе все чаще стали предлагается в качестве облагаемого оборота и, соответственно, налоговой базы использовать именно добавленную стоимость. В данном случае налогом будет облагаться стоимость, которая была добавлена на конкретном этапе (стадии, переделе) производства. Ее исчисление в этом случае возможно двумя путями. При прямом методе добавленная стоимость определяется как разность между стоимостью товара и стоимостью материальных затрат, связанных с его производством или приобретением. При аддитивном методе добавленная стоимость определяется путем сложения ее отдельных элементов: прибыли, фонда оплаты труда, амортизации и т.д. Несмотря на кажущуюся очевидность подобного изменения налоговой базы по НДС, реализация данного предложения чревата достаточно серьезными негативными последствиями. Во-первых, в существенной мере усложнится администрирование данного налога при одновременном увеличении объема учетной работы налогоплательщиков. При этом перед налогоплательщиком, реализующим товар, облагаемый по разным налоговым ставкам, может встать одна серьезная проблема: как разделить добавленную стоимость на разные категории товаров, работ и услуг? Такая же проблема возникает и у организаций, реализующих произведенную продукцию как внутри страны, так и за пределы российской таможенной территории. Естественно, что решение данной проблемы можно найти, но это существенным образом усложнит бухгалтерский и налоговый учет и одновременно снизит эффективность контрольной работы налоговых органов. Во-вторых, это предложение вызывает серьезные опасения в части возникновения мультипликационного эффекта повышения цен на реализуемые товары, работы и услуги. Дело в том, что при действующем зачетном порядке расчета подлежащей уплате в бюджет суммы НДС у налогоплательщика имеется источник для уплаты НДС в виде полученной от покупателя соответствующей суммы налога. При обложении налогом непосредственно добавленной стоимости такой источник выпадает и появляется вероятность при наличии высокой ставки налога завышения цен поставщиками. Вместе с тем указанный метод, несомненно, обладает и серьезными преимуществами относительно действующего порядка. Самое главное из них – отмена зачета и возврата сумм НДС, уплаченных поставщику, с соответствующей ликвидацией огромных потерь федерального бюджета.
Не решит проблему незаконного возмещения НДС и замена данного налога на налог с продаж. Данная идея, на первый взгляд, является весьма заманчивой. Но это только на первый взгляд. Для того чтобы сделать окончательные выводы, необходимо провести подробное сопоставление преимуществ и недостатков каждого из этих налогов. Тем более, что некоторый опыт его применения в нашей экономической истории имеется: он действовал в последние годы существования Советского Союза, в течение двух лет был включен в российскую налоговую систему. Как показала практика, налог с продаж не обладает несомненным преимуществом перед НДС. С точки зрения налогового администрирования исчисление и уплату НДС контролировать проще по сравнению с налогом с продаж. Как показал опыт, собираемость налога с продаж в 2002– 2003 гг. была ниже, чем по НДС, и составляла по экспертным оценкам 60–70%. Это связано с тем, что налог с продаж взимается в основном в розничной торговле. При этом только по официальным данным не менее 15% продовольственных и около 25% непродовольственных товаров в нашей стране до сих пор реализуется на рынках. В этих условиях учесть полностью всю выручку, получаемую наличными деньгами, практически невозможно. Существенно увеличится число плательщиков: налог с продаж должны платить все торговые точки, включая разъездную и палаточную торговлю.
При замене НДС на налог с продаж существенно усложнятся межбюджетные отношения. НДС – федеральный налог и полностью зачисляется в федеральный бюджет. Налог с продаж может быть региональным или местным налогом и должен зачисляться в соответствующие бюджеты. В противном случае снижается экономическая заинтересованность местных и региональных органов власти в развитии налоговой базы, в стимулировании экономической деятельности на соответствующей территории. Кроме того, поступления этого налога достаточно равномерно распределены по территории страны и увязаны в определенной степени с численностью населения.
В целях компенсации выпадающих доходов федерального бюджета необходимо в федеральный бюджет полностью зачислять налог на прибыль организаций и около 70% поступлений НДФЛ. Вместе с тем поступления этих налогов по территории субъектов Федерации не будет совпадать с поступлением налога с продаж. Та же картина будет наблюдаться и внутри субъектов Федерации. Следовательно, придется в корне пересматривать всю сложившуюся систему межбюджетных отношений.
Таким образом, налог с продаж не обладает несомненным преимуществом перед НДС. Поэтому нет необходимости ломать сложившуюся систему налогов и межбюджетных отношений. Налог на добавленную стоимость, несомненно, имеет определенные недостатки. Необходимо направить усилия на уменьшение их влияния.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является механизм так называемых НДС-счетов, суть которого состоит в том, чтобы получаемые от покупателя суммы НДС зачислялись не на расчетный счет организаций, а на специальный счет, с которого нельзя было бы взять деньги для иных целей, кроме уплаты НДС поставщику, а также причитающихся бюджету налогов.
Предложенный механизм НДС-счетов вызвал широкую дискуссию среди ученых и практиков. При этом выдвигаются как положительные, так и отрицательные моменты этого механизма. Основной аргумент противников НДС-счетов состоит в том, что будут заморожены и фактически изъяты из оборота налогоплательщиков огромные финансовые ресурсы. В частности, по отдельным экспертным оценкам на НДС-счетах может быть заморожено до половины оборотных средств российских предприятий [3] . При условии разрешения оплачивать с этих счетов все налоги и другие обязательные платежи государству в условиях совпадения их размеров с суммами возмещаемого и зачитываемого НДС замораживания средств на этих счетах произойти не может. Законопослушные же налогоплательщики могут получить существенную финансовую выгоду от введения НДС-счетов, поскольку у государства в этом случае появится реальная возможность без потерь для бюджета существенно снизить ставку НДС.
Вместе с тем введение НДС-счетов может дать серьезный положительный эффект. В первую очередь существенно сократятся сроки возмещения НДС всем организациям-экспортерам. Фактически можно будет ввести заявительный порядок возмещения НДС для всех без исключения налогоплательщиков с последующим контролем налоговых органов. При этом не потребуется прибегать к таким обеспечительным мерам, как банковская гарантия или залог имущественного комплекса. Введение НДС-счетов не потребует изменений в действующие правила учета и отчетности и практику налогового контроля при несомненном улучшении администрирования данного налога.
Но пока продолжаются дискуссии, темпы роста НДС продолжают снижаться, что ставит под угрозу сам факт существования данного налога.
- [1] Коммерсантъ. 18.06.2012. № 108/П (4893).
- [2] Там же.
- [3] Остановить мошенника безуспешно пытаются работники Минфина, ФНС, МВД и Счетной палаты // Ведомости. 24.01.2006.
studme.org