Признание факта принятия наследства и признание права собственности

Признание факта принятия наследства и признание права собственности

Волоколамский городской суд
Московской области

В Волоколамский городской суд

(ФИО, адрес, телефон, эл.почта)

Цена иска _______________________

(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

Исковое заявление
об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

«___» ________ 20__ умер мой муж (ФИО), После его смерти открылось на следственное имущество в виде ( наименование), расположенного (адрес) _ , и счета в _____отделении _______Сбербанка РФ N ____________.

Его дети — дочь С., _____года рождения и дочь М., __ года рождения, — на наследство не претендуют.

Однако я по семейным обстоятельствам пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство.

После смерти мужа я продолжала и продолжаю пользоваться нашим совместным и его личным имуществом, т.е. фактически я приняла наследство.

Фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии мной всего наследства, оставшегося после мужа, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо для оформления прав на гараж и денежный вклад и возможно только в судебном порядке.

После смерти Б. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ я как жена наследодателя, С., М. как дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он вступил во владение.

На основании изложенного и в соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ, ст. 218 , 1141 , 1142 , 1152 , 1153 ГК РФ, ст. 33 , 34 СК РФ

1. Установить факт принятия ____________ наследства, открывшегося после смерти моего мужа Б., умершего 23 февраля 2003 г.

2. Признать за мной право собственности на гараж N ___, расположенный в __(адрес)__ , и на вклад, счет в ____________ отделении Сбербанка РФ N ____________.

1. Копия искового заявления.

2. Копия свидетельства о смерти Б.

3. Сведения из филиала сберкассы о наличии денежных средств на двух листах.

4. Копия свидетельства о государственной регистрации права серии ____________ N ____________ от ____________ г.

5. Копия справки из ГСК «Моторист» г. ____________.

6. Копия справки на Б. о членстве в ГСК «Моторист» г. ____________.

7. Копия свидетельства о заключении брака.

8. Банковская квитанция об оплате госпошлины.

Дата подачи заявления: «___»___________ 20__ г.

volokolamsk.mo.sudrf.ru

Решение о признании принявшей наследство и признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.

при секретаре Б.

с участием адвоката Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании принявшей наследство и признании права собственности

УСТАНОВИЛ: Истец А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца С., мотивировав тем, что после смерти С. открылось наследство , состоящее из квартиры, которая была приобретена наследодателем С., пай за квартиру выплачен полностью, что подтверждается справкой ЖСК «Союз-29». Наследниками С. по закону первой очереди являются она, А, жена наследодателя С. и сын наследодателя С. В установленный законом срок наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Мать истца С., являвшаяся супругой наследодателя, умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она, А. не обращалась, однако в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства , а именно: постоянно проживая в указанной квартире, несла расходы по ее содержанию, произвела ремонт, содержит ее в пригодном для проживания состоянии, приняла все меры по сохранению квартиры.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы произведена замена ответчика — Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его процессуального правопреемника — Департамент городского имущества города Москвы.

Истец А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Р. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив по существу спора, что брат истца — С. не возражает против принятия истцом наследства , однако в суд ходить не желает.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что имеется еще один наследник, который в установленном законом порядке от принятия наследства не отказался. Доказательств подтверждения принятия наследства , не имеется

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалами дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что умер С. Завещания на случай своей смерти С. не составил.

Согласно справки ЖСК «Союз-29» С., являлся членом ЖСК, занимал трехкомнатную квартиру. Пай за квартиру выплачен полностью. Комитетом муниципального жилья произведена государственная регистрация права собственности.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства . Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство .

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, которые призывались к наследованию имущества умершего С. являются супруга наследодателя С., в браке с которой состоял, сын наследодателя С.- третье лицо по делу и дочь наследодателя- А.(до брака С., изменившая фамилию в связи с регистрацией брака), истец по делу. Жена наследодателя- С. умерла.

В установленный законом шестимесячный срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело к имуществу умершего С. открыто нотариусом г. Москвы Ф. на основании заявления дочери наследодателя А.

Постановлением нотариуса г. Москвы Ф., А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказано на том основании, что указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов С. и С.

От С. после смерти С. не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о ее желании или об отказе выделить супружескую долю в указанной квартире, в связи с чем не представляется возможным определить размер доли квартиры, подлежащей включению в наследственную массу ни после смерти С. ни после смерти С.

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю об общем имуществе, нажитом за время брака.

В случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство . Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство , и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что супруга наследодателя С. после смерти супруга С., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства , в виде обязательной доли в наследстве , а также в суд с заявлением о выделе супружеской доли, из совместно нажитого имущества, не обращалась.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Наследодатель С., являясь членом ЖСК «Союз-29», полностью выплатил пай за квартиру, являлся правообладателем права собственности указанного жилого помещения, независимо от регистрации права, следовательно, вышеуказанное жилое помещение, является имуществом, составляющим наследственную массу С.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство , если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства , в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства , следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства , установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный законом шестимесячный срок дочерью наследодателя фактически принято наследство , поскольку совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства .

Из выписки из домовой книги следует, что А. (до брака С. изменившая фамилию в связи с регистрацией брака) была зарегистрирована и проживала по день смерти наследодателя в квартире, продолжает проживать и после смерти наследодателя, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства .

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство , наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника и в деле отсутствуют доказательства тому, что С. когда-либо при жизни претендовала на причитающиеся ей супружескую долю, а также долю наследства , оставшегося после смерти С. Наследником С., — С., также не совершены действия по принятию наследства после смерти С., ни фактически, ни путем обращения в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства .

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца С., обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследственного имущества С., жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры.

Установить факт принятия А. наследства , открывшегося после смерти С.

Признать право собственности А. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в порядке наследования по закону после смерти С.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности А. на квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

ya-advokat.ru

Исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону

В _____________________ районный суд г. Москвы

Истец: ФИО, адрес, телефон

Ответчик: ФИО, адрес, телефон

цена иска: __________ р.

госпошлина: ____________ р.

«_______» _______________ _________ г. умер ФИО, который (ая) приходится мне _________ «матерью» (указать родственную связь). После смерти матери осталось имущество в виде 1/2 доли квартиры № ________, по адресу: _________________________________. Указанная квартира была привтаизирована мною совместно с матерью, 1/2 доля квартиры принадлежит мне на основании договора передачи (приватизации) от «_____» ___________ ______ г.

После смерти матери я не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Считаю, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ я фактически принял наследственное имущество матери, поскольку проживаю в квартире, оплачиваю расходы связанные с ее содержанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ являюсь наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении.

Право собственности на квартиру подтверждается договором передачи (приватизации) от «____» ______________ ______ г. № ___________, свидетельством о праве собственности сер._______ № ________________, выдано «______» ________________ ___________ г.

Как видно из справки из ТБТИ г. Москвы № ___________ от «______» _________ _____ г. инветаризационная стоимость квартиры составляет ______________ р., соответственно спорная стоимость 1/2 квартиры составляет ______________ р., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины ровняется ______________ р.

Других родственников у меня нет, (поэтому в качестве ответчика должен быть указан Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы)

На основании изложенного и в соответствии с ГК РФ, ГПК РФ

Установить факт вступления в наследство ФИО, после смерти ФИО, умершего (ей) «______» ______________ _____ г.

Признать за мной, ФИО, право собственности на квартиру по адресу: ____________________________________, впорядке наследования по закону.

Копия искового заявления (с приложение для ответчика)

Свидетельство о смерти, о рождении.

Выписка из домовой книги.

Свидетельство о праве собственности на квартиру.

Справка из ТБТИ о стоимости квартиры.

Квитанция об уплате госпошлины в размере _______________ р.

«_______» _____________________ ___________г. подпись ____________________

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Акишин С. А.
частное лицо

Выражаю благодарность Адвокатскому бюро «Бубнов и партнёры» за профессионализм в решении моей проблемы по возврату моих водительских прав. Все мои знакомые юристы не знали как мне помочь в моём деле. Обратившись в адвокатское бюро «Бубнов и партнёры» я сомневался в решении моей проблемы. >>

Иванов Алексей Владимирович
Частное лицо

Уважаемый Иван Михайлович! Хотел бы поблагодарить вас за проявленный профессионализм в оказании мне юридической помощи. Я очень рад что вы смогли добиться в Кузьминском районном суде г. Москвы дело № 2-2631/12 снижения всей пени, котору мне насчитал в исковом заявлении АКБ ОАО «Банк Москвы». >>

www.bubnov-partners.ru

Установление факта принятия наследства

К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратилась гражданка «Д» с просьбой помочь ей оформить наследство после смерти мужа и получить право собственности 1/2 долю квартиры и право собственности на автомобиль.

Описание ситуации

На консультации у адвоката гражданка «Д» сообщила, что 13 июля 2009 года умер её супруг гражданин «Н». После его смерти открылось наследство, в состав которого входили: квартира, расположенная по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** и автомобиль марки Hundai Sonata, государственный номер *******. Брак с гражданином «Н» был зарегистрирован 01.12.2007 года, однако гражданка «Д» проживала в указанной квартире задолго до регистрации брака (с 2000 года). Совместно с гражданином «Н» она несла расходы на содержание вышеуказанной квартиры. После смерти супруга до 2010 года гражданка «Д» также проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, несла расходы на содержание жилого помещения. Кроме того, в браке с гражданином «Н» был приобретен автомобиль Hundai Sonata, государственный номер *******. Гражданка «Д» после смерти супруга продолжает пользоваться указанным автомобилем, улучшила его техническое состояние (заменила масло, фильтра, тормозную жидкость, тормозные колодки). Кроме того, гражданка «Д» приняла на хранение личные вещи покойного: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение на хранение оружия, страховое свидетельство.

Наследником также является несовершеннолетний сын покойного – гражданин «Н.В.». После смерти мужа, гражданка «Д» оформила опекунство над несовершеннолетним. В начале 2010 года гражданка «Д» была вынуждена съехать из квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **, из-за постоянных конфликтов с несовершеннолетним «Н.В.», однако в квартире остались её вещи: холодильник, стиральная машина, вытяжка, плита, игрушки её дочери. Тогда же гражданину «Н.В.» был назначен другой опекун.
Гражданка «Д» просила адвоката помочь ей оформить наследство после смерти мужа.

Составление искового заявления

Адвокат Поляк Мария Ивановна, выслушав гражданку «Д» и исследовав обстоятельства дела, посоветовала гражданке «Д» обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и права собственности на автомобиль. Гражданка «Д» приняла решение обратиться за юридической помощью к адвокату Поляк М.И. и попросила помочь ей подготовить исковое заявление и представлять её интересы в суде.

Поляк Мария Ивановна подготовила исковое заявление, в котором указала все обстоятельства, описанные гражданкой «Д». Кроме того, адвокат указала, что после смерти гражданина «Н» Истица приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, и имеет право на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **, а также на 3/4 доли автомашины Hundai Sonata (Хендай Соната), государственный номер *******.

Адвокат указала, что после смерти супруга Истица совершила ряд действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение квартирой, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **, приняла меры по обеспечению ее сохранности. Она продолжала использовать квартиру наследодателя для проживания, т.е., по назначению, предусмотренному действующим законодательством (п.1 ст.17 ЖК), оплачивала коммунальные платежи, несла расходы на содержание жилого помещения.

Автомобиль Hundai Sonata (Хендай Соната), государственный номер ******* был приобретен супругами в период брака. После смерти гражданина «Н» Истица произвела ряд действий, направленных на улучшение технического состояния автомобиля: замена масла, фильтров, тормозной жидкости, тормозных колодок.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из того, что Истица по закону имеет право на 1/2 долю автомобиля, а также на 1/2 от доли наследодателя на указанный автомобиль, общий размер ее доли равен 3/4. Гражданин «Н.В.» автомобилем никогда не пользовался, не имеет прав на управление транспортным средством. Адвокат указала в иске на возможность взыскания с Истицы в пользу гражданина «Н.В.» денежных средств в размере ***** тысячи**** рублей ** копеек в счет стоимости 1/4 доли автомобиля Hundai Sonata.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В исковом заявлении Поляк М.И. просила:

1. Установить факт принятия гражданкой «Д» наследства, открывшегося после смерти гражданина «Н»;
2. Признать за гражданкой «Д» право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **;
3. Признать за гражданкой «Д» право собственности на автомобиль марки Hundai Sonata (Хендай Соната), государственный номер *******;
4. Взыскать с гражданки «Д» в пользу гражданина «Н.В.» денежные средства в размере ***** тысячи**** рублей ** копеек в счет стоимости 1/4 доли автомобиля Hundai Sonata (Хендай Соната).

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании адвокат Поляк М.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель гражданина «Н.В.» в суде заявила, что гражданин «Н.В.» был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** с рождения, т.е. с 1995 года. Там же были зарегистрированы его дед и отец, ныне покойный гражданин «Н». 25.10.1996 года состоялся договор передачи № ***** указанной квартиры в собственность деда, гражданина «Н.Л.», при этом гражданин «Н» отказался от приватизации, а интересы несовершеннолетнего не были учтены. В связи с чем, данный договор передачи является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как ничтожная сделка. 01.04.1999 года между дедом и отцом гражданина «Н.В.» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому гражданин «Н.Л.» передал гражданину «Н» указанную квартиру, а последний обязался пожизненно содержать гражданина «Н.Л.». Законный представитель заявила также, что поскольку договор передачи квартиры в собственность гражданина «Н.Л.» является незаконным, то и все последующие сделки незаконны в силу ст.168 ГК РФ. 17.02.2005 года умер гражданин «Н.Л.», единственным наследником по закону является его внук гражданин «Н.В.». В состав наследства вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем указанная квартира подлежит исключению из наследственной массы, открывшейся после смерти гражданина «Н.».

Также было заявлено, что после смерти гражданина «Н» гражданка «Д» незаконно пользовалась спорным автомобилем, поскольку доверенность на право управления автомобилем после смерти владельца утратила свою силу, однако она отказалась возвратить автомобиль наследнику и прятала его. Ответчики просили признать гражданку «Д» недостойным наследником, поскольку после смерти гражданина «Н» она получила доступ к сейфу, где хранились 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, принадлежащие покойному и потратила их по своему усмотрению, тем самым лишив гражданина «Н.В.» наследования данного имущества.

Законный представитель гражданина «Н.В.» также отметила, что сын покойного вступил в наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (на автомобиль и квартиру).

Уточненное исковое заявление

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что втайне от гражданки «Д» законный представитель несовершеннолетнего «Н.В.» оформила через нотариуса наследство, оставшееся после смерти гражданина «Н», на несовершеннолетнего. При этом от нотариуса была скрыта информация о том, что умерший был женат и его супруга также претендует на наследство. Адвокат Поляк М.И., посоветовавшись с доверителем — гражданкой «Д», подготовила уточненное исковое заявление, в котором указала, что новым опекуном несовершеннолетнего гражданина «Н.В.» автомобиль марки Hundai Sonata (Хендай Соната), государственный номер ******* и спорная квартира были втайне от гражданки «Д» оформлены на гражданина «Н.В.», о чем свидетельствуют соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2010 года. При оформлении права собственности на указанное имущество от нотариуса была скрыта информация о том, что сын покойного гражданина «Н.» не является единственным наследником первой очереди, не была предоставлена информация о супруге умершего — гражданке «Д», которая является Истицей по делу, которая хранила автомобиль на платной стоянке и у которой находились все документы на автомобиль. Кроме того, нотариус не выяснила тот факт, что автомобиль был куплен в браке и является совместно нажитым имуществом умершего и гражданки «Д». Нотариусом также не была выяснена информация о том, что после смерти своего супруга гражданка «Д» проживала в спорной квартире и уплачивала коммунальные платежи.

В уточненном исковом заявлении адвокат указала, что нотариус не учел положения ст.1168 ГК РФ, согласно которой наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившиеся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Истица имеет право на 1/2 автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен в браке, но совместно нажитые денежные средства.

Встречное исковое заявление

Ответчики заявили к гражданке «Д» и ДЖП И ЖФ г. Москвы встречное исковое заявление, в котором просили суд:

• Признать недействительным договор передачи № **** в части передачи гражданину «Н.Л.» 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **;
• Признать за гражданином «Н.В.» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** в порядке приватизации и в порядке наследования;
• Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между гражданином «Н.Л.» и гражданином «Н»;
• Признать гражданку «Д» недостойным наследником, отстранить её от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти гражданина «Н»;
• На основании п.3 ст.1168 ГК РФ признать за гражданином «Н.В.» преимущественное право на получение в счет его наследственной доли жилое помещение (квартиру, расположенную по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **), раздел которого невозможен.

Представитель гражданки «Д» адвокат Поляк М.И. в судебном заседании встречный иск просила отклонить.

Решение суда

Выслушав адвоката гражданки «Д», представителя гражданина «Н.В.», свидетелей по делу, оценив представленные доказательства, суд установил.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

• Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
• Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
• Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
• Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании подтвержден факт принятия наследства гражданкой «Д» после смерти гражданина «Н», поскольку она приняла на хранение принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль, личные вещи, оплатила похороны, оплачивала до 2010 года коммунальные услуги по спорной квартире, содержала её и хранит свои вещи в этой квартире. Доказательств обратного другой стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданка «Д» фактически наследство приняла, то её требование о признании за нею, как за наследником по закону первой очереди права собственности на 1/2 долю в спорной квартире законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, требование о признании за нею права собственности на автомобиль марки Hundai Sonata (Хендай Соната) также подлежит удовлетворению, так как в силу ст.39 СК РФ она является собственником 1/2 доли автомобиля приобретенного в период брака с гражданином «Н», а также является наследником 1/2 от доли наследователя на автомобиль. Таким образом, общий размер ее доли составляет 3/4.

Кроме того, поскольку за гражданкой «Д» признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире и право собственности на спорный автомобиль, то свидетельства о праве на наследство по закону, выданные гражданину «Н.В.» нотариусом г.Москвы, следует признать недействительными.

Встречный иск удовлетворению не подлежит. Так, на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира **, несовершеннолетний гражданин «Н.В.» не был зарегистрирован в спорной квартире, поэтому признать договор передачи квартиры в собственность недействительным нельзя. Кроме того, учитывая показания свидетелей о том, что гражданин «Н.В.» фактически проживал в спорной квартире, суд не нашел оснований для признания договора передачи квартиры недействительным, поскольку представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд посчитал, что законные представители гражданина «Н.В.», зная о нарушении права несовершеннолетнего, должны были оспорить сделку в суде, чего сделано не было. С момента начала исполнения сделки прошло 16 лет, при этом в суд с иском законный представитель обратился в 2012 году, пропустив срок исковой давности. Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Также суд не может согласиться с требованием о признании гражданки «Д.» недостойным наследником, поскольку суду не представлено доказательств того, что она умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя либо против гражданина «Н.В.», или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала (пыталась) способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала (пыталась) способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Также суду не представлено бесспорных доказательств завладения гражданкой «Д» денежными средствами умершего гражданина «Н».

Также суд не нашел законных оснований для признания за гражданином «Н.В.» преимущественного права на получение в счет наследственной доли спорной квартиры. Согласно п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследником другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В связи с изложенным, суд решил:

• Исковые требования гражданки «Д» к гражданину «Н.В.» об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и права собственности на автомобиль удовлетворить.
• Установить факт принятия гражданкой «Д» наследства, открывшегося после смерти гражданина «Н».
• Признать недействительным выданное гражданину «Н.В.» нотариусом г.Москвы свидетельство о праве на наследство по закону от 09.07.2010 г.
• Признать недействительным выданное гражданину «Н.В.» и.о. нотариуса г.Москвы свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.2010 г.
• Признать за гражданкой «Д» право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** в порядке наследования по закону после смерти гражданина «Н», оставшуюся 1/2 долю в квартире признать за гражданином «Н.В.».
• Признать за гражданкой «Д» право собственности на автомобиль марки Hundai Sonata (Хендай Соната), государственный номер ******* в порядке наследования по закону после смерти гражданина «Н».
• Взыскать с гражданки «Д» в пользу гражданина «Н.В.» компенсацию за 1/4 долю в автомобиле в размере ** тысячи *** рубля ** копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** за гражданкой «Д» и на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: город Москва, проспект *****, дом **/**, квартира ** за гражданином «Н.В.».

Встречный иск гражданина «Н.В.» к гражданке «Д» оставить без удовлетворения.

Обжалование решения

На указанное решение гражданином «Н.В.» и его представителями в Московский городской суд была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению гражданина «Н.В.» и его представителей обжалуемое решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе было указано, что являются ошибочными ссылки суда на то, что «поскольку на момент приватизации гражданин «Н.В.» не был зарегистрирован в спорной квартире, то и признать договор передачи квартиры в собственность недействительным нельзя». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, неоднократно выраженной в его решениях и сохраняющей свою силу, регистрация по месту жительства или отсутствие таковой могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановления от 15.01.1998 г. № 2-П и от 04.04.1996 года № 9-П, Определение от 05.10.2000 года № 199-О). Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что гражданин «Н.В.» на момент приватизации проживал в спорной квартире и имел право на участие в ее приватизации. Необоснованны доводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска гражданином «Н.В.» срока на оспаривание договора приватизации спорной квартиры. Данные нарушения были допущены именно наследодателем, являвшимся на момент совершения недействительной сделки законным представителем (отцом гражданина «Н.В.». Предъявление же иска к самому себе гражданским процессуальным законодательством не предусматривается. Поскольку имущество выбыло из владения гражданина «Н.В.» без его воли, на основании ст.ст. 302, 305 ГК РФ подлежит признанию недействительным и договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 01.04.1999 года между гражданином «Н.Л.» и гражданином «Н.».

В апелляционной жалобе также указывается, что не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания гражданки «Д.» недостойной наследницей на основании ст.1117 ГК РФ. В частности, суд указал, что «не представлено бесспорных доказательств завладения гражданкой «Д» денежными средствами в размере 600 000 рублей». Однако согласно свидетельским показаниям свидетель «В» пояснил, что после смерти гражданина «Н» гражданка «Д» забрала деньги из сейфа от продажи дачи в размере 600 000 рублей, часть из которых гражданин «Н» хотел отдать брату, а гражданка «Д» их забрала, не сказав ничего гражданину «Н.В.».. Этим свидетельским показаниям суд не дал надлежащей правовой оценки в нарушение требований ст.67 ГПК РФ.

Суд необоснованно не применил в отношении спорной квартиры положения п.3 ст.1168 ГК РФ, согласно которым если в состав наследства входит жилое помещение (квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Однако в отношении спорного автомобиля суд первой инстанции счел возможным применить в пользу гражданки «Д» именно указанное положение, допустив тем самым, нарушение принципов равенства сторон и право на судебную защиту гражданина «Н.В.». Таким образом, по мнению подателей апелляционной жалобы, отказ гражданину «Н.В.» в удовлетворении встречного иска является незаконным и необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу

Представителем гражданки «Д», адвокатом Поляк М.И. были подготовлены и поданы мотивированные возражения на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда

28 марта 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение суд первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Таким образом, Московский городской суд согласился с позицией адвоката Поляк Марии Ивановны, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу.

gribakov.com