Приказ о запрете распития спиртных напитков

Хотите я помогу Вам с персоналом?Много желающих нашлось бы работать у Вас, я уверяю. swoon:

По теме: генеральный директор ООО» Беспробудное пьянство» Алкоголиков И. В.
Приказываю:
В целях поддержания трудовой дисциплины, здорового образа жизни, производства потомства с положительной геномной структуры, предупреждения лишения водительских и родительских прав за вождение (хождение) в состоянии алкогольного опьянения и т.д. запретить употребление напитков с содержанием алкоголя свыше 0,01 промилле на ___(не помню сколько) граммов жидкости на территории ООО «Беспробудное пьянство» с такой то даты.
Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.
Число, подпись

У нас в приказе указано, штраф на пьянство в офисе с каждого выпивающего составляет 10 т.р. (поверьте, как бабка от шептала).

Вообще нет ограничений, был устный приказ действовало 3 года, сейчас рабочие на производстве загуляли, а им там тяжело месяц в тесном мужском коллективе, вот и сорвались.

И при этом говорят, что приказа не пить не было? Знать, из штопора еще не вышли.

Пчёлка Пишет:
——————————————————-
> У нас в приказе указано, штраф на пьянство в офисе
> с каждого выпивающего составляет 10 т.р.
> (поверьте, как бабка от шептала).

ГТИ в обратку может отшептать, никакая бабка не поможет потом :creepy:

Активиус Пишет:
——————————————————-
> Пчёлка Пишет:
> —————————————————
> ——
> > У нас в приказе указано, штраф на пьянство в
> офисе
> > с каждого выпивающего составляет 10 т.р.
> > (поверьте, как бабка от шептала).
>
>
> ГТИ в обратку может отшептать, никакая бабка не
> поможет потом :creepy:

Судя по фотке Активиуса он уже стал жертвой подобного приказа.

Все же может кто нибудь еще образец приказа.

От других приказов ничем не отличается.

forum.garant.ru

Конференция ЮрКлуба

Распитие алкогольных напитков

Нигде в НПА не могу найти запрет на распитие алкогольных напитков на рабочем месте.
Состояние алкогольного опьянения — низзя, а про сам процесс ничего не нашла.

Читатель 29 Авг 2006

как вариант — вызвать милицию

К сожалению, у нас такая ситуация, что уже поздно пить боржоми.

Михаил 29 Авг 2006

уже поздно пить боржоми.

За распитие тока 20.20 КоАП РФ. Так как распитие — это процесс, его необходимо фиксировать. Т.е. до приезда милиции сохранить доказательства, свидетельствующие о распитии (место распития, бутылки, стаканы, закусь, специфические запахи), что бы сотрудник запечатлел ентот беспредел в протокольчике. Кстате можно зафиксировать факт и на утро, если например пили в кабинете и уходя оставили следы своего злостного нарушения общественного порядка и трудовой дисциплины . Виновников обязательно необходимо освидетельствовать на предмет состояния алк. опъянения . Если ни чего этого сделать не удалось, то увы, мотайте на ус. Факт рапития останется только в памяти распивавших.

Koroleva

Это вы ,часом, не на юристов материал собиратете?
Прикинул коварный план: кадровик спрашивает у юристов, а как мне наказать юристов за распитие на рабочем месте?))))))))))))))))))
Сообщение отредактировал Летчик-2: 29 Август 2006 — 13:15

Добавлю кое-что.
дело в том, что работник, собственно, не отрицает, что пил.
Да, говорит, пил. но ведь не пьяный же, а!
Вот такая вот загогулина.

Добавлено в [mergetime]1156830957[/mergetime]
Летчик-2,

Это вы ,часом, не на юристов материал собиратете?

Судя по Вашей подозрительности, Вы в этот момент как раз прячете стакан в ящик стола!

Сатир 29 Авг 2006

Молодец Ваш работник . Если у Вас мед. заключения нет, то шансов наказать ноль. Разве что суд воспримет другие доказательства (хотя какие они могут быть мне трудно представить).

Орокон 29 Авг 2006

Вы в этот момент как раз прячете стакан в ящик стола!

вот это оскорбление!
во-первых, я храню бутылки в шкафу
во-вторых, я пью из рюмок и чашек (т.к. стаканов нет)
в-третьих, в настоящий момент добавляю в чай (погода промозглая)

зы: нам нечего скрывать от народа!

ViRUS 29 Авг 2006

Нигде в НПА не могу найти запрет на распитие алкогольных напитков на рабочем месте.
Состояние алкогольного опьянения — низзя, а про сам процесс ничего не нашла

А это должно быть в правилах внутреннего трудового распорядка.

Утешили.
Хотя, имхо, бред все это полнейший. пей, пока до 0,5 промилей не упьешься, и ничего тебе за этой не будет!

Нигде в НПА не могу найти запрет на распитие алкогольных напитков на рабочем месте.

А это должно быть в правилах внутреннего трудового распорядка.

вот это оскорбление!

Что Вы! И в мыслях не было Вас оскорбить. это была просто неуклюжая попытка чуть-чуть позавидовать!

Koroleva 29 Авг 2006

Если у Вас мед. заключения нет, то шансов наказать ноль.

У нас есть мед.заключение, в котором установлен факт употребления алкоголя, но. не пьян!

Norman 29 Авг 2006

юристов за распитие на рабочем месте?)

если у юристов справшивает, то врятле поймает .
юрист — это состояние души, попробуйте ему доказать, что он не прав.
Даже если он уснул на столе и в руке стакан, разбудив вы можете услышать железную отмазку, против которой аргументов не найдете.
Koroleva

Да, говорит, пил. но ведь не пьяный же, а!
Вот такая вот загогулина.

А ваще, я бы не парился с «охотой на ведьм», посмотрите просто, если парень с работой справляется, ну чтож, можно пожурить, чтоб не привыкал. А если нет, накажите за неуспеваемость.

Интересно, зачем это в ПВТР? Заданный автором темы вопрос — наглядный пример бесполезности этого.

юнга 29 Авг 2006

Если в ПВТР запретить именно процесс — то можно давать выговор именно за процесс, а не за состояние (до которого, кста, работник может и не догнаться. )

акцепт.
даже у нас в ПВТР есть такой пункт. плюс есть специальные приказы про распитие во время работы.

даже у нас в ПВТР есть такой пункт. плюс есть специальные приказы про распитие во время работы.

Завидую со страшной силой и тихо ненавижу отдел кадров!

акцепт.
даже у нас в ПВТР есть такой пункт. плюс есть специальные приказы про распитие во время работы.

Ну и чё? У нас тоже есть приказ о запрете распития. Чё дальше то? ТК распивать не запрещает. И все эти приказы — филькина грамота, пили, пьём и будем пить!
А вот находиться на работе пианым нельзя.

Koroleva

У нас есть мед.заключение, в котором установлен факт употребления алкоголя, но. не пьян!

Шедеврально.

Ни чего смешного. Факт употребления установлен наличием запаха, а состояние опъянения: нарушение координации, расширение зрачков, наличие алкоголя в крови, в моче. Если признаков опъянения не обнаружено, то осмеянное Вами заключение — вполне адекватно Может испытуемый рюмку облизал или зуб больной полоскал, а может и выблевал все откушанное

пили, пьём и будем пить!

согласен когда в кофе коньячек, или переговоры, а все остальное лучше в другом месте

TheGusev
Если признаков опъянения не обнаружено, то осмеянное Вами заключение — вполне адекватно

А я и не осмеивал мед. заключение. Я просто восхищаюсь работником, умело распивающим на работе.

Кстати, на счёт того, что

Факт употребления установлен наличием запаха

тоже сомнительно. Запах дело такое, экспертизы тоже требует.
Хех, если как я рассуждать , так пьяницу на работе вообще приструнить невозможно

Хех, если как я рассуждать , так пьяницу на работе вообще приструнить невозможно

Ну я бы так не сказал:

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
.

Статья 21. Основные права и обязанности работника

.
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Статья 189. Дисциплина труда и трудовой распорядок организации

Правила внутреннего трудового распорядка организации — локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Так что три выговора и на улицу.

Ну я бы так не сказал:

Статья 192. Дисциплинарные взыскания
Статья 21. Основные права и обязанности работника
Статья 189. Дисциплина труда и трудовой распорядок организации

Так что три выговора и на улицу.

Правильно цитируете. Да только обязанности в ПВТР не могут быть любыми. Должно быть учтено содержание ст. 21 ТК.
Можно ли, например, запретить пить на работе молоко (оно не всем полезно)? Или кофе (давление повышает)? Или конфеты есть (вес увеличивает)?

ЗЫ: недавно у главного начальника День рождения был. Так начхали на все обязанности и приказы. Бухали весь день

Запах дело такое, экспертизы тоже требует.

Заключение мед.работника, проводящего освидетельствование, о наличии и харктеристике запаха, отраженное в справочке специальной экспертизы выдыхаемого воздуха не требует. Анализ проводится с помощью реагента, меняющего цвет: проба «Раппопорт».
См. «Учетная форма №307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006г. №1»

14. Запах алкоголя или другого вещества изо рта (какого именно) __
__________________________________________________________________
15. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (заполняется с учетом
требований пункта 16 Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом
Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308, с изменениями,
внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января
2006 г. N 1).

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Сообщение отредактировал Norman: 29 Август 2006 — 17:09

forum.yurclub.ru

Положение о распитии спиртных напитков сотрудниками на рабочем месте

Трудовые отношения работодателя и наемного сотрудника регламентируются ФЗ РФ, Трудовым Кодексом и внутренними нормативными документами организации. За появление человека в состоянии алкогольного опьянения либо распитии им на рабочем месте, грозит выговором и полным разрывом трудовых отношений с ним. В этой статье мы расскажем, какое наказание предусмотрено за распитие спиртных напитков на рабочем месте.

Алкоголь и законодательство

Согласно законодательству РФ распитие алкогольных напитков допускается в публичных местах исключительно на торжественных мероприятиях с присутствием первых лиц государства. В реальной же жизни большое количество людей позволяют себе распивать алкоголь в рабочее время либо появляться в нетрезвом состоянии. В борьбе с пьянством в рабочее время были разработаны и утверждены статьи во многих регламентирующих документах (Кодекс, Закон РФ, Приказ), на основании которых предусмотрена дисциплинарная ответственность к нарушителям.

Для информации! Спиртным напитком считается алкогольная продукция, произведенная из специального пищевого сырья с обязательным содержанием этилового спирта объемом в 1,5% всей готовой продукции.

Согласно, статьи 81 Трудового Кодекса РФ работников, употребляющих в рабочее время спиртные напитки, включая и слабоалкогольные, применяют не только дисциплинарную ответственность, но еще могут оштрафовать либо уволить. Наказание либо увольнение распространяется и в случае, если работник не находился на своем непосредственном рабочем месте, а был на территории организации, на которой должен был выполнять функциональные обязанности. Стоит отметить, непосредственное привлечение пьяного к дисциплинарной ответственности применяется при условии, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия именно в рабочее время. Следовательно, трудовые отношения регулируют функцию контроля, за действиями работника на предприятии исключительно в рабочее время.

Действия работодателя при выявлении пьяного работника

При появлении работника, занимающего должность согласно, трудового контракта, на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, работодатель обязан прекратить все трудовые отношения (уволить). Увольнение, нарушившего трудовую дисциплину сотрудника, проводится на основании статьи 42, пункта 7 Трудового Кодекса РФ. Исключить ошибки при увольнении недобросовестного сотрудника поможет следующий алгоритм действий:

согласно пункту 1, ч. 2, ст. 49 Трудового Кодекса работник должен быть отстранен от служебных обязанностей;
любое действие (перевод, повышение) относительно деятельности персонала, в том числе и отстранение его от должностных обязанностей оформляется внутренним распоряжением;

Важно! Если работодатель не отстранил пьяного сотрудника в течение дня от его прямых должностных обязанностей, уволить его он не имеет права согласно статье 42 пункта 7 Трудового Кодекса.

Помимо этого, выпившему сотруднику необходимо пройти медицинское освидетельствование на подтверждение либо опровержения наличия алкоголя в крови. В случае отказа от выполнения медицинского освидетельствования, составляется акт в присутствии 2-3 свидетелей. В документе обязательно отмечается, что пьяному сотруднику предлагалось пройти обследование на наличие этанола в крови за счет организации. При увольнении данный акт подшивается в личное дело, а приказ и внутренние положения оформляются согласно статье 42, пункта 7 Трудового Кодекса.

Решение № М-114/2014 2-209/2014 2-209/2014

М-114/2014 от 4 апреля 2014 г.

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2014 года

Мотивированное решение составлено 09.04.2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Бедарева Р.Б. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

Истец Бедарев Р.Б. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2», работал . ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ. С данным приказом он не согласен. Он не оспаривает употребление алкоголя, но не согласен с выводами работодателя о появлении на работе (рабочем месте) в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он отработал с 07-30 ч. до 15-20ч., выполнил полученный наряд в шахте, по окончании которого в ламповой получил свой номер. В мойке он помылся и выпил с рабочим Г. спиртного. От работы в этот день не отстранялся. Не согласен с выводами работодателя, что он появился в нетрезвом виде на работе, так как употреблял спиртное по окончании рабочей смены. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, так как на момент увольнения он являлся единственным кормильцем в семье, . Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ; восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; денежную компенсацию морального вреда в сумме и расходы на оплату помощи адвоката и составление искового заявления в сумме .

В ходе рассмотрения дела судом исковые требования истец уточнил, в конечных требованиях он просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ; восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в сумме ; денежную компенсацию морального вреда в сумме и расходы на оплату помощи адвоката в сумме и за составление искового заявления — .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что не оспаривает употребление спиртных напитков в мойке, расположенной в здании АБК, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако полагает, что этот факт не является основанием для расторжения трудового договора, т.к. спиртное он употреблял в нерабочее время, после того, как закончилась его смена. Не оспаривает того, что с коллективным договором и правилами поведения на АБК был ознакомлен. Знал, что коллективный договор предусматривает, как время, связанное с работой, подготовительные к работе мероприятия (мойка и переодевание). Спиртное в мойке распивали из стаканов, была закуска, спиртное запивали, пили водку , все лежало внутри кабинки. Спиртное распивал с Г.. Считает, что работодатель должен был ограничиться лишением его премии, на это наказание он согласен, именно об этом наказании предполагал, когда писал объяснения.

В судебном заседании представитель истца Бедарева Р.Б. – Киселев П.А., адвокат НО «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово Кемеровской области № 42/258», удостоверение №, ордер №, требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что по его мнению, приказ об увольнении истца с работы незаконный и необоснованный, так как был издан на основании докладной записки начальника участка и акта о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения, однако данные документы не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев отработал смену, после смены употребил спиртное, он этого не отрицает. Считает, что употребление спиртного после рабочей смены не связано с рабочим временем, так как смена истца составляет 6 часов при 30-ти часовой рабочей недели — с 9-00ч. до 15-00ч. Факт нарушения трудового распорядка был выявлен в 16-00 ч. поэтому считает, что вне рабочего времени, поскольку уже после того как работник исполнил свои трудовые обязанности. Кроме того, считает, что работодатель за допущенное нарушение применил дисциплинарное взыскание дважды, ДД.ММ.ГГГГ увольнение и до этого лишение премии. Денежную компенсацию морального вреда в сумме , обосновывает нарушением права истца, незаконным увольнением, , истец фактически был лишен средств к существованию, . Считает, что этим причинены моральные и нравственные страдания истцу.

Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» — Бородина Н.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что требования о восстановлении на работе необоснованны и удовлетворению не подлежат. Считает, что увольнение произведено на законных основаниях. Считает, что соответствии с пп. «б» п. 6 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем по его инициативе в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей – появление на работе, на своем рабочем месте либо территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. К предмету доказывания по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, относятся обстоятельства: факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения; появление его в таком состоянии на своем рабочем месте; соблюдение самой процедуры увольнения работника по инициативе работодателя. Бедарев ДД.ММ.ГГГГ после окончания первой смены с 9-00ч. до 15-00ч., был обнаружен в 16-00 ч. охранниками распивающим алкогольные напитки с другим работником Г. в мойке АБК. АБК Шахтоуправления предназначено для целей обеспечения исполнения работниками шахтоуправления трудовых обязанностей, а также необходимого комплекса услуг, обеспечивающих проведение послесменной реабилитации. В АБК располагаются производственные помещения, помещения санитарно-гигиенического назначения, другие помещения, наличие и необходимость которых предусматривается санитарными правилами. Бедарев нарушил пункты 86 и 89 Правил безопасности в угольных шахтах, в соответствии с которыми работник обязан знать и выполнять требования технических документов и нормативных актов по охране труда, касающиеся его профессии; обязан соблюдать требования по охране труда и промышленной безопасности, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия; работнику запрещается распивать алкогольные напитки, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии в подземных выработках, производственных помещениях и на всей территории шахты. Статьи 9 и 10 Закона № 61-ОЗ Кемеровской области от 30 мая 2007 года «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности» предусматривают обязанности работников рабочих профессий проходить проверку на наличие алкогольных напитков; обязанность работодателя применять к работникам дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пронос на место работы алкогольных напитков, других запрещенных предметов индивидуального пользования. Пункты 1.1, 1.4 Приказа Шахтоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете распития спиртного и употребления наркосодержащих препаратов, проноса курительных принадлежностей и курения в подземных выработках, на объектах и АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное» запрещают распивать алкогольные напитки в АБК и на территории Шахтоуправления, в служебных автобусах по пути следования на работы и с работы; запрещают проносить алкогольные напитки в горные выработки и на промплощадку. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 1.4.2, 1.4.3 «Инструкции по охране труда для » предусматривают запрет работникам распивать алкогольные напитки, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии в подземных выработках, производственных помещениях и на территории предприятия; доставлять алкогольные напитки в подземные выработки и производственные помещения. С инструкцией истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, в течение трудовой деятельности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Бедарев провез с собой на территорию шахты алкогольные напитки и распивал этот алкоголь. Считает, что местом работы Бедарева является и помещение, где он должен был выполнять свою трудовую функцию, в том числе территория производственной деятельности Шахтоуправления, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, куда Бедарев прибыл для исполнения трудовых обязанностей для выполнения им трудовых обязанностей. Кроме того, согласно п. 3.1.5 Коллективного договора на 2013-2016 г.г., для обеспечения исполнения работником трудовых обязанностей предусматриваются мероприятия перед началом и после окончания смены (время, связанное с производством), включающие в себя: получение наряда и отчет о его выполнении; санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и мытья, получения и сдачи средств индивидуальной защиты и приборов контроля, питьевой воды, горячего питания, сухого пайка и т.п.); после сменная реабилитация в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение проверок на выявление возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев после окончания рабочей смены в 16-00 ч. находился в мойке АБК для переодевания и мытья. Таким образом, Бедарев находился в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя, подконтрольной работодателю, куда ему необходимо явиться в связи с его работой во время, связанное с производством, при осуществлении мероприятий, обеспечивающих исполнение обязанностей после окончания рабочей смены. Таким образом, время, связанное с работой, приравнивается к рабочему времени и не имеет временных границ. Считает, что с учетом обстоятельств дела и характера допущенного Бедаревым нарушения, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение грубого нарушения трудовой дисциплины, за появление на работе — на территории организации, в состоянии алкогольного опьянения, соразмерно совершенному им проступку.

Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» — Лысов А.Е., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что требования о восстановлении на работе необоснованны и удовлетворению не подлежат. Считает, что Бедарев признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и указано в объяснительной. Бедарев также спровоцировал еще одного работника Г. на распитие спиртных напитков. Между работниками и охранниками произошел конфликт. Просил в требованиях Бедарева отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными, а действия работодателя совершенные с нарушением закона, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бедарев Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2», где работал . Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. №), а также приказом о прекращении трудовых отношений (л.д. №).

Статьей Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений’ target=’_blank’>16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 10. Общие положения > Статья 61. Вступление трудового договора в силу’ target=’_blank’>61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 11. Заключение трудового договора > Статья 67. Форма трудового договора’ target=’_blank’>67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод, что несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2» и Бедаревым Р.Б. возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Датой возникновения трудовых отношений суд определяет момент, когда Бедарев Р.Б. приступил к работе.

Согласно внутренним документам (л.д. №) ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2» является предприятием угольной промышленности, а Бедарев Р.Б. – работником угольной шахты.

Таким образом, в обязанности Бедарева Р.Б. входила обязанность знать и соблюдать помимо трудового законодательства, специальные нормативно-правовые акты, требующие соблюдение техники безопасности связанной со спецификой предприятия, в том числе, такие как Постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 50 «Об утверждении «Правил безопасности в угольных шахтах»; Закон № 61-ОЗ Кемеровской области от 30 мая 2007 года «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности»; Приказ Шахтоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете распития спиртного и употребления наркосодержащих препаратов, проноса курительных принадлежностей и курения в подземных выработках, на объектах и АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное»; «Инструкции по охране труда для ».

Требования указанных выше документов запрещают работникам угольной шахты распивать алкогольные напитки, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии в подземных выработках, производственных помещениях и на территории предприятия, доставлять алкогольные напитка на указанные территории.

Судом установлено, что Бедарев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут (плюс минус 20 минут) распивал алкогольные напитки в мойке АБК. Указанный факт Бедарев Р.Б. в ходе судебного заседания не оспаривал, суду пояснил, что после смены, в мойке АБК, с Г. выпил водку, после чего был задержан сотрудниками охраны и направлен в медпункт для освидетельствования, где у него в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь, от медицинского освидетельствования отказался, так как с актом согласен.

Обстоятельства нахождения Бедарева Р.Б. в состоянии алкогольного опьянения на территории АБК в период около 16 часов 20 минут (плюс минус 20 минут) ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания: актом о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, из которого следует, что у Бедарева Р.Б. выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом трезвости, из которого следует, что у Бедарева Р.Б. выявлены признаки алкогольного опьянения, а помимо этого алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л (л.д. №); объяснениями Бедарева Р.Б. из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после смены, в мойке, распивал спиртное (л.д. №).

Кроме того, обстоятельства распития Бедаревым Р.Б. спиртного, место его распития и время подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели А., Б., В. Так свидетели Б. и В. поясняли, что работают охранниками в , в здании АБК по камерам видеонаблюдения увидели, что в мойке распивают спиртные напитки Бедарев Р.Б. и Г.. Сообщили об этом факте руководству, Бедарева Р.Б. и Г. задержали и доставили к мед. работнику, который у них выявил признаки алкогольного опьянения. Бедарев Р.Б. не оспаривал состояние алкогольного опьянения.

Свидетель А. пояснила, что работает фельдшером в ОАО «СУЭК-Кузбасс». Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут охрана привела Бедарева Р.Б., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, она составила протокол контроля трезвости на Бедарева Р.Б., в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь. Бедареву Р.Б. выдали направление на медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как торопился на автобус и с состоянием алкогольного опьянения был согласен.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут (плюс минус 20 минут) Бедарев Р.Б. распивал алкогольные напитки в мойке АБК.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете распития спиртного на АБК ШУ «Талдинское-Западное», указанный объект отнесен к объектам, где категорически запрещается употреблять спиртные напитки и находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). П. 3.1. указанного приказа предусматривает, что в случае допущения указанных нарушений (употребления спиртных напитков, либо нахождения в состоянии алкогольного опьянения) на территории АБК ШУ «Талдинское-Западное», работника допустившего нарушение привлекать к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения). Бедарев Р.Б. с указанным приказом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о режиме работы и времени отдыха работников ШУ на 2014 год (л.д. №), на ШУ «Талдинское-Западное» для установлена продолжительность рабочего дня 6 часов. Из приложения № к указанному приказу следует, что 1 смена для установлена с 09 по 15 часов (л.д. №).

Согласно наряд-путевке (л.д. №) Бедарев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ работал в первую смену.

В соответствии со ст. Часть III > Раздел IV. Рабочее время > Глава 15. Общие положения > Статья 91. Понятие рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени’ target=’_blank’>91 ТК РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Согласно абз. 6 ст. Часть III > Раздел X. Охрана труда > Глава 33. Общие положения > Статья 209. Основные понятия’ target=’_blank’>209 ТК РФ, под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с п. 3.1.5 Коллективного договора на 2013-2016 г.г., для обеспечения исполнения работником трудовых обязанностей предусматриваются мероприятия перед началом и после окончания смены (время, связанное с производством), включающие в себя: получение наряда и отчет о его выполнении; санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и мытья, получения и сдачи средств индивидуальной защиты и приборов контроля, питьевой воды, горячего питания, сухого пайка и т.п.); передвижение к стволу и обратно на поверхности шахты; ожидание спуска в шахту, подъема из шахты (с момента прихода к стволу до момента входа в клеть); передвижение по стволу; передвижение от ствола к месту работы и обратно в подземных выработках; передвижение от места получения наряда к месту работы и обратно на разрез; после сменная реабилитация в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение проверок на выявление возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. №).

Ознакомление с Коллективным договором, в том числе с указанным пунктом, Бедарев Р.Б. в ходе судебного заседания не оспаривал, также ознакомление с Коллективным договором Бедарева Р.Б. подтверждается его подписью в личной карточке (л.д. №). Кроме того, в ходе рассмотрения дела Бедарев Р.Б. не оспаривал указанный пункт и не оспаривал доводов ответчика, что время нахождения работника после смены на территории работодателя, в здании АБК, является временем, связанным с работой.

В силу ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 29. Общие положения > Статья 189. Дисциплина труда и трудовой распорядок’ target=’_blank’>189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подпункту «б» пункта 6 статьи Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. . появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно статье Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания’ target=’_blank’>192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий’ target=’_blank’>193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут (плюс минус 20 минут) Бедарев Р.Б. распивал алкогольные напитки в мойке АБК, после чего и был задержан сотрудниками охраны с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол задержания и протокол контроля трезвости. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев Р.Б. написал объяснения, где указал, что распивал спиртное в мойке АБК. С протоколом освидетельствования он был согласен, распитие спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Бедарев Р.Б. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ. С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №).

Трудовая книжка с записью об увольнении истцу вручена (л.д. №).

Анализ приведенных фактов свидетельствует, что факт грубого нарушения дисциплины, выразившийся в нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Состояние алкогольного опьянения и нахождение в таковом на территории АБК (территории работодателя) в период около 16 часов 20 минут (плюс минус 20 минут) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривается истцом, в связи с чем суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно пункту 1.1, 1.4 Приказа Шахтоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете распития спиртного и употребления наркосодержащих препаратов, проноса курительных принадлежностей и курения в подземных выработках, на объектах и АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное» запрещается всем работникам Шахтоуправления и подрядных организаций распивать алкогольные напитки в АБК и на территории Шахтоуправления, в служебных автобусах по пути следования на работы и с работы; запрещают проносить алкогольные напитки в горные выработки и на промплощадку Шахтоуправления. Пункты 1.4.2, 1.4.3 «Инструкции по охране труда для » запрещают работникам распивать алкогольные напитки, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии в подземных выработках, производственных помещениях и на территории предприятия; доставлять алкогольные напитки в подземные выработки и производственные помещения. С данными приказами истец был ознакомлен под роспись (л.д. №).

К предмету доказывания по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, относятся обстоятельства: факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, появление его в таком состоянии на своем рабочем месте, а также соблюдение самой процедуры увольнения работника по инициативе работодателя.

Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно п. 3.1.5 Коллективного договора на 2013-2016 г.г., для обеспечения исполнения работником трудовых обязанностей предусматриваются мероприятия перед началом и после окончания смены (время, связанное с производством), включающие в себя: получение наряда и отчет о его выполнении; санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и мытья, получения и сдачи средств индивидуальной защиты и приборов контроля.

Анализируя указанны нормативные акты, суд приходит к выводу, что нахождение работников в АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное» в до и после сменный период является временем, связанным с производством. Поскольку АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное» предусмотрен для обеспечения исполнения работником трудовых обязанностей для мероприятий перед началом и после окончания смены, территория указанного объекта, связана местом, где работодатель поручает работнику выполнять трудовую функцию, и территорией предприятия.

Поскольку ни трудовым договором, ни иными нормативными актами не фиксировано время, связанное с производством, суд приходит к выводу, что это время должно быть достаточным для предусмотренных целей, и определяется к каждому индивидуально. Кроме того, суд считает возможным при определении окончания рабочего времени сослаться на график движения автобусов для перевозки работников Шахтоуправления «Талдинское-Западное» (л.д. №), из которого следует, что централизованный развоз работников 1 смены происходит от АБК Шахтоуправления «Талдинское-Западное» с 16 часов 30 минут до 17 часов (л.д. №). Таким образом, этим временем работодатель определил окончание времени, связанным с производством, а как следствие рабочего времени.

Таким образом, при рассмотрении данного дела все доказательства, необходимые как основания для расторжения трудового договора нашли свое подтверждение, а именно факт нахождения Бедарева Р.Б. в состоянии алкогольного опьянения, появление его в таком состоянии на территории работодателя, где по его поручению он должен выполнять трудовую функцию. Кроме того, нарушений процедуры увольнения работника по инициативе работодателя не установлено, порядок увольнения Бедарева Р.Б., предусмотренный ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий’ target=’_blank’>193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, что подтверждается материалами дела.

При увольнении истца работодателем учитывались его предшествующее поведение, особые требования безопасности на территориях угледобывающих и горнорудных предприятий.

При таких данных, учитывая, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, учитывая характер деятельности Шахтоуправления «Талдинское-Западное», работником которого является истец, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бедарева Р.Б. в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ; восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ увольнение и до этого лишение премии, суд находит не убедительными, поскольку работодателем были установлены основания для расторжения трудового договора, предусмотренные пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ, а право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Требование о незаконном лишении премии, истцом не заявлялось.

Доводы истца, что при издании приказа об увольнении, в его тексте имеется ссылка на недостоверные факты, а именно на отстранение его от работы, которого не было, суд находит не убедительными, поскольку основанием для расторжения трудового договора является основание, предусмотренное пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя’ target=’_blank’>81 ТК РФ, при этом не имеет значения отстранялся ли работник от работы.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований: взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в суме ; денежную компенсацию морального вреда в сумме и расходы на оплату помощи адвоката в сумме и за составление искового заявления — , отказать, поскольку они касаются требований о незаконном увольнении, которое судом не установлено и в этой части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Бедареву Р.Б. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Талдинская-Западная-2» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ А.Ю. Иордан

Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)

sudact.ru

Ваше право

Правовые консультации

Приказ о запрете распития спиртных напитков