Проект Приказа Министра обороны России «О внесении изменений в Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333» (подготовлен Минобороны России 15.12.2016)

Досье на проект

В связи с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. N 394-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 «Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Внести изменения в Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 июня 2011 г., регистрационный N 21000) (с изменениями, внесенными приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 119 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 апреля 2016 г., регистрационный N 41740) согласно прилагаемому Перечню.

Приложение
к приказу Министра обороны Российской Федерации
от «__» _______ 2017 г. N ___

Перечень
изменений, внесенных в Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333

В Порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу):

1. В тексте Порядка слова «военных образовательных учреждений профессионального образования» заменить словами «военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования».

2. В подпункте «а» пункта 1, пункте 5, подпунктах «а», «в», «г» пункта 7 и подпункте «а» пункта 20 Порядка слова «военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г., а также» исключить.

3. Подпункт «к» пункта 7 и подпункт «г» пункта 20 Порядка признать утратившими силу.

Обзор документа

В ноябре 2016 г. федеральным законом (N 394-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, были уравнены в праве на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых с другими военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Соответствующие поправки предложено внести в порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

www.garant.ru

Приказ Министра обороны РФ от 2 июля 2016 г. N 394 «О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 486 «Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств»

Приказ Министра обороны РФ от 2 июля 2016 г. N 394
«О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 486 «Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств»

Внести изменения в приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 486 «Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 сентября 2015 г., регистрационный N 38972) согласно прилагаемому Перечню.

Временно исполняющий обязанности
Министра обороны
Российской Федерации
генерал армии

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 августа 2016 г.

Внесены изменения в перечень федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Минобороны России, которым передаются полномочия Министерства по осуществлению публичных обязательств перед физлицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

Из перечня исключено Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-технический университет».

Уточнены сведения о Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и о Центральном офицерском клубе Военно-воздушных сил.

В перечень включено 13 учреждений. В их числе ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь», ФГБУ «29 конструкторско-технологический центр», ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский», ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье», ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский».

Приказ Министра обороны РФ от 2 июля 2016 г. N 394 «О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 486 «Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств»

Регистрационный N 43104

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 4 августа 2016 г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ ВКПИ02-128

Транскрипт

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ ВКПИ Именем Российской Федерации 2 апреля 2003 года г. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — судьи генерал-майора юстиции Хомчика В.В. при секретаре старшем лейтенанте юстиции Толкуновой Н.М., с участием старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П., представителей Министра обороны Российской Федерации подполковника юстиции Осьмухи Я.А., подполковника юстиции Рыбальченко ВВ., представителя Министра Внутренних Дел Российской Федерации полковника милиции Быченковой И.В., представителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ермакова Ю.И., представителя Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации Наумова А.А., представителей Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации полковника юстиции Комаровой Н.В. и капитана юстиции Панкратьевой Н.А., представителя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при МО РФ полковника Попова А.Л., выступающего в качестве третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Ткаченко В.Н. о признании незаконным совместного приказа Министра обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296, в части установления порядка увеличения должностных окладов бортовым специалистам воздушных судов, имеющим соответствующие квалификационные категории, установил: Ткаченко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. В 1993 году он был уволен из Вооруженных Сил РФ с должности бортового инженера корабля авиационного отряда, военно-учетная специальность , с классной квалификацией «мастер». Постановлением Правительства от 23 мая 2000 года 396 утверждено «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации», которым введен перечень присваеваемых летному составу квалифи-

2 2 кационных категорий, а также размер увеличения должностных окладов лицам, которым они присвоены в установленном порядке. На основании федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу. » от г. он обратился в военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением о перерасчете пенсии, однако ему ответили отказом, сославшись на приказ Министра обороны РФ 394 от 27 июля 2000 года. Согласно положениям данного приказа, пересмотру подлежат оклады военнослужащим, имеющим ранее присвоенную квалификационную категорию летчиков и штурманов, а в отношении бортовых специалистов — с даты присвоения указанных в приказе квалификационных категорий. Вместе с тем, Ткаченко указывает, что он ранее уже проходил переквалификацию в соответствии с приказом Министра обороны СССР 0112 от 11 мая 1987 года. Установленные этим приказом требования для присвоенной ему на момент увольнения квалификационной категории аналогичны тем, которые утверждены вновь изданным приказом Министра обороны 5 от 11 января 2001 года для присвоения квалификационной категории «бортовой специалистмастер». Поскольку обжалуемый им приказ Министра обороны 394 от 27 июля 2000 г., по его мнению, устанавливает отказ в повышении должностных окладов в соответствии с присвоенной ему ранее классной квалификацией, он просит признать его незаконным. В дополнении к заявлению Ткаченко просит возместить ему судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины и подготовкой к рассмотрению данного дела в размере рубль. В судебное заседание Ткаченко не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Представители Министра обороны Российской Федерации подполковник юстиции Осьмуха Я.А., подполковник юстиции Рыбальченко В.В., представитель Министра Внутренних Дел Российской Федерации полковник милиции Быченкова И.В., представитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ермаков Ю.И., представитель Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации Наумов А.А., представители Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации полковник юстиции Комарова Н.В. и капитан юстиции Панкратьева Н.А., представитель Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при МО РФ полковник Попов А.Л., выступающий в качестве третьего лица, возражали против удовлетворения заявления. При этом, представители Министра обороны РФ пояснили, что приказом Министра обороны СССР 1987 года 0112 введена в действие Инструкция о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и входящих в экипажи самолетов и вертолетов. Этой инструкцией введен порядок, приближенный к порядку, применяющемуся для квалификации летчиков и штурманов. В 1990 году Министром обороны СССР приказом 0190 введена в действие

3 3 Инструкция, в которой установлены единые порядок, нормы и требования для определения квалификации летчиков, штурманов, инженеров и техников, выполняющих свои обязанности в полете. Вместе с тем, постановлениями Совета Министров СССР от г , Кабинета Министров СССР от г (приказ Министра обороны СССР г.) в указанные нормативные акты внесены изменения и в дальнейшем порядок присвоения (подтверждения) всем членам экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) изменился и стал максимально приближен к порядку, установленному для определения классности наземных специалистов (приказ Министра обороны СССР г.) Для квалификации бортовых специалистов постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», объявленного совместным приказом руководителей федеральных органов исполнительной власти 394/805/401/637/411/296 от 27 июля 2000 г., впервые введены квалификационные категории «Бортовой специалист 3,2,1 класса и мастер». При этом для присвоения вновь введенных квалификационных категорий разработаны новый порядок и более высокие требования, чем те, которые по прежнему используются при квалификации военнослужащих нелетных специальностей (приказ МО СССР г.) В связи с тем, что на протяжении с 1987 по 1991 года другие члены экипажей воздушных судов (бортовые инженеры и техники офицерского состава) квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения квалификации летчиков и штурманов, постановлением Правительства РФ от г. 611 в постановление Правительства г. внесены изменения, согласно которым Ткаченко имеет право на перерасчет пенсии с увеличением за присвоенную ему в 1990 г. в установленном порядке классную квалификацию «Бортовой техник 1 класса». При этом все представители ответчиков пояснили, что совместный приказ МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296 издан в соответствии с Воздушным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ 396 от 23 мая 2000 г. и не противоречит указанным и иным нормативным актам Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации подполковника юстиции Осьмухи Я.А., подполковника юстиции Рыбальченко ВВ., представителя Министра Внутренних Дел Российской Федерации полковника милиции Быченковой И.В., представителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ермакова Ю.И., представителя Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации Наумова А.А., представителей Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации полковника юстиции Комаровой Н.В. и капитана юстиции Панкратьевой Н.А., представителя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при МО РФ полковника Попова А.Л., выступающего в качестве третьего лица, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение старшего военного прокурора

4 4 Главной военной прокуратуры полковника юстиции Титова Н.П., полагавшего требование заявителя необоснованным, Верховный Суд РФ находит, что заявление Ткаченко не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Воздушного кодекса РФ, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой принято постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. 396, которым утверждено «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации» (Положение). Положение устанавливает перечень, присваеваемых летному составу государственной авиации квалификационных категорий, в котором наряду с категориями летчиков и штурманов, значатся квалификационные категории «Бортовой специалист 3,2, 1 класса и мастер». Согласно части 3 пункта 2 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от г. 611), оно распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу Положения. В пункте 4 Положения содержится указание о том, что порядок определения квалификации летного состава, требования, предъявляемые к летному составу, образцы квалификационных свидетельств и нагрудных знаков классности устанавливаются Министром обороны РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти и организациями, имеющими государственную авиацию. Также, пунктом 5 Положения введены размеры повышения должностных окладов военнослужащим и работникам, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории. Таким образом, Правительство Российской Федерации, действуя в пределах своей компетенции, приняло соответствующее постановление, которым утвердило «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации». Положением установлен новый перечень квалификационных категорий летного состава, порядок его распространения на летный состав, а также размер и основания увеличения окладов, возникающие у военнослужащих с момента присвоения им утвержденной этим Положением, соответствующей квалификационной категории. Во исполнение данного Постановления был издан совместный приказ Министра обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296, который обязал воинских должностных лиц обеспечить выполнение требований постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. 396.

5 5 В пункте 2 Приказа продублированы установленные Правительством РФ размеры повышения должностных окладов в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории. Также в этом пункте указано, что увеличенные оклады военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, отнесенных по учету к специальностям бортовых специалистов, выплачиваются с даты присвоения (подтверждения) ими соответствующих квалификационных категорий. До возникновения указанного права им сохраняются соответствующие размеры и порядок выплат денежного вознаграждения за присвоенную ранее квалификацию. Таким образом, анализ правовых норм, содержащихся в Положении и оспариваемом совместном приказе МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296, свидетельствует о том, что указания руководителей федеральных органов исполнительной власти по вопросу о порядке выплаты увеличенных окладов бортовым специалистам воздушных судов вытекают из самого постановления Правительства и ему не противоречат. Также вышеназванным совместным приказом МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296 установлено, что гражданам, уволенным с военной и иной государственной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при предоставлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке. Данное указание руководителей федеральных органов исполнительной власти право заявителя по вопросу о пересмотре пенсии фактически не нарушает, поскольку касается лишь механизма его реализации. Ткаченко был уволен из Вооруженных Сил РФ в 1993 году с должности бортового инженера с классной квалификацией «мастер», что не оспаривается самим заявителем и подтверждается представленной им заверенной копией справки из его личного дела от 27 марта 2001 г. СБ Данная квалификационная категория не входит в вновь введенный Положением перечень квалификационных категорий. Вместе с тем, именно при наличии соответствующей квалификационной категории у граждан, уволенных с военной службы, возникает право на получение увеличенных окладов по воинским должностям. Вопрос о соответствии требований для присвоения указанных квалификационных категорий выходит за рамки данного дела, поскольку относится к порядку определения квалификации летного состава, обязанность установления которого, в соответствии с Положением, возложена на Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации. Подтверждением этому могут служить пояснения заинтересованной стороны о том, что на протяжении с 1987 по 1991 годы бортовые специалисты квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения квалификации летчиков и штурманов, в связи с

6 6 чем, 1 каченко, как получивший в этот период соответствующую классную квалификацию, по этому основанию, имеет право на пересчет пенсии С учетом изложенного, требования Ткаченко об оспаривании совместною приказа МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ ог 27 июля 2000 года 394/805/401/637/41 1/296, указанные в его заявлении, удовлеизорению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворен и и заявления нет оснований и к удовлетворению требований Ткаченко в части возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и подготовкой к рассмотрению данного дела в суде. Р\ководс1в\ясь С1. ст. 98, , 252 и 253 ГПК РФ, Военная кол тег ия Верховного Суда Российской Федерации решила: В удовлетворении заявления Ткаченко В Н о признании незаконным совместного приказа Министра обороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ГГК РФ. ФСБ РФ и ФПС РФ от 27 июля 2000 года 394/805/401/637/411/296 «Об определении квалификации летною сос;ава юс\- дарственной авиации» в части установления порядка увеличения должностных окладов бортовым специалистам воздушных судов, имеющим соотвеюгвхющие квалификационные категории, а также о возмещении судебных раехо юв. связанных с уплатой госпошлины и подготовкой к рассмотрению дела в сумме 2181 рубпь, отказать Решение може! быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховною Суда Российской Федерации в ючение 10 дней со дня ею вынесения. Председательствующий

docplayer.ru

Решение № 2-988/2016 от 9 июня 2016 г. по делу № 2-988/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 09 Июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству Обороны Российской Федерации, Свердловскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) о возложении обязанности по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: оборудованием, инвентарем, техникой,

Военный прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возложении обязанности укомплектовать Шадринское участковое лесничество – филиал Свердловского лесничества Минобороны Российской Федерации в соответствии с утвержденной приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № нормой № комплектации пожарно – химических станций предприятий лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, оборудованием, инвентарем, материалами и имуществом, а именно: 8 единицами разветвлений трехходовых ГП50 *254, 10 единицами разветвлений двухходовых РТ -70А; 1 единицей навесного шестиренчатого насоса НШЦ-600 или НКФ -54А; 1 единицей съемной цистерны; 1 полосопрокладывателем ПФ; грунтометом; 4 единицами носимых радиостанций УКВ или КВ диапазона («ЛЕН» или «КАРАТ-М»); 50 смачивателей (ПП-1 или ДБ-1), пенообразователей (ГЮ-ЗАИ, САМПО); 1 химикат огнегасящий ОС-5 или ОС-1Б; 1 емкостью для приготовления растворов химикатов, объемом 2,5 куб.м.; 4 зажигательными аппаратами (АЗ-2 или др.); 10 канистрами (бидонами) для перевозки огнегасящих растворов и топлива; 10 лопат штыковых; 4 аптечками; 1 респиратором; 1 защитными очками; 5 иглами для ремонта рукавов; 3 волосяными или капроновыми щетками для мойки рукавов; 3 единицами клея для ремонта рукавов (резиновый или др.); 2 биноклями полевыми; 2 компасами Андрианова; 2 приборами для измерения пожарной опасности погоды или осадкомера; психрометра (УСП-1); 1 съемным контейнером, нестандартным для перевозки пожарного инвентаря на автомобиле; 3 пожарно – наблюдательными мачтами ПНМ-03.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 308 военной прокуратурой гарнизона, совместно с сотрудниками отдела государственного лесного кнтроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в Шадринском участковом лесничестве проведена проверка исполнения его должностными лицами законодательства о лесопользовании, в ходе которой, особое внимание уделено готовности к пожароопасному периоду 2015 года, укомплектованности и исправности противопожарной техники, наличия оборудования и специальных средств, а также соблюдению должностными лицами земельного законодательства.

На территории поднадзорной 308 военной прокуратурой гарнизона, расположено Шадринское участковое лесничество Свердловского лесничества Минобороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, которое находится в границах Шадринского и Далматовского районов Курганской области и занимает площадь 12 969 га. В указанном лесничестве имеется пожарно – химическая станция первого типа.

Согласно п.1 Положения о пожарно – химических станциях военных лесхозов (военных лесничеств) Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2000, ПХС являются специализированными структурными подразделениями, организуемыми в лесничествах, организуются с целью предупреждения, своевременного обнаружения, ограничения распространения и ликвидации лесных пожаров, возникающих в лесах, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно справке о результатах проведения проверки Шадринского лесничества от 20.04.2015 пожарно – химическая станция Шадринского участкового лесничества (первого типа) Свердловского лесничества не укомплектована в соответствии с нормой 11 комплектации ПХС предприятий лесного хозяйства Минобороны России оборудованием, инвентарем, материалами и имуществом, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.ю1996. № 394.

Для полного укомплектования Шадринского участкового лесничества в соответствии с установленными нормами, необходимо: 8 разветвлений трехходовых ГП50*254, 10 единицами разветвлений двухходовых РТ -70А; 1 единицей навесного шестиренчатого насоса НШЦ-600 или НКФ -54А; 1 единицей съемной цистерны; 1 полосопрокладывателем ПФ; грунтометом; 4 единицами носимых радиостанций УКВ или КВ диапазона («ЛЕН» или «КАРАТ-М»); 50 смачивателей (ПП-1 или ДБ-1), пенообразователей (ГЮ-ЗАИ, САМПО); 1 химикат огнегасящий ОС-5 или ОС-1Б; 1 емкостью для приготовления растворов химикатов, объемом 2,5 куб.м.; 4 зажигательными аппаратами (АЗ-2 или др.); 10 канистрами (бидонами) для перевозки огнегасящих растворов и топлива; 10 лопат штыковых; 4 аптечками; 1 респиратором; 1 защитными очками; 5 иглами для ремонта рукавов; 3 волосяными или капроновыми щетками для мойки рукавов; 3 единицами клея для ремонта рукавов (резиновый или др.); 2 биноклями полевыми; 2 компасами Андрианова; 2 приборами для измерения пожарной опасности погоды или осадкомера; психрометра (УСП-1); 1 съемным контейнером, нестандартным для перевозки пожарного инвентаря на автомобиле; 3 пожарно – наблюдательными мачтами ПНМ-03.

При этом, в соответствии с п.9 общих положений Норм комплектации техническим имуществом органов квартирно – эксплутационной службы и лесного хозяйства Вооруженных сил Российской Федерации, Приложения к Приказу Минобороны России от 02.11.1996 № 394, машины, механизмы, оборудование и приборы, указанные в данных Нормах, в случае прекращения их выпуска или отсутствия ресурсов, заменяются машинами, механизмами, оборудованием и приборами других марок того же класса и назначения.

Согласно п.п.1,2 и 1.9 Положения о Свердловском лесничестве Минобороны России – филиале ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного 28.04.2015 и.о. начальника ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, данная организация является обособленными подразделением ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, и не обладает статусом юридического лица. Ответственность за деятельность филиала несет Учреждение.

Пунктами 6,7, 16 и 20 Устава «УЛХиП» Министерства Обороны Российской Федерации, утвержденного 16.05.2012 исоплняющим обязанности Министра обороны Российской Федерации, определено, что Свердловское лесничество является филиалом ФГКУ «УЛХиП» Министерства Обороны Российской Федерации, Учредителем ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, является Российская Федерации, функции и полномочия которой (как учредителя) исполняет Министерство обороны, ФГКУ « УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, осуществляет свою деятельность в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и закрепленных за Министерством Обороны Российской Федерации.

Считает, что поскольку ФГКУ « УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации самостоятельно не закупает технику и оборудование и не является довольствующим органом по соответствующей номенклатуре техники и оборудования, не может являться ответчиком по данному делу.

Согласно п.п.8,п.1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2015 № 205/2/287, обязанность доукомплектования лесничества автомобильной и инженерной техникой, противопожарным снаряжением и инвентарем, согласно заявкам, поданным в довольствующие органы, возложена на руководителей центральных органов военного управления. Таким образом, обязанность по обеспечению Шадринского участкового лесничества автобронетанковой и инженерной техникой, а также пожарно – технической продукцией, возложена на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Не укомплектование ПХС Шадринского участкового лесничества препятствует качественному осуществлению данной организацией функций по обеспечению охраны \, защиты и воспроизводству лесов, расположенных на землях обороны и закрепленных за министерством обороны Российской Федерации, что, впоследствии может явиться предпосылкой для возникновения и распространения пожаров в лесах и затруднением их тушения.

Обращение в суд прокурора с данным иском обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как несоблюдение в полной мере требований противопожарной безопасности может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с гибелью и травматизмом людей.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия’ target=’_blank’>206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть установлен срок для выполнения вышеуказанных обязанностей ответчиком, до 01.05.2016.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, военный прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, неоднократно изменял предмет исковых требований. Согласно последним уточненным исковым требованиям, прокурор, предъявив их к ФГАУ «Оборонлес», Министерству обороны Российской Федерации, просил обязать ФГАУ «Оборонлес», Министерству обороны Российской Федерации, укомплектовать пожарно – химическую станцию 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» нормой обеспечения ПХС, филиалов ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России, утвержденной приказом Минобороны России от 24.02.2016 № 85 техникой, оборудованием, инвентарем, а именно: 1 мотовездеходом, 2 радиостанцией стационарной (типа Р -168-100К) с выносной наружной антенной, 3 радиостанциями носимыми (типа Р-168- 0,5 У), 1 звуковещательным устройством (передвижным или переносным) 4 наборами аптечек, разработанными для «Авиалесоохраны».

Определением Верохнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2016, по ходатайству помощника прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в качестве истца) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Свердловское лесничество Минобороны Российской Федерации; Главное автобронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации; Главное управление по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации, Штаб материально – технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации; Главное военно – медицинское управление Вооруженных сил Российской Федерации; Главное управление связи Министерства обороны Российской Федерации; Главное ракетно – артиллерийское управление Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в качестве истца) – Нестеров А.В. вышеуказанные исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Свердловского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) – Горшенина Е.М., действующая на основании доверенности № 5 от 18.04.2016, исковые требования не признала, представила суда письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России создано, согласно приказу Врио Министра обороны Российской Федерации от 11.02.2015 № 60 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, путем изменения типа и переименования государственного учреждения «647 Квартирно – эксплутационный отдел войсковой части 25969», в соответствии с которым, основными целями и видами деятельности Учреждения, являются ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана, в том числе, осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Обеспечение ПХС техникой, оборудованием, инвентарем и материалами ранее осуществлялось на основании Норм комплектации техническим имуществом органов квартирно – эксплутационной службы и лесного хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.1996 № 394, в частности, нормы № 11 (приложение к приказу). Для обеспечения выполнения требований Приказа № 394 и организации работы ПХС, Филиалом в довольствующие службы Центрального военного округа были направлены следующие заявки: № 44 от 24.09.2015; № 102 от 22.10.2015; № 158 от 20.11.2015; № 163 от 20.11.2015; № 177 от 26.11.2015. На основании п.1 и п.3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2016 № 85 «Об утверждении Нормы обеспечения пожарно – химических станций филиалов федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации», техникой, оборудованием, инвентарем и материалами» (приказ № 85) с 01.03.2016., абз. 14 п.1 Приказа № 394 и норма № 11 (приложение к приказу), признаны утратившими силу, а обеспечение ПХС техникой, оборудованием, инвентарем и материалами осуществляется в соответствии с Нормами обеспечения ПХС, утвержденными Приказом № 85. Филиалом, для обеспечения доукомплектования ПХС необходимыми техникой, оборудованием, инвентарем и материалами, в соответствии с требованиями Приказа № 85 в довольствующие службы ЦВО направлены заявки за исх. № №: 171, 172, 173,174,175,176,177,178,179 от 03.03.2016. Считает, таким образом, что ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что надлежащим ответчиком является довольствующий орган военного управления, в компетенцию которого входит обеспечение ПХС филиалов ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием инвентарем и материалами Кроме того, с 01.09.2015 Шадринское лесничество, в отношении которого проводилась прокурорская проверка 308 военной прокуратурой гарнизона, упразднено. Проверка об укомплектовании ПХС ФГАУ «Обронлес» Минобороны России – Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, 308 военной прокуратурой гарнизона, не проводилась. Против удовлетворения исковых требований прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, предъявленными к Министерству обороны Российской Федерации, в части обеспечения потребности ПХС Свердловского филиала Учреждения необходимой техникой и средствами пожаротушения в соответствии с Нормами обеспечения ПХС, утвержденными Приказом № 85, обеспечивающими пожарную безопасность в лесах Минобороны России, не возражала.

Представитель ответчика – Министерства Обороны Российской Федерации – Колегова А.С., действующая на основании доверенности № 60 от 21.01.2015, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, считая их преждевременными. При этом, пояснила суду, что указанные прокурором в иске требования, фактически начали выполняться, на основании поступающих с мая 2016 года, заявок, без которых провести мероприятия по укомплектованию, невозможно. Мероприятия по обеспечению потребности ПХС Свердловского филиала Учреждения необходимой техникой и средствами пожаротушения в соответствии с Нормами обеспечения ПХС, утвержденными Приказом № 85, обеспечивающими пожарную безопасность в лесах Минобороны России, проводятся в соответствии с утвержденным планом –графиком.

Представитель третьего лица — ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России – Неруш А.В., действующий на основании доверенности № 1 от 12.02.2016, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, согласился.

Представитель третьего лица – Главного ракетно –артиллерийского управления Вооруженных Сил Российской Федерации – Еремин И.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, не возражал, пояснил суду Главное ракетно –артиллерийское управление Вооруженных Сил Российской Федерации является довольствующим органом, по мере поступления заявок, требования по обеспечению укомплектования пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем, в касающейся части, выполняют. Так, на сегодняшний день, выполнена заявка по обеспечению биноклями.

Представители остальных третьих лиц, привлеченных к участию в деле: Свердловское лесничество Минобороны Российской Федерации; Главное автобронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации; Главное управление по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации, Штаб материально – технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации; Главное военно – медицинское управление Вооруженных сил Российской Федерации; Главное управление связи Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

С учетом требований ч.3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей указанных выше третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона (в качестве истца), представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч.2 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 — 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ч.1 ст.52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации, тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее — Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Тушение пожаров в лесах, расположенных на землях, не указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом «О пожарной безопасности»( ч.3 ст. ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации)

Из ч.1 ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53. Пожарная безопасность в лесах’ target=’_blank’>53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 2 ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53. Пожарная безопасность в лесах’ target=’_blank’>53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В соответствии с ч.1 ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (регламентирующей предупреждение лесных пожаров), предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с 2 ст. ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Как следует из ч.3 ст. ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с ч.5 ст. ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя:

1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;

2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

3)создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6 ст. ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации)

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст. ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.1. Предупреждение лесных пожаров’ target=’_blank’>53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.2. Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров’ target=’_blank’>53.2 Лесного кодекса Российской Федерации, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя:

1) наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами;

2) организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств;

3) организацию патрулирования лесов;

4) прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами.

Согласно ч.2 ст. (ред. от 29.12.2017) > Глава 3. Охрана лесов от пожаров > Статья 53.2. Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров’ target=’_blank’>53.2 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти данные о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах.

Частью 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о маневрировании лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования в соответствии с межрегиональным планом маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования.

Как следует из Устава Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (утв. приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 598, 2015 год), филиалом которого является Свердловский филиал федерального государственного автономного управления «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.145), основными целями деятельности Учреждения являются ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе, осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации (п.21 раздела2 Устава).

Для достижения целей, указанных в п.21 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном в министерстве обороны, осуществляет следующие основные виды деятельности, в интересах Министерства обороны: реализация мероприятий противопожарного обустройства лесов, мониторинга пожарной опасности в лесах, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (в том числе, устройство и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройство и эксплуатация посадочных площадок для летательных аппаратов, используемых в целях проведения работ по охране, защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, устройство и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов), пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря, и др. виды деятельности, в том числе, по тушению лесных пожаров на землях Министерства обороны (т.1 л.д.146-147, т.2 л.д.28-39).

Из Положения о Свердловском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации –сокращенное наименование филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (утв. Приказом генерального директора Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации № 27 от 22.09.2015), из п.1.2 следует, что Свердловский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации является обособленным подразделением Учреждения, осуществляет свои функции на основании выданной Учреждением доверенности.

Из п.1.9 Положения о Свердловском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации следует, что филиал не имеет статуса юридического лица, ответственность за деятельность Филиала несет Учреждение.

Согласно п.3.1. раздела 3 (функции филиала) Положения о Свердловском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, для выполнения задач по ведению лесного хозяйства, защите воспроизводству, охране лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, Филиал с Учреждением осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, согласно п.п.1 п.3.1. раздела 3, реализацию мероприятий противопожарного обустройства лесов, мониторинга пожарной опасности в лесах, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (в том числе, устройство и эксплуатация лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройство и эксплуатация посадочных площадок для летательных аппаратов, используемых в целях проведения работ по охране, защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, устройство и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов), пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря, и др. виды деятельности, в том числе, по тушению лесных пожаров на землях Министерства обороны (т.2 л.д.24-27).

Как следует из имеющегося в материалах дела Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 85 от 24.02.2016 «Об утверждении Нормы обеспечения пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами, данным приказом установлено утвердить и ввести в действие с 01.03.2016 Норму обеспечения пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами (приложение к настоящему приказу).

Согласно Приложению к приказу Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2016 № 85 Норма обеспечения пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами, в соответствии с настоящей Нормой пожарно – химические станции филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, обеспечиваются, в том числе: техникой, оборудованием, инвентарем: 1 единицей мотовездехода; 1 единицей радиостанции стационарной (типа Р-168-100К) с выносной наружной антенной; 3 единицами радиостанций носимых (типа Р-168-0,5У); 1 единицей звуковещательного устройства (передвижное или переносимое) – (раздел 1 Основное оборудование); 4 единицами наборов аптечек, разработанных для «Авиалесоохраны» (раздел 3 Организационно –техническая оснастка).

Как следует из п.2 вышеуказанного приказа, обеспечение пожарно – технических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами, осуществлять довольствующим органам военного управления Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с утвержденными планами –графиками размещения заказов на 2016 год и планами закупок на последующие годы.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности: на основе полного объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству Обороны Российской Федерации, Свердловскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) о возложении обязанности по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: оборудованием, инвентарем, техникой, в части исковых требований, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации.

Разрешая вышеуказанные исковые требования прокурора, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика – Свердловского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в судебном заседании, ссылавшимся на указанный выше приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2016 № 85, о том, что Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, исходя из предмета заявленных прокурором требований, не является.

Как установлено в судебном заседании, и следует из Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2016 № 85 «Об утверждении Нормы обеспечения пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами», обеспечение пожарно – технических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами, осуществляется довольствующими органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с утвержденными планами –графиками размещения заказов на 2016 год и планами закупок на последующие годы.

К числу довольствующих органов военного управления, осуществляющих обеспечение пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами (по Норме обеспечения пожарно – химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации техникой, оборудованием, инвентарем и материалами), относятся: раздела 1 (п.п.1-6, 11,12 – Гланым автобронетанковым управлением Министерства обороны Российской Федерации; раздела 1 п.п.7,8,17, п.п.18-22 раздела 2, п.п.25,26 раздела 3 – Штабом материально –технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п.9,10 раздела 1 – Управлением начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации; п.п.13,14,15 раздела 1 – Главным управлением Связи Вооруженных Сил Российской Федерации; п.16 раздела 1 – Главным управлением по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации; п.п.23,24 раздела 3 – Главным военно – медицинским управлением Министерства обороны Российской Федерации, п.п.27,28 раздела 3 – Главным ракетно –артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из Положения о Свердловском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации –сокращенное наименование филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (утв. Приказом генерального директора Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации № 27 от 22.09.2015), из п.1.2 Положения, что Свердловский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, является обособленным подразделением Учреждения, осуществляет свои функции на основании выданной Учреждением доверенности. Филиал, согласно п.1.9 Положения о Свердловском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, не имеет статуса юридического лица.

Согласно положениям п.13 Устава Учреждения, взаимоотношения Учреждения с органами военного управления, осуществляются в порядке, установленном Министерством Обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами представителя филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, считает, что на Свердловский филиале Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, не может быть возложенга обязанность по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем, поскольку данная обязанность, как указывалось выше, отнесена Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 85 от 24.02.2016, к обязанностям иных органов (довольствующих органов Министерства обороны Российской Федерации, перечисленных в Приложении к данному приказу).

Как установлено в судебном заседании, обязанности, в пределах своих полномочий, филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, по направлению соответствующих заявок, в целях укомплектования пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем, в довольствующие органы Министерства Обороны Российской Федерации, направляет. В подтверждение представителем филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России представлен ряд указанных заявок, направленных, в том числе: за исх. № 44 от 24.09.2015; № 102 от 22.10.2015; № 158 от 20.11.2015; № 163 от 20.11.2015; № 177 от 26.11.2015, за исх. № №: 171, 172, 173,174,175,176,177,178,179 от 03.03.2016.

Вышеуказанные обстоятельства помощником прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в качестве истца) в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательства, исковые требования военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Свердловскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) о возложении обязанности по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем, таким образом, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о возложении обязанности по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации, то данные исковые требования заявлены прокурором 308 военной прокуратуры гарнизона в соответствии с требованиями закона, правомерно и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в целях регулирования порядка обеспечения пожарно – химических станций Филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, техникой, оборудованием, инвентарем, Министром обороны Российской Федерации издан соответствующий приказ № 85 от 24.02.2016. Данным приказом Министр обороны Российской Федерации определил органы, на которые возложил обязанность по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России техникой, оборудованием, инвентарем. Поскольку указанные довольствующие органы самостоятельными юридическими лицами не являются, что, в частности подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица Главного ракетно –артиллерийского управления Вооруженных Сил Российской Федерации (довольствующего лица) – Ереминым И.В., доказательств иного, суду не представлено, учитывая, что обязанность по обеспечению исполнения данного приказа лежит на Министерстве обороны Российской Федерации, издавшем данный приказ, обязанность по укомплектованию пожарно – химической станции филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России), нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: техникой, оборудованием, инвентарем должна быть возложена, в данном случае, на Министерство Обороны Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, в силу которых, по полученным заявкам довольствующими органами Министерства обороны Российской Федерации, часть Нормы обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: техникой, оборудованием, инвентарем, на момент рассмотрения данного гражданского дела, выполнена, на Министерство обороны Российской Федерации следует возложить обязанность укомплектовать пожарно – химическую станцию филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России), нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: техникой, оборудованием, инвентарем: 1 единицей мотовездехода;1 единицей радиостанции стационарной (типа Р-168-100К) с выносной наружной антенной; 3 единицами радиостанций носимых (типа Р-168-0,5У); 1 единицей звуковещательного устройства (передвижное или переносимое); 4 единицами наборов аптечек, разработанных для «Авиалесоохраны».

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 9 ч.1 ст. Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям’ target=’_blank’>333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям’ target=’_blank’>333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, а Министерство обороны от уплаты государственной пошлины освобождено, государственная пошлина взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, не подлежит.

Исковые требования военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству Обороны Российской Федерации, Свердловскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) о возложении обязанности по укомплектованию пожарно –химической станции 1 типа Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: оборудованием, инвентарем, техникой, удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации укомплектовать пожарно – химическую станцию филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (Свердловский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России), нормой обеспечения пожарно –химических станций филиалов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: техникой, оборудованием, инвентарем: 1 единицей мотовездехода;1 единицей радиостанции стационарной (типа Р-168-100К) с выносной наружной антенной; 3 единицами радиостанций носимых (типа Р-168-0,5У); 1 единицей звуковещательного устройства (передвижное или переносимое); 4 единицами наборов аптечек, разработанных для «Авиалесоохраны».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 Июня 2016 года.

sudact.ru